December 6,2017 09:43

焦點評論:開放日本4縣食品?食藥署需三思

食藥署於11月2日在其官網公布兩份去年底完成的日本食品、水產品健康風險評估報告,.......

焦點評論:開放日本4縣食品?食藥署需三思(卓鴻年)
2017/12/06 蘋果日報
美國聖蒂亞國家實驗室退休科學家、榮譽退休保健物理師


食藥署於11月2日在其官網公布兩份去年底完成的日本食品、水產品健康風險評估報告,對於台灣是否開放日本福島周邊4縣市的食品,雖然沒有做出顯著的結論;不過,報告中「受輻射影響食品之人體健康風險評估」的結語所表述的80-90%高精確度,筆者並不認同,提醒食藥署,不能仰賴這兩篇報告作為開放依據,開放之前更需三思。

台灣至今仍禁止福島周邊5縣市的食品進口,去年底政府企圖開放福島以外的4縣市食品進口,在民意強壓之下,行政院食安辦公室及食藥署開了3場公聽會,食藥署主張用歐盟食品安全法典(CODEX)的規範,作為解禁的決策依據,以支持開放日本食品進口。本人深感不妥。

CODEX法規是「估計消費放射性核種污染食物的輻射劑量數學模型」,是指根據消費者所攝取食物中,可能含輻射物質,計算攝入輻射的數學模型。

這兩篇報告的作者使用其他國家分析福島4縣的食品樣品的數據,計算得出相當高的不確定性,因此,我無法認同「受輻射影響食品之人體健康風險評估」這篇報告的結語所表述的80-90%高精確度。

這兩份報告以原能會所明定之一般民眾1年可接受的輻射劑量限值,也就是國際輻射防護委員會第103號報告建議的每年1毫西弗為立論基礎,以此來估計不同年齡層的民眾在吃了日本食品之後所增加的年劑量是極輕微的。實則,年度1毫西弗的劑量是從已知的在地核子設施來的,日本進口的輻射污染食品並不是來自台灣的核子設施,所以用此標準來比較是沒有意義的。

無證據證明不致癌

此外,這兩篇報告都同意非常低劑量輻射的線性非值理論,也就是沒有證據可以證明再怎麼低的輻射量都不會引發某些癌症,這是很重要的輻射防護原則,必須以輻射劑量維持在「合理可達到的最低值」為防護原則。

是否放寬日本核災縣市食品,我認為第一道防線不在台灣,應仿效美國把防線拉到日本,以了解日本污染情況、蒐集更完整資料,而不是只靠日本公布的資料。

美國食藥署有900個以上調查員、450個分析家,針對來自全世界的進口食品做調查,依據調查結果管制日本14個縣市的食品進口,其中包括台灣禁止的福島、茨城、群馬、千葉、櫪木等5縣市,每個縣市禁止進口的品項都不同,例如,有6個縣禁止野生菇類、野豬肉,有5個縣禁止食品有9種以上。

建立第一道防線是先要識別輻射來源。評估是否開放日本食品,以及輻射食品對台灣消費者的風險,首先要更審慎了解哪些縣市的哪些食品,是最容易被輻射污染的?這也是美國食品藥物署持續更新進口警示99-33的原因,只要列在管制清單上的日本14縣食品出現在美國海關,不用檢查,就可以當場查扣。我們現在禁止的福島5縣市也在美國管制的14縣之列,但是我們對其他9縣則是開放的,雖然有要求產地與輻射檢測雙證,並且逐批檢驗,只是政府宣稱過去檢測的9萬多件都無超標情形。

評估輻射健康風險

最後,我想提醒食藥署不能完全仰賴這兩篇報告作為開放依據,食藥署應該在署內有一組經過訓練的合格輻射防護專業人員,能夠進行食品樣品輻射核種濃度分析,評估在台灣銷售食品的輻射濃度產生的健康風險,再頒布適當的管制措施,才可能贏得大眾的信任和信心。


  • 您可能有興趣:

    照護的價值有多少
    lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)公共行政編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:26

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/62395551