October 27,2017 10:13

吳威志》一事不二議該如何釋憲

立法院司法及法制委員會舉行「立法院議事規則相關適用疑義」公聽會,..........

吳威志》一事不二議該如何釋憲
2017年10月26日 20:29 吳威志(作者為國立雲林科技大學科技法律研究所教授)


立法院司法及法制委員會舉行「立法院議事規則相關適用疑義」公聽會,就蘇嘉全院長處理「前瞻基礎建設特別預算案」,援引內政部「一事不二議」的會議規範,只強行表決民進黨案,而將國民黨團所提上萬案全數「列入公報」一事進行討論。會後立院祕書長表示,將依釋憲決議配合辦理。

內政部會議規範在法律體系的位階不高,主要用途在補充法令之不足,以及用於提供人民團體一套公平的遊戲規則,並不具強制的法效力,亦非《中央法規標準法》所稱之法規。以立法院而言,貴為人民代表的殿堂,首應考量的是憲法,其次是法律,畢竟議事規則只是技術層面,切須遵守憲法職權與民主法制。所以會議規範的效力,應視國會是否制定自有的議事規則而定。

立法院早已訂有《立法院職權行使法》、《立法院議事規則》,所以,援引內政部會議規範機制,等於以低階的技術,破壞了立法程序的嚴謹性及公平性;甚至可說自我矮化成「內政部法務司」。更何況這是處理重大的「前瞻特別預算案」,充分討論是監督財政的最高準則,才能展現民意監督的本質。消滅在野黨的聲音,已牽涉侵犯憲法上少數的參政基本權,也違反憲政上權力分立的立法職責。

民進黨團總召柯建銘表示,「這是非常態、不得已的防禦措施,是為了在大量提案下讓預算通過的手段」。這就是為了預算不擇手段的威權、獨斷心態;恣意破壞了既有的憲政體制與法律規範,自言「非常時期」,這難道不是在製造特別憲法或是超越憲法?國民黨雖然採取類似美國國會的「案海戰術」拖延議程,但是只要合法提案,本來就是政黨政治的攻防。

民進黨黨團雖也承認「一事不二議」過程粗糙,竟還是主張「等大法官釋憲出來再說」。殊不知《憲法》第171條第1項規定「法律與憲法牴觸者無效」,第2項規定「法律與憲法有無牴觸發生疑義時,由司法院解釋之」此處已清楚界定只有法律與命令之抵觸疑義才可由大法官解釋之。

其實,《憲法》第171條第1項是原則法,理應優先適用以「無效」定論,而後才是《憲法》第171條第2項例外法「疑義由司法院解釋 」;換言之,在司法院大法官尚未解釋前,「前瞻建設特別預算案」應屬無效才是憲政原理,縱然提出釋憲也應以此為導正方向。

當然,民主政治講究「服從多數」,但更應樹立「尊重少數」,藉以保障少數的參與權。立法院院長蘇嘉全不可以技術強奪少數黨最起碼的黨版提案,應讓少數黨與多數黨的修正案一齊記名表決,方能有效釐清兩黨政治責任。


  • 您可能有興趣:

    自由共和國》馮光遠/中國的31項惠台政策與31冰淇淋
    lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)政治編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:132

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/62339044