May 19,2014 09:54

〈自由廣場〉從玉米與黃金米談基改食品

基改作物近年因媒體的大量討論,加上學者專家立場不一,.............

〈自由廣場〉從玉米與黃金米談基改食品
2014-05-19
◎ 朱文深(作者為食品工業發展研究所生物資源保存及研究中心副主任)

基改作物近年因媒體的大量討論,加上學者專家立場不一,各界有了一些錯誤的迷思,進一步導致恐慌。然實際上,基改技術本身並非各界所想會危害健康,反而是科技、生活與糧食政策的重要推手。

基改技術始於善,而迷思止於知識:有人誤以為基改作物是透過一連串的科學變種所產生的不自然生物,但事實上,老祖宗們早已經在從事「基改」了,例如將類蜀黍經過多次的雜交與混種後,才產生了今天大家熟知的玉米,其改造概念與現今社會所認為的「基改食品」意涵大致相同,雜交育種的玉米除了改變性狀所涉及之基因外,當中更混雜許多相干或不相干之基因;反觀現代的基改技術,透過精細的一次轉殖一個或數個基因,更能夠控制育種的後果或評估變異。從這個觀點來看,所謂的基因改造作物,是科學家透過自然自有的基因資源,將作物加以基因改造後,協助其承受更多逆境的成功產物。

此外,也有人指出,基改作物比非基改作物更容易傷害環境。但英國、美國,以及台灣的農委會,都曾針對基因流布以及所栽種土壤中微生物改變的狀況進行評估,都發現基改作物與非基改作物對環境的影響並沒有顯著差異。尤其以台灣的狀況來說,入侵植物反而容易成為優勢植物而排擠原生種,造成嚴重的生態問題,相較之下,基改作物對環境的影響實微不足道。

錯誤的訊息傳遞,使我們平時容易忽略基改食品其實對人類帶來科學進步、解決世界糧食與營養缺乏的效益,例如「黃金米」有機會協助解決貧窮兒童的維生素A缺乏症。此外,在科技發展下,已經能透過基改技術,來減少作物中的過敏原,與外界盛傳「基改作物導致過敏」的說法事實上完全相反。

網路時代資訊管道多元,但也因為資訊的片段與不完整,甚至錯誤,而忽略本於科學事實的真相與資訊。盼望各界共同努力,去傳遞或獲取基改食品的正確資訊,才能做成正確判斷。

  • 您可能有興趣:

    邱文聰:有人把利益衝突的概念弄混了
    lchintw 發表於樂多回應(1)引用(0)其他編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:737

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/28183370

    回應文章

    〈自由廣場〉基改黃金米,人道還是樣板?
    2014-05-21◎ 郭華仁(作者為台灣大學農藝學系教授)

    食研所朱副主任十九日投書鼓吹基改,該文「片段與不完整,甚至錯誤,而忽略本於科學事實的真相與資訊」。筆者唯恐本報讀者「得不到正確資訊,做成錯誤判斷」,因此為文回應。

    朱文表示傳統育種是比較不精確的基因改造,沒有育種學教授會同意這種說法。簡單講,我們天天吃的進口基改玉米與黃豆,把細菌與病毒的基因轉到作物身上,這是傳統育種根本做不到的,兩者會一樣嗎?再者,基改科技一點也不精確,一個基因長度平均約千分之一毫米,用基因槍殖入細胞就像霰彈打鳥,基因插入的位置根本是機率決定。這種殖入的不精確性,正是學者質疑基改食品安全性的重大理由。

    基改作物影響到環境已成事實。為了商業利益,目前的基改作物有八十五%都可忍受除草劑;美國種基改作物多用除草劑,不但造就很多不怕除草劑的「超級雜草」,還將帝王斑蝶的食草植物馬利筋殺光,斑蝶因無物可食而族群大降,導致斑蝶大遷徙墨西哥的盛況不再。

    最荒謬的說詞是基改作物可以增產提高營養,解決飢餓與營養不良的問題。錯了。歐洲玉米的生產力在廿年前還略低於美國,雖拒種基改,目前卻已經與廣種基改玉米的美國不相上下了。美國農業部的新報告也指出基改品系並沒有更高產。這可都是科學證據,拜託各界不要再傳播基改高產的神話。

    至於基改黃金米,那是跨國企業用來標榜拯救第三世界兒童,替基改科技漂綠,以遂其掌控全球種子野心的樣板。然而黃金米產量低落、稻穀乾燥後會破壞胡蘿蔔素,也沒進行健康風險評估等,引起多方反對是必然的。實際上缺乏營養最好的解決方式是恢復餵母乳的習慣,以及食用當地當季原生食材。

    基改科技最嚴重的缺點,就是把複雜的糧農系統簡化,化約成一兩個基因,認為只要轉進去一兩個基因問題就解決;這樣的化約論,就是種了基改作物後會發生那麼多麻煩的根本原因。
    | 檢舉 | Posted by 建仔 at May 21,2014 15:10