<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>經濟學中途島</title>
<link>http://blog.roodo.com/laniaho/</link>
<description></description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/laniaho/rss.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>尋找台灣經濟思想史</title>
	<description>
		<![CDATA[前陣子遇到一位外國學者，他向我打聽台灣1990年代至今，可有什麼關於台灣經濟學學派與思潮的評論文獻？因為他們要編寫一套學術思潮百科，其中經濟學卷的一個章節想寫台灣經濟學，他們對台灣經濟學界1980年代以前的情況已有所瞭解，希望我協助蒐集1990年代之後的資料。<br />
<br />
這一問可問倒我了。		]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laniaho/archives/7802787.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/laniaho/archives/7802787.html</guid>
	<category>經濟思想史</category>
	<pubDate>Tue, 09 Dec 2008 17:08:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>蘋果橘子經濟學 Freakonomics</title>
	<description>
		<![CDATA[<div class="pict"><img src="http://blog.roodo.com/laniaho/cd1393b2.jpg" width="150" height="214" border="0" alt="986729193X.jpg" hspace="5" class="pict" align="left"></div><p><br />一本經濟學，從第一頁讀到最後一頁，才發現竟然是社會學。這種感覺大概不是只有我才有。</p><p><strong>◎蘋果包裝，橘子實質？</strong></p><p>不過，會有這種感覺大概也不是什麼奇怪的事，畢竟本書就是以「打破讀者一般對經濟學的印象」為重要號召的，所以「不像經濟學」可說是本書作者刻意要營造的效果。但有趣的是，本書經常強調這仍是一本經濟學，換句話說，作者希望建立一種「不像一般經濟學的經濟學」形象，每個章節之間的那些小故事、關於作者李維特的各種軼事，大多是爲這一目的服務的（不像一般經濟學家的經濟學家）。</p><p>這當然是一種策略，把自己包裝得既反叛、又保有頂尖經濟學院的光環，既平易近人、又充滿睿智的洞見，還有高等學府的品牌保證。</p>		]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laniaho/archives/6965199.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/laniaho/archives/6965199.html</guid>
	<category>方法論</category>
	<pubDate>Mon, 25 Aug 2008 22:16:00 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>