<< 職涯規劃DIY(III)：RIASEC是什麼？ | 回blog首頁 | 職涯規劃DIY(V)：決策，焦慮嗎？ >>

March 7,2009

職涯規劃DIY(IV)：來玩O*NET

1081024_coffee_time.jpg
國立中山大學政治經濟系
副教授 劉孟奇


「職涯規劃六步驟」的第二個步驟是「研究職業」。前面曾經提過，這個步驟有很多方法可以進行，例如：搜尋報章雜誌與網路資料、請教他人、參訪職場、打工、實習等。不過，我們接下來要介紹的方法，主要是根據個人的Holland職業代碼，並利用美國勞工局提供的知名職業分類網站O*NET，來找看看有哪些可能適合自己的職業。

O＊NET操作簡介


要進入O*NET，利用Holland職業代碼來找尋適合自己的職業，請登入以下的網址：


http://online.onetcenter.org/find/descriptor/browse/Interests/#cur


使用O*NET系統很簡單。舉例而言，假設你的Holland代碼前三碼分別是AES，就先根據第一碼A，朝網頁中的Artistic點一下，進入跟「藝術型」有關的搜尋網頁。在這個網頁中，你會看到上方有三個欄位。在三個欄位分別填入A、E、S，最後點Go…恭喜你，你有當模特兒或演員的潛力！


請注意：你的Holland三位代碼的順序不一定是固定不變的—特別是當你的三位代碼得分很接近的時候。你可以變化一下前兩位或後兩位的順序，然後重新進行一下搜尋。你也可以只填入第一位或前兩位代碼來進行搜尋。


另一個使用這個系統的方法是在右上角的Occupation Quick Research中填入你想瞭解的職業。舉例而言，很多人想當老師，可以試看看在Occupation Quick Research中打入teacher，然後就會看到網頁出現許多跟老師相關的職業。（順便提一下，大部分老師類職業的Holland代碼是SAI。）或者你可能很好奇，麵包師傅的職業性向是什麼，你可以打入bread，就會出現一堆相關的職業。（如果你想知道的話，烘焙師傅的Holland代碼是R，主廚則是ER。）


進一步瞭解適合你的職業


如果你因為使用「Holland職業代碼＋O*NET」系統，一下子就對適合你的職業豁然開朗，那當然很好。無論如何，使用這個系統，比較重要的意義應該是在於「啟發性」的（提醒一點，還有許多職業沒有被O*NET系統涵蓋）。也就是說，用O*NET的主要目的在於讓你瞭解適合自己人格特質的職業，大致上是什麼樣子；讓你對於自己的人格、興趣與現實職業之間的對應，有一個基礎的認識；也讓你在開始探尋自己的理想職業發展時，有一個比較清楚的出發點與大致方向。


可以多看看幾種符合你人格特質的職業。O*NET對於每一種職業都有相當詳細的描述。首先可以先看看一下這種職業的一般描述，以及Sample of reported job titles（每一種職業可能有許多職稱）。然後看一下這種職業的主要工作內容 (Tasks)，需要使用的工具與科技 (Tools & Technology)，需要具備哪些知識 (Knowledge)、技能 (Skills)、能力 (Abilities)。還有許多其他資訊，例如說，不要忘了看一下入門條件（到Job Zone這一欄當中找），當然還要看一下薪水（雖然是美國的中位數資料，不過如果把數字乘以台幣匯率，再把所得到的數字除以2，基本上對於我們在台灣的就業還是有參考價值）還有這一行的成長展望。順便也可看一下相關的職業（在Related Occupations裡面）。


舉例而言，如果你的Holland三位代碼是ECS，你可以發現符合這三位代碼的有24種職業，例如業務經理、採購經理、行銷經理等。


跟著你可以檢查一下不同職業的資訊，例如說業務經理。你可以發現，這個工作的前三項主要工作內容分別是：「解決顧客對於銷售與服務的抱怨」、「監視消費者的偏好，以決定將銷售的努力重點放在哪裡」、「指揮及協調各種產品的銷售」。（從這三項主要工作內容，能不能理解為什麼符合的Holland代碼是ECS？）


跟業務經理相關的工具及科技，主要是電腦、PDA，以及規劃用或資料庫軟體。所需要的知識包括數學、市場行銷、電腦軟體、語言、消費者服務、行政管理等；所需要的技能包括積極聆聽、時間管理、溝通說服、服務導向等；所應具備的能力則有口頭表達、問題敏感性、資訊排序等。我們也可以發現這在美國是一個年薪9萬多美金（中位數），報酬不錯的行業。而且在未來十年，美國市場對於此一職位的需求預計將會成長7%-13%，算是有不錯的發展性。


你可以多瞭解的職業資訊


O*NET提供一個相當不錯的職業資料庫，它不只可以幫助我們將自己的職業性向與可能職業配對，更讓我們瞭解不同職業的關鍵資訊。瞭解這些資訊很重要，因為這些資訊可以幫助我們做決策—所謂的職涯決策，不只是要決定自己到底該往那個職涯方向發展，更需要替自己進行規劃，以讓自己能往自己的理想職涯方向發展。


當然，O*NET不是職業資訊的唯一來源，從許多書報雜誌，或者從政府機關（如勞委會）的網站中，我們也經常可以看到各種職業的相關資訊。不過，這些資訊需要系統性的加以整理。在下面我們提供一個架構，當下次你看到某個你感到興趣的職業時，可以依照這個架構，把相關的重要資訊記錄下來。


1.職業名稱
2.Holland職業代碼（如果利用O*NET找得到的話）
3.勝任此一工作者的重要人格特質
4.勝任此一工作者的重要價值觀
5.要進入這個職業的所需技能
6.學歷或資格要求
7.主要工作內容
8.職責與責任
9.工作條件（工時、工作環境、生理需求、壓力程度等等）
10.薪資水準／津貼報酬
11.升遷情形
12.未來發展展望
13.相關職業


你可能會問：「除了靠O*NET這種網站以外，我上哪裡找這麼多資訊？」這裡有一個最簡單的方法：找一個已經在這個職業工作一陣子的人，把上面的3-13項當成問題問他。（對於許多年輕學生而言，其實他們的學長學姐就可以提供相當不錯的資訊來源。）


到目前為止，我們已經介紹了職涯規劃六步驟當中的前兩個步驟。（我們在前面說過，職涯規劃本來就不是一件可以速成的事情。）接下來我們要繼續介紹職涯規劃的下一個關鍵步驟：進行決策—我們不只要瞭解自己、發現自己的理想發展方向，更重要的是，我們要知道如何將理想一步一步化為現實。

Posted by lakatos at 樂多Roodo! │23:40 │回應(40) │引用(0) │職涯規劃
樂多分類：新聞評論 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8446053
回應文章
先貼完「自我探索」與「研究職業」兩個部分。其它部分容後再繼續在咖啡館貼出。
Posted by lakatos at March 7,2009 23:50
看了上面一系列文章，可能還是有不少人對於「該怎麼做」覺得摸不著頭緒。（這其實是我的上課講義，如果我自己上課，一個動作一個動作帶的話，加上結果講解，就比較沒有問題。）

不過，讓我想把這一系列開始貼出來，主要還是因為Richter貼了他的高中往事。這是我看過最佳的「職涯探索生命故事」之一。

因為Richter的傳奇生涯發展（迄今）故事，咖啡館許多朋友都略知一二，而且看來Richter接下來的發展還會成就非凡，所以我就斗膽借用Richter的「高中往事」，來說明「怎麼用生命故事探索職涯」。

如果你還沒看過Richter的「高中往事」的話，請先看過少年Richter的熱血記事。

首先，這是一個很好看的故事。在我的經驗裡，只要說故事的人，說的是真正讓自己有成就感的故事，大概大家都會聽得津津有味。

其次，這個故事的主角並沒有獲得老師肯定，而是自己肯定自己，自己從這裡面得到成就感。一般來說，這才是真的有參考價值的職涯探索資料。這也順便回答一些朋友所關心，「成就感」是不是需要由家長或老師來認定的問題。

此外，雖然這不是一個運用我們給的標準格式所寫的故事，但是這個故事說得非常完整。（所以我們給的故事格式基本上只是提供參考，讓我們可以檢查自己的故事還可以補充哪些地方。）

我自己依照三個檢查表，分析Richter的故事，結果如下：

人格特質：R1,R5,R7,R8,R9; I1,I3,I4,I5,I6,I7,I8,I9; A1,A3,A6,A9; E1,E2,E5,E7,E8; C1,C2,C4,C5,C6,C7,C8,C9

技能：Rb,Rc; Ia,Ib,Id,Ie,If; Ad,Af; Ec,Ee; Cb,Cc,Cf

價值觀：R乙,R丙,R丁; I甲,I乙,I丙,I丁,I戊; A甲,A乙,A丁; E乙,E丁; C乙.C丁

加總結果（由高到低）：I(18), C(13), R(10), E(9), A(9)

這只是一個生命故事的計算結果，如果Richter能再多講幾個，可能結果還會有所不同。不過光就目前這個結果，已經可以看出一些有趣的生涯資訊：

第一，就這個故事來看，Richter的Holland代碼當中，I遙遙領先，這種人大概吃學術飯不會是錯誤選擇。

第二，就這個故事來看，Richter的Holland代碼當中，S是最不能對應的類型。一般來說，有這種代碼情形的人，走需要social性向的職業不是好選擇。

第三，Richter的生命故事有一個非常清楚的領域，就是「地理」與「地圖」。如果我們用geography相關做為關鍵字來找O*NET，結果會出現（前面為Holland代碼，後面為職業名）：

IR Geoscientists, Except Hydrologists and Geographers
IRA Geographers
IRE Mining and Geological Engineers, Including Mining Safety Engineers
CRI Geophysical Data Technicians

很明顯可以看得出來，Richter到目前為止的路，其實仍然在與自己性向相符的軌道上。

第四，無論如何，為什麼Richter會經常覺得自己「不務正業」？

如果我們觀察Richter的Holland代碼，可以發現，在IC後面，其實R,E,A的得分都非常相近。在我的經驗中，有這種現象的人，的確比較容易在幾種看來似乎都與自己性向有所契合的職業取向上遊移不定。當然，這不一定是壞事，因為就如在Richter的情形一般，最後可能產生的結果是在跨領域的交界處找到自己的獨特利基。

我們來看看對Richter的Holland代碼而言，有哪些職業能產生「契合」現象：

ICA Mathematicians
ICE Economists
ICE Survey Researchers
ICR Network Systems and Data Communications Analysts

我想Richter（或者是「地圖會說話」的廣大讀者們）看到這裡，應該已經可以會心一笑。如果我們把這幾個領域，跟Geographers或Geophysical Data Technicians予以交會，不就得到了對於「地圖會說話」這個網站的描述：）
Posted by lakatos at March 8,2009 01:37
劉館長,

真有意思，我自己都不曾這樣剖析過自己呢。
Posted by Richter at March 8,2009 15:08
Richter,

那是因為你的故事，實在太有趣了。
Posted by lakatos at March 8,2009 16:36
這系列文章真的很實用!
請問館主,可以借轉到個人版嗎?謝謝

另外我想提一下根據我自身的成長經驗,
雖然學校在選填志願前通常會舉辦說明會,
(我記得我畢業那年學校請Career雜誌主編來演講)
但是高中學生在填志願的時候,
通常大概還是照分數排名去填,

通常分數高的科系多半是未來比較好找工作,
或是平均薪水較高的行業,
(ex:醫科,電資相關科系),

再加上高中以前對大學科系普遍沒有很深入的認識,(我自身的經驗)
,在教育制度下也沒辦法挪出很多時間去認識,
(我老媽常說:去了解也沒用,要考的到那個分數)
在對自我了解不足的情況下,
造成高中生常常"看報紙填志願"

另外有些人"選校不選系"的策略,
也會造成"念錯系"的學生增加,
雖然我不否認對於自我性向不明確的學生,
"選校不選系"是一個不錯的策略,
我也主張大學跨科系選課應該自由化,
(我覺得這點台大算是做得很不錯)
但是採用這種策略的確會造成"念錯系"的人數增加

總而言之,
我認為雖然對自我性向了解不足,
的確是年輕人對職業選擇迷茫的主因,
但是就我自身的經驗來看,
中學以前的教育環境,
也不太允許我們投入很多時間精力去了解大學科系內容,
更何況要去了解職場生態了,
而且社會風氣對於大學科系也是有普遍的誤解,
我身邊常常有"這科系念了跟我想像差很多"的同學,
我個人是想不到對這些問題有甚麼好的解決方法,
只能希望能盡自己所能對自己性向了解多一點
(p.s.我目前就讀大四)
Posted by iamrealbb at March 9,2009 08:09
iamrealbb,

歡迎轉載。希望能對您跟您的同學有一些幫助。
Posted by lakatos at March 9,2009 10:18
囧
怎麼可以這麼準
我選的ISR跟過去做過的事情都超像的呀XD
醫技系→補習班老師→上山下海啪啪造生態組助理
Posted by 迪 at March 9,2009 11:49
杜鵑花節，大一學生賣力地向高中生推銷自己的科系。這就像是瞭解10%的人唬0%的人，令人莞爾。至於被唬進去的高中生，明年可以再來唬別人。
Posted by Richter at March 9,2009 12:33
迪，

當然是因為好用，我才會花時間來介紹這套方法啊。

你的生涯發展路徑的確跟ISR有契合。不過就助理而言，ISR不管是操實驗，還是上山下海做調查、跑田野都不錯用，就是做行政跟嚕公文容易出現抓狂現象：P

Richter,

你實在太一針見血了...Orz

不過話說回來，10%/0% = ∞ ：）
Posted by lakatos at March 9,2009 13:10
對啊，所以我每次在行政大樓裡面闖關的時候都超放空的。虛構那些假帳也都超容易抓包XDDDD(我練習很久欸!!)
Posted by 迪 at March 9,2009 13:33
迪，

嘿嘿，這裡其實就隱藏了O*NET的雇主用法。

譬如說，如果要找偏行政功能的教學助理，你找的人最好以CSE或CES優先。
Posted by lakatos at March 9,2009 14:10
昨晚玩到半夜三點, 早上送兒子上學時遲到. 向老師陪不是半天! 劉館長害人不淺.

但是這個seach engine 實在太豐富了! 解決了我好多想法的所需根據.

先講第一項. 敎書快八年, 前四, 五年一直困惑學生為何hypothesis driven research 的觀念十個有八九個到寫碩士論文還搞不清楚, 以為自己教不好, 後來口試別人的學生多了, 發現大家都差不多.(只有台清交成比較好)

昨晚發現, 所有理工科科系培育的人才(level 4: enigineers, chemists, biologists,...), 特質都是IRC, 但是level 3 的相關工作, 幾乎都是 RIC, 換言之, 大概不需要太多訓練與知識, 自己摸索就能勝任的工作, 才是多數人的特質, 也可以從學生的嗜好與社團活動中窺之ㄧ二. 也就是因為此, 才需要指導教授們花上一兩年, 把他們轉化成IRC.

這一兩年來, 發現學生中其實不少"人才". 有的玩攝影, 有的組電腦, 其實只要丟個technical困難, 但邏輯簡單的題目, 他們反而是常樂在其中, 師生間大大減少不必要的 tension. 當然publications不必然變好, 但至少氣氛是有改善的. 此外, 學生自信心打擊較少, 其實反而有助於論文的完成.
Posted by P. Ong at March 9,2009 16:21
更令人驚訝的, IRC特質的level 3 工作事實上只有三個: chemical technician, fire investigator, industrial engineering assistant.

長久以來, chemistry 與 biology professors 喜歡大學就進實驗室修專題的學生, engineering professors 從指導大學部高年級與碩一課程中的 projects 中尋找"好的"研究生. 其實是教授們自己自然摸索出的 recruiting strategies. (更不用提全世界化學系挑高中資優生必用的化學百寶箱遊戲, 簡直是fire investigation 的抽象版)
Posted by P. Ong at March 9,2009 16:29
P. Ong,

哈哈哈，大哥你也發現O*NET的反向用法了！

我的經驗是，在台灣的教育體制下，要找到I+C的組合不難，但是要配上R的就不是那麼容易。從老師做研究的本位立場而言，只要出現"I+RC"，"I+RE"，"I+RS"這樣的研究生或研究助理，就要趕快搶啊！
Posted by lakatos at March 9,2009 18:14
劉館長,
還說哩! 上次你和阮學長搞那個"Best & Worst Jobs", Chemists 被搞到57名, 害我不知道這週要如何到彰化某高中做系所簡介. (前兩週還在group meeting 與學生們商討對策)

幸好這個search engine 解了我的困惑. (很多chemistry graduates 在從事的工作被歸到 material scientst 與 biochemists)
Posted by P. Ong at March 9,2009 23:01
P. Ong,

關於那件事，請化學家與物理學家在下次館聚時自行解決：）
Posted by lakatos at March 9,2009 23:26
要命的是, 那位物理學家還是自家學長!

言歸正傳.

或許我們不需要自認比家長們了解與關心小孩(事實上不可能). 若我們設定IRC codes, 拉出level 4 所有工作, 正好就是所有理工科系. 家長們認為, 自己小孩算聰穎(I), 成績不錯(C), 若是男生不太可能是操作白痴(R), 因此理論上而言, 應該是每一系都可以念, 既然如此, 當然唸物質回饋最好的系-電資相關者. 不然就是照分數填下來. 致於唸不唸的來... 反正用功念就是了!

但是事實上各系有不少訓練上偏重的差異, 加上大學事實上課業挺難的, 很多人自信心反而是上大學後被打擊的. 此外, 剛畢業時若非正好遇到job demand 上的優勢, 更容易被再打擊一次.

最常見的是, 喜歡化學又想走產業/實用路線, 道聽塗說念了化工系, 發現都在唸機械和數學. 或者以為機械系是工藝課延伸, 近去被數學和流力"電"的喊救命!

因此很多資深從業人員的first-hand experiences變的很重要.
Posted by P. Ong at March 10,2009 00:13
個人認為, 當台灣的job market從level 4 的人才需求升級到level 5時, 家長應該會給小孩多一些自由度. (除非功課太好, 還是被逼著當醫生)

Level 5 的理工人才: Biochemists/ Biophysists; Natural Sciences Managers; Engineering Manager, Computer Scientists (Research)... 需要的性向和能力差異還挺明顯的, 適當的起始科系也不必然是最熱門者. 更重要的是, 薪水都高到互相比真的有些無聊.
Posted by P. Ong at March 10,2009 00:28
館主您好
拜讀也有一段時間，
我自己剛工作一段時間，
個人有些感想。

簡短的說，
對於還未踏入職場的學生，這樣的方法我還蠻認同，
這樣的探索方式，的確比其他的方式更貼近探索自我的方法。

但是對於以踏入職場的人來說，直接在職場面對現實外在條件之後，面對自己的方向的取捨，心情的轉折，
我還是覺得這是最有用的。

畢竟分析出來自己是那類型的長才，不論是研究型，社交型，在自己的背景之下，還是有一段時間，真正面對社會來調適，才知道自己怎麼去融入社會，將自己放再社會之中的哪一個定位，而這樣的時間，我覺得大約需要一年到一年半的時間。

這是我個人的看法。
Posted by firekou at March 10,2009 00:58
很同意firekou呢
有時候擅長的事不太喜歡，喜歡的事不甚擅長，怎樣都是一種遺憾。擅長的工作有時候伴隨了一些性格裡無法忍受的缺點，最後在一些妥協和取捨間修正成後來自己努力的目標。雖然這麼說有點不好意思，但是職涯規畫是一種理想，能夠照著自己期望的路去實現的人，實在很幸福啊。

(ps.多加幾個生命故事後我的代碼變成SIE了XD)
Posted by 迪 at March 10,2009 11:44
firekou,

(1)的確如您所言，這一套方法對於在職涯不同階段的人，有不同的意義。對於還沒有正式進入職場的在學年輕人而言，這一套方法可以起到「探索」與「定向」的作用。而對於已經在職場一陣子的人來說，這一套方法則或許可以有一些協助「釐清」的作用。

(2)這一套職涯規劃方法，現在只介紹到第二步驟。到了第五個步驟時，就會把重點放在「進入職場第一年的適應」方面--基本上就跟您的看法差不多。
Posted by lakatos at March 10,2009 14:10
迪，

反正怎麼算，你都是跟C&A絕緣就是了XD

如果你的故事沒有什麼隱私部分的話，要不要寄給我看一看？可以看看我評分的結果跟你自己的評分會不會有點出入。
Posted by lakatos at March 10,2009 14:25
館主您好，
期待您的第五步驟，
或許對於已經踏入職場的人來說，
不會有相見恨晚之感。
Posted by firekou at March 10,2009 14:31
P. Ong,

您對O*NET的分析真是深入。我自己都沒那麼仔細研究過level 4與level 5工作的區別。

您說「很多資深從業人員的first-hand experiences變的很重要」，我完全同意！所以如果學校真的想要幫助學生做職涯探索及定向，如果能配合職涯探索方法，在初步定向後，多讓他們接觸從業人員的first-hand experience，這會發揮很大的作用。

不過，比起家長，老師在生涯輔導方面還是有一些優勢。就是因為我們其實並不會關心學生到「關心則亂」的地步，所以可以比較客觀一些。另一個優勢是：我們大概不會想要學生去實現什麼「自己當年沒有實現的遺憾」：）
Posted by lakatos at March 10,2009 14:51
劉館長:

我算是家長"過度關心"下的"受益者". 家父退休前是chemical engineer, 當年為了"勸"我好好考醫科或電資, 除了說我工藝課老不及格, 唸機械會很累, 又很客觀的分析了chemical engineer 的 pro & con, 特別提到為何chemical engineer 與 mechanical engineer 以及 electrical engineer 競爭廠長(engineering manager)時的弱勢, 我昨夜好好看了這三個engineering professions所需的skills, 還真的ME或EE出身比較貼近eng manager 所需.

因此, 家父無意間"啟發"了我需思考"how to succesfully move from level 4 up to level 5"

然而, 雖然家父的目的是pursuade我喜歡化學與生物該念醫科, 想唸理工就念電資. 當我差幾分沒考上NTU EE時, 又自認不愛搞computer, 就直接跳過機械, 物理, 化工, 造船, 而填了化學系, 除了拿了四年的第一志願獎學金, 20年來倒也一路順遂.
Posted by P. Ong at March 11,2009 01:30
劉館長:
以美國的理工科graduate schools 的規模觀之:
工學院: (ME + related) 略大於 EE (CS and System Eng excluded) >> IE > ChE ~ BioMed Eng
理學院: Chem > Bio >> Phys > Earth
跨兩個學院的Materials 與 applied physics 大小約是介在">>"符號左右兩系之間.
我想這很明顯的反應出哪一些學門較有培養level 5 人才的優勢.
供參考!
Posted by P. Ong at March 11,2009 01:56
劉老師：落落長的生命故事躺在您的學校信箱裡了，請收信(羞)
Posted by 迪 at March 11,2009 17:36
迪，

收到！先大概看了一下，非常好看的四個故事！
Posted by lakatos at March 11,2009 19:09
迪，

我先大致判斷一下，前兩個是S跟E在搶，那個當第一名都說得過去。後兩個是I跟R，我會優先列I。

通常相符度高的話，不難從職業分類找到生命故事的原型。我找了一下ES與SE，有以下幾個職業：

Tour Guides and Escorts
Lodging Managers
Choreographers
Public Relations Specialists
Education Administrators, Elementary and Secondary School

有沒有感覺好像原型有浮出來...：）

其它較詳細分析，待這兩天再於e-mail另行稟告。
Posted by lakatos at March 11,2009 20:21
超像的啊XDDDD
我的夢幻職業就是旅遊節目工作人員XD
這應該是科學化的算命吧XDDDD

不過，編舞家？囧？我‧我‧我最近是有在練習跳舞當運動啦，是連這個都算得出來嗎？！
Posted by 迪 at March 11,2009 21:08
老師您好

我們是政經系系學會學術組

由於我們正在製作政經電子報

希望能連結到您的意識形態咖啡

可以嗎?

謝謝^^
Posted by 政經系系學會學術組 at March 18,2009 01:12
系學會學術組，

歡迎連結，沒有問題。
Posted by lakatos at March 18,2009 13:22
報告劉館長:

日前受命負責系辦行政人員interview, 參酌O*Net中對education administrator 所需 skills 的描述, 與系主任腦力激盪後formulate出我們認為頗有創意的題目.

Interview 挑選結果初步與另一系所的名單幾乎完全重疊, 可見我們的作法不但有創意, 且有高度可靠性. 參與的系辦小姐們, 對我有認識曾受cheers專訪的朋友, 簡直崇拜到不行, 當然我也藉此幫館長打書成功! (Commission 網聚時再算!)
Posted by P. Ong at March 18,2009 14:37
P. Ong,

感謝推薦！Commission請容於下次網聚時以「咖啡+蛋糕」折抵。
Posted by lakatos at March 18,2009 15:35
"藉勢藉端"來"寄付"當然可以啊!
Posted by P. Ong at March 18,2009 23:52
我入圍藍眼觀注了，請投11號一票，謝謝
http://look.urs.tw/award_vote_blue.php
Posted by dino at March 21,2009 01:02
平常只是對經濟學小有興趣，所以常進來逛逛。
沒想到用O*Net查了IEE，居然跑出Economists，還真神奇啊。
Posted by 小杰 at March 22,2009 14:47
小獸醫的心路歷程

環保工作好好玩
Posted by lakatos at April 14,2009 23:10
從政治家到清潔女工（感謝館友mina提供）
Posted by lakatos at April 17,2009 11:48
我想做音樂！（From朱學恆的阿宅萬事通事務所）
Posted by lakatos at April 19,2009 23:14
  


回最上方