http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 上有政策，下有對策]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18667145 文章回應 Wed, 04 Mar 2009 22:51:53 +0800 http://www-econ.stanford.edu/academics/greif_228_2005/Friedman%201953%20Methodology.pdf 簡單地說，為什麼要做positive而不是normative economics，因為經濟學是科學!我們有假說，有實證，則假說成立，沒實證，則推翻假說。做的是跟科學家一樣的事。同時，也不能因為沒有辦法做對照實驗，就說我們不是科學。天文學很多也不能做對照實驗。會有normative的問題，當然是人都有很多未經檢驗的「個人看法」，也許是歷史關係，也許是信仰關係，沒有二個人有同樣看法。但只要用科學的方法，用positive economics檢驗，這些個人看法應該就得棄置一旁，像是「地球是方的」、「馬克思主義」這些一樣。那為什麼還會有這麼多的normative economics摻雜在學界討論裡，照傅利曼的說法是因為positive economics做得還不夠，還沒到可以像科學一樣，擺出來人家就沒話說了。 這是做學問的方法。科學家當然可以有科學以外，不一樣的意見，李遠哲可以對教改提意見，傅利曼可以講他的自由主義，克魯曼可以講他的左派大政府思想，但重點是做學問的時候，這些大師都不會把個人看法放進去。還有一個特點，在他們的研究裡，既使結論和他們個人看法不一樣，被捨棄的會是他們的個人看法，而不是positive economics的結論。 垂死掙扎告一段落，打一下個人對這兩個大師的評論文章 http://chenjiayuh.blogspot.com/2008/10/vs.html]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18392025 chenjiayuh@gmail.com(Jia-Yuh Chen) 文章回應 Fri, 16 Jan 2009 02:45:04 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18381093 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 17:37:08 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18380987 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 17:17:46 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18380761 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 16:25:03 +0800 陳師孟老師的「政治經濟：現代理論與台灣應用」。我記得應該就在前三章，對於社會效用函數以及相關的正義理論問題，有非常仔細的介紹。]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18368587 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 16:02:35 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18368137 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 14:30:27 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18367727 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 12:52:06 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18367623 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 12:31:46 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18367541 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 12:26:52 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18367471 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 12:20:24 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18366287 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 11:36:32 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18365911 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 10:59:56 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18365115 chenjiayuh@gmail.com(Jia-Yuh Chen) 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 01:52:05 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18365051 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 01:34:50 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18365037 文章回應 Thu, 15 Jan 2009 01:33:15 +0800 http://www.npf.org.tw/tag?query=當事人主義]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18364393 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 23:16:36 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18364111 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 22:13:41 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18360315 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 16:29:48 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18357143 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 11:56:23 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18357129 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 11:53:12 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18355757 chenjiayuh@gmail.com(Jia-Yuh Chen) 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 02:24:15 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18355675 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 01:40:55 +0800 NYC; No Smoking, And Don't Try Putting It Out]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18355595 cl458@hotmail.com(CCLu) 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 01:14:13 +0800 董氏基金會的這一篇文章說： 「投入女性肺癌研究多年的台灣國家衛生研究院研究員葛應欽教授認為，炒菜時油煙侵入肺部，造成基因突變而引發肺癌，才是女性肺癌的最大殺手。據他估計，台灣婦女肺癌歸因於烹調油煙引起者，約占50％以上；歸因於菸害者，約占30％，其餘因空氣污染或是不明原因引發的肺癌，約占20％。」 「葛應欽更進一步指出，現代人喜歡使用植物油，卻不知植物油在高溫時更容易變得不穩定，同時分解得更快，比動物油脂更危險。」 「研究指出，燒香及燒金紙所產生的煙塵，含有燃燒不完全的碳氫化合物，人體吸入後，容易積存在肺泡內，產生慢性刺激，引起白血球聚集。白血球出於本能會釋放氧游離基，企圖殺死外來的異類物質，但同時也會破壞到肺泡組織，引起肺泡細胞死亡及基因變化，因而引起肺癌。」 ------------------------------------------------------- 有鑑於以上發現，在此我國開始施行菸害防制法新制，於對抗肺癌的戰役中取得重大勝利的時刻，本人謹建議乘勝追擊，繼續訂定「廚房煙害防治法」及「祭拜香燭煙害防制法」，並草擬條文如下： (1)於三人以上進食之公共餐廳，不得採用香煎、熱炒與高溫油炸等烹調方式。（簡稱「麥當勞條款」） (2)於三人以上聚集或公眾必經之公共區域，不得從事香煎、熱炒與高溫油炸等烹調行為。（簡稱「鹽酥雞條款」） (3)於三人以上聚集之室內公共場所，不得從事焚香，燃燒蠟燭或金紙等行為。（簡稱「媽祖廟條款」） (4)於三人以上聚集或公眾必經之公共區域，不得從事焚香，燃燒蠟燭或金紙等行為。（簡稱「清明條款」 (5)植物用油不得公開陳列，推銷，或售予未成年人士。 (6)香燭及金紙不得公開陳列，推銷，或售予未成年人士。 (7)電影及電視中不得出現香煎、熱炒與高溫油炸等烹調行為，亦不得出現食用以上烹調所製造產品之鏡頭。 (8)電影及電視中不得出現焚香，燃燒蠟燭或金紙等行為。 (9)政府應鼓勵清蒸、水煮、慢滷等烹調方式，並補助相關推廣組織之活動（如「台灣魯味推廣公會」）。 (10)人民見到有他人於公眾場所進行香煎、熱炒與高溫油炸等烹調行為，或進行焚香，燃燒蠟燭或金紙，應予勸導。經勸導不聽者，得向主管機關提出檢舉。主管機關對於檢舉成立之檢舉者，應給予獎金鼓勵。 (11)其它未於以上條文規範，但被認定有製造煙霧致有產生公眾健康損害之虞者，得適用前款條文規定。（簡稱「包山包海之中秋烤肉通殺條款」）]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18350267 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 13:43:54 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18350137 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 13:27:16 +0800 http://www.plurk.com/p/cu0pg 在這裡打了不少嘴砲，但是想想真怕講錯......]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18349943 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 12:53:37 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18349761 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 11:50:29 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18349673 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 11:32:29 +0800 http://tobacco.bhp.doh.gov.tw/doc/newqa.doc]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18349559 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 11:07:06 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18349109 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 09:08:52 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18349103 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 09:08:18 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18348735 chenjiayuh@gmail.com(Jia-Yuh Chen) 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 02:46:56 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18348677 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 01:56:27 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18346825 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 20:56:05 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18346737 monchilio@hotmail.com(lakatos) 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 20:29:29 +0800 【反抗詩】政府不如一根煙 ▃▃▃︴]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18346025 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 16:45:43 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18345987 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 16:40:14 +0800 http://zh.wikipedia.org/wiki/公平貿易]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18345731 ricky0928@gmail.com(Ricky) 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 15:37:16 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18345709 ricky0928@gmail.com(Ricky) 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 15:31:27 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18337731 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 11:56:28 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18334827 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 10:47:56 +0800 公平咖啡的環境。]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18329761 文章回應 Sun, 11 Jan 2009 09:00:00 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18327645 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 18:18:18 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18033211 文章回應 Wed, 26 Nov 2008 09:53:04 +0800 >> 有個台大經濟系的交換學生到了哈佛，發現台大經濟系一學期要教的課，哈佛兩星期就教完了，接下來的時間都是研究大師級學者的論文。 台大的課程，濃度偏低是個事實，但是要宣稱台大一學期的課在哈佛兩星期就上完，這大概也是言過其實。 另外，或許該問的是，為什麼台大的課程濃度偏低？是誰規定大學畢業需要128學分？這麼多的學分，不把濃度拉低，學生如何消受？ 這麼便宜的學費，教師這麼齊一的待遇，自然形成師生一起打混的大學生活。 談談這些結構如何改變，才能不對學生說「這輩子你未必看得到」任何改變。]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18030883 文章回應 Tue, 25 Nov 2008 22:59:07 +0800 台大有什麼好神氣的？這篇文章放在這個脈絡下來讀，並問：「然後呢？」]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-18027055 文章回應 Tue, 25 Nov 2008 14:33:56 +0800 關於思考。]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-14946195 文章回應 Thu, 08 Nov 2007 12:03:50 +0800 http://andrewleigh.com/?p=1329]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079517 文章回應 Thu, 01 Mar 2007 06:14:19 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079515 文章回應 Thu, 01 Mar 2007 00:47:52 +0800 「十二年國教」作為一個公共政策，可以在「經濟學與公共政策」的脈絡下討論討論。]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079513 文章回應 Thu, 01 Mar 2007 00:03:10 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079511 文章回應 Tue, 13 Dec 2005 22:05:38 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079509 文章回應 Tue, 13 Dec 2005 18:32:35 +0800 學費與流動談到，關心流動的人應該認真思考18歲以前的教育過程，X年X百億花在這裡可能更有效率。 你問了一個好問題，「似乎大部分的老師對教導學習成效較差的學生都缺乏興趣和愛心」，我的問法是，就我們對我國教育制度以及最近常發聲老師的理解，「老師為什麼會對學習成效較差學生有興趣？」 最近有個學生的碩士論文在探討可以衡量到的「教師品質」對學生學習成效的影響，初步看來，控制了家庭背景之後，這些衡量到的「教師品質」對幾乎完全無法解釋學生的學習成效。 是該好好想想「學校裡面」發生什麼事。 ]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079507 文章回應 Tue, 13 Dec 2005 09:04:14 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079505 文章回應 Tue, 13 Dec 2005 00:29:17 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079503 文章回應 Mon, 12 Dec 2005 10:31:18 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079501 文章回應 Mon, 12 Dec 2005 09:33:04 +0800 這個故事最有趣。雖然有點插題，但這種英國太陽報修理法國人的文章，應有奇文共欣賞之妙。 ]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079499 文章回應 Mon, 12 Dec 2005 07:21:10 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079497 文章回應 Mon, 12 Dec 2005 07:13:23 +0800 一個都不能少 芬蘭教改成功]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079495 文章回應 Sun, 11 Dec 2005 23:27:58 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079493 文章回應 Wed, 07 Dec 2005 12:54:32 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079491 文章回應 Wed, 07 Dec 2005 12:29:43 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079489 文章回應 Wed, 07 Dec 2005 11:30:00 +0800 約束利率並無不可，因為 台灣的發卡市場呈現著一種弔詭。因為資訊不對稱，銀行開放競爭，必未帶給人民應有的福利。加上大部分使用現金卡、信用卡的人是年輕人或金融知識不足的人，這些人並不知道自己在做什麼，不知道利滾利後的負債程度。他說，「在這種情況下，約束利率並無不可。」 ****** 市場還是會對限制利率做出反應，誰說借錢的代價一定要表現在利息上，已經有業者表示可以用「收取手續費」來因應。 ]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079487 文章回應 Wed, 07 Dec 2005 09:26:15 +0800 「我國教育上的重大問題」。]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079485 文章回應 Wed, 07 Dec 2005 09:17:37 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079483 文章回應 Wed, 07 Dec 2005 04:11:54 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079481 文章回應 Wed, 07 Dec 2005 02:40:29 +0800 卡奴解放！銀行利率差應＜10％]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079479 文章回應 Tue, 06 Dec 2005 23:35:34 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079477 文章回應 Tue, 06 Dec 2005 20:04:13 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079475 文章回應 Tue, 06 Dec 2005 14:20:40 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079473 文章回應 Tue, 06 Dec 2005 14:16:12 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079471 文章回應 Tue, 06 Dec 2005 12:16:40 +0800 我國教育上的重大問題 ]]> http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83333.html#comment-7079469 文章回應 Mon, 05 Dec 2005 23:41:11 +0800