意識型態咖啡

劉孟奇 中山大學政治經濟系 助理教授


選舉又快到了。


走到頂溪站搭捷運，快到捷運站時，抬頭看見一位立委候選人的看板，上面寫著簡單的兩句競選廣告詞：「讓地方可以進步，人民感到幸福。」


我不在台北縣投票，而且說實話，這位候選人所屬的政黨，在我的政治偏好中是排列在相當後面的。無論如何，在鋪天蓋地的競選標語中，這兩句既不強烈，也不機巧的素樸語句，卻讓我留下深刻的印象。為什麼？


用文謅謅一點的話來說，這位候選人選擇的廣告語，對我進行了「有效的溝通」。根據學者的研究，在公共領域的溝通，基本上可分為「對話」與「辯論」兩種非常不同的方式。

對話意指我們彼此的溝通是為了合力達成一種共同的理解；對話的目的在於找出足夠的共同點，以讓我們能夠同心協力繼續前進；在對話時，我們傾聽他人的聲音，以瞭解其中的意義與彼此能夠同意之處；對話導致我們內省自己的立場；對話創造一種開放的態度，讓我們願意承認錯誤與有所改變；對話會擴大，甚至轉變我們的觀點。


在對話中，我們真心為他人考量，並且努力不要離間與冒犯他人；在對話中，我們尋找對方論點中的長處；我們在對話時將自己最好的想法提出，而且知道其他人會試著改善而不是企圖摧毀它；在對話中，我們假設大家對於問題都擁有部分的解答，而藉由聚集彼此的智慧，可以找出解決之道；對話開啟可能性，讓我們可能找到比原來的方案都更好的方案。


相反的，辯論意指我們的溝通是彼此對抗，兩方都試著擊敗對方，證明對方是錯的；辯論的目的就是要贏；在辯論中，我們聽取他人的意見，是為了找出其中的缺點以及可以對抗的論點；辯論導致我們批判他人的立場；辯論造成一種封閉的態度，讓我們堅決要證明自己是對的；辯論只會更加強化我們堅持自己的觀點。


在辯論中，我們進行對抗而不顧彼此的關係與感受，並且在其中經常會貶低與損抑別人；在辯論中，我們尋找對方論點中的瑕疵與弱點；我們在辯論中提出自己最好的想法時就會面對質疑，而必須加以辯護、證明這是對的；在辯論中，我們假設某人擁有完全正確的解答；辯論讓我們堅持自己的立場就是唯一方案，並排除所有其他方案的可能性。


回想頂溪站前，那兩句競選廣告詞所以讓我念念不忘，或許就是因為我在其中看到了對話的空間；看到了從這個最基本的可以同意之處，再合力往前邁進一步的可能。在這個論輸贏的選舉前夕，在這個政治論述你死我活的時刻，我在與這兩句簡單語句的溝通中，看到了對話民主的溫煦亮光。


-----------------------------------------------------------


圖片來源：http://www.cafemohring.com/images/coffee%20cup.gif