November 23,2004 14:50

貴族小學?

cup03.jpg
駱明慶 台大經濟系副教授


最近有兩則關於體罰的新聞,媒體的處理方式,恰好形成有趣的對比。首先,一位康橋小學的家長於十一月八日出面指控學校老師不當體罰,電子媒體在說明指控內容之後,都不約而同地將報導內容轉到這所學生搭乘電扶梯上樓、設備高檔、還是雙語教學的「貴族學校」,細數其收費細目,並告訴觀眾這樣一所學校的學費是一年三十萬。有的電視台甚至分割電視畫面,一邊呈現康橋小學的電扶梯,另一邊呈現另一個有學生付不起午餐費的「平民」公立學校,試圖表現「一個台灣,兩種小學」的景象。


其次,人本教育基金會於十一月十八日陪同家長召開記者會,公佈三起公立國中小學的體罰案,認為國家任由校園悲劇一再重演,難辭其咎,因此向學校請求約四百萬元的國家賠償。電子媒體的報導到此為止,並沒有興趣進一步介紹這三所學校的校園環境。
電子媒體之所以對於這兩則體罰新聞,有如此不同的處理,當然是因為瞭解「貴族小學」的強烈報導,可以引起多數觀眾的共鳴,而有「為什麼有人這麼好命」的感嘆或「嗤之以鼻」!但是,公立小學之所以和「貴族學校」有這麼大的差別,真的只是因為「貴族學校」的家長付了比較多的學費嗎?換個角度問,幾乎「免費」的公立小學真的這麼便宜,而貴族學校真的這麼貴嗎?


經濟學的基本觀念之一是「機會成本」,它不斷提醒我們,衡量事物的成本,除了看得到的外顯成本之外,還要記得將其他隱而不顯、表面上看不到的成本考慮進來。以公立小學而言,雖然家長並沒有付什麼學費,但是除了由政府提供土地與房舍興建等固定成本之外,日常的營運包括教師的薪資也完全依靠政府的挹注,這些才是公立小學的真正成本。


台北市教育統計」的資料顯示,2003年台北市小學生的每生平均經費大約是十萬元。根據吳聰敏教授的估算,教育經費中大約八成是老師的薪資。不過,支付給老師的成本中,除了工作期間的薪資之外,還包括未來必須支付,相較於其他行業相當優厚的退休金。如果將退休金視為延期支付給老師的薪資,而將退休金計算進來的總成本大約是工作期間薪資的兩倍。


換言之,台北市小學生的每年平均成本,除了外顯的十萬元(其中付給教師的薪資大約八萬元),那麼包含退休金支出的總成本大約是十八萬元。如果再加上土地、房舍等租金成本,真實的成本恐怕不止二十萬元,這或許還不及康橋小學的學費,但其實已經遠遠超過許多傳統辦學聲譽不錯的私立小學了。


因此,當人們被電子媒體激起對「貴族學校」反感的同時,或許應該想想,為什麼每年二十萬的成本,換來的卻是品質和貴族學校如此天差地別的公立小學?


------------------------------------------------------------------


圖片來源:http://www.caffe-roma.co.nz/coffee-cup-small.jpg

  • lakatos 發表於樂多回應(26)引用(1)關於教育編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:1 │累計人次:4353
     

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/83101
    引用列表:
    台大經濟系駱明慶教授幾年前在他的部落格發表了一篇名為『貴族小學?』的文章,在計算公立小學與私立學校的費用之後,駱教授寫道: 如果再加上土地、房舍等租金成本,(公立小學) 真實的成本恐怕不止二十萬元,這或許還不及康橋小學的學費,但其實已經遠遠超過許多傳統辦學聲譽不錯的私立小學了。 因此,當人們被電子媒體激起對「貴族學校」反感的同時,或許應該想想,為什麼每年二十萬的成本,換來的卻是品質和貴族學校如此天差地別的公立小學? 這篇文章刊出後,有公立學校老師到駱教授的部落格抗議,認為貶低了公立教師的努力。但我認同駱老
    給實習老師與師培生的建議 (三)【Meme -- 教學與反省】 at March 10,2008 23:35

    回應文章
    這點請教駱老
    10萬*35人/教師1.5*0.8=186萬
    若退休和薪資合計,所有國小教師的薪級都要超過450以上
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 1,2005 21:04
    每班不是35人,每班也不是1.5個老師。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 1,2005 22:08
    沒錯,公式太簡略
    那駱老可否提供主計的資料,北市小學生額,教師編額
    老鐵也來算算
    另外我們物理學科說明理論,並不用恐怕兩字
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 2,2005 14:52
    http://www.edunet.taipei.gov.tw/public/DownFile/85/90%C1%60%AA%ED6%2Exls

    http://www.edunet.taipei.gov.tw/public/DownFile/85/90%C1%60%AA%ED3%2Exls
    主計處的資料只到90學年
    提供給大家參考
    國小生198359
    國小師12094
    198359*80000/12094=1312115
    每個小學老師131萬
    還是太離譜
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 2,2005 19:08
    老夫再給大家一個實務經驗
    公立學校學生轉學到私立,私立還不收
    唸私立小學的家長有錢,社經地位高,學生文化地位處於較利狀態
    學生上全天課。
    這只是背景說明
    至於課程教材教法還有待探討
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 2,2005 19:31
    131萬是否過高,這是一個valid的問題。

    2003 臺北市公立小學教職員總共12610人,學生181280人。每生成本為10萬,如果其中八成為人事成本,那麼每位教職員成本為10*181280*0.8/12610=115萬。


    平均月薪8.5萬是否過高,我沒有確定的答案,也沒找到臺北市的統計資料。

    假設是過高的,那麼問題出在哪裡?會不會是因為,「八成」是全國的比例,臺北市由於經費較多,人事成本的比例較低。假設不是八成,而是七成,那麼前面計算的平均年薪將降為100.6萬。

    但是,這會影響本文的論點嗎?

    本文寫到,「換言之,台北市小學生的每年平均成本,除了外顯的十萬元(其中付給教師的薪資大約八萬元),那麼包含退休金支出的總成本大約是十八萬元。如果再加上土地、房舍等租金成本,真實的成本恐怕不止二十萬元,這或許還不及康橋小學的學費,但其實已經遠遠超過許多傳統辦學聲譽不錯的私立小學了。」

    根據吳聰敏教授的仔細計算,其中假設教育經費中資本門占15%, 經常門占85%,人事支出佔經常門的85%來計算,得到包含租金及老師退休金的「全國」國小學生的每生平均成本為21.56萬,臺北市的成本應該不比這個數字低吧。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 5,2005 12:17
    100.6/14.5=69379
    薪級500的領這個數,也就是大學畢業要18年
    目前全國小學生約193.2萬*20萬=3865.6億
    6000億軍購可以買2/3,台灣總93度預算一兆四千多億

    房屋土地成本也逐年降低
    駱老認為老師的退休支出為10萬,老師自負額有無計入?我認為這8萬的人事成本應包括退休金,不然小學內的老師平均18年年資有點離譜

    以上當然不會影響駱老的論點,影響論點的是
    公立學校學生轉學到私立,私立還不收
    唸私立小學的家長有錢,社經地位高,學生文化地位處於較利狀態
    學生上全天課。
    以錢論斷不是果斷了些?況且駱老沒做公私立學校學生成就測驗比較,如何取樣本,就是一大難題。品質如何,還未定論。研究一個問題光從經濟的角度,我是認為有些不足。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 5,2005 21:52
    退休之支出10萬*全國小學生193.2萬=1932億
    全國小學教師待遇一樣
    這麼多錢是總遇算1/7,卻只支付全國退休小學老師,差太多
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 5,2005 22:47
    鐵兄,

    您說「駱老沒做公私立學校學生成就測驗比較,如何取樣本,就是一大難題。品質如何,還未定論。」表示您認為「公立小學和私立小學哪一個比較品質比較好還沒有定論,因為沒做公私立學校學生成就測驗比較。」

    可是您又說:「(實務經驗上)公立學校學生轉學到私立,私立還不收」言下之意是公立學校的學生想轉學到私立很困難,但是私立學校的學生想轉學到公立則比較容易。

    那豈不是正說明了
    一、在公立學校的學生是被迫選擇公立學校(因為私立不收)。
    二、在私立學校的學生可以選擇公立學校,但是他們「不願意」這麼做,寧可選擇私立學校。

    既然在自願選擇的情況下,這些學生都是寧可唸私立的,那豈不是已經證明「私立學校品質比較好」嗎?還是這些「有錢,社經地位高」的家長都是傻瓜,不知道公立學校的品質比較好?

    如果真正的問題只是在於「大家想念私立都唸不到」,那開放、鼓勵私人興學不就解決僧多粥少的問題了嗎?

    以此淺見,謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 21,2005 06:49
    2003 臺北市公立小學教職員總共12610人,學生181280人。每生成本為10萬,如果其中八成為人事成本,那麼每位教職員成本為10*181280*0.8/12610=115萬。


    平均月薪8.5萬是否過高,我沒有確定的答案,也沒找到臺北市的統計資料。

    假設是過高的,那麼問題出在哪裡?會不會是因為,「八成」是全國的比例,臺北市由於經費較多,人事成本的比例較低。假設不是八成,而是七成,那麼前面計算的平均年薪將降為100.6萬。
    但是,這會影響本文的論點嗎?


    ===========================================================







    當然會

    至少我所知道的公立的國小老師月薪要達到8萬
    還堅持要去上課應該非常非常非常老吧!



    | 檢舉 | Posted by fang at July 10,2005 22:36
    一年有13.5個月,100.6/13.5=7.45萬。

    7.45萬是否太高呢,沒有進一步的具體資料可以確認。

    不過,這會怎麼影響本文的論點呢?願聞其詳。


    | 檢舉 | Posted by 駱 at July 10,2005 23:16
    駱老師說:
    ===========================================================
    換言之,台北市小學生的每年平均成本,除了外顯的十萬元(其中付給教師的薪資大約八萬元),那麼包含退休金支出的總成本大約是十八萬元。如果再加上土地、房舍等租金成本,真實的成本恐怕不止二十萬元,這或許還不及康橋小學的學費,但其實已經遠遠超過許多傳統辦學聲譽不錯的私立小學了。


    因此,當人們被電子媒體激起對「貴族學校」反感的同時,或許應該想想,為什麼每年二十萬的成本,換來的卻是品質和貴族學校如此天差地別的公立小學?

    ============================================================

    想請問教授,1.教學品質佳=辦學聲譽不錯嗎?
    2.如果將退休金視為延期支付給老師的薪資,而將.....

    不知道教授知不知道老師搶著要退休的主要原因是擔心政府只要修個法那多年辛苦會一切成泡沫

    這幾年只要一紙公文到學校 學校就要馬上辦
    舉例來說,因為現在公文要採橫式 所以學校的直式信封全部回收因為要換成橫式的
    班級牌上要有中文 英文 和通用拼音 所以我們這學期的班級牌都換新的喔

    我不知道私立小學的老師要不要辦理這項業務

    去年有五人制足球到臺灣
    我們小一新生都還不會排隊就被要求要踢五人制足球
    獲勝班級還要到某國小進行決賽 我們小朋友是玩得很開心啦 只是不知道私立的小一新生要不要比足球


    很多媒體上的報導都是沒被求證過的

    所以都會加上"如果""據說"以規避責任 ,以教授的專業素養應該不會被媒體誤導啦

    但大部分的民眾是沒有這樣的專業素養


    我們國小老師每月的薪資單上都有一樣名為"退輔基金"的應扣數
    據我所知 那個退輔基金和我的退休金有密切的關係
    但是每一次大盤不佳 沒經我允許就被拿去護盤
    不知道有沒有人要關心一下退輔基金呢?




    | 檢舉 | Posted by fang at July 13,2005 03:47
    再請問教授

    大家都是教育工作者

    什麼是教學品質佳呢?

    什麼是辦學聲譽不錯?

    什麼是貴族學校?


    | 檢舉 | Posted by fang at July 13,2005 04:15
    fang:

    我想,你可以將你舉的例子串連起來,正面說出你的看法,才有辦法討論。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at July 13,2005 07:19
    喔!

    想聽聽更kuso的例子嗎?

    某年因為局長要親自出席藝術與人文資源中心的啟用典禮,所以高雄市x權國小緊急發文給各校將原本自由參加的公文改成需派員參加的研習,免得人太少場面難看

    學校緊急派我去參加 我出發前並不知道要去幹嘛

    當天我的學生過了快樂的一天 我覺得很無聊

    學校代我支付的代課費是 鐘點費260*3節課=780元(因公文註明是公假派代)

    別的學校應該也是

    因該校停車場只開放給官員停 所以我自己付了80元的停車費

    下午回學校批改代課老師沒改的簿子

    所以您認為教育資源是被老師的薪水給瓜分掉8成

    實在是太看得起我們了

    總金額超過10萬元就得上網公開招標是更新的規定



    我不知道教授在寫這篇文章前

    對公立和私立國小教育工作者

    北市高市臺灣省的教育工作者的工作
    "內容"
    "性質"
    "限制"
    "薪資"
    "退休金"

    做了多少的研究和比較才寫出你的看法和假設意味濃厚的結論

    您認為教育品質日漸惡化的源頭是國小老師嗎?

    您覺得國小老師都不生小孩的嗎?

    還有,媒體的報導都可盡信嗎?

    九年一貫後"教好自己的孩子"是我們許多同事現在的想法

    "這只是一份工作"是當我們看到被學生被家長氣得半死的同事時,會用來安慰他的話

    "不要體罰"是校長唯一的叮嚀

    您要我正面說出自己的看法 討論

    但我要告訴您

    這是沒得討論的

    公立學校一切都得依"法"行事,(所以只要林全部長能修法成功,我們就可以繳稅了)

    我們以前會期盼來個有擔當的教育部長 現在不會了

    社會已逐漸形成一種價值觀就是國小老師領高薪不繳稅還有寒暑假
    (我相信這樣的意識型態對政府修法會有正面的幫助才是)

    我相信您是真心關心臺灣的教育的才會鼓起勇氣在此留言

    目前臺灣的國中小教育創造出許多的既得利益者
    但卻叫所有的第一線教師來買單

    你覺得是論點正確嗎?












    | 檢舉 | Posted by fang at July 13,2005 18:27
    fang,

    「社會已逐漸形成一種價值觀就是國小老師領高薪不繳稅還有寒暑假。」

    我猜想,您的意思可能是說,社會已經形成如斯「成見」,而非「價值觀」。如果恰好是我猜想的這樣,是否您認為「國小老師領高薪不繳稅還有寒暑」的陳述是錯誤的?如果是,哪個部分是錯的?請垂示。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at July 13,2005 22:32
    舉個例子,美國一些學校(大中學都有)老師的薪水只發九個月,因為寒暑假共三個月。如果把他們的月薪乘以9/12可以視作其年薪(他們沒有年終獎金),把這樣的年薪與其他發12個月薪水的學校老師之年薪相比,一樣可以有個合理的比較基礎啊。所以寒暑假或其他福利休假制度等就是要拿來與薪水比,看看一年下來這樣是否合理就是了,沒有什麼好生氣的。面對寒暑假拿錢不辦事的批評,不用說寒暑假老師還要備課進修等,只要把比較基礎放在全年來看,回應說薪水是平均分12個月發,如果有人覺得寒暑假工作少,那也可以學期中多發些,寒暑假少一些,總年薪不變,擺個明顯的朝三暮四,就可以凸顯這種批評的無聊了。
    引用 阿宏 at June 6,2005 10:57
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at August 3,2005 00:06
    不好意思,炒幾年前的冷飯!

    我認同駱老師提出的公立學校並沒有比較便宜這個觀點;

    但我認為家長會將孩子競相送往貴族學校,不見得全是因為貴族學校的老師比較好的關係,有一部份原因應該是在於『避免干擾』。

    現在的教育法規定『零拒絕』,也就是說,不管什麼原因,學校都不得拒絕學區內學生入學。而且常態編班,強迫每班均為異質性編班。

    於是有情緒障礙、智能較弱、殺人放火的學生(我們學校曾轉來一個殺傷了人還潑汽油點火造成對方嚴重傷害的國二學生)……被放到班上了。

    因為這些學生需要較多照顧,所以老師將八、九成的精力放在這一兩位學生生上,其他學生家長感受到自己的孩子被忽略、或害怕被傷害,而要求轉班。但公立學校不准轉班,於是就轉校到私立學校。

    如果取消公立學校,這些學生肯定不會有私立學校想收,因此就必需由政府補貼學校,提供誘因讓學校收特殊學生。

    如果是成立專門的特殊學校,那麼政府祇要補貼這個特殊學校即可。如果強制要求私立學校也要『零拒絕』、『常態編班』,那麼就陷入現今相同的狀況,變成要全面性補助。

    而且補助特殊學生,一般家長還是不領情,想要自己的孩子不受干擾的學習而想要『轉學』,祇不過那時應該就是轉到國外去了。
    | 檢舉 | Posted by Yukie at February 17,2008 17:14

    政府辦公立學校的問題,還在於統一的辦學方法,無法容許個別學生需求的差異。而這正是你所談的問題。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 17,2008 18:26
    要政府不辦公立學校恐怕有相當大的困難。

    公立學校的一個目的就是規訓民眾的思想。一道行政命令就可以規定所有公立學校改採一綱一本,管制起來非常輕鬆。

    私立學校哪需要管上面怎麼說呢?做好自己就是了。

    但這樣的態度必然無法取悅當政者,因此不會開放使更多私立學校出來共同競爭。
    | 檢舉 | Posted by Yukie at February 18,2008 22:55

    >> 公立學校的一個目的就是規訓民眾的思想。

    沒錯,這正是政府喜歡辦學校的最重要理由。看看以前的課本就知道了。

    http://tw.myblog.yahoo.com/jw!wU08PD2YBROYbVCt.ESGMHc5/article?mid=126&sc=1

    http://www.pixnet.net/album/hqq/1020679

    http://www.pixnet.net/album/hqq/1046868
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 18,2008 23:37

    老師,我是奕迪,春節回家翻了一下發現考卷都回收掉了,據我媽說我當年回收的時候還把一部份留下來當金紙一樣的燒,看起來燒得很痛快的樣子。

    (是有被摧殘得這麼徹底嗎?....|||)
    | 檢舉 | Posted by 迪 at February 19,2008 11:56
    駱老師,您太神奇了,
    還能找到這些課本的圖片!!:D
    | 檢舉 | Posted by Yukie at March 5,2008 01:39

    Yukie:

    這都是孤狗大師的功勞。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at March 5,2008 09:50
    給教育部拍拍手,希望能夠順利成真。

    九八學年起 私立國中小可考試招生

    下一步可以推一下中小學的「教育卷」,並且解除不受政府補助的私立大學的管制。
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at November 10,2008 13:40
    | 檢舉 | Posted by ricebug at November 11,2008 11:00