<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html/</link>
<description><![CDATA[【劉館長按】這是我替中時 (20081222) 所寫的書評，其實也正好藉這本書來「宣導」一下右派主張：）在此提供給館友參考。


另外，最近看到一些好書，也一併推薦給有興趣的館友：


Milton Friedman自傳的中譯本


Gregory Clark中譯本


清大賴建誠教授寫的

]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[您好,很高興認識您,瀏覽了您的部落格,覺得內容很充實,我本身是企業團體投資與職場管理心理學講師,邀請您到我的部落格看看,大家互相分享與切磋!
<a href='http://wageiverson.blogspot.com/' rel='nofollow'><a href='http://wageiverson.blogspot.com/' rel='nofollow'>http://wageiverson.blogspot.com/</a></a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18747507</guid>
	<author>wageiverson@gmail.com(鐘偉晉)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 17 Mar 2009 13:40:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[每回看到喜歡套數學和模擬和網路的理論，都會想到 Numb3rs 這部戲。歡和討厭這齣美劇的人似乎都是基於相同的理由：什麼都可以立刻找到模型套上去。

我最近在跟朋友討論什麼是 data mining 時想到一則類比：啤酒和尿布是很神奇很經典沒錯，但如何想到針對「同時買什麼東西」這個向度 mining 恐怕才是公理自外於系統的奧妙（與唬爛）之處。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18693659</guid>
	<author>augustinus@live.com(augustinus)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 09 Mar 2009 21:11:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[沒錯，所以這一派很有趣，他們師承舊制度與奧地利兩個非主流（直接說就是反新古典）學派，但是玩數學玩得可能比主流經濟學派更凶。

這一派另外常玩的技術是電腦模擬。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18690081</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 09 Mar 2009 13:15:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[我看完敗部經濟學了。這本書的精髓是運用網路科學的概念來解釋經濟現象，頗具啟發性。不過網路科學需要高深的數理技術，好像大多是數學家或物理學家在玩。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18689573</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 09 Mar 2009 11:21:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.bronxbanterblog.com/2009/02/19/as-i-lay-dying-the-anatomy-of-a-failed-minor-league-career/#more-8189">As I Lay Dying: The Anatomy of a Failed Minor League Career 
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18595819</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 Feb 2009 18:26:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[過年期間終於有時間把Clark的簡明經濟史比較仔細的讀一下。平心而論，廣告詞的「文化才能決定命運」或「推翻亞當斯密」應該是太誇大作者的結論了（不過不這樣寫廣告詞，好像就比較沒辦法吸引讀者的注意：）

對於Clark的主要結論，比較四平八穩的說法應該是這樣：Adam Smith或許多發展經濟學家強調的制度面或市場經濟環境並非不重要，但是這是資本主義開始長期經濟成長（或產生工業革命）的「必要條件」而非「充分條件」。而必須要「產生誘因的制度」與「會對誘因高度反應的文化」遇到一起，才能催生現代的長期經濟成長。

Clark強調的是，1800年之前，如日本，中國等，都曾經在歷史上產生過在一定程度上可算高度發展的市場經濟，甚至可能超越1800年之前的英國。但是要在1800的英國，因為上層階級「超生」過勞工階級，產生「向下流動」現象，從而將「會對誘因高度反應的文化」擴散到全社會，才誘發工業革命。

我們是不是要同意Clark的結論姑且不論，但是他的著作其實可以算是Weber與Veblen的某種變奏。（不過我有點吃驚的話，Clark似乎並未引用這兩人的著作？？？）

Anyway，去掉結論不論，對我而言，這本書最有吸引力的地方還是在於其豐富的資料與細節。舉例而言，光是看看作者討論19世紀（不洗澡的）英國人與其它文化（特別是日本）在衛生習慣上的差異，就實在非常有娛樂效果：）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18296439</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Jan 2009 17:11:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[謝謝館長推荐的文章!

不過可以想像的回應會是拿著一張張飢餓兒童的照片推到你眼前說: 這些可憐的孩子啊~ 很難抵抗的~ (什麼時候開始，一個理性正確的決定，要背上不道德沒同情心的罵名呢?)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18251345</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 29 Dec 2008 07:13:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[prosit,

推薦您看一篇木菟咖啡的舊文：<a href="http://blog.roodo.com/mutu/archives/826326.html">藍山雀</a>。

BTW，盤學長偷藏在這篇文章裡的經濟學觀念叫做「一般均衡」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18250697</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 28 Dec 2008 23:58:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[若說「文化才能決定命運！」這句話改成「個性決定命運」會不會比較容易接受? 不過「文化」的定義傾向於將個人與「群體」綁在一起，以台灣的現狀而言，「我」就消失在一個大多數人接受綠卡總統與美國人立委的「文化」裡，這是讀起來稍有違和感的部份。
不過Gregory Clark第一章中提到非洲大陸的部份，倒是說出了我心中長期以來同情心與理性的衝突，或許也是我對一些非洲人道救援的疑惑: 本著善意的人道救緩可以使一個在非洲原是糧食輸出的國家，糧食產量在十年內降到十分之一並大符依賴著人道救援，這真的是做好事，積功德嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18250391</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 28 Dec 2008 22:51:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[Richter,

能夠引起爭議才有趣。

<a href="http://wealthpress.pixnet.net/blog/post/22082727">它的中文官方網頁</a>有引用Eric L. Jones的一段話，你看了可能就有讀一讀的興趣了：

「本書很快就會成為經濟發展史的基本教材，並導致同業的驗證、精煉或是駁斥。克拉克對於「帝國主義有其經濟貢獻」以及「勞工是工業化的最大受惠者」的觀點也將觸怒「正義之士」。」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18226807</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 25 Dec 2008 20:03:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義失敗了嗎？--&lt;敗部經濟學&gt;書評</title>
	<description><![CDATA[我沒看世界經濟簡史。當初是因為看到「文化才能決定命運！」這句話，才沒看下去。怎麼說呢？用文化解釋差異好像放大絕，怎麼說都通。不過既然劉館長推薦，我考慮找來看看。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/7935725.html#comment-18226483</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 25 Dec 2008 18:17:19 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>