意識型態咖啡

中山大學政治經濟系
助理教授　劉孟奇


這一年來協助青輔會推動「審議民主」(deliberative democracy)的工作。簡單的說，審議民主的要點包括：公民直接參與政策形成的過程，以彌補代議政治與專家政治的不足；由非專業的一般公民，在背景資料及專家的協助下，對於明確議題進行知情的討論；審議過程中的討論，建立在彼此尊重與互信之上，重視聆聽與溝通，並且以追求共善為目的；審議的目的不在於分出輸贏，而在於集結眾人的智慧，找出彼此都可以接受的共同點，以作為公共政策的基礎或集體行動的出發點。

在實務上，審議民主有很多模式，其中最重要的模式之一是20人以下，面對面討論的小組審議方式。這幾年在台灣相當有名的「公民共識會議」或青年國是會議所使用的「公民對話圈」都屬於此一模式。基本上，這些審議民主小組討論模式讓初次參與者最感到吃驚的是它從頭到尾不動用表決，卻能透過結構化的討論過程找出共識。對於很多參與者而言，這讓他們在爭輸贏的選舉之外，看到新的民主可能性。需多參與者也對於透過相互釐清與理解以尋求共同點的過程感到感動。無論如何，這種透過充分溝通以求取共識的過程往往需要相當時間，也因此會有一些觀察者產生「審議民主會不會太沒有效率？」的疑惑。


的確，要讓大家充分表達意見，釐清不同想法背後的事實、假設與經驗差異，理解彼此重視的價值與關切之處，再設法找出大家都能同意的地方，即使只有十幾個人進行審議，都不是一件容易的事情。但是否因為「沒有效率」，就不值得花時間進行審議的努力？對於這個問題，我們可以再深入思考：「為什麼要有效率？有效率的目的，是要做什麼事情？」舉極端一點的例子：獨裁者可以非常「有效率」的剷除異己，或者推動如同「大躍進」一樣的錯誤政策，而「有效率」的讓幾千萬人餓死；納粹找出了「有效率」的種族滅絕方法；我們可以「有效率」的污染一塊土地，讓它幾百年都不宜人居；我們甚至可以「有效率」的找出自我滅亡的方法。


換句話說，效率不是公共政策的終極價值，民主制度的出發點之一即在於防止「有效率的暴政」，而民主審議的用意也在於找出公共政策或集體行動的目的能夠與共善交會之處。從另一方面來說，許多實際經驗已經證明，如果一個公共政策沒有充分納入少數的意見，沒有辦法建立在普遍的共識之上，那麼即使只有百分之三十的人極力抗拒，社會就會陷入難解的僵局。在這種情形下，或許民主審議反而會成為最有效率的問題解決方法。共識形成的過程或許是漫長辛苦的，但是一旦共識形成之後，有責任感與團結意識的公民集體行動的力量可以是很驚人的，我相信這也是民主制度的優越之處。