壓力鍋中的草莓？
中山大學政治經濟系副教授 劉孟奇
2007/10/20
根據報導，最近有一項調查顯示，台灣青少年的睡眠時間在全世界屬於偏低，比起國際平均值要少半個小時，而到了高中階段的平均睡眠時間只有6.8個小時。這項報導引起了社會的一定重視，而討論的焦點之一就是我們的青少年學生是不是壓力太大，以及要如何「減輕他們的壓力」。
平心而論，這項調查的數據是不是被過度詮釋，其實有值得商榷的地方。因為其調查的對象僅及於桃竹苗學生，如果要推論到「全體台灣青少年」，恐怕還需要更周延的證據。
無論如何，讓我感到興趣的是：在一方面，社會似乎認為現在的青少年承受很大的壓力，但是在另一方面，社會好像又普遍認為現在的青少年是承擔不了壓力的「草莓族」。這兩種認知之間有明顯的矛盾：難道草莓是從壓力鍋裡面長出來的？
這個問題可能需要更深入的研究，才能釐清真實情形為何。不過，根據我自己的經驗，這兩個說法可能都有一定的事實基礎。至於要如何說明其中的矛盾，我想從我平常的觀察，試著提出一些解釋。
第一個可能原因是：台灣學生在大學之前的壓力主要來自於「課業」與「才藝」，壓力就算很大，但來源其實很單一；但是出了社會以後，在職場中的壓力主要來自於「做人」與「做事」，而來源則是方方面面。因為壓力的面向非常不同，就算已經習於應付升學壓力的年輕人，也不見得能夠面對進入社會後嶄新與複雜的壓力衝擊。
第二個原因則跟第一個原因有關：因為我們的家庭與學校教育在大學之前將絕大部分的重心放在「課業」與「才藝」上面，在此同時，卻讓年輕人對於出社會以後所需要的做人態度與做事方法缺乏經驗與訓練。也難怪能應付功課壓力的年輕人，在面對職場壓力時會手足無措。
除此以外，我認為我們社會面對「青少年壓力很大」的問題時，有一個很大的迷思，就是馬上認為解決之道在於「減少學生壓力」、「讓學生快樂學習」。先說「快樂學習」的問題。我同意在教育之中應該設法讓學生對於知識產生主動追求的熱忱，但是這不等於「讓學生沒有壓力的快樂學習」。簡單的說，如果學習沒有經過克服挫折與困難的過程，我不認為會有真實的成就感。從「快樂學習」當中如果沒有真正建立起學習者的自信，反而可能讓一個年輕人一旦在職場面對有高度壓力的學習要求時，會因為缺乏自信而卻步不前、或輕易放棄。
至於「減少學生壓力」的問題。基本上，面對全球化競爭，將來台灣年輕人面對的就業環境只會更加挑戰、壓力越大。既然學生畢業後要進入的不是玫瑰園，我們為何要在學校中塑造一個虛幻的玫瑰園神話？
我的看法是：與其承諾一個不可能達到的「減少學生壓力」，不如承認「壓力很大」原本就是人生常態，而務實的在教育過程中提供學生如何處理壓力的方法與訓練。除此之外，我們的教育問題可能不在於「給學生壓力太大」，而在於「壓力的面向非常單一，並與社會現實脫節」。果真如此，我們要思考的恐怕不是「如何讓學生沒有壓力的快樂學習」，而在於「如何讓學習貼近真實，而讓學生從實際經驗中學會如何處理以後所要面對的真正壓力」。
Posted by lakatos at
樂多Roodo! │11:46
│
回應(41)
│
引用(0)
│
教書匠言
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4337083
老師，
大學前跟大學後的壓力，依照性質來分，還蠻容易理解的，那在大學這段期間，選擇未來人生方向的壓力，要算在哪一類啊？ 我覺得現在大學生的壓力其實不小耶，雖說許多刻板印象總覺得我們好像在混吃等死一樣，但就我自己CASE來說，進入到大三後，同學之間討論的話題，三句離不開-畢業後要做啥？研究所到底該不該考之類的~
老實說，這比考大學聯考的壓力還大，大學聯考沒考好，可以重考，但未來方向沒選好，一輩子搞不好就爆掉了~
我覺得，台灣學生的壓力問題，不應單單只有「升學」、「與社會接軌」，整個以考試為導向的制度，造成了大學前「莫名其妙的拼大考」，然後莫名其妙的進了大學，最後則莫名其妙的遇到了就業問題... 不用到就業啦，光如何就業的問題，就讓我們壓力很大了!
冒牌企管人，
您說：「大學聯考沒考好，可以重考，但未來方向沒選好，一輩子搞不好就爆掉了~」
也許，既然大家可以花三年準備大學聯考，我們也應該花個兩三年多方嘗試、尋找自己未來的方向。自己的道路可以自己去開拓，即使看起來好像比別人多繞一大圈，但是能夠幫助自己認識自己「真正想要什麼」，比別人多走一點路也是值得的。
有趣的是，由於學費很貴，美國的大學生多半知道自己未來想做什麼，不會無緣無故來唸大學；台灣的大學生則是很多人都「不知為何而戰」，而「知道自己為什麼來唸」的人，大部分是重考或者是當過兵才來唸的。
難道先當個兵或落個榜對於了解自己想做什麼會有幫助嗎？也不盡然，只是當過兵或落榜的人多半是經過一番考慮才選擇回到學校唸書，而不是跟其他人一樣出社會就業。因此，他們才會顯得「比較知道為誰而戰」。
因此，即使沒有那樣的經驗，你我也可以開始思考自己真正想做什麼，然後盡力去嘗試。即使花個兩三年才發現行不通，或者回到原點才發現「那人卻在燈火闌珊處」，也沒有關係，因為至少您已經從「看山是山」到「看山不是山」，才再回到「看山是山」的境界。經過這一切，即使回到原點，您也不會在徬徨。
以此淺見，謹供參考。
PS:突然發現自己怎麼好像很哲學..
Joseph Wang,
經濟學的起源地本來就在道德哲學啊：）
老師，
您指的是駱老師於02年寫的「何不考慮大一不分系？」這個建議嗎？
下面是我讀後，整理出來駱老師建議大一不分系的優點：
1.可降低高中進入大學，耗在「製造課外活動資歷」的成本。
2.延後選擇科系的時間，多花一年到大學裡，了解各系的性質，適向選擇與發展，降低選錯系的風險。
3.選擇與符合自己的科系後，有目標性的認真唸書，效果比高中填鴨一年佳。
---------------------------------------
不確定老師您指的是否為此建議。
(因為這好像是這一兩年來，開始推動的政策。)
不過，若是老師您所指的是這項政策，那就我自己對大一不分系的了解，在制度設計上，還是有很大的問題，至少就我所處的系所中，在我看來，大一大二不分系，只是節省學校在教學成本上的支出而已，對於學生而言，換湯不換藥吧。
Joseph Wang,
我同意您的觀點，但，現實是殘酷的，大學畢業後，花2~3年的時間來探索，機會成本可能不小耶，至少我現在遇到最大的難題就是這個。
美國學費貴，所以迫使的美國學生在進入大學前，就要搞清楚「唸大學的機會成本」，換言之，就時間的機會成本來說好了，美國學生多了多數台灣大學生(指未將唸大學規劃為職涯發展中的一環者)四年可以「探索」職涯的時間。
前幾天我才聽到一個例子，有一對兄妹，皆年逾30，自大學畢業服完兵役後，就靠老爸老媽養，專心拼高考，考了快十年了，為什麼還不放棄？ 因為幾乎年年都是差不到1分就可以錄取了，所以總抱著希望，拼下一次。
但，那前提是---他老爸老媽有足夠的財力支持他這樣考，一個大學畢業生近10年沒有收入，絕大部分的家庭單純從資源的提供來說，應該無法支持吧。
要是人生有n個22歲，那大可花大把的時間去探索自我，但現實是，人生只有一個22歲，當你探索了三次花了共九年的時間後，若還是找不到適合自己的工作，可能就得面臨到- 誠徵：30歲以下，有相關經驗者。 這殘酷的事實。
當然，以上是持比較悲觀的觀點來看啦。
"誠徵：30歲以下，有相關經驗者"會被告
就業服務法規定不能有年齡限制
所以現在求職廣告，都不會有上列字眼
冒牌企管人，
(1)對。
(2)政策觀念能夠被接受，甚至能夠開始推動就不錯了，要真正落實，通常還是需要一段時間。
題外話，花十年專心拼高考，感覺不太像是探索自己想要做的事情，比較像是找保障。缺乏其他事物及其他領域的瞭解，比較是這種狀況的根源。
據我所知很多準備拼高考專業科目的人，都會在各個領域持續工作、吸收，因為除了公家機構，很多民間機構都還是有類似的專業工作。
然後大家都愛談機會成本，但其實一畢業做任何小工作應該都會有累積吧？讀書時就算沒考上第一志願也還可以重考，讀了高職之後也可以拼科大拼研究所（喔，前提是如果想唸書愛唸書的話），畢業工作個兩年一邊探索，不應該用僵化的機會成本概念來看啊。
所謂的探索三次花了九年很恐怖，是沒錯啦，這樣講很恐怖，但是這反應的真是是台灣好學生心態，好像沒有個把握，那件事就不值得或很危險。呵呵，沒有那麼危險啦。
我會覺得，主要是大家有沒有在「動」，以及在「動」的過程裡，有沒有心裡想要些什麼而追求。當然，教育的設計可以讓學生有這種能力與認知，會是最佳的。
美國的大學生不少在大二 (甚至大一) 時就都有到公司去做 intern 的經驗了, 美國的企業很多都有 college relation 的 program,我覺得企業跟學校保持好的關係是很好的, 我的同事有不少是大學時就在我們公司做 intern 做到畢業後就直接轉成 full time, 這也算是幫自己公司培養人才
當兵後就很久沒上網了，今天剛好回家看一下老師的blog。
To 冒牌企管人:
針對您說的"但未來方向沒選好，一輩子搞不好就爆掉了"
就我的經驗, 職場其實並不像射箭, 只要一開始調整好方向, 剩下的就交給物理定律了. 其實比較像在水中漂流的物體, 你會一直不斷地需要調整方向, 甚至還可能漂向你從來都沒有想像會經過的支流
駱，Brent，
你們所說的，正是Career Planning的精義所在。
經常會有人混淆"best (or better) choice"與"correct choice"。在我的觀察裡，對於"correct choice"的焦慮與執著，很可能是讓不少人做不好career planning的重要原因。
身為一名被資遣勞工
TO 兩位老師，
"因為當時已經認真有意識地做了最好的評估"-這句話點醒了我一些迷思。
但，另一個問題也隨之出現，所謂有意識地做了最好的評估，但「評估」本身就是困擾我們的問題、壓力的來源，這學期開學後，嘗試著跟同學們進行小組討論，左評估、右評估，但常常越評估問題越大，在資訊已經充沛的前提下，切入觀點的不同，會產生不一樣的結論。
「適向發展」、「要找自己有興趣的事情做」就我對於職涯發展的認知中，應是有相當重要性的關鍵考量，但，當「興趣不能當飯吃」的情形發生時，這成本效益分析該怎麼做啊？ 興趣帶來的效用固然很大，但似乎能夠benefit的只有自己；短期內的cost，老爸老媽幫忙買單繳學費,畢業後的cost，是面臨到稀少的工作機會跟偏低的薪資。 這樣的成本效益分析. 價值是？？
btw,劉老師提到的 對於"correct choice" vs. "best choice" ，不大懂耶，可以請老師進一步說明嗎？
我自己猜測，劉老師所說的「經常會有人混淆"best (or better) choice"與"correct choice"。在我的觀察裡，對於"correct choice"的焦慮與執著，很可能是讓不少人做不好career planning的重要原因。」
是指，在做選擇時，人們總是執著於追求正確的選擇，或焦慮自己的選擇是否正確（但卻沒有人可以告訴我們這些correct choice是什麼），卻鮮少考慮，應該去做出對自己最好(best/better choice)的選擇。
回應駱老師說的就是「面臨抉擇的當口，努力蒐集適量的資訊，做（出對自己）最好的選擇。」
樓上諸位，
唉呀呀，我原來的意思就是呼應一下駱館長跟Brent的說法。但是迪與Meiching說得真好，看來有時候詞不達意也會帶來意想不到的「再詮釋」收穫：）
在我的想法裡，correct choice是從事後來看，而best choice是從事前來看的。我們能做的，就是盡力在當下的資訊與條件下做出best choice而已。至於時間會不會證明這是個correct choice，其實不見得在我們的掌握之中。
我自己的經驗是跟Brent還有迪很類似的。從一方面來說，你就是努力做好當下的事情，做出三個月到一年的規劃，至於五年後你會在哪裡，還有你現在做的事情，學習到的功課，到時候有何意義，說實話，這有點「只有天知道」。
無論如何，從另一方面來說，這也不表示自己不需要一定的方向感--即使在過程中不斷摸索調整，最後自己能夠安身立命的地方，總還是必須能夠適才適性的場所。我們漂進的支流或許從未想見，但是基本上的流向總是看得出軌跡。舉例而言，Scully跟「整天在山上趴趴造的野人」，老實說，是很相近的啊：）
哈，感謝迪、Meiching的解釋與經驗分享；劉老師提到的做出三個月到一年的規劃- 這個建議實在太受用了！
在看完三位的回應之後，我回顧了我從高三推甄大學，到進到我目前唸的系，三年多的時間，其實跟迪從醫學院-山上趴趴造的野人的經驗蠻類似的，「計劃永遠趕不上變化」~似乎有點這樣的意味。
或許是因為高中到大學，這段時間內變化所背負「職涯規劃、人生規劃」的壓力不像現在那麼大，所以可以自由的發揮，但在面臨開始要對自己負責的人生十字路口的現在，好像有種「選擇的成本」增加了的感覺，導致自己被Best Choice、Correct Choice所困擾~
老實說，我爸媽對於我要從「商管領域轉社會科學領域」蠻擔憂的，但前幾天，我媽跟我說了一些話-「想唸就去唸吧，唸大學時誤打誤撞走進了社會科學的領域裡，難保你唸研究所不會又在另一個領域裡發現桃花源，總之，按照自己有興趣的方向發展吧，但是要是有不錯的機會，那也不妨去試試，只要有能力養活自己、不要成為社會的米蟲、不要為非作歹，要做什麼，都隨妳~」
(老媽這席話，似乎就是版上老師與幾位前輩們的綜合版吧。)
BTW...
老師，對於職涯規劃，自己有一點小小個感想，我覺得在進行職涯規劃時，不只要回溯自己過去感到proud的經驗，回溯過去「生涯裡面臨轉變、抉擇」的經驗，或許也很重要，因為在大學畢業之前，多多少少每個人都會做過一些攸關一輩子的抉擇、轉變，這些關鍵性的抉擇所需付出的成本，大部分似乎會隨著年齡的增加而增加，如果能夠適度的回溯自己轉變的經驗，或許會發現，職涯規劃其實沒有想像中那麼恐怖~
(高中時選擇唸自然組、社會組，其實也是抉擇很久嘛...結果...高一下天人交戰了幾個月後所做出的抉擇，在高二上，被永遠不會及格的物理徹徹底底否定...最後，只花了不到三天的時間，就決定轉社會組。- 在我被物理徹底打敗前，植物系在我心中可當了10多年的第一志願呢...哈哈~)
昨晚在麵食店外食，電視播著TVBullsxxt台新聞
一坐下來就是兩個音響展擺攤老闆和小學家長嗆扁的報導
看著這兩位成年人(都出來做生意、養孩子了，算成年了吧)聲淚俱下、聲嘶力竭：我快活不下去了！
到底誰才是草霉族？
鄉民，
假悲劇操作過了頭，就成了帶著荒謬喜感的鬧劇。
當賣豬肉的攤販說:"生意不好, 我都瘦到皮包骨了"的瞬間, 敝公司的食堂傳出如雷的哄堂大笑聲
嗆聲也可以變成促銷的方法。
一個有能力租音響展攤位的人，還會自稱自己活不下去，顯然"活不下去"的定義也是因人而異。
嗆聲的人不是逛音響展，更不是租攤位的人。
而且我覺得，"活不下去"只是一種表達不滿的語言
與自己經濟狀況如何不必有直接的關係。
馬英九和陳總統在下鄉時都有被嗆，但是我不明白
一國之元首幹媽要以蠻不在乎的心態回嗆回去?
而且我要回應樓上的Brent :
當我在上朱敬一老師經甲的時候，老師說:原來我們都是豬狗雞XDD
------全班都笑了
而且我覺得，"活不下去"只是一種表達不滿的語言
>當我在上朱敬一老師經甲的時候，老師說:原來我們都是豬狗雞XDD
>------全班都笑了
全班在笑甚麼? 笑自己也是有看報紙電視的人。
而且我覺得，"活不下去"只是一種表達不滿的語言
這樣我了解了
難怪台灣"活不下去"的人這麼多
每天看這些暴笑新聞
我也快"活不下去"囉
教育部應該盡速收錄"活不下去"這句新成語
免的又有很多人要"活不下去"
冒牌企管人這個"結果...高一下天人交戰了幾個月後所做出的抉擇，在高二上，被永遠不會及格的物理徹徹底底否定"經驗，正好說明強迫分組之害，若沒分組，他念到高二自然就會放棄十多年的夢想，不需苦惱好幾個月。
--
一綱多本：選擇好多，要念的版本好多，我快活不下去了。好老師，要拼融會貫通啦。
一綱一本：沒有選擇，沒有自由，我快活不下去了。好市長，要拼自由啦。
攤位一天租金據稱八千元, 也就是一天(十小時)要做出八千元成績才能打平. 晃去嗆聲若花掉十到十五分鐘, 業績損失外加白付的租金:
[(8000+8000)/(60x10)]x 10 or 15 = 300 >250.
這位仁兄比買票入場的還要凱! 看得我激動得快要"活不下去".
據說嗆聲的人call in到2100，說他只是臨時工。
不管人民生計的官員可怕，還是要管人民生計的官員可怕?
三, 四百元不是可以付10個小學生午餐嗎! 活不下去還要再害死10個小孩?
阿宏兄
意思是說爛草莓是因為有懶農夫就是
