<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>第三本咖啡館留言本</title>
<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html/</link>
<description><![CDATA[奉駱館長令，新增第三本留言本在此。


敬請各位咖啡館的舊雨新知在此惠賜留言。


以上。


]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[修正一下數據   周轉率/日=10000台斤   (不小心key成10倍  ^^" )]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-19829415</guid>
	<author>tjj.ten@msa.hinet.net(曉田田)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 14 Sep 2009 21:33:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我是盤商,我想提供一下我們從事蔬果批發的心得~"要不是我從小就生長在這個環境,如果可以有更好的選擇,我一定會轉行(當公務員.上班族...都可以)"

"生鮮類不能保存"且"進入障礙又低"可以說是全面的價格戰;真的有能力的人才不會笨到來賣菜....;我看到的老一輩幾乎都很想退休(但不敢退,因為老了且在社會上的競爭力又不如年輕人,每個人都不敢退休,只能守著政府提供的攤位,期待賣個好價錢,當退休金)少部份再進入這個環境的新生代,其實也是社會競爭力比較差的一些族群,只能靠勞力求生存,板主要是覺得我們好賺,從你的"文筆"還有"發言";我可以肯定你決對是個人材 ^^;不過要投入後,你才會知道我們好不好賺喔~ =.=

我們這行真的很容易進入啦~沒有你說的那麼難;只是現在資訊那麼透明,別當農民是白癡,每斤菜會固定便宜3元賣我,也別當客戶是傻子,可以貴個1~2元跟我買;我投入這行後,把自己定位成"服務業";一直老老實實且戰戰兢兢去"求取客戶的最大利潤"來換取"客戶的信任";我的訂價與成本計算可以完全公開;
我以9/14的小介菜行情為例,我在南部1公斤確實買8元,我的台斤定價=15元,小介菜成本約5元/台斤+支出="南部採買的服務費=1元/台斤"+"貨運費約1.3元/台斤"+"包裝雜支攤提約0.5元/台斤"+"現場人力支出攤提約1.5元/台斤"+"經營支出攤提約1元"+"分裝耗材支出約1元"+"損耗攤提約0.5元"+"送到客戶端物流支出攤提2元"
我提供的數據已經很接近我們目前實際現況了,你可以實際去瞭解一下吧~(有些數據是浮動的,有些是固定數據,我偷懶所以沒有完整導出給你們)

社會大眾對我們誤解那麼大,我也沒辦法一一解釋,你們覺得好賺的話,我也會採開放的態度歡迎你們進來這一行喔~ ccc

對了!!上面的數據是以我們目前現有的競爭力秀出來,如果你們周轉率/日不到"100000"台斤的話,或是"管理能力"不足的話,或是"經驗知識"不足的話,很多成本會再殿高喔~ ^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-19827149</guid>
	<author>tjj.ten@msa.hinet.net(曉田田)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 14 Sep 2009 13:07:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我來封盤好了

那個女殺手可能沒遇過壞人，改天不要讓她被本所長嚇到；沒嚇到她脫肛我賠各位。

是的，本所長從來不會三八假賢慧、想吃裝客氣、肚子餓裝斯文。
(這也是本所長堅定不支持中國國民黨的理由)

一肚子火正愁沒地方發勒]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16069457</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 23:02:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[互相指責對方只會用嘴自己有用腦的世界]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16065617</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 13:25:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少正卯的文章在砍光光後，憑著對文章內容的印象，用"麥當勞" "第二名" "第一名" "攻擊"的條件搜尋GOOGLE，結果竟然只在以前一直在COPY作者文章的<a href='http://blog.sina.com.tw/tobeclose/feed.php?ver=rss&type=entry&blog_id=44272' rel='nofollow'>某網站</a>上找到"全文內容"。

-----------------------
廣告上有一個有趣的現象
你可以發現
只有第二名的公司會用攻擊性廣告
來攻訐第一名的公司

例如
BURGER KING 攻擊麥當勞
PEPSI 攻擊可口可樂

...(略)

**********************************
這世界上
到處充滿了
把自己幻想成
『被壓迫的第二名』之人

而這些第二名
常常游移在你的週遭或網路上
意圖找尋其心中的假想敵

重點不是你有沒有對他造成威脅
重點是
他覺得你對他造成威脅

自卑的人
總是覺得身旁都是敵人

當你不幸雀屏中選
讓他把你當成假想敵
對你發動攻擊時
你或許會很無奈
很莫名其妙
很不知所以

但是
想想麥當勞和可口可樂
你不也可以很自豪的看清楚
第一名和第二名的分野嘛？？

當矛頭指向你時
不要生氣
而更應該很驕傲的對他說：
It is my pleasure!
-----------------------]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16065271</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 12:28:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[(今天的聯合質報)
這次輔選有功的李紀珠，藍營高層則有意規劃其出任經建會主委，但李比較傾向到金管會或財政部，個人意願尚待協調。

哈哈
真是讓人拭目以待]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16064845</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 11:20:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[又來找菜頭了，不過自high到令人嘆為觀止。
少兄大概只會把這些文章收入笑話集

館長，
可否另闢留言版？
這個已經長到要花蠻多時間開啟]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16064807</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 11:13:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[希望只是我太敏感。那些連結的感覺只給我一個感覺：寫的人可能接觸很多MBA，或是本身就是MBA（笑）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16064717</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 11:01:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有沒有用第三人稱稱呼自己很容易使人厭煩的八卦？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16064687</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 10:56:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[拿個工作四十年的秘書，年薪四十萬來，反證經濟學家去業界工作的起薪很低，不知道反攻了什麼？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16064323</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 09:51:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[無意中發現，絕地大反攻少正卯三部曲

<a href='http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=11800493' rel='nofollow'><a href='http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=11800493' rel='nofollow'>http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=11800493</a></a>

<a href='http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=12092417' rel='nofollow'><a href='http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=12092417' rel='nofollow'>http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=12092417</a></a>

<a href='http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=11943989' rel='nofollow'><a href='http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=11943989' rel='nofollow'>http://www.wretch.cc/blog/Begabung&article_id=11943989</a></a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16063345</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 03:18:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長，

上屆總統大選投票率是80.28%，不是73%。所以投票率還是不符合預測市場，這是我困惑的地方。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16058115</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 08:55:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我最好奇的是，面對一個主張一中，兩岸簽署和平協定，幻想著兩岸營造和平環境的小孬孬，中共會如何將他泡醬油生吃。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16058083</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 08:38:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

上次總統選舉投票率是80.28%]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16058001</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 08:09:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

政治這一行雖然高風險，但在我國肥大公部門的體制之下，也是一個報酬率相當高的行業。聰明如政治人物者，當然了解這個道理。因此，它們的就業失業其實都不是太需要關心的問題。

顛三倒四的顧客，只要想想大家受教育的經驗中，形塑腦袋的過程與內容，顛三倒四也不是太奇怪。這些都是給定的狀態，構不成抱怨的理由。


至於你說吾國國民不認為教育是商品，這確實是吃教育這行飯的人們，最喜歡也努力想要維持的狀態。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16057997</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 08:07:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有沒有人算過，取得政權(大約)可以有多少個位子可以任命?
Posted by 駱 at March 22,2008 23:01 

<a href='http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/23/today-elect4-3.htm' rel='nofollow'>http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/23/today-elect4-3.htm</a>

依報載可主導約有七、八千人]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16057605</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 03:18:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教

其實我們都很清楚服務業所面對的環境都差不多-
這個時候倒是懷念起教書這件事情了，因為吾國國民普遍認為教育不是商品，所以沒有 "實在不願服伺這樣的客人，那就早早離開這一行" 的問題；當然正因為如此，所以還有許多人等著進這一行也是真的。

++++++++++

心內有點小哀悲，
一點澀澀的滋味；
東邊吹來雲一朵，
催阮不通歇過時。

啊~心稀微
啊~斷腸詩

(伍佰，斷腸詩)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16057563</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 03:02:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[只能說，如果想吃這行飯，顧客就永遠是對的。當然，如果覺得顧客顛三倒四，也可以有技巧地改變顧客的偏好(當然，這並不容易)。

如果實在不願服伺這樣的客人，那就早早離開這一行，後面還有許多人等著進這一行。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056967</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 00:43:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[而在政治市場上，一個能在消費者要的東西根本就是前言不對後語、顛三倒四的狀況下提供這樣服務的業者又到底是怎麼樣的業者?

簡單回答
我想,那個業者就是萬能的神,或至少看起來是]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056893</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 00:30:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教:

根據傳說，美國的雇主要解雇職員不像台灣還要預告期(勞基法的規定)，可以直接就讓職員跟公司說掰掰，所以.......

對我個人而言，可能是因為泡  貴咖啡館的原因，所以有時也不免興起自由主義之念頭(我承認我還是有管制的念頭)；但是以現狀而言，看到的是更多的顛三倒四、前言不對後語的觀念(例如:萬能政府&減稅、以廢鐵形容高鐵的政治人物搭高鐵搭的很開心)。在這種情況之下，我個人實在是樂觀不起來；儘管(政治)從業者如果不能時時探詢銷售對象的想法，很容易就會提供錯誤的服務進而導致撞牆(敗選)是一條鐵則，但是當消費者要的東西根本就是前言不對後語(收少少稅金的大有為政府)、顛三倒四(早上說高鐵是廢鐵，中午去找高鐵的公關要票)，我個人不知道能提供這樣服務的業者能不能用荒謬的喜感來形容?

也許是因為我有志鐵路事業， "本公司" (希望考得上啦，先沾沾光)素來以不阿諛顧客為職志(顧客永遠是對的這點是錯的:因為只有神才永遠是對的，顧客又不是神，何況俗諺云，仙人打鼓有時錯)。也因此，固然我完全可以理解提供顧客想要的服務才是做生意的不二法門，但是提出不知所謂需求的顧客也很多，這生意要怎麼做?而在政治市場上，一個能在消費者要的東西根本就是前言不對後語、顛三倒四的狀況下提供這樣服務的業者又到底是怎麼樣的業者?

謹此就教於兩位館長與版上諸君]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056819</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 00:20:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[根據某台灣選舉預測市場，謝長廷先生當選的期貨價格一路下滑，但是得票率期貨則是平穩地維持在40%附近(含綠卡事件期間的爆量)。

更令人驚訝的是，「2008年投票率會比2004年投票率還要高」的期貨價格則是由百分之四十幾向上攀升到超過五十五。

我不能理解的是，如果得票率真的是六比四，那憑什麼這次的投票率會比上次有「選前催票事件」加持的投票率更高？難道是這個市場玩假錢，造成的偏誤？

以此淺見，謹供參考。
Posted by Joseph Wang at March 15,2008 00:21 

***********

還是要開盅

本屆總統大選投票率:76.33%
上屆總統大選投票率:73.12%
謝蘇與馬蕭的得票比:41.55:58.45

似乎該選舉預測市場所提供之預測與事後之結果一致
請卓參!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056653</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 23:58:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

甚麼是美國式解雇?

你問樂觀的理由，我可否先問你悲觀的理由?

政治行銷和商場行銷最大的不同在於，政治行銷每隔一陣子(以年為單位)才結帳一次。因此，從業者如果不能時時探詢銷售對象的想法，很容易就會提供錯誤的服務，因為了解客人的喜好是困難的。輸，是一種不錯的結帳方式。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056627</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 23:55:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[如果爆一句粗口(還是一句實話)的莊主秘會被政大解聘，不知道主張毒品市場開放和嬰兒市場開放的台大教授會遭到怎樣的處置? 
Posted by JZFan at March 18,2008 21:22 

=======

我想，根據今天的經驗，這位台大教授大概可以享受美國式解雇乙次；同時接受全中華民國各大專院校拒絕錄用的光榮待遇。

PS:那位一直堅信競爭都是好的台大教授能不能多給我們幾個樂觀的理由?現在本所欠這種東西，謝謝。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056541</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 23:45:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[公投沒過，台灣民眾還要在加油。努力實現民主精神]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056321</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 23:19:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[康:

沒關啊，我可以連得上。

盤:

有沒有人算過，取得政權(大約)可以有多少個位子可以任命?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056157</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 23:01:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請問少正卯的部落格是否已經關閉了?目前無法開啟]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16056083</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 22:55:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[啊，競爭都是好的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16055271</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 21:00:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這樣的政黨輪替是好的，因為至少媒體很可能不會再用學生的營養午餐來當做批評政府施政不當時的計價單位了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16054979</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 20:12:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[勝選者與敗選者的演說都相當得體，也都能體現民主的核心價值。恭喜台灣的民主又往前邁進了一大步。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16054927</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 20:03:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080307/11/uufp.html">衝投票率 苗縣祭兩億獎金 </a>

<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080322/17/vunq.html">大選日投票率估75%　數字解碼</a>

(今天早上去投票，足足排了15分鐘才領到票~ 親戚的工廠，為了要鼓勵員工投票，不惜成本，停掉生產線公休一天，真的...好熱情呀。)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16053399</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 16:02:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[to 潘

這樣的主張彷彿見到了重商主義的復活啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16050443</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 01:29:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/VincentSiew/post/15559380">真的都去黑龍江了？</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16050139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 00:39:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嘴砲研究所所長:

問題是在於國民黨一方面批評民進黨鎖國，
但同時又批評民進黨開放農產品進口。
難道國民黨覺得做生意可以只准自己賣東西給別人，同時又不准別人賣東西給你嗎？
不過說不定國民黨的支持者覺得國民黨可以做得到。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16049615</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 23:47:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[晚上坐8點42的高鐵回高雄。台北車站樓上樓下滿滿都是人潮。平常坐這一班車，對號座大概五成旅客。今天這一班從台北到高雄都幾乎客滿。出發前，列車長不斷廣播十分鐘後還有另外一班全自由席的加班車。車子每次經過高速公路，南下北上兩邊滿滿都是車潮川流不息的燈光。

雖然我自己就是其中一員，身處其中，我還是對於台灣人的民主熱情感到驚歎不已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16049453</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 23:29:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[中國大陸馬上出現一篇精彩的文章回應龍應台

<a href="http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2137202">龍應台，臺灣不需要你說的那種政治家</a>

今天看到《南方都市報》上龍應台先生的文章《給我們一個政治家》，我大驚失色。龍先生在臺灣是肯定找不到他要的那種政治家了，但我們這裏倒是有好多個，不知道是否可以給他們一個？

(略)

看完龍先生以上對國家元首的“願景”，我幾乎手腳冰涼，口不能語。過了好久，我才能問出第一個問題：龍應台先生：你說的這種國家元首在民主國家有嗎？曾經出現過嗎？在哪里？是誰？

(略)

那麼我為什麼說臺灣不需要也找不到龍先生所說的那種政治家？更不會選出那種政治家來當總統呢？如果說，世界上真有龍先生說的那種政治家，當然求之不得，可是，無論從中國幾千年的歷史，還是從世界各個國家的歷史來看，龍先生說的那種總統幾乎不存在。而且，尤其在一個民主政體下，所有總統都有很短暫的任期，他們都毫無例外的被選民選為臨時主政的“政客”，從這一方面來說，要實現龍先生所說的政治家治國，在道德、教育、長遠規劃上達到歷史的高度，我想，也許只能到古巴和北朝鮮才能實現了。
----------------------------------------

老 K 有一種奇怪的文化：題字
什麼「大道之行也，天下為公」
久而久之，就把題字寫的內容當真的。。。。。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16048483</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 21:31:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長大人，

笑點在於，國民黨自己主張開放兩千項呀，這樣不是害死更多農民。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16048359</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 21:09:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我實在沒有耐心看完龍應台那篇文字，有一個原因恐怕是一開始那段她初抵歐洲時的十字路口經驗。

我的經驗和她差異很大，不知道是不是因為我比她晚去幾年的緣故。或許是，不過我更相信的是，有些人的「經驗」只需是自己主觀的看法，甚至想像，至於客觀事實是否一致，無所謂。

遠古以來，巫師們最擅長的就是以自己的「經驗」來創造特殊的利益，譬如說，看到鬼或者神靈附身。周遭的人當然無法有這樣的經驗，當然，這些特殊的經驗，也只是她用來表達一些意見的藉口而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16045555</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 16:50:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這兩天藍的又多加了一張布條「民進黨開放一千項農產品，害死農民」（大意）。
這就好笑了。
不知道國民黨是想要製造點鬧劇，娛樂大家？
還是覺得它的支持者的智商都不太高呢？

========
雖然我不支持國民黨,不過因為我的智商也不太高;因此還是想請教一下箇中奧妙之處,謝謝.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16044955</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 14:49:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[之前不是有利益團體抗議NCC開放成人頻道嗎？

我覺得他們的訴求講到最後並不是為了保護兒童，只是讓家長推卸管教的責任而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16044875</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 14:34:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[華人真是世界無敵矯情的種族阿，很久沒看龍姑的文章看完後最大的感想，開賭場的都是兼營情色業，某何姓賭王大亨竟然也有資格在記者面前罵陳冠希是垃圾。
現在的父母都太小看兒童了，現代教育的重點是吸收了怎麼消化而不是禁止吸收。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16043199</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 10:52:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["原來，大家都在坐廢鐵。"

鄉民用語：嘴巴說不要，身體倒是挺誠實的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16042941</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 10:17:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[古墓派大師開示：
<a href="http://hk.news.yahoo.com/080318/12/2qvd4.html">給我們一個政治家</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16042835</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 10:04:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘:

我想這是一種混水摸魚的策略，國民黨認為這樣就夠贏了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16042595</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 09:27:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這幾個星期，住家對面馬路上藍綠各掛了一張布條。
綠的寫「拒絕承認中國學歷，保障台灣學子的競爭力」（大意），
藍的寫「民進黨鎖國八年，台灣經濟慘兮兮」（大意）。
我覺得以上各有它的道理，不管選擇什麼都很好。

這兩天藍的又多加了一張布條「民進黨開放一千項農產品，害死農民」（大意）。
這就好笑了。
不知道國民黨是想要製造點鬧劇，娛樂大家？
還是覺得它的支持者的智商都不太高呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16042389</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 08:58:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大家都是
到了立法院，才知道官小。
到了鮑魚店，才知道錢少。
到了選舉前，才知道身體不好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16042093</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 07:52:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[精神要好，體力也要好。我參加綠營的活動才知道自己很虛，擊掌十幾二十個手就酸的要死。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16041213</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 01:30:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[前幾週，在高鐵台南站遇到馬英九搭第二班高鐵北上，一起在月台等車。只見一些人互報看到馬，有的人還拿照相機遠遠地拍，倒是沒看到有人前去握手索取簽名之類的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16041009</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 00:56:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[原來，大家都在坐廢鐵。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16040793</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 00:28:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[續集：

車子到了台北。我上到月台，從第二節車廂往第九節車廂那頭的電扶梯走。忽然看到迎面又來了一群穿土黃色背心，有盾牌Mark在胸前的人。

咦，又是維安？

趕快掃視人群，果然找到了--馬英九。

（感想：所有的人裡面，看來就這兩個候選人的精神最好。要在政治舞台上演主角，真是不簡單。）

我自己充滿觀光客趣味的「2008選前之夜」（Well，是前兩夜啦）到此告一段落。

大家晚安。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16040701</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 00:16:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[坐在高雄高鐵站等最後一班車上台北。

忽然旁邊一陣騷動，幾個穿白外套拿黑色手提箱的人匆匆跑過。嘿，維安。轉頭一看，原來是謝長廷回高雄來固票。

車站回復平靜之後，再過一會，忽然又感到前面有一群人，其中一個面孔很面熟。一看，原來是胡志強（說起來，這也算是學生家長...）跟劭曉玲要回台中。

上個洗手間回來，東森新聞的記者和攝影一臉疲憊的也在等車。

現在坐在第二節車廂，後面坐的是長昌後援會幹部的南部腔在聊天，斜後方坐的是TVBS女記者的台北腔在講手機。

熊熊感到一種在舞台劇後台的樂趣。

「民主＋高鐵」真是有趣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16039421</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Mar 2008 22:00:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,
    好處很明顯阿! 
    補助款主要受益者是愛包小工程的K黨樁腳政客,透過這個誘因吸收來的票當然也是投K黨的!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16033841</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Mar 2008 08:23:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.yam.com/chinatimes/politics/200803/20080308700786.html">新竹市鼓勵投票 也祭補助款</a>

奇怪，新竹市這樣做，有啥好處？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16030643</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 21:26:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/VincentSiew/post/15559380">真的都去黑龍江了？</a>

哈哈，居然有人可以一方面主張提升兩岸交流，一方面又批評對手提升兩岸交流。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16030453</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 21:05:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan，

馬先生還有一句：拉薩事件哪一邊過錯/責任比較大，「目前還不清楚」。

又，如果情勢「惡化」同時馬當選，奧運棒球八搶三「不排除」只是白拼一場。

之前「四君子事件」道歉次數特多，現在罵溫總理特別帶勁，這都不是偶然的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16026071</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 10:27:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[原來不能怪民進黨，因為<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080319/2/vn63.html">達賴的立場</a>也某種程度跟北京一致。馬先生是否自作多情了?

這令人想起少說的<a href="http://blog.roodo.com/shifting/archives/5710621.html">建築在錯誤幻覺上面的錯誤的政策，比貪污無能還要可怕</a>。

達賴需要做的，不是引退，而是反省。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16026001</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 10:14:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[其實抵制奧運是民進黨想講的，結果被馬先講走了，只好整個倒轉。

<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080318/5/vlt5.html">蘇貞昌：不參加北京奧運 可考慮方式之一</a>

<a href="http://www.ettoday.com/2008/03/18/91-2247514.htm">蘇轟抵制奧運說</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16024883</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 09:09:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

選情逼緊，馬先生最近像個過動兒。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16023911</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 08:35:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這次換<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080318/1/vm7i.html">民進黨的立場</a>跟北京一致。

另外，什麼叫做"如果中共當局繼續鎮壓西藏人民，西藏情勢繼續惡化，若我當選中華民國總統，將不排除停止派團前往北京參加2008年奧運。"?

軍隊與坦克已經在屠殺人民，有什麼東西能比這個更"惡化"? 核武嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16023565</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 08:15:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[莊國榮事件和蕭曉玲解聘案好像有點像了。一堆國立大學工學院教授，有的還當過系主任教務長等職，言語是比較不雅，常常夾雜「ㄇㄚˇ的」，頻率大概是三五句就會出現一次，不知道是不是也應該比照辦理，通通解聘？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16021755</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 23:25:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[如果爆一句粗口(還是一句實話)的莊主秘會被政大解聘，不知道主張毒品市場開放和嬰兒市場開放的台大教授會遭到怎樣的處置?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16020611</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 21:22:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[想以股市分析單一事件是很危險的，股市是各方勢力的集結，由這幾天大跌來看，外資大賣電子，小量調節中概股，電子的賣出，可以連結到美股因素，第一美國景氣未來不看好，電子消費市場連帶不看好，第二Bear Stearns, Lehman Brothers等投資銀行，有被清算重整的可能，大量持有電子股的美系外資搬錢救火，如果少少爺想研究選舉走勢，那還不如研究各大組頭的賠率變化，那才是單一標的物的真金白銀的進出，]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16012185</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 14:15:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[『曾在三個月前因中正紀念堂拆匾事件、發公開信譴責莊國榮的政大教育系教授周祝瑛，也是政大教師會長，她昨天再發一信，指莊國榮輕率引用八卦周刊的報導，發出人身攻擊的評論，已經在學術上犯了嚴重的「引證資料未查明來源」大忌。』

來源不就是眾所週知，連周自己都說了的八卦周刊嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16011031</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 11:48:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[
<a href="http://blog.roodo.com/submarine/archives/5706511.html">解聘蕭曉玲案</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16009855</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 09:45:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.becker-posner-blog.com/archives/2008/03/the_erosion_of.html">The Erosion of Individual Responsibility-BECKER
</a>

<a href="http://www.becker-posner-blog.com/archives/2008/03/individual_resp.html">Individual Responsibility--Posner's Comment
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16009793</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 09:30:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[聯合報果然火力全開，<a href=http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4262155.shtml >死命追打逼退</a>：

「據了解，如經教評會認定莊國榮言行符合教師法第十四條中的『行為不檢有損師道』要件，最嚴重有可能遭解聘、停聘、不續聘處分。」

請問兩位館長以及各位學界前輩，「師道」的定義是什麼？

或許那位幾乎沒有學術著作，卻可以進入同一所大學專任、講了兩百多次不選市長卻又落跑的前副教授可以告訴我們吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16009295</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 07:44:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[現在最新的說法是
國民黨上
股市10000點
民進黨上
股市6600點
假如過去的上漲
是寄託在某個候選人很有可能當選的幻夢上面
當現在發現幻夢似乎快要破時
當然會追殺股票

我不清楚那個什麼未來事件交易所的價格
是不是真的能反應什麼
不過
就我玩了兩年的Fantasy Baseball的經驗
這種玩假錢
不具市場結清功能的交易場所
交易價格一點意義都沒有
唯一有意義的是交易價格變動的方向]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16007529</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Mar 2008 23:06:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

我相信玩真錢的市場比起玩假錢的市場還要準確。
可是，真的有人做研究聲稱玩假錢的市場也一樣準。

另外，哪一支股票可以對應到候選人得票呢？
就算是中概股，在「兩岸共同市場大退卻」之後，大概誰當選都一樣低迷吧！

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16005591</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Mar 2008 18:31:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[SORRY.....是未來事件交易所]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16001373</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Mar 2008 09:25:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我想，直接觀察股市的反應，應該比什麼未來是建交一所來得準確。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-16001361</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Mar 2008 09:24:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這就像某總統候選人聲稱中華民國自明朝下西洋以來南海這塊區域早就是我們的了一樣荒謬的言論一樣 
所以不需要宣示主權這種無聊行為]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15995553</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Mar 2008 13:28:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[問題在於總統候選人至今仍不清楚這個國家的領土範圍在哪裡?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15994251</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Mar 2008 10:38:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「他說，中華民國政府對西藏的態度是一貫的，願意讓西藏人自治，藏人有自己的風俗與宗教，必須要尊重。」他現在是要爭取西藏自治區的選票嗎？這是什麼情形？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15993471</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Mar 2008 03:09:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[台灣的總統候選人說，<a href="http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=648082">我們願意讓西藏自治</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15993363</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Mar 2008 02:28:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[其實我想的是反過來：當投票是有成本的時候，如果真的有一場選舉「大家都認為我支持的人會大贏對手兩成」，那為什麼我還要去投票？

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15985671</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Mar 2008 17:43:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[如果投票率比上次高，謝絕對不會只有四成。因此，不是投票率被高估，就是謝被低估。賣掉高估的，買進低估的，好好賺一筆。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15985409</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Mar 2008 16:43:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[根據某台灣選舉預測市場，謝長廷先生當選的期貨價格一路下滑，但是得票率期貨則是平穩地維持在40%附近(含綠卡事件期間的爆量)。

更令人驚訝的是，「2008年投票率會比2004年投票率還要高」的期貨價格則是由百分之四十幾向上攀升到超過五十五。

我不能理解的是，如果得票率真的是六比四，那憑什麼這次的投票率會比上次有「選前催票事件」加持的投票率更高？難道是這個市場玩假錢，造成的偏誤？

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15979931</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Mar 2008 00:21:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://wp.tenz.net/archives/451">第一次幫對手固票就上手</a>

人的愚蠢真是不可限量啊

雖然我還是蠻懷疑小夫哈特利能否"逆轉"....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15974045</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Mar 2008 10:16:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://monthly.wealth.com.tw/project/view.asp?id=647">蔣友柏的家教</a>

"基於「姓蔣的人已經擁有很多社會資源及優勢」等理由，徐永明採收費授課方式，幫蔣規畫了八堂課程，每次利用早上十到十二點的時間，在橙果公司幫蔣上課，主要講述台灣民主運動的發展過程，以及對現實政治的相關討論。"

徐永明生財有道。

真希望想選總統的人也付錢請兩位館長當家教。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15973931</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Mar 2008 09:51:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[迪，
  不管是愛台12建設或是兩岸共同市場，連水煮蛋都還沒煮好，更甭論撥殼、切半放到國民便當裡啊。

 老農年金的加碼，比較像正在滷的滷蛋，阿公阿嬤們透過選票，要吃到滷蛋，比起年輕人還得花時間等撥殼、滷，比較穩當啦！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15971745</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 23:46:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[又叫 一中市場 糟糕 要被告了
冷笑話一枚...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15968887</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 16:58:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[冒牌企管人：
我想給我們的那一顆滷蛋叫作開放兩岸共同市場....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15966627</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 10:53:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看來都很花錢，
　一樣很多錢、一樣萬萬稅，我想，我還是比較羨慕阿公阿嬤等著多拿3000的老農年金。

　愛台十二建設，對於畢業即失業的我們，有種遠水就不了近火的感覺。

這滷蛋，不只不能缺，還得放對便當啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15962881</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 21:43:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱：

不禁會迷惑，或許他們真的是大眾，而我們其實才比較特別？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15961641</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 18:32:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[凱因斯打腫臉充胖子 v.s. 福利國

到底選誰可以花比較少錢??]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15959563</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 12:03:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[雖然這裡是夏天，但看了<a href="http://news.yam.com/tlt/politics/200803/20080311762584.html">蕭前院長經濟政見</a>，不知為何竟有寒冷的感覺?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15958777</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 09:15:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大眾時代，有一群特別的大眾。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15954657</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 00:04:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[irrenhaeusler,

一直以為逍遙遊體例只是用來捉弄某女校，吾等眼界低矣！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15953527</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 21:57:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[irrenhaeusler ,

這正是昆德拉荒謬喜感的精髓啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15953287</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 21:16:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[迪，

一開始我也覺得那是綠軍的 kuso，後來，我認為作者是真的這麼相信。

其實如此認真執著的人，我是欽佩的。然而殘酷的是，在這件事情上正因為認真與執著，所以喜感就出來了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15952717</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 19:48:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少老大你不是改名叫宇文渙了:p

irrenhaeusler那一篇真的是正藍軍的文章嗎？！怎麼越看越像反串XDDDDD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15950407</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 14:15:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[實在稱不上美化漢奸。只是飾演愛國熱血青年的人，是以馬市長當樣本，使得重慶當局派的人，就顯得很笨。只是這樣而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15947047</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 06:46:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[劉館長
我還沒看過色‧戒，但從各方所知的劇情（迷辦法，這部太紅了），覺得老共這種處理很誇張。套句彈宗痛的話：有這麼嚴重嗎？！

irrenhaeusler
那位范先生蠻適合活在對岸的合諧社會裡的 XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15943289</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 18:23:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href=http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/03/10/大中至正，馬首是瞻。/>這一篇</a>讓我不得不想起建中青年的逍遙遊XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15942885</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 17:35:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[ML,

Well,湯唯被和諧了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15941781</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 14:17:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://metamuse.blogspot.com/2008/03/blog-post.html"> 虛假社會和諧</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15940409</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 10:26:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[某處<a href="http://i229.photobucket.com/albums/ee92/chioufeng/a37de56d.jpg">電線桿</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15939317</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 01:11:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://news.msn.com.tw/news632874.aspx' rel='nofollow'>http://news.msn.com.tw/news632874.aspx</a>

有沒有民進黨扶植台語劇，打壓北京語劇的八卦?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15936893</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Mar 2008 17:17:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan,

你搞錯了！那則新聞是說「『大醫院、大公司、大財團』可以只要用1/3或1/4的價格，就可以享受到同樣的醫師、律師、會計師、建築師的服務。」

這可跟『民眾』能享受到什麼沒關係喔！

正如「開放外勞、開放中國民工來台」被認為是個肥了資本家、勞工階級倒楣的政策，這種承認中國學歷的政策也會面對類似的問題。

當然，現行不開放外勞等政策，還是在變相鼓勵萬惡的資本家把工廠外移，不過是五十步笑百步而已。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15930115</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 10:55:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/8/today-p1.htm">這則報導</a>是不是在說，承認中國學歷後，民眾只要用1/3或1/4的價格，就可以享受到同樣的醫師、律師、會計師、建築師的服務。這聽起來像是一個不可多得的好政見，可是卻使馬成為箭靶，謝用來攻擊的理由。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15929955</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 09:58:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Poeple respond to incentives?
還真的是「上有政策，下有對策」：
<a href='http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/8/today-int3.htm' rel='nofollow'>http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/8/today-int3.htm</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15929679</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 07:39:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[泡泡龍，

Good point!

Friedman（或如駱館長的堅決自由市場擁護者&辯護士）的一個重要訊息就是：自由競爭才能創造流動，管制保護只會複製階級。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15922799</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 09:57:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[館長
我想應該與阿諾先生的人生經歷有關吧

窮困的幼年
嚴格的家教
21歲時帶著一丁點盤纏到米國闖蕩
做過健身事業
待過演藝圈
擁有過名與利
娶了政治世家的千金
走過政治圈的誹聞風暴
還要在 利益團體 與 州政府赤字 之間做抉擇

即便沒有受過專業的經濟訓練
面對 Dr. M. Friedman 的論述
應該更能夠體會
"Free to choose"的背後
隱含了多少的 奢侈 與 辛酸 吧

不自覺的 又突然想起
對於一生順遂的政治人物而言
'' 接受安排的無奈 ''
應該更能 Touch his Heart 吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15921563</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 02:55:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[唉，什麼時候台灣能夠有政治人物像阿諾一樣，把「選擇的自由」介紹得這麼清楚又有力？

（請點閱「咖啡館公布欄」。）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15921315</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 01:25:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[X，躺著也中槍。

對於政大來講，重要的不是那五年五百億所能分到的經費，而是進入那個名單的象徵意義。政大拿到那筆五年五百億計畫分配款項後還扣了一些之前從教學卓越計畫上面拿到的錢回去，實際上並沒有拿那麼多。重要的是進入那個名單，而不完全是那個名單帶來的錢。

之前跟前任校長鄭瑞城老師聊天時聽他感慨的說如果當初他沒有爭取到，現在的吳校長也不用這麼辛苦。那時候沒有痛一下就過去了，事實上對學校運作影響是有限的。進去了之後現在如果要被從名單中拿出來，那就更難看了。特別是校長還是不同的人在擔任，容易被拿來比較。當初進去名單以該時的評量標準來講就很勉強，現在要留著自然也不簡單。對於行政主管來說，有這個計畫去爭取很正常，現在要保住自己留在這名單裡面也很正常。至於說什麼話、用怎麼樣的論述去爭取，反而對他們來講是比較次要的事情了。

這些關於人文科學、自然科學的討論不能說沒意義，不過不應該是關鍵所在。如果五年五百億的目標就是要達到那些量化標準以迅速提升台灣的大學在世界上的排名，那麼錢本來就該分給砸錢下去比較容易看到成效的科系啊。假如台大電機、台大物理拿到錢之後邊際效益最高，那就優先給他們，直到邊際效益比不上把錢丟給台大其他的系或是其他學校的系所時，再把其他這些系所也納入補助名單，直到錢用完為止。

話說起來容易，這些邊際產出要怎麼計算不是容易事情就是了。尤其是補助對象是學校而不是系所更不是計畫，要掌握補助款和邊際產出之間的關係恐怕更困難了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15917025</guid>
	<author>cl458@hotmail.com(CCLu)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 13:37:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[小植，

呆在政大的你已不幸被萬惡的教育部肉體化了。哈哈哈。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15908015</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 09:02:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大師開講：<a href="http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20080201&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=30227404">人文社會學科並不特殊</a>

"自然學科是科學史上夜郎國凌駕天朝的一次實驗。"

"根本之道，是棒喝自然學科重新認識自身的特殊性。"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15907599</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 08:37:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4242468.shtml" target="_blank">環保攏係假？ 淪為選戰棋子</a>

<blockquote><p>如此重大爭議政策，<b>政府居然可以為了選票，讓不該過關的過關</b>，民進黨過去的堅持、理念、價值，難道在選票面前可以盡成灰嗎？</p></blockquote>做為一個政治學的學徒，我對「民主」最根本的認識，就是人民可以用選票，直接或間接地，對公共政策作成決定。

套句選舉廣告的台詞，「現在是民國不是滿清，公投過不過是人民決定。」我很難理解，在選票的之前，竟還須有質報菁英「不該過關」的神聖評論。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15906363</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 00:10:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

凡是經歷過這種 job market experience 的人，大概都會對"競爭"有深刻的體會，尤其是競爭對人的激勵與啟發。我覺得出國留學和在國內讀的差別之一，就是在國外有機會能經歷這種試煉。

台灣教育出來的人普遍對溫情有一種執著，同時對競爭有一種敵意。台灣近年來經濟發展趨緩，應該和這種對競爭的排斥態度與競爭環境的缺乏有關。(我現在在想一個題目估計這樣的關連性，如果能做出來的話應該會很有趣。)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15883717</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 03 Mar 2008 13:05:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少,
Congrats +1!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15883491</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 03 Mar 2008 12:14:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

歡迎歡迎。記得要跟我聯絡。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15873111</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 01 Mar 2008 15:38:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan:
謝謝。我會在台灣待一個月左右，如果有機會返台（純粹回去休息，兼幫謝多加我夫妻兩票），可以碰個面。

劉館長:
謝謝。有機會帶內人去跟您拜會一下。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15872747</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 01 Mar 2008 13:34:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤學長：

我也不知道那個 5% 意義是什麼。
不過上網查了一下，發現這位黃教授是統計學博士。
或許從統計的觀點來讀他的話，比從機率的觀點來讀會稍微能理解。
因為原來的報導這位統計學家的話被切割得很零碎。
感覺上來說，很可能是這位記者根本不懂統計學家說的話，
在無法確切理解的情況下，把別人的話重組改寫，
就變成這篇匪夷所思難以理解的報導。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15871989</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 01 Mar 2008 10:46:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

恭喜。終於度過這段最煎熬的時期，並且走上你能大展長才的舞台。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15871971</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 01 Mar 2008 10:39:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

恭禧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15871671</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 01 Mar 2008 08:43:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘，

很疑惑的報導：<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080229/2/ued0.html" target="_blank">數學家：威力中頭彩 機率等於零</a>

前師大數學系教授黃登源表示，「只有中獎機率在5％以上時，才值得投資買彩券，然而台灣各種彩券的中獎機率幾乎是零，當機率太小時，就沒有規律可循，完全是碰運氣。」可不可以解釋一下這位數學教授大約是什麼意思？譬如說，5％是怎麼計算出來的？他所謂「規律可循」是什麼意思？「完全是碰運氣」，難道機率的大小影響碰運氣與否嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15870167</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Feb 2008 23:30:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤學長：

呵呵，上一篇其實只是耍嘴皮子，不要當真啦。
轉行需要一些勇氣，不轉行什麼都不需要啊，或者說，有惰性就可以了。
而且啊，我記憶力之差，絕對不在駱館長之下。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15867621</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Feb 2008 15:09:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘，

不知道你什麼時候要轉行。不過，我猜不少人蠻期待你先寫出「我為什麼不轉行」一文共賞，趁你對一些往事仍依稀有印象的時候。

至於駱館長，由於記憶力一向不甚佳，寫起來恐怕不少顛倒，不必寄望。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15864393</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Feb 2008 00:50:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這學期嘗試開了一門新課，<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/edu2008s/edu2008s.htm">教育經濟學</a>，歡迎參觀課程內容。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15862109</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 15:42:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<br />
<a href="http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20080228&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=30303761" target="_blank">英文不行 談什麼本土化</a><br />]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15861465</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 12:48:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[或許駱館長或劉館長也可以考慮寫一篇「我為什麼轉行」？XD

話說回來，有一次去參加一個派對，在場的九個人，除了我，
全部是念人文社會的，而且每個人的博士學位跟大一念的系都不相同。
所以說不定我也可以考慮寫一篇「我為什麼不轉行」，或者是「我為什麼選錯行了？」:P]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15861449</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 12:44:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/Richter/post/14714460">我為什麼轉行?</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15857907</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 22:04:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[蘇賡哲:<a href="http://epochtimes.com/b5/8/2/27/n2025202.htm">奇特的中國國情</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15856249</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 15:22:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看樣子，韓國還是比較習慣作中國的籓屬。

<a href='http://shenyun.epochtimes.com/gb/8/2/26/n2023928.htm' rel='nofollow'>http://shenyun.epochtimes.com/gb/8/2/26/n2023928.htm</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15854479</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 08:08:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[用藍綠對抗來看公投，才會得出「民進黨作繭自縛」這樣的結論，但是公投沒過民進黨真的損失了什麼好處嗎？我看他們獲得了更多嘴泡本啊。

思考為什麼50%的門檻獲得不分藍綠的政治人物支持的原因，就知道這個門檻的設立，是為了讓不分藍綠的政客獲利，人民損失。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15854089</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 03:21:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[鄉民界的名言:白目腦殘無藥醫

突然覺得,如果民進黨的對手不是國民黨的話,DPP早倒店了吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15852903</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 23:00:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[M型消費?(哈哈)

今天看到太陽劇團(馬戲團)要來台灣公演的新聞, 久聞該團大名, 很有興趣. 不過看到"預定"票價, 還真是倒吸一口氣, NT1500~8000

雖然曲目不同, 但該團2008在東京的公演, 票價合台幣從1600~3400(小孩還半票),明顯便宜很多, 更不要說以日本的所得來看, 這價格有多便宜!(公演54場, 每場約 2800人, 和台灣預計的人次應該差不多吧)

我發現類似的情況也很常發生在國外的著名交響樂團來台公演, 價格都很高. 到底是台灣人太有錢? 主辦單位要大賺一筆? 還是外國人特愛敲台灣竹槓? 場地比較小/貴?還是有其他原因(會看的都是有錢人???)可以解釋呢?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15851957</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 20:20:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[民進黨幹過的作繭自縛事情不只這一樁。更大條的叫做立委減半...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15850939</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 16:44:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所以50%領票率這條就是民進黨自己作繭自縛囉。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15850129</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 14:40:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[投票率需過半的門檻在<a href="http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lylgmeet_newimg?CFCACFCECFCDCECFCFCC">蔡同榮版</a>草案提出時就已經有了.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15847641</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 11:15:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[說來說去,總是那個50%領票率門檻造成的問題,
才有後續賽局理論的探討。
有誰知道50%領票率門檻是誰搞出來的？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15842009</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 25 Feb 2008 15:30:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[公投的賽局理論分析：
<a href='http://blog.pixnet.net/ironsnow/post/13007673' rel='nofollow'>http://blog.pixnet.net/ironsnow/post/13007673</a>
<a href='http://blog.pixnet.net/ironsnow/post/13944139' rel='nofollow'>http://blog.pixnet.net/ironsnow/post/13944139</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15841893</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 25 Feb 2008 15:24:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[前面關於經濟學教授所談經濟學的討論，大家還是有一些觀念上的混淆。

經濟學教授在政治市場上的賣點，並不在於他對經濟學的理解是否正確，而在於頭銜上的經濟學三個字，因為選民並無從判斷或者也不在乎經濟學教授出身的政治人物，是否對經濟學有好的理解。

當然，這是整個社會長期接受＂學者專家會為公眾著想＂的結果，而忘了學者專家也是人，也一樣會先為自己謀福利。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15834995</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 24 Feb 2008 10:33:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[給我M型社會,其餘免談

<a href='http://www.npf.org.tw/particle-3076-2.html' rel='nofollow'>http://www.npf.org.tw/particle-3076-2.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15832575</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 23 Feb 2008 23:10:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[irrenhaesler,

很難安慰，因為即使本土博士，除了熟知的國立前段後段、私立前段後段的區分之外，還有「保送直升」與否，獲學位時是否「年輕」等層級。

該文只有區別國產與舶來商品的差別處遇，卻忽略相同產地也有分級包裝。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15830353</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 23 Feb 2008 11:58:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[誰來安慰一下這位「匿名自保」的憤怒青年吧：<a href=http://www.coolloud.org.tw/node/16725>本土博士的悲慘世界</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15829867</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 23 Feb 2008 08:48:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[感謝諸位先進的熱烈反應，小弟受教了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15825507</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 22 Feb 2008 11:42:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[九把刀的事件，其實我注意的不是抄不抄襲
這個事件比較好看的，是看朱天心跟他那票
傳統文學名家的朋友，如何找所謂網路文學
名家的麻煩。

另外所謂的傳統文學跟網路文學，其實跟經
濟模式比較有關，跟文學本身關係不大。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15824835</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 22 Feb 2008 09:17:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[近來九把刀事件引起了很大的風波，我想請問各位的是在台灣有沒有所謂的抄襲的定義？ 架構相仿是否構成抄襲的條件？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15823817</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 22 Feb 2008 01:00:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[而且林教授今年還拿了國科會傑出研究獎!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15822693</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 22:32:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[拿博士快慢取決於很多因素，難說與什麼成正比。但是如果真的要比，這位駱館長的校友只花了2年8個月拿一個碩士加一個博士：
<a href="http://www.csie.ntu.edu.tw/~cjlin/"><a href='http://www.csie.ntu.edu.tw/~cjlin/' rel='nofollow'>http://www.csie.ntu.edu.tw/~cjlin/</a></A>
人家一樣很快升到教授（現年37）了，也沒把這種事蹟拿來炫耀。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15822545</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 22:11:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[要得到那麼大的絕對值，大概不是選強烈同意就是選強烈不同意。

五年前我應該是雙負。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15821731</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 19:14:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

這個測驗早在五年前就已經於咖啡館風行一陣子了.

可惜<a href="http://mypaper.pchome.com.tw/board/B/index.htm?s_id=lakatos&Page=0" target="_blank">咖啡館舊址的留言板</a>在2003年那段時間的內容剛好不幸遭劉館長刪除. 依稀記得, 駱館長的落點似乎在(8,-6), 而劉館長的落點蠻接近原點, 相較之下. 眾客普遍在第四象限, 顯示果然有意識形態在此作祟.

兩位館長並諸客是不是該來做一次中測, 交代一下五年來的變化?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15821351</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 17:31:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這個<a href="http://www.politicalcompass.org/index">測驗</a>很多人應該玩過吧？

我覺得題目本身的敘述很容易把不加思索的人引導成左派。

我的結果是：Economic Left/Right: 3.50
Social Libertarian/Authoritarian: -2.77
比較靠近Friedman。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15819665</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 12:49:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這篇文章寫的太有意思了<a href='http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20080221&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=30282164' rel='nofollow'>馬英九的一大堆嘴巴</a>

原來國民黨真的認為馬英九躲在"發言人團隊"的後面就可以贏啊。

"謝謝指教"被當作口頭禪的總統，在這四年裡會留給大家什麼印象，老實說我還有點看好戲的期待感。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15818601</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 08:17:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[她的學歷應該沒問題.台大很久以前就有讓碩士班成績優異的學生直攻博士的制度(碩士班念一年).所以她拿到博士的速度確實很快.不過我不確定那個制度的名字是什麼.

Anyway, 都一大把年紀了還把「台灣大學保送直升博士」及「最年輕經濟學博士，26歲」拿出來掛.實在很令人配服.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15817631</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 01:06:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[各位,

其實重點不在「保送直升博士」, 而在「保送直升」上。

台大一直到近幾年前才正式通過碩士班學生或大學部學生逕修博士班的規則, 所以在以前基本上是沒有「保送直升」這回事的, 那不知道李委員是用哪種管道進到台大博士班的？

把這種一定會出包的東西放在網頁上自己討打, 那實在怪不了別人對他的學歷有所質疑。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15817447</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Feb 2008 00:31:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[侯檢察官終於找對了對馬先生的<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080220/78/ts6u.html">上訴管道</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15816629</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 22:43:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阿Sam,

真佩服你對一個這麼不認真的人這麼認真。

很多關於經濟發展的問題，都很難歸因於一個單一的元素。我記得以前上費景漢的課時，常常會問一些關於一個經濟體為什會發展的問題。他通常都會想很久，然後給出一些方向性的答案。這是任何一個作學嚴肅的人都會有的風範 -- 對自己不完全清楚的問題表現謹慎與謙卑。連費老都如此，李教授如何能夠例外呢?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15816403</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 22:13:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請教諸君,提到台電公司和台灣血液基金會
您會認為兩者有何相似之處?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15816285</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 21:54:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這種學歷名稱還能放在學系網站, 也算是台灣僅有奇觀啦. 不過還沒有丟臉到翻成英文放在英文版. 但也令人好奇為何這種豐功偉業翻不出英文名稱.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15815817</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 20:44:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[需要強調「保送直升」，不就意味著「保送直升」後就沒有什麼更值得驕傲的事蹟了？

要看一個人長不長進，就看他把什麼時候的事蹟拿來說嘴。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15815127</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 19:00:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阿宏果然觀察入微。只能說，不同的人有不同的行走江湖的方式。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15814969</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 18:15:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[李教授最令我印象深刻的是：都已經升至正教授了，還把最高學歷填為「<a href="http://econo.nccu.edu.tw/teachers.php#professor">台灣大學保送直升博士</A>」，那我等出國讀研究所者，都用申請的不經考試，是否也可比照寫為保送直升美國XX大學？另外要回答阿sam的疑問，是不是也可從其著作中很少列出刊物名看出端倪？我非經濟學界內，不知經濟學界是否有此習慣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15814923</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 18:04:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阿sam,

如果要以「很多人移民美國」來推論愛爾蘭過去十幾年的發跡, 從<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Census-2000-Data-Top-US-Ancestries.jpg" target="_blank">這張圖</a>來看, 似乎德國可以長期穩居經濟龍頭, 而不是現在的德性. 而且以語言上的利基而言, 英國也沒道理被愛爾蘭趕過去, 更無法解釋很多非洲的英語國家為什麼越來越糟.

看得出來這些人的用心, 硬是要將台灣和中國的關係套用她的技術性解釋. 那我可不可以這麼解釋, 愛爾蘭的發跡, 是因為80年代末期該國貨幣終於從聯合王國的貨幣中獨立出來, 從此建立自己的市場, 獲得經濟獨立的地位, 強化主權獨立的經濟基礎.

所以, 重點是獨立.

如果大家的動機都是政治, 那就不必裝出學術的樣子.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15814383</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 16:13:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[其實有看了一些李教授的文章，也有上她的Blog，我一直覺得懷疑，這些文章真的是他寫的嗎？因為很不嚴謹，比較像國民黨的競選文宣，在聽演講前，我就跟我同事說，我不相信一個號經濟專長以及最年輕的本土博士會寫出這樣的文章，聽完演講，我不得不相信了，另外我還他，既然韓國的經濟這麼好，為甚麼今年還會因為經濟問題造成政黨輪替？他沒有回答我

真的很好奇，他的結論是否有理論基礎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15813607</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 13:15:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[呃，我想，我知道什麼是傳說中的「黯然消魂經濟學」了。^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15813321</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 12:15:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阿Sam:

由你的描述看來，似乎所有問題的答案都是 "台灣經濟不好"。

那麼，台灣經濟為什麼不好呢?

答案是，因為台灣的經濟不好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15813231</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 11:59:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我十分關心經濟相關問題，經常到此處觀看各位的見解，可否請教各位先進一個有關台灣貨幣政策的問題

上週情人節，李紀珠教授有到敝公司演講，題目是小國大經濟，演講前半段主要是拿韓國跟台灣的比較，想證明台灣現在的經濟發展十分不堪，我有針對此發問，為何GDP的比較沒有考慮匯差？以及為何韓國的經濟比台灣好那麼多，購買力卻輸給台灣一節？李教授的回答是，就是因為台灣經濟不好，所以台幣長期疲軟，我不能接受這樣的答案，因為我認為台幣長期疲軟係為央行操作，目的是增加台灣外銷競爭力，敝公司也是該政策直接受惠者，這幾年來敝公司經營外銷有成，年年營業額與獲利屢創新高，實在不能苟同李教授的看法，可否請教諸位先進的看法？
後半段關於核能發電的議題以及以愛爾蘭的發展慛為借鏡，我問了關於核能發電，為甚麼過去核四未通過前，台灣夏天常常限電，而目前核四未興建完成前，卻不再發生限電問題？李教授認為就是因為台灣經濟不好，所以用的電少，令我匪夷所思的回答。
另外關於以愛爾蘭為例，我其實很想問他，愛爾蘭是一個國家，我們不是，但是太政治了，所以我作罷，他舉例愛爾蘭因為很多人移民到美國，跟美國有語言上的利基，就像我們跟中國一樣，但是數據明明表現出，愛爾蘭主要是對歐盟貿易，怎麼可以引申出這樣的看法呢？

希望諸位先進可以就此指教]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15813205</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 11:51:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這則<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/cheating.pdf">關於槍手事件的報導</a>，我最感興趣的是人們對於錄取大學的願付價格。許多例子的價格都是6萬元，最高的一個是某個錄取中國醫藥學院醫科的14萬元。

1966年的6萬元，現在值多少錢?

簡單查了一下1966年平均每人GDP(當期價格)為NT$9576，2006年的平均每人GDP(當期價格)則為 NT$536,566元，約為1966年的56倍。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15809717</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Feb 2008 19:21:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[當槍手不算什麼，丟臉的是收了錢考不上。我幫人代考過化學期末考，可都是讓委託者過關的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15808613</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Feb 2008 18:10:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[對於大考當槍手能夠用「年少輕狂」來當形容詞我還滿無言的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15804615</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Feb 2008 12:01:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長是不是以身作則，自己先爆料一下？
這樣或許才會有其他人有勇氣跟進啊。（笑）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15803567</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Feb 2008 08:09:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[各位四十上下的好友們，你們在年少輕狂的時候做過甚麼蠢事?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15802657</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Feb 2008 00:20:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[猜一猜:

趙建銘和馬以南的弊案有什麼共同點?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15802051</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 18 Feb 2008 22:45:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教，

好問題，但我沒有答案。還希望兩位館長與各路高手指點一二。

不過，一個台灣在國際上可以發揮的舞台，就是在這些已經在國際上發酵的議題上大聲發言，並高調地介入。這是不可多得的機會台灣可以在國際社會上站在道德高地上突顯自己的地位，沒有人可以說台灣不對。同時，台灣不用太擔心得罪中共這個別的國家負擔不起的成本。這大概比入聯公投好做一點。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15788241</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 17 Feb 2008 20:26:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

為什麼國際社會對中國政府幫助其他進行genocide的政權較有感覺，但對中國內部的惡行比較沒有感覺?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15788109</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 17 Feb 2008 19:50:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[對於中共這個在自己國家進行 genocide，在國外幫助其他國家進行 genocide 的政權，我記得一兩年前在咖啡館有一個討論。當時是討論 google 進入中國時進行自我審查篩選這樣的行為，會不會惡化/促進中國的人權。

基本上，要估計 google 的 marginal effect很困難，因為缺乏對照組。但今天有一個可能的<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/feb/17/today-int2.htm">對照組</a>出現了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15788083</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 17 Feb 2008 19:40:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[咖啡與茶廉價化....經濟惡化....水深火熱~~~http://home.pchome.com.tw/online/solong6/FATENYCAFEINDEX.html]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15777145</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 16 Feb 2008 01:08:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[試圖查證中廣謠言網的東西,意外發現

<a href='http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2739455,00.html' rel='nofollow'>http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2739455,00.html</a>
<a href='http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2979874,00.html' rel='nofollow'>http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2979874,00.html</a>
<a href='http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3100231,00.html' rel='nofollow'>http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3100231,00.html</a>

在重視尊師重道的我國,想必不會發生這麼大逆不道的事情.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15776545</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Feb 2008 23:39:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080214/1/th0o.html">價錢由顧客決定</a>

中廣謠言網的東西，令人懷疑。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15770955</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Feb 2008 23:47:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[反正有國軍弟兄, 為什麼要花錢買?
這應該也是原因之一吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15764469</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Feb 2008 08:34:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[啊對了，還有為什麼血荒會越來越常聽到？因為能開的手術越來越多了，這是很大的一個因素(上課時醫生告訴我們的)。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15762293</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 13 Feb 2008 21:21:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看到熟悉的東西來回一下文：
<a href='http://www.blood.org.tw/index.php?action=activity_news&id=1430' rel='nofollow'>http://www.blood.org.tw/index.php?action=activity_news&id=1430</a>
這邊是血液基金會提出來的公開回應，大致上是說明血液基金會的錢從哪裡來跟要到哪裡去，然後這裡是2006年血液基金會整體運作的財務概況：
<a href='http://www.blood.org.tw/index.php?action=sas&id=250' rel='nofollow'>http://www.blood.org.tw/index.php?action=sas&id=250</a>

嗯.....人事費真高XD，主要是因為捐中(其實我只知道台北的啦，不過各地應該是相同標準)的待遇真的不錯，一個大學畢業生進去就可以有將近四萬的薪水(我記得是35000？考到醫檢師執照以後變成38000，一年內要考到)，依年資遞增，然後因為工作穩定又與世無爭，所以流動率滿低的(所謂「但因本會工作人員對於捐血救人之宗旨具強烈認同感，願意長期服務於捐血事業」是也～)。

至於血荒，我覺得見仁見智欸，庫存多少叫做血荒？血液依照各品項有不同的保存期限，全血、紅血球保存時間短，分離後的血漿保存時間長一點，但是大多不會超過三週。但是台灣的血液庫存除了921那時以外，從來沒有超過三週過，所以大家會常年看到「缺血」的旗子在捐血車外面飛飛飛，那如果庫存量短於一週，各地捐中就會發新聞稿給各媒體請記者幫忙宣傳一下，要是只剩一到三天，就會去請國軍弟兄幫忙了。所以這跟潘說的差不多，只是沒有業績的壓力而已。

最後，賣血之後或許可以降低血荒的情形，可是我覺得風險成本會增加很多，因為捐血時很難去分辨哪個人的血不能用，說實在的就連這個人昨天晚上是不是喀過藥都很難分辨出來，如果說等到檢驗之後才發現血品不符需求，已經浪費掉很多人力藥力跟物力了(檢驗血品的工作比各位想像得更不自動化，一袋血要讓人到可以用的程度，最少要經過四～五個小時的人工處理)，更不要說有很多空窗期病毒(不只HIV喔，還有很多五花八門的病毒)等著檢驗師去把他們挑出來，這些空窗期在自發捐血的時候因為沒有財物誘因(兩罐飲料+一個CD包應該不算誘因吧-__-)，所以比較容易被捐血者自行剔除，但如果有現金報酬，我覺得真的很難說。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15762261</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 13 Feb 2008 21:18:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我比較接近嘴泡研究所所長的觀點，
在現今多數人仍認為愛心不應該以金錢來衡量的情況下，
「賣血」說不定會讓需要血液的人需要負擔更大的多的成本。

我不認為目前「血荒」是很大的問題。
覺得它有點像是「廣告」一樣，三不五時出現來刺激一下業績。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15758593</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 13 Feb 2008 09:06:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[關於自願捐血與賣血的問題,本所長曾經在  貴咖啡館引用台灣血液基金會報告指出:台灣血液之所以能維持國際有名的高品質與自願捐血制度有關.
不過我知道以  貴咖啡館的調性,一定會有不少主顧懷疑這件事純粹是台灣血液基金會自吹自擂.

所以,我個人建議,可以用某一個傅利曼在他的一本小書裡面所寫的:
當對於老是遲接小孩的幼稚園學生家長收取 "節費" 的結果是,家長更會遲到-因為家長繳了 "節費" 以後,就一點都不覺得遲接小孩有啥對老師難為情的.
(節費這兩個字,其實是性產業的用法;不過性產業也是服務業的一種嘛....)
這個例子來套用.

當否?呈請  核示.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15754197</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Feb 2008 22:16:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[聽說最近又在鬧血荒。其實血荒三不五時就來一次。這不禁讓我感到好奇：為什麼是捐血，而不是賣血？接受輸血的人要花錢，捐血的人卻拿不到錢，捐血中心豈不是在做無本生意？

如果是賣血，還會有血荒嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15753437</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Feb 2008 19:53:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[小弟長期都會在兩位館長的咖啡館看文章 感謝我有這個機會接觸了這裡 不然小弟永遠只會用一兩種角度看事情 不過都是潛水啦

最初引進嶄新價值觀給小弟的
則是"少"的諸神 唉 若結束掉會十分惋惜 雖然我知道在咖啡館談論別的Blog很不應該勒...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15753045</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Feb 2008 18:06:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[他說他要關站了，部落格剛剛更新，嗚嗚～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15739685</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Feb 2008 11:05:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我比較在意那些在他首頁的超連結都不見了
我很習慣從他的首頁再連出去看其他的酸文網站
因為我不是政治人物, 所以看那些酸文總是很過癮]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15738903</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Feb 2008 09:36:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[在這裡問也許很奇怪orz

請問有那位朋友知道少正卯兄的部落格(諸神的黃昏)怎麼了嗎？從過年前文章就全部消失到今天，有點望穿秋水的感覺～

祝各位新年快樂（：]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15738273</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Feb 2008 02:48:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[木菟咖啡新產品:

<a href="http://blog.roodo.com/mutu/archives/5506871.html">非典型紀行─澳洲（零）逆風前行代誌</a>

<a href="http://blog.roodo.com/mutu/archives/5518087.html">非典型紀行─澳洲（一）道不同、不同遊</a>

<a href="http://blog.roodo.com/mutu/archives/5519787.html">非典型紀行─澳洲（二）鳥事
</a>

<a href="http://blog.roodo.com/mutu/archives/5520383.html">非典型紀行─澳洲（三）遠離神話
</a>

<a href="http://blog.roodo.com/mutu/archives/5521771.html">異乎中國（0）</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15734999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 11 Feb 2008 18:40:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[祝兩位館長與各位館友，鼠年快樂。

（該一併祝福「萬人考大學」義舉勝利成功嗎？喔，對了真抱歉，各位大俠們在我家的幾則廣告留言我全砍了，因為對於此事，我的立場跟館長一模一樣）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15729035</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Feb 2008 22:32:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[祝各位咖啡館的客人新年快樂。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15724983</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 08 Feb 2008 11:51:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[祝各位咖啡館的館友鼠年平安如意！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15721863</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 07 Feb 2008 17:33:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

因為西方是極樂世界。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15721521</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 07 Feb 2008 15:37:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://chass.utoronto.ca/~bmccaig/McCaig_Vietnam_Trade_Poverty.pdf">美國向誰開放，誰就發展。</a>為什麼台灣人總認為經濟發展的契機在西岸，而不是東岸?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15720681</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 07 Feb 2008 08:55:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://mymedia.yam.com/m/1880051">背叛之綠卡篇</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15708689</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 Feb 2008 10:48:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[可惜TEDS沒有2000年以前的調查。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15708451</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 Feb 2008 09:57:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長：

TEDS在每次選舉後都會進行一次。<a href="http://www.tedsnet.org/cubekm1/front/bin/home.phtml">TEDS</a>的網頁，可以申請2001年以來歷次調查資料。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15708165</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 Feb 2008 08:25:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/feb/5/today-sp7.htm">米迪亞確定接手誠泰</a>

簡單一樁轉手，居然要拖拖拉拉搞一個多月。如果原因是"部分球團老闆出國，無法在加盟協議書上簽字"，這種缺乏效率的聯盟怎麼還沒倒掉呀？如果原因是"各球團對於米迪亞仍有一些疑慮"，那更搞笑了。人家都願意把錢拿出來了，還懷疑人家的決心？一個以營利為生的組織，居然比公部門還像公部門，臺灣奇蹟。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15708149</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 Feb 2008 08:19:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/Richter/post/13972995">人民感受的問題</a>

Richter: 台灣選舉與民主化調查，是否有2004年以前的調查。

<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071128/2/ozxf.html">貧富差距低》李紀珠：和民間感受落差太大了</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15708137</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 Feb 2008 08:14:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

國民所得和綜合所得之間，必然會有落差。但是，主要的差異來源，老師說我並不清楚，因為我對國民所得的具體估算，幾乎沒有了解。但是，有些時候，綜合所得卻又是唯一可以稍微村裡所得情況的資料，也只好將就著用。

至於行政區重劃的問題，謝謝你的提醒，沒有仔細用過這些資料的人，不會知道有這樣的問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15689639</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Feb 2008 21:03:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教授：

根據主計處發佈的《國民所得》，2002年的個人所得(PI)為77,137億新台幣。根據賦稅署的資料，2002年的綜合所得總額僅37,330億新台幣。其中有將近四兆的落差，究竟是什麼呢？會不會是自用住宅的設算租金？在差距這麼大的情況下，綜合所得能夠反映國民所得嗎？

另外，賦稅署的資料有個問題要小心：沒有更新行政區劃。例如，農場里與青峰里於2002年合併為學府里，多數人報稅時都已改用學府里。但賦稅署沒有更新行政區資料，用舊的農場里與青峰里去統計，因此只算到少數沒有更新住址的人，而多數人則被歸到「其他」類。這個問題在村里層次很常見，在鄉鎮層次則發生在臺南市中西區。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15688149</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Feb 2008 16:34:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.fdc.gov.tw/lp.asp?ctNode=236&CtUnit=9&BaseDSD=1">歷年的所得稅核定統計專冊</a>(網上有91年至93年)，賦稅署公布以里為單位申報資料的基本統計<a href="http://www.fdc.gov.tw/ct.asp?xItem=698&ctNode=236&mp=1">(表165)</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15685321</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Feb 2008 06:21:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[避免被洗板洗掉，我從新貼一次

Richter, 兩位館主，詢問一下，不知道能不能拿到台北和台灣其他鄉鎮（主要是台北），平均收入資料嗎？地理涵蓋範圍越小越好。例如以區或里為單位的平均收入。或者是說，有什麼中介變數可以當作衡量該地房價的指標（公告地價夠詳細嗎？）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15684923</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Feb 2008 02:17:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Sorry原來是 Richter ,不是Richard.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15684065</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Feb 2008 00:10:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richard, 兩位館主，詢問一下，不知道能不能拿到台北和台灣其他鄉鎮（主要是台北），平均收入資料嗎？地理涵蓋範圍越小越好。例如以區或里為單位的平均收入。或者是說，有什麼中介變數可以當作衡量該地房價的指標（公告地價夠詳細嗎？）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15684051</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Feb 2008 00:09:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[在ptt上看到的，有人覺得駱教授很帥：

 作者  eatgod520 (小花)                                       看板  NTUcourse
 標題  [評價] 經濟學原理 駱明慶
 時間  Sun Jan 20 19:51:27 2008
───────────────────────────────────────
        Ω 私心推薦指數(以五分計)
           ★★★★★
        Ψ 總結
           我很喜歡駱老師的經濟學課，雖然說老師平常講投影片的時候頗悶，常常
　　　　   累了就倒地了，很多同學準備考試也都只有下載投影片，搭配課本來看而
　　　　　 已。但是駱明慶老師，常常會講到許多社會上在討論的東西，用經濟學的
　　　　　 角度來看這些議題，像是有講到少子化，教育，物價問題等等。教授說過
　　　　   因為是經濟原理應該不用太多計算，他覺得這些議題才應該是核心，所以
　　　　　 教授有蠻多課在講解上述議題。算蠻不錯的，對於社會現象，有不同於媒
　　　　　 體的看法，大推！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 himawarigirl:推一個 駱明慶好帥唷>///<                           01/20 21:37
推 ahuali:大推   駱明慶超棒的                                      01/23 00:40
推 JamesChen:經濟系大一上最該選的經原老師！                        01/25 15:18
推 aasalee:大推!!                                                  01/31 22:59]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15683783</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Feb 2008 23:35:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[P. Ong:

護照上的註記問題，應該是個空包彈。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15671945</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Feb 2008 10:26:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[抱歉打擾

最近德國外長公開聲明　台灣屬中國領土的一部份
目前一些德國台灣同學會準備發起抗議活動
也希望台灣政府跟媒體能有些反應。。。。。


以下為一些相關新聞
德國外交部官方網頁（譯文）：http://www.auswaertiges- amt.de/diplo/de/Aussenpolitik/RegionaleSchwerpunkte/Asien/China/080122-Treffen-BM-chinAM.html
德國外長史坦麥爾與中國外長會面：「與長久傳統一致的緊密夥伴關係」
「中德兩國之間緊密且友好的夥伴關係，是與長久的傳統一致的。」德國外長史坦麥爾在與中國外長楊潔篪於柏林的會面開始時，即如此表示。雖然之前數週、數月間的狀況並不十分單純，「更讓我高興的是，我們今天的會面所代表的訊息就是，雙方重新回到正常化的關係。」
史坦麥爾向中國外長致謝，感謝中方的合作，他並且肯定楊潔篪在強調中德關係的重要性上作出了不懈的努力。透過過去數週的多次對話以及一次書信往返後，中國對於德國是否繼續保持「一個中國」政策的疑慮，已經解除。
現在雙方需共同向前看，目前重要的是，「讓彼此間的對於徳中關係信任繼續成長」。即將開始的還包括雙方互訪，恢復雙邊對談會議，讓雙方能夠開誠佈公坦誠對話。
中國外長楊潔篪：「十分重視與德國的友好關係」
中國外長強調，十分重視與德國的關係，他也提到過去數週間，雙方的對話及書信往返。德國強調雙方關係應建立在彼此相互尊重、不互相干涉、彼此理解雙方利益的基礎之上。德國反對台灣加入聯合國，且不支持、不鼓勵尋求獨立的舉動。中國政府對此表示歡迎，中國並已準備好與德國共同努力面對挑戰。
德國政府堅定遵循其歷任政府的一中政策，此一政策內容包括，西藏及台灣均屬於中國領土。德國政府並強調，德國希望在扶持及保留西藏的文化及宗教上，能持續有所進展。
下午於德國外交部進行所謂的E3+3外長會議（中國、俄國、美國、法國、英國、德國），進一部就伊朗的核武爭議進行協商。


2008年1月25日法蘭克福匯報Frankfurter Allgemeine（譯文）
24/01/2008 法蘭克福電 台灣政府針對中國外交部長楊潔篪訪德期間中德雙方之聲明予以駁斥。在德國與中國之聯合聲明中，德國政府再度重申一個中國政策。此外，德國政府告訴北京，依德國的
理解，西藏及台灣均屬「中國領土」的一部分。台灣政府在聲明中批評，此一原本與台灣無關的中德外交關係協議，卻讓台灣涉入其中。且台灣從來就不是中國的一部分，這是與西藏完全不同的。台灣有23個邦交國，同時世界上幾乎所有國家都與台灣有非正式關係。當中德關係因為西藏問題惡化時，「台灣不應因此付出代價」。

-----
目前除了慕尼黑跟德國辦事處＂似乎＂有發表聲明（但幾乎沒見到德國媒體報導）　德國這邊在媒體上　沒聽到台灣方面的抗議

......

詳情可參考
１。http://www.taiwanische-studentenvereine.com/discuz/redirect.php?tid=7203&goto=lastpost#lastpost
２。http://www.taiwanische-studentenvereine.com/discuz/viewthread.php?tid=7217&extra=page%3D1
3.
<a href='http://www.taiwaner.de/xoops2/modules/xhnewbb/viewtopic.php?topic_id=451&post_id=1237#forumpost1237' rel='nofollow'>http://www.taiwaner.de/xoops2/modules/xhnewbb/viewtopic.php?topic_id=451&post_id=1237#forumpost1237</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15669857</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Feb 2008 06:35:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大概板上不少人看完大話新聞(或看一半), 就趕快挖出自己的護照來看.

近年來的VISA的入境章雖不一定有標註種類與until日期, 但移民官蓋章的位置大致會部份蓋到visa上. 算是明暸(最近和諸位一樣, 常用短期J1, 不可能用第二次).

但1995年以前似乎比較sloppy. 就在visa的旁頁像賣豬肉般的蓋. 有點像馬某的影本. 但之後遇到移民官會寫上F1.

請教各位的情形為何?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15669423</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Feb 2008 02:19:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我隨便翻一下而已，沒仔細看。少提供的網址裡，好像書本的內容大致上都有。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15665147</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 31 Jan 2008 17:06:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[>> 巷子口經濟學的最後一章在講罐裝與補充包，不禁讓人有熟悉感。

是有一點熟悉，不知他是怎麼談的?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15663221</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 31 Jan 2008 10:28:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[>>為何有此一問?

巷子口經濟學的最後一章在講罐裝與補充包，不禁讓人有熟悉感。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15661729</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 31 Jan 2008 00:34:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter:

不過，還是這一本的書名比較厲害。

生活經濟學：15位<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010391357">超級教授</a>教你從生活看經濟]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15661605</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 31 Jan 2008 00:14:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[巷子口經濟學作者的blog
<a href='http://nonall.blogspot.com/2007/10/blog-post_19.html' rel='nofollow'>http://nonall.blogspot.com/2007/10/blog-post_19.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15661399</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 23:44:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

>>不知作者有沒有在本咖啡館出沒。

為何有此一問?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15661385</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 23:43:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不知道萬眾期待的【駱教授抓包---活用經濟學概念，看穿媒體謊言】此書，什麼時候上架？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15661383</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 23:43:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[最近愈來愈多書以「XX經濟學」為名，今天又看到一本「巷子口經濟學」，不知作者有沒有在本咖啡館出沒。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15661039</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 22:59:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

聽的人如果自己腦袋不清楚，說者當然就可以故意忽略(2) (3) 點，反正又沒有任何代價要付。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15659523</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 18:03:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所謂的"事實"應該是指:

(1)the truth;
(2)the whole truth;
(3)nothing but the truth.

但有人總是很喜歡忽略第二與第三點，然後宣稱他說的是"事實"。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15659339</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 17:26:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[to 盤;
=>華盛頓等大學會關門，大學生會成群跑去向這兩個單位抗議

我認為李家同是有點誇大.
台北巿圖書館北投分館有"1968: The Year That Rocked the World",是本好書,北投分館能蒐藏,好事一椿.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15656175</guid>
	<author>chiayimetro@yahoo.com.tw(perspectives)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 10:52:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看了下面的文章，我終於了解為何李家同在那場演講會這麼生氣了。
<a href='http://www.epochtimes.com/b5/0/1/1/n778176p.htm' rel='nofollow'>李家同：來自遠方的孩子</a>

最後一段：

公元二千一百年，世界歷史學會在巴西的里約熱內盧開會，這次大會，有一個特別的主題，與會的學者們要向一位逝世一百年的歷史學家致敬，<b>由於這位來自台灣學者的大力鼓吹</b>，人類的歷史不再只記錄帝王將相的變遷，而能忠實地反應全人類的生活，因此歷史開始記錄人類的貧困問題，歷史文物博物館也開始展覽人類中不幸同胞的悲慘情形。

這位教授使得人類的良心受到很大的衝擊，很多人不再對窮人漠不關心，也就由於這種良知上的覺醒，各國政府都用盡了方法消除窮困。這位歷史學家不僅改變了寫歷史的方法，也改寫了人類的歷史。
--------------------------

我想到少以前文章裡提到的溫世仁訪問。
--------------------------
陳文茜有篇文章是這麼寫的：

溫世仁和中國諸多政要朱鎔基等相熟，但他不炫耀，也從不拿來經營政商權。回到英業達的廠房，他依舊坐在筆記型電腦前，以前線作業員的態度管理他的企業。 

<b>有回他跟我說，胡適是中國最有影響力的人，他希望可以超越胡適。</b>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15648147</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 14:35:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[對了！成棒還有文化大學，輔仁大學和北體，省體]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15646855</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 11:13:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[> 我有個疑惑，我知道會讓棒球迷很不爽，但還是想知道合理的答案：
> 為什麼台電、合庫得花納稅人的錢養球員，卻又不是打球給人觀賞的？

由我這資深棒球迷回答

1. 原本就是要給觀眾看的, 也收門票, 然而業餘棒球 Vision 模糊，不會行銷
2. 台電合庫算是早年三民主義的產物, 當年的體育幾乎由老大哥, 中常委以及政商關係良好的商人包辦，

民國六十幾年時國內成棒隊：台電，合庫，中油，陸軍，空軍(虎風)，可口奶滋
男籃隊：公賣局，飛駝，裕隆，台銀，北市銀，榮工，六福村
女籃隊：國泰，亞東，華航，電信，台電，台元，南亞

我還記得第一家無政府色彩的六福村一出，把各隊的明星全挖光

台電，合庫算是存活最久的一群]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15646825</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 11:05:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[報導稱李家同演講云:

<blockquote><p>在美國若有世界銀行、國際貨幣組織要開會，華盛頓等大學會關門，大學生會成群跑去向這兩個單位抗議，因為他們認為人類貧困是這兩個組織造成.</p></blockquote>

來源請求! 有誰可以提供這類看似經常性活動的線索, 我是說, "大學會關門". 在美國, 繳學費上課的人都沒有異議嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15646739</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 10:53:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[李教授，做為一個現象，可以反映台灣的精神狀態，值得進一步研究。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15646441</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 10:03:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[高中時學校每週五也常找人來我們學校演講。但即使沒有人回應台上演講者的話，也沒遇過像李杯杯這樣反應激烈的來賓。

現在印象還深刻的，是當時有一次有一位先生來演講，講述他寫了一本論述大陸的經濟發展，後來還在國內得獎。
書中他研究中國從一開始的社會主義，一路演變到當年那時代(1993年左右)，他評估的結果認為是已經朝向了孫文先生所寫的三民主義的道路在發展(講些什麼我忘了，只記得講完這一段，全場學生開始鼓掌叫好..)。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15646123</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 08:49:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[李家同這則新聞，正好印証了少所講的" 我們都是天天檢討 結論都是別人錯了 "的經典範例。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15646011</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 08:18:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://www.epochtimes.com/b5/6/4/12/n1269061.htm' rel='nofollow'>李家同的猴子故事(4/12/2006)</a>



<a href='http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/newscenter/2008-01/05/content_7365465.htm' rel='nofollow'>猴滿為患，印度出怪招雇失業青年給猴絕育</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15645989</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 08:07:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4200106.shtml">談貧窮、學生笑 李家同氣得中斷演講</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15645761</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 04:44:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬迷們:

馬先生今晚又丟出一堆可以考古的材料。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15645161</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 00:51:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://investmentking.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=983244">林行止專欄, 2008/1/24</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15643309</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 28 Jan 2008 18:35:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[針對於大陸官方打壓法輪功事件，星雲認為法輪功修行可以，但不要走錯地方[2]。2006年4月星雲主持召開的世界佛教徒聯誼會第23屆大會通過了「十項宣言」，其中明確列入「維護正法，反對法輪功竊取佛教法輪之名，作危害佛教之事。」並要求全世界佛教徒「共同正視並聲討邪教法輪功」(wiki上面的資料）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15637245</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 27 Jan 2008 22:45:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.ettoday.com/2008/01/27/327-2223637.htm">畢業即失業？！</a>

"已經失業一年多的徐同學，一大早就開始積極找工作，因為他有自己的標準，徐同學說，薪資要超過3萬塊，才列入考慮。"

=> 這也可以怪經濟不景氣喔？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15633627</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 27 Jan 2008 20:39:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/4197699.shtml">中華郵政 馬若當選復名</a>

"馬英九感慨，過去國民黨執政時期，鮮見國營事業員工走上街頭，但現在卻變成家常便飯，主要是民進黨政府推動公營事業民營化，沒有從公眾利益的角度推動。"

=>「公眾利益」應該改成「公務人員利益」才對]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15632345</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 27 Jan 2008 18:18:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

李國深在哪裡說法輪功是邪教?

不過，這種大廠商試圖阻撓新廠商加入市場的行為也不是甚麼奇怪的事。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15632199</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 27 Jan 2008 17:19:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[白玫瑰，

法號星雲的和尚李國深本來就是個政治和尚，曾經擔任中國國民黨中常委。

我對和尚參政沒有太多意見，其裝神弄鬼的搬弄手腳也無所謂，不過對他指摘法輪功為「邪教」則歉難接受。如果說法輪功是邪教，那麼李國深自己如何措其手足？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15631661</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 27 Jan 2008 14:56:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我有個疑惑，我知道會讓棒球迷很不爽，但還是想知道合理的答案：

為什麼台電、合庫得花納稅人的錢養球員，卻又不是打球給人觀賞的？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15630193</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 27 Jan 2008 01:37:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.ettoday.com/2008/01/26/124-2223485.htm">少了一個出家人，多了一個深藍選民</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15629899</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 27 Jan 2008 00:40:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我要先鄭重聲明:
我大學唸的是某師範學院,而且我已經畢業好幾年;今年才打算考碩士班重新唸書.

好了,聲明完畢之後我要發表 " 查理包心菜效應 " 的假說了.

根據個人研判, " 查理包心菜效應 " 乃綜合了
1.住三峽的別墅,把老婆小孩送去紐西蘭的活不下去嗆扁查理
跟
2.每到颱風過後就會漲價,但是民進黨政府遇到就是無能的2007光輝10月菜價上漲事件
參在一起的撒尿牛丸啊

報告劉館長,我自己覺得我猜中的機會還蠻大耶 XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15629707</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 26 Jan 2008 23:56:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[冒牌企管人，

那一題考的是：Mill對經濟發展的看法...

我剛發現我打錯了，這位同學的答案寫的是：「查理包心菜效應」。

可是我上課時應該既沒提過史努比，也沒教過羅宋湯的做法啊。

有言正是：

「這位同學的答案，融合了經濟原理、文化理論、食用植物，而在經濟學名詞之中，還隱藏著人名與食譜的難解密碼，使得整個句子在嚴肅之外，更帶著高深莫測的玄妙氣息，真是令人太黯然，太銷魂了！」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15629609</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 26 Jan 2008 23:31:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[老師，
可以提供一下該題題目，讓大家思考一下---「空心菜」怎麼出現的嗎？

實在佩服那位的同學，能夠把「邊際效應、查理空心菜」這融合了「經濟學、物理學、植物學」的答案寫下來，太勇猛了，他可能是抄到了同時修上述三門課的同學所做的筆記。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15627089</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 26 Jan 2008 16:08:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我記得博一的計量期末考是開書考試---你可以帶無限多的書，只要你揹得動。很明顯的，造就了一個self selection bias。我揹了四本，我有同學揹了13本。發現，揹越多，分數越低。揹三到五本的，通常分數是平均值，揹一本或只帶筆記的，分數比較高，揹超過八本的，通常是來墊底的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15624823</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 26 Jan 2008 01:07:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[宣布開書考的科目，總會有些看來相當面生的學生，帶著同學的影印筆記就勇氣（或信心）十足的來應考。大概因為不瞭解問題問什麼（嘿嘿，同學們，第一，所有的問題意識都在上課中講過；第二，你們現在應該學到了，開書考可以是全天下最兇險的考試之一），加上同學的筆記字跡可能速記潦草，就會生出不少令人匪夷所思，甚至無厘頭到令人相當歡樂的答案。

這學期期末考無厘頭歡樂答案的首選，我想應該由下面這位同學獲得，他在答案某句寫到：

「邊際效應的查理空心菜效應.......」

????????????????????????????

同學，我確定我上課沒提過查理效應或空心菜效應，我還真想看看你抄的筆記原文應當是什麼。不過，雖然你的答案帶給老師不少歡樂，抱歉還是無法給分。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15623945</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 25 Jan 2008 23:53:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請問外匯存底投資台股的利弊]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15623381</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 25 Jan 2008 22:26:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.xanga.com/johncoal/638890965/kursk-even-mr-lam-is-pushing-you.html">美女俊男投身政治有利無害</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15617447</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 Jan 2008 22:49:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[假設有個賽揚獎得主支持民進黨，同理可推：
少了一個賽揚獎 = 多了一個深綠選民]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15617385</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 Jan 2008 22:42:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[唉，我其實不是研究貨幣政策的。這只是我個人的猜想，稱不上看法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15617261</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 Jan 2008 22:25:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008012400141,00.html">少了一位知識分子 多了一個深綠選民</a>

少了一個馬英九選民 = 少了一個知識份子 = 多了一個深綠選民]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15615997</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 Jan 2008 18:11:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[剛剛在<a href="http://blog.roodo.com/shifting/archives/5097413.html">少的 blog</a>上看到他談減稅。文中他約略提到用貨幣政策來處理衰退的弊端。

剛好看到<a href="http://gregmankiw.blogspot.com/2008/01/what-ends-recessions.html">Mankiw 的 blog</a>上看到有人持不一樣的想法。

另外，Paul Krugman 有一個有趣的<a href="http://http://www.nytimes.com/2008/01/18/opinion/18krugman.html"> op-ed</a>,談他認為美國的泡沫是如何形成的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15614725</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 Jan 2008 14:39:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Dani Rodrik 認為林毅夫是世銀請的第一位來自發展中國家的經濟學家 (...First and foremost, this is the first time that the Bank has appointed an economist from a developing world.)。不知道這是無心的錯誤，還是無知的錯誤。事實上應該是很多來自發展中國家的經濟學家都曾在世銀工作過。

正確的說法應該是，林毅夫是世銀請的第一位在專制政府任高級官員的共產黨員。正如Rodrik說的，這的確很 inspiring, 而且是 thrillingly inspiring.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15596463</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 22 Jan 2008 00:51:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[剛剛看一下郭凱的blog，這個消息似乎他親自和林毅夫詢問，似乎還無法證實。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15595527</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 21 Jan 2008 22:41:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2008/01/justin-lin.html">Justin Lin</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15594487</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 21 Jan 2008 19:36:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不好意思
為什麼會說斯密的「道德情感論」是無厘頭呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15592787</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 21 Jan 2008 14:18:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["Fair Play" 這本書八九年前「金錢文化」出版過一次。後來金錢文化消失了，經濟新潮社把版權買去。放了一段時間，最近發現「反常識經濟學」一書爆紅，也趕緊推出來搶市。有點像傅利曼（老子）逝世，先覺出版社推出「傅利曼（兒子）的生活經濟學」一樣（原撰於199x），都盤算著搏一搏市場機會。
比較有趣的是（啊，某些人可能覺得很礙眼），最近華文出版界越來越多經濟學普及讀物，即便不甚可親的「國富論 1&2」都賣得嚇嚇叫，賣到出版社連忙把斯密那本無厘頭的「道德情操論」搬來加碼。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15588173</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 20 Jan 2008 18:09:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[以前自己在唸財政學的時候，有想過以消費稅取代所得稅的好處與問題。好處是不容易執行累進稅率，可以讓那些想要操縱國家機器搶別人錢的人安分一點。

問題有兩個：
1.轉軌前後的公平性問題。人們既有的儲蓄已在賺取當時被課徵一次，用於轉軌之後消費還要再被課徵一次。反之，貸款消費者則佔了稅制的便宜，轉軌前的消費負擔較低稅賦、轉軌後賺錢還款則免徵所得稅。因此可行的辦法應是所得稅緩降、消費稅（營業稅）緩增，漸進式轉軌，或所得稅與消費稅並行，讓這個問題不要太嚴重，而非 Huckabee 主張的劇烈轉換。

2.租稅制度講究稽徵容易、簡便於民，也沒有一套稅制可以完美杜絕逃漏稅。以所得為課徵基礎，目前的租稅遵循理論發展出比較多工具。若以消費稅（營業稅）為課徵基礎，稽徵實務上待解決的問題還不少，畢竟越高的稅率會帶來越強烈的逃稅誘因。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15588077</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 20 Jan 2008 17:38:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.slate.com/id/2182089/entry/2182090/nav/ais/">Economics of marrige</a>, excerpts from Tim Hartford's new book, The logic of life.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15587889</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 20 Jan 2008 16:42:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter:

我最有興趣的還是公務員，因為他們其實是最不受經濟景氣影響的一群，但是我猜他們是最覺得世界變壞的一群。可惜，"國民生活狀況調查"在2000年以前的職業分類中有清楚的公務員這一類，但在2000年之後就沒有了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15585677</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 20 Jan 2008 00:15:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長：

太有意思了。我用「臺灣選舉與民主化調查2004P」的資料，做個補充。依變數是回溯式經濟評價，也就是問受訪者認為這幾年來的經濟情況變好還變差。簡單交叉列表：公部門白領27.1%覺得變好、32.3%覺得變差；私部門白領37.0%覺得變好、28.0%覺得變差；私部門藍領25.4%覺得變好、34.9%覺得變差。看起來公務人員自以為處境跟勞工差不多。

在政治心理學的研究中，自變數會放進態度變數。很多研究指出「經濟評價」與「政黨認同」是糾纏不清的。也就是說，自己支持的政黨沒有執政，很容易就覺得經濟變差。這就是所謂的「人民感受」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15584635</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 20:16:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嘴巴上都說尊重市場機能，卻忍不住非要操作「退場機制」或「進場機制」：

<blockquote><p>國內遊覽車供過於求情況越來越嚴重，為免此一情況影響服務品質，公路總局提出管理新制，未來<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/15/today-life12.htm" target="_blank">遊覽車牌照 擬總量浮動管理</a></p></blockquote>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15584233</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 17:52:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[計量<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/metrics2007f/final2007f.pdf">期末考</a>，考了一題(第4題)國人生活滿意度在政黨輪替前後的變化，作為differences-in-differences 估計法的例子。在這個例子中，觀察的對象是高所得(月薪4萬以上)和低所得者(4萬以下)的兩群人，(我最想做的是公務員和非公務員的比較，不過資料無法滿足)，結果發現高所得者比低所得者滿意度下降的更多。

然後，剛剛讀到這個新聞:

<a href="http://news.msn.com.tw/news558456.aspx">杜正勝走人　救國文聯盟激動落淚　盼接任者改善教育現狀</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15584207</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 17:40:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這種稅制會鼓勵更多人「擺地攤」，因此政府也要付出一些成本抓攤販。話說，Landsburg 最近在臺灣還真紅，連續兩本書被翻譯出來。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15583953</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 16:25:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://www.slate.com/id/2181833' rel='nofollow'>http://www.slate.com/id/2181833</a>
兩位館長有沒有興趣評論一下上面那篇文章，以及該稅制在台灣的可行性？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15583689</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 15:06:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[還原巴菲特的部分真相
<a href='http://big5.ce.cn/gate/big5/intl.ce.cn/zgysj/200711/13/t20071113_13572799.shtml' rel='nofollow'>http://big5.ce.cn/gate/big5/intl.ce.cn/zgysj/200711/13/t20071113_13572799.shtml</a>
有點意思~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15581313</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 01:22:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長提過的器官買賣，似乎是道世人跨不過的道德鴻溝，不知這股多數暴力的風何時會吹到太平洋的島國。

Organ donation - should the system be changed?
<a href='http://blogs.reuters.com/uknews/2008/01/14/organ-donation-should-the-system-be-changed/' rel='nofollow'><a href='http://blogs.reuters.com/uknews/2008/01/14/organ-donation-should-the-system-be-changed/' rel='nofollow'><a href='http://blogs.reuters.com/uknews/2008/01/14/organ-donation-should-the-system-be-changed/' rel='nofollow'><a href='http://blogs.reuters.com/uknews/2008/01/14/organ-donation-should-the-system-be-changed/' rel='nofollow'>http://blogs.reuters.com/uknews/2008/01/14/organ-donation-should-the-system-be-changed/</a></a></a></a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15581107</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 00:41:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤，你說的對。

只是那間醫院，偏偏在病人要進行手術前，家屬正在擔心焦慮時送上兩張紙叫他簽名準備付這2筆錢。
醫院的行為我覺得跟敲竹槓沒什麼不一樣。

以前也有家人住過醫院開刀，但開刀前只簽一張手術同意單。沒有"醫師指定費"這種東西。

我看到這個新聞時曾經想過，如果說要用這個名目來取代紅包文化的話，若用"餽贈"的名義捐錢給醫院(或醫師)，由醫院開立收據，是否就不會引起爭議了呢?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15579525</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 21:40:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.nytimes.com/2008/01/16/opinion/16landsburg.html?_r=1&ex=1358226000&en=f9b3588d04dc0784&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss&pagewanted=all&oref=slogin">What to Expect When You're Free Trading </a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15579073</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 20:16:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Len,

從新聞內容來看，病人家屬至少在簽署當時並非「不是自願」，只是後來反悔了，覺得「不應」。

根據衛生局的裁處，往後病人仍可以簽署指定書，獲得醫療服務後再反悔。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15568721</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 17 Jan 2008 20:45:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://www.epochtimes.com/b5/5/11/11/n1115896.htm' rel='nofollow'>事後他覺得不應支付這筆錢</a>

引起爭議的原因是，病人不是自願付這筆費用吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15566757</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 17 Jan 2008 15:34:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/4184400.shtml">醫院收醫師指定費 違法</a>

為什麼不能付高一點的價格指定自己相信的醫師？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15566643</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 17 Jan 2008 15:23:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=106668">我覺得觀念跟邏輯都相當好的一篇報導</a>。

雖然可能比較緩慢，台灣社會這些年在觀念上的進步還是很顯著的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15556847</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 16 Jan 2008 11:51:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[永遠的負相關:媒體品質跟老大哥的影響力

<a href='http://epochtimes.com/gb/8/1/12/n1974455.htm' rel='nofollow'>http://epochtimes.com/gb/8/1/12/n1974455.htm</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15531943</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 13 Jan 2008 20:41:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[政大廣告系的同學們,

推薦你們先看這篇文章

Krugman, Paul R, (1987)
"Is Free Trade Passe?," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 1(2), pages 131-44, Fall.

在 jstor 找的到]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15523209</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 22:56:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[您好，我們是政大廣告四年級的學生，政大廣告每年都會有一個畢業製作，作為畢業成果的展現，這次我們選了各自所關心的社會議題作為各組的主題，而我們所選擇的是「公平貿易」。我們對於公平貿易主要的看法是「還原」，改變目前貿易不公平的現狀，讓生產者得到他們原本應得的。

這個畢展宣傳的其中一環是我們正在架設中的部落格(http://nccuad18-fairtrade.blogspot.com/)，部落格會放上我們對於公平貿易的觀察與體驗，以及我們為筆記本的讀者所撰寫的公平貿易介紹。部落格主要是對大眾宣傳我們的題目以及畢展，讓這些議題能為更多人看見。

這個部落格除了我們自己的想法之外，也希望能夠有專家學者的聲音，在我們看了您的部落格文章之後，覺得您對自由經濟的闡釋和我們對公平貿易的理解相符，與我們對於貿易和生產成本的想法理念也相近，在此向您邀請，替我們的部落格寫篇文章，以經濟學的角度向大眾稍微解釋公平貿易在自由貿易中的角色或作用，讓部落格能以更多元的角度呈現公平貿易。

另外想跟您要e-mail信箱，讓我們把目前完成的文字內容寄給您，在留言說的可能不夠清楚，我們認為直接看會更了解，這麼倉促的要求我們感到十分抱歉，這是我們的email:93402026@nccu.edu.tw，如果您有意願的話請與我們聯絡，或是在留言上回復我們，謝謝！

政大廣告四 林小雅 王亞婕 鍾珮婷 歐陽君佩 王姿婷 林韋村]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15520997</guid>
	<author>93402026@nccu.edu.tw(政大廣告公平貿易組)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 16:19:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我上網找夏學理那篇報導，只有聯合報有這樣寫耶(什麼2、3%，有的沒的)，其他的沒找到。

但看到蘋果寫的文章，是寫：「夏學理指偏遠鄉鎮許多人一年看不到一部電影...」

我會很好奇，只有上電影院才算是文化消費嗎，像選擇不去電影院看電影，改在家裡看影碟，就不彪文化消費嗎?

在家裡付費看第四台的電影節目，歌仔戲節目，就不算文化消費嗎?
上網付費聽音樂，也不算文化消費嗎?

實在不是很懂夏學理是怎麼定義「文化消費」這四個字。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15497929</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 Jan 2008 13:35:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter所引報導稱

<blockquote><p>台師大表演藝術研究所教授夏學理表示，...，經濟低迷，消費心態就很保守，尤其台灣國民生產毛額近幾年來，每年都只成長2~3%左右，消費者自然不敢亂花錢在這些「有的沒的」事物上。</p></blockquote>有一個國家，倘若其人均產值在過去100年平均每年約2.2％成長，照媒體和部分喇叭學者的說法，這個國家顯然是典型的「經濟低迷」。經濟這麼低迷的國家，過去這100年來，其消費心態就很保守，消費者自然不敢亂花錢在那些「有的沒的」事物上。

事實上，過去100年來，美國的經濟茁壯為全世界最強大的經濟體，國民生產傲人，但是人均產值的成長幅度卻很「低迷」，平均每年就是2.2％，不過，眾所周知，美國的消費心態不能稱為保守，而且，過去的100年，美國社會造就了輝煌的生活文化。

我們的蛋頭何以這麼輕易判斷文化消費的成長緩慢，是因為「經濟低迷」？為什麼他不考慮文化消費品本身的因素？因為書本、音樂、藝術表演的服務質與量沒有提升，所以無法創造更多產值？

而且為什麼連號稱搞文化的蛋頭也會有那種暴發戶的心態，竟然期待文化消費也產生突飛猛進的成長？如果文化不會突飛猛進，那麼文化消費的突飛猛進就是一種病。我的偏見是，文化是很難突飛猛進的。

如果文化可以量化，那麼可以如同經濟一樣，每年成長個3％，我會覺得很美妙。不過，對某些蛋頭來講，那似乎不夠，某些暴發戶心態的文化蛋頭。

我只能猜測，類似這種蛋頭不過是政治寵物，無論如何向自己的政治主子搖尾巴。主子訂出「唱衰台灣」的主調，一幫子寵物分別就自己的巢臼內堆砌出唱衰材料。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15492205</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Jan 2008 23:13:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看電影也<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080109/2/rj26.html">Ｍ型化</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15491017</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Jan 2008 21:36:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.yubou.tw/Content.asp?iblogid=18">一階段、兩階段 VS 蔣氏零階段</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15475557</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 08 Jan 2008 11:05:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[如果有人想要知道劉館長孟奇靠哪些招式遊走江湖河海，一些<a href="http://video.google.com/videoplay?docid=4971017408433631277" target="_blank">視訊</a>提供了部分線索。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15461287</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 05 Jan 2008 23:42:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤學長：

那應該是【天下】雜誌，而不是【遠見】喔。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15459771</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 05 Jan 2008 19:55:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[遠見雜誌的標題似乎應該是：〈懷念只有藍沒有綠的日子〉吧。這的確是很多人非常懷念的，嗯，應該是「復古」而非「遠見」嚕。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15459169</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 05 Jan 2008 16:52:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://tw.youtube.com/watch?v=_V8cRVzUvz4">懷念沒有藍綠的日子</a>

是不准有，還是沒有？如果是前者，為什麼要懷念？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15446245</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 04 Jan 2008 13:01:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[為什麼不探討大家為何越來越不吃米？由於不吃米的趨勢會逐漸趨緩，何不探討米麥的平衡比例會在哪裡？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15446085</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 04 Jan 2008 12:30:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這個故事實在太有趣了:
<a href='http://tw.myblog.yahoo.com/antired-newspaper' rel='nofollow'>http://tw.myblog.yahoo.com/antired-newspaper</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15443339</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 04 Jan 2008 07:27:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

國家安全確實是常被拿來反對自由貿易的理由之一，不過，

(1) 戰備存糧可以存台灣米，同樣的倉庫應該不會排斥進口米，也可以用進口米來當作戰備存糧。

(2) 台海如果有戰事，決定最終結果的時間應該不會太長，現有存糧應該足夠使用。

(3) 除非有人認為戰事將拖長到，重新插秧一直到稻子收割，戰事都還沒有結束，否則國防安全也還不構成反對進口米的理由。

(4) 還有一種可能是，少數人的胃會挑食，只能接受台灣米，不能接受進口米，那麼這些人應該願意付比較高的價格，應該也可以找到相對應的本國稻農願意為它們提供稻米。

(5) 最後一種可能是，少數知識份子雖然自己不喜歡務農，卻認為農村文化是必須存在的一種文化現象。那麼這些人應開離開台北，自己回到有農田的地方去當農夫，順便也把自己的兒子女兒變成農夫。而不是期待別人家的老人和年輕人，兒子和女兒為了自己的農村夢想而繼續當農夫。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15441497</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jan 2008 23:17:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[很明顯文章的第一句話跟最後的圖表自相矛盾啊...
不過這些外國米台灣消費者吃嗎?
應該都是在軍隊裡被消耗掉了吧?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15441247</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jan 2008 22:49:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[問題是當大家越來越「不吃米」的時侯
要怎麼要求他們吃台灣米呢?
米的市場就一直萎縮呀，然後就有一票人指著進口米
說都是你害的，明明還進口不到一成耶。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15440923</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jan 2008 22:18:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[吃不到台灣米，吃外國米就好了，有甚麼問題

有
戰備存糧的來源可靠度在戰時不大可靠。
在戰火下進口物資必然全面停擺直到海空運輸隊突破敵方封鎖，所以國家保留一定之生產實力有其必要。

（所以想也知道，要是哪天台灣中國一戰，台灣國內的戰備汽油全部用完，國外的補給又接不上的話，那只能兩隻手舉起來高唱共產主義好了。）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15440759</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jan 2008 21:53:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[上面babel2連結---
台灣農業的美麗與哀愁――談WTO與台灣農業 四之一

問了一個許多人喜歡深省的問題，再過多久，台灣人吃不到台灣米? 

吃不到台灣米，吃外國米就好了，有甚麼問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15439607</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jan 2008 18:09:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://epaper.pchome.com.tw/archive/last.htm?s_date=old&s_dir=20071228&s_code=0389&s_cat=">超越貧窮線　為什麼富者愈富，貧者愈貧？</a>

特別的深入追究，帶來標題和內容不相干的謎團。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15439555</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jan 2008 17:59:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://e-info.org.tw/node/28452' rel='nofollow'>http://e-info.org.tw/node/28452</a>

左派愛農人士又來這一套
明明問題是台灣人稻米消費總量越來越少
也可以全部怪罪不到總量10%的進口米身上]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15438009</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jan 2008 13:43:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[各位館友新年快樂。

來一杯木菟咖啡的<a href="http://blog.roodo.com/mutu/archives/4747333.html">金瓜石與溪洲部落</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15437981</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Jan 2008 13:40:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[新年新氣象

<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008010200109,00.html">忘了Ｍ型吧</a>

根據去年（？）天下雜誌的定義，我是屬於M型社會的下層（因為我買不起台北東區的房子）。今年，根據質報的定義，我已是上層，果然是新年有新希望 

不過，這種尷尬的處境，不就是所謂的中產階級嗎？（我想郭董應該不會一會兒在上，一會兒在下吧 XD）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15432867</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 20:26:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Me too.

新年快樂!!!

在這裡學到很多東西，
希望2008年兩位館長多端出些美味的咖啡

也希望會有更多人都安排一下Coffee time 來喝一下咖啡 
讓自己的思維與邏輯都清楚一點]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15429235</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 10:06:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[新年快樂!!!

在這裡學到很多東西，
希望2008年兩位館長多端出些美味的咖啡 ^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15429169</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 09:59:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬先生常說，蔣介石有功有過，但是功大於過。這話也沒說錯，蔣介石對向馬先生這樣的人不只有大功，而且完全沒有過。但是，對受難者來說，蔣介石就有大過了。

有功也有過，只是功過的對象不同。改名風波爭議的來源，其實也在於蔣公腳下求生存的人們，對功過的認知有很大的差異。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15428753</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 08:23:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[L,白,少，

可是坐吃山空的恐怕就...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15428583</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 07:04:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[當游擊隊也會有2012年啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15427051</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 23:44:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[新年新希望，希望還有2012年....哈哈]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15426489</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 22:46:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[祝各位咖啡館的朋友新年快樂！

（謎之聲：雖然今年三月以後，台灣大概會有一半的人覺得很失落。Anyway，不管誰覺得失落，事情都不會那麼嚴重。還會有2012年，2016年...）

也請各位在新的一年多多蒞臨捧場。

以上。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15425561</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 20:41:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[果然，在國民黨的眼中，公投是可以說提就提，說撤就撤的。那一百多萬人的聯署，又算甚麼?還是說，其實那些聯署都只是幽靈聯署，都是假的。公投聯署的查核單位，應該去查一查。

另外，有沒有人知道，多印一張反貪腐公投選票值多少的學童的營養午餐?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15423387</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 12:12:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[倒著看這個報導，成功：拒訪約為2：1，
恩，有準，符合統一報一貫的拒訪水準  XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15417259</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 31 Dec 2007 13:31:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[倒著看這個民調報導，成功:拒訪約為2:1，恩，有準，符合統一報民調水準 XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15417237</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 31 Dec 2007 13:29:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.pchome.com.tw/politics/udn/20071231/index-20071231021814030340.html">有趣的聯合報民調</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15416475</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 31 Dec 2007 11:48:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[澄社評論 政治賽局 價值取勝
<a href='http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/28/today-o3.htm' rel='nofollow'><a href='http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/28/today-o3.htm' rel='nofollow'><a href='http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/28/today-o3.htm' rel='nofollow'>http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/28/today-o3.htm</a></a></a>

看到這篇有點像是「看到電影美麗人生(a beautiful mind)把Nash均衡的定義講錯」時的那種感覺。

可不可以請駱館長跟室友講一下，弱雞賽局一共有三個"equilibria"，不是兩個"equilibriums"。除了他說的兩個一勝一敗的pure strategy均衡之外，還有一個混合策略的均衡。因此，只要能夠「兩邊都打迷糊仗」，還是存在均衡，只不過是可能會「兩敗俱傷」的均衡而已。

以此淺見，謹供參考。

PS: 至於領公投票要如何「打迷糊仗」，也許之前某次黨主席選舉時的故事可以提供一些啟示。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15397801</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Dec 2007 09:27:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["他說的這些，只要是腦袋清楚的人也說得出來"

所以說，K黨沒有腦筋清楚的人...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15388033</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Dec 2007 10:39:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[某種程度上，蔣友柏也是在巧妙利用他的蔣家人身份。他說的這些，只要是腦袋清楚的人也說得出來。但別人來說，並不會引起這麼大的迴響。他以蔣家人的身份說出來，大幅提高自己(公司)的聲望。不過，我不否認他的確夠聰明，又有膽。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15383921</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Dec 2007 19:04:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[ㄜ，上面有一個連結錯誤
正確的在這裡
<a href="http://www.takungpao.com/news/07/12/25/TM-842217.htm">蔣友柏談去蔣</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15377443</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 23:02:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7150000/newsid_7159100/7159174.stm">果然很犀利</a>

<a href"http://www.takungpao.com/news/07/12/25/TM-842217.htm">蔣友柏談去蔣</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15377401</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 22:59:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter
魚兒向上游 and 四萬萬微生蟲<a href="http://blog.1-apple.com.tw/ellen/index.cfm?Fuseaction=PersonArticle&ArtID=51370">這裡</a>也有，看來大家都對這兩篇印象深刻得很 ^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15374875</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 16:59:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「原民台居然幫馬英九箝制原住民言論！」：台北縣新店原住民溪洲部落在十二月十日趁馬英九到新店中正國宅發表原住民政見，向馬英九提出陳情，這則新聞原本在台灣時間十二月十五日原住民族電視台的影音網站播出，馬英九在影片中接受溪洲部落原住民陳情時，居然以教訓的口吻教訓溪洲部落的原住民說：「...我把你當人看，我把你當市民看， 要好好的把你教育，要好好提供機會給你．．． 原住民的心態，要從那個地方調整起．．．．來到這個地方，就要照這個地方的遊戲規則來玩....」

影片可見以下全文連結：
<a href='http://vivataiwantv.blogspot.com/2007/12/blog-post_7000.html' rel='nofollow'><a href='http://vivataiwantv.blogspot.com/2007/12/blog-post_7000.html' rel='nofollow'><a href='http://vivataiwantv.blogspot.com/2007/12/blog-post_7000.html' rel='nofollow'>http://vivataiwantv.blogspot.com/2007/12/blog-post_7000.html</a></a></a>
（約5:45左右馬英九開始發言）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15374173</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 15:04:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我個人是不知道劉教授怎麼想。不過，如果有人把我講的話和巴菲特擺在一起，我個人大概會覺得受寵若驚。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15372139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 10:11:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[小籠包,

我實在看不出來這兩篇文章有什麼 vs 的關係。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15371881</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 09:45:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[教書的 VS 專業的

<a href='http://0rz.tw/5e3sm' rel='nofollow'>http://0rz.tw/5e3sm</a>

<a href='http://0rz.tw/653sN' rel='nofollow'>http://0rz.tw/653sN</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15368771</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 00:03:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[說著說著，蘋果來函告知要刊出了。稿費去年是五千元，今年調降為四千元。不過相較於其他三報的一字一元，還是有天壤之別。打嘴砲兼賺生活費（笑）。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15366533</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Dec 2007 20:22:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/Richter/post/12119132">兩蔣陵寢的雙贏之道</a>

投蘋果沒被接受，其他報紙就更不可能了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15360841</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Dec 2007 07:44:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007122400075,00.html">轉型正義綁選票 政治更亂
</a>

十九位學者召開公與義研討會，感嘆知識分子的影響力萎縮，認為轉型過程手法出糙。

令人疑惑的是，到底是挑剔轉型過程的不夠細膩，還是根本不認為需要轉型。如果轉型過程不正義，那麼不轉型的正義又在哪裡。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15360685</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Dec 2007 06:53:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Sorry，

上面一則留言應該是:

教育不能成為洗腦的工具。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15356843</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Dec 2007 19:28:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[TVBS轉播的中國新黨晚會上，一個年輕人的正在演講:

教育部能成為洗腦的工具。

這種幽默，正是民主化的最大好處。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15356831</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Dec 2007 19:25:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[白玫瑰：

通常選舉陣營的民調我都不會在意。
對馬陣營來說，理想的民調應該是有一定的差距使得支持者有一定的信心，但是差距又不能大到讓人掉以輕心。所以十五到二十是「理想」的差距，這是他們會提供的民調。

如果是報紙的民調的話，在考慮系統可能的偏差之後，比較可能可以讀出一些訊息出來。

Joseph Wang,

謝謝你的意見。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15352583</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Dec 2007 00:35:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

我讀國中時，當時的生物老師看到報紙報導一則「某某科展作品證明了吃某某會有生命危險」的新聞時，告訴我們說，按照其邏輯，我們可以：

(1)找一群老鼠，分為實驗組與對照組。

(2)天天餵（灌食？）實驗鼠吃一堆非常鹹的食物。

(3)最好鹽的份量重到很快把實驗鼠弄死為止。

(4)發佈新聞稿，說我們發現了「吃鹽會致命」。

老師的姓名早已不復記憶，倒是對於這個極具啟蒙性的教學一直印象深刻。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15350375</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Dec 2007 19:21:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘，

雖然最後結果鹿死誰手還未可知，但從兩邊策略的好壞來看，台灣大選早已分出高下。隨機因素也許會影響最後的結果，但不會影響「你是否在做最適策略」。從這一點來看，不管是劉館長的「贏贏賭搏到輸輸去」、JZFan的「用編織的神話來打選戰」，還是司馬文武的「兔子說」，都直接斷言兩邊的優劣。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15349389</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Dec 2007 15:43:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[白玫瑰，

美國這種無本生意當然要做：
「高聲的嚴批入聯公投」既是(如您所引用的那篇報導所述)「答應了北京方面的要求」，也可以讓馬英九先生表示(如報導標題)「台灣安全令人憂心」，又是(如先前JZFan所說)「演出灌票給謝長廷的大戲」。

這種極少數可以同時滿足國民共三黨的舉動千載難逢，而結果又完全符合美國利益，當然是要大力地加碼！

唯一的風險是，如果有人又要弄演習，逼美國攤牌的話，那美國就要面臨跟上次一樣抉擇，可能又要說一套、做一套了。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15349377</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Dec 2007 15:40:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/thinker/post/11996781">一氧化二氫</a>

有種化學物質叫作一氧化二氫，又叫「氫氧基酸」，是酸雨的主要成分；對泥土流失有促進作用；對溫室效應有推動作用；它是腐蝕與生鏽的成因；過多的攝取可能使導致各種不適；這些都是經過科學證實的陳述。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15349323</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Dec 2007 15:29:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[現在，由來了個<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9612220011+96122201+0+130525+0,00.html">美國助選員</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15348963</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Dec 2007 14:07:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["馬營民調顯示，最近三個月來，馬英九領先謝長廷幅度始終維持十五到廿個百分之點之間"

光看聯合報這一句話, 就覺得馬頗危險, 回想一下2004吧, 剛開始雙劍合璧聲勢浩大, 最後還不是在那邊為了三萬票面紅耳赤還不覺得丟臉]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15347171</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Dec 2007 07:21:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不好意思，對現在的選情不是很瞭解。
大家好像對馬英九的選舉策略很有意見，
「贏贏賭搏到輸輸去」？
這是說，馬英九最近的選情不太好嗎？
不知道有哪位朋友可以分享一下。
我一直以為馬英九躺著選都會贏啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15344719</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 23:52:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[國民黨最厲害的地方就是「贏贏賭變到輸輸去」，最大的短處就是「明天還不是總統選舉投票日」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15343789</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 22:04:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Len,

(1)江春男說的是要害。不過弔詭的是，國民黨恐怕正是在自己的「友我媒體」及「本黨立委」鼓譟聲中，不管自願或非自願，都不得不去追兔子。

(2)我是不太看好這種選戰策略，因為扁謝關係如何，早已有民間共識。國民黨要如何不把「贏贏賭變到輸輸去」，恐怕還是要回到王道，誠實回應人民對它的疑慮，以及人民對未來的期待。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15342617</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 18:32:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/4121996.shtml' rel='nofollow'>將扁謝牢牢的綁在一起</a>

我突然發覺..這是我目前最欣賞的國民黨選戰策略。

文中最後一段提到：
---

馬營將透過密集文宣，將謝長廷打成陳總統的代言人，試圖將謝長廷逼向深綠靠攏，讓扁謝無法有效切割。

---

好像現在還沒推出的樣子。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15342525</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 18:14:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20071221&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=30094811' rel='nofollow'>看到兔子 忘掉老虎</a></a>

看來韓國總統選舉的例子雖在眼前，我仍感覺不到馬英九會調整步調來對付民進黨..
難道他是認為以目前這樣的方式玩下去就能贏了嗎??]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15342425</guid>
	<author>len1978_tw@yahoo.com(Len)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 17:48:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[無差別，

1. 什麼叫做「錯投」？

這裡的錯投應該不是投錯票匭，因為投錯票匭還是有效票。而投廢票也仍然算是「無效票」，不會影響「有效票是否達到可投票人數50%門檻」。因此，應該指的是本來想要「不投」或「投廢票」卻不小心投成贊成或反對。但是，既然準備要「不投」或「沒意見」，那怎麼會「不小心」投成「贊成」或「反對」呢？可見這個Q是很小的。

既然Q很小，那不管P跟R差多少，影響的程度都還是很有限。可是，按照同樣的邏輯，有另一個很大的影響會是我們更應該重視的，就是「錯領」。

2. 什麼叫做「錯領」？

雖然看起來該文好像只有「本來不想領不小心領了」才叫「錯」，但是統計上type I error跟type II error都算誤差。因此，「本來想領卻忘了領」也算「錯領」！

而且，在「忘了領」的時候，「錯投」(想投卻沒有投)的機率(q)會是百分之一百，因為忘了領就出來的人沒有辦法回去重領。所以，只要兩種投票動線造成「忘了領」的機率p和r有任何差距，就會造成那麼大的影響。

因此，如果我們真正在乎「錯投」、「錯領」機率的話，那我們的結論會剛好跟那篇讀者投書相反。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15341343</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 14:43:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有人在討論投錯票的機率嗎?

不要辦公投，就不會有投票的機率了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15341107</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 14:07:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[各位先進，這是質報今日讀者投書的內容：
<a target="_blank" href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007122100142,00.html#forum">一階段投票 錯投機率較大</a>  by 賴世剛（成大都市計劃教授）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15340419</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 12:17:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬先生似乎決定，在他英俊的外表護航之下，他講甚麼荒唐與前後不一致的話，都比說實話有助於當選。

所以，下一個問題是，為甚麼這些荒唐與前後不一致的話，在現在選民腦袋的狀態下，反而比說實話更以助於換取選票。

其實，國黨的策略很簡單，任何可以被拿來批評的弱點，通通拿來攻擊對手。任何準備攻擊對方的方法，都先說前是對方的奧步。

不過，國黨還是有一點是誠實的，諸多對手奧步的指控中，他還是不敢說對手會買票。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15338675</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 07:07:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬英九先前不是說，他念高中的時候，「學風仍是自由的，學生在刊物上發表文章，也非常有自主性」。顯然台大的學風不如建中，不但校園裡有人直指他激進份子搞學運，還把他打入「黑名單」。

不過馬英九這個黑笑話說得也相當不高明，他到底知不知道別人列入黑名單的下場如何？他曾否因為黑名單而在當兵的時候獲得駱館長的待遇？

那年頭黑名單很難出國，更不可能拿人民血汗前出國，而出了國就更難回來了。

至於台日斷交和台美斷交的時候，大學生像狒狒一樣跳上特使的車子搞破壞，根本就是該黨知青黨部計畫的活動。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15336227</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 23:40:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬先生，這個笑話會不會太冷了?

<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/4146618.shtml">馬英九 自爆曾列黑名單</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15335077</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 21:34:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[劉館長，

您問：「(3)我很好奇的一點是，如果有人就帶個骰子去猜拳，這種隨機的猜拳方式會吃虧嗎？不知版上有沒有高手能夠解惑？」

根據混合策略均衡(1/3,1/3,1/3)來猜拳的人「不會被吃定」，但是也不能「吃定比較笨的對手」。舉例來說，如果有人屬於「被研究者」常常出石頭的話，用隨機的方式玩就沒有比老是出布要好。

因此，如果您對您的對手了解不夠，也許「隨機的猜」是最好的做法；但是如果您能夠洞悉對手「會想幾步」，試著去「比他多一步」反而更棒。

另外，在某些其他的情況下(ex: p-beauty contest)，直接選均衡解反而不好。

您又問：「(4)如果是連猜三次拳決勝負的話，那麼第一次出拳後，似乎就可以從對方出拳猜測對方知道什麼（同時也應該知道對手會從你的出拳猜測你知道什麼）。不知道這樣的話，又有什麼影響？」

這是learning theory所探討的範圍，主要是看人們如何「上一次當、學一次乖」，剛好跟討論「第一次玩會怎麼做」的level-k model互補。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15332919</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 16:42:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[(2)不過我已經想到說法了，那就是：「韓國人好，還要更好！」

李明博這個<a href="http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=598869">說法</a>，質報（們）會怎麼回應呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15332795</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 16:25:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[英美的研究指出，失業率上升、貧富差距擴大，對於工黨/民主黨有利。如果這個結論能類推到韓國的話，降低失業率、縮小貧富差距，顯然不是保守派獲勝的原因。再類推到臺灣，謝長廷恰恰是最有左派意識的領導人。如果媒體要強調失業率與貧富差距，豈不是幫謝助選。不過，也可能是臺灣公民的意識型態一團糨糊，分不清楚。

JZFan:
我想，老師如果想要搜書包，應該發一張同意/拒絕書給學生或其監護人簽名。學生方可以選擇簽名拒絕，不過出了問題得自負法律責任。這樣一來，老師方為了避免法律責任的風險，一定很樂於發出同意/拒絕書。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15332619</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 15:57:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan, lakatos,

這就是看選舉項看球類競賽一樣有趣的地方。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15332541</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 15:46:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan,

我的觀察是，這不是哪一個天才的傑作，這是集體反饋強化的結果。

簡單的說，一群媒體集體發動對一個議題作戰固然有聲勢浩大的好處，但是也有一個很強的副作用，就是能發不能收。在這個過程中，由於大家彼此強化，絕大部分的不利訊息，負面證據或反向思維都會或者被合理化，或者被選擇性的忽視，同時大家還會「你衝，我更衝」，那就更沒有可能收得回來。

這種情形當然風險很高。用個比喻來說，很像蠻牛看到晃動的物體就低頭衝鋒，而且不撞上東西絕不回頭。蠻牛勁道驚人，撞對了固然可以讓人重傷，但是萬一自己撞牆，那就是自己重傷。

菜價，大中至正，韓國神話，公投都是最近的例子，至於去年的國務機要費跟紅衫軍，把自己一個好好的總統候選人打到重傷，就更不用說了。

這在歷史上有一個好例子。日本在二次大戰前，開始大力塑造「皇國與英美鬼畜終需一戰」的意識型態，而國民也當然都被「說服」。有趣的是，納粹德國把歐洲大陸打掉之後，在荷蘭扶植傀儡政府。這時候日本有很好的機會，可以不用跟美國大幹一場，就乾脆透過德國大哥把印尼的石油跟橡膠弄到手。兵不血刃，豈不甚佳？

問題是，「皇國終需一戰」的意識型態已經完全深植民心。這時候變成「上層建築決定下層建築」。外交竊奪，固然成本最低，也無須流血蠻幹。但是箭在弦上，不得不發。而最後的結果我們都很清楚。（以上故事，是我很久以前看米國軍事雜誌印象，如有錯誤，請多多原諒：）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15331957</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 14:15:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

問題的癥結是，如果老師沒有權搜書包，卻出了某些問題(例如毒品流傳或者攻擊性武器造成傷害)，老師是否要被究責? 

權責相符，是公平正義的一項基本原則。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15331787</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 13:49:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[老師以維護校園安全為由，搜學生書包，有侵犯學生隱私之嫌。美術館也以維護安全為由搜遊客的包包，是否侵犯遊客隱私呢？

不同意被搜包包遊客可以選擇不去美術館。但受國中教育是義務，拒絕被搜書包的也要上學。這是否造成兩者的差別？

ps. 我指的博物館是美國華盛頓特區的國家藝廊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15331409</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 12:48:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[第(2)題的答案是：

「親朝鮮派＝民主派＝改革派＝左派」的執政黨過去十年來只注重經濟發展和意識型態治國，忽略「經濟分配」。

於是選民選擇讓「親美日派＝傳統派閥＝保守派＝右派」的在野黨重回青瓦台，因為他們想要降低失業率和縮小貧富差距……

以上標籤出自近日質報系統相關論述，以上分析出自今日工商時報記者于國欽，而這位記者過去被認為是個有經濟sense的好記者。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15331309</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 12:31:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[民進黨果然會選舉。

在這個公投/主權 vs 經濟/民生的選舉主軸對決過程，民進黨就是能夠將所有的議題集中在公投/主權上。中正廟的議題成功地將挺蔣的標籤貼在馬的身上(郝市長有奇功)，薄瑞光的議題再成功地貼上反公投的標籤。二階段的爭議現在謝志偉高調出擊，也是在highlight這樣的標籤。如果萊斯再配合一下修理修理阿扁，等於是演出灌票給謝長廷的大戲。

經濟/民生作為選舉主軸當然有用，但這個操作的侷限性是不是在2004年就驗證出來了 - 2004年前經濟成長停滯更明顯，但對民進黨的殺傷力在哪裡? 現在菜價又跌成這樣，完全喪失打擊民進黨的著力點。而且幾乎所有的東亞國家今年和明年的成長率都上修，明年第一季的成長應該不會太難看。這個主軸要如何延續力道? 泛藍媒體集體炮制的經濟災難神話，會不會最後是騙了老 K 自己，錯認為這對民進黨有強大的殺傷力? 用編織的神話來打選戰，到底是哪個天才出的餿主意?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15331303</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 12:29:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少:
英文報章看多了, 回台灣會很辛苦. Sign!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15331215</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 12:15:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[今天聯合報社論徹底顛覆了我對 "Liberal" 和 "Conservative" 這兩個字的理解. 

===============================
直到今天，南韓或國際媒體都仍以「自由派」和「保守派」來稱呼朝野政黨，認為李明博的勝出是「保守派」獲勝；同理，民進黨迄今亦仍以「台灣維新」自命。但在事實上，在現實框架中，這些標籤已名不副實了。第一，不論盧武鉉（或陳水扁）所代表的自由或改革力量，在推倒威權體制上雖有其意義，但他們執政的無能與顢頇，已將「改革者」的形象揮霍殆盡。第二，他們掌權時所表現的傲慢和專斷，踐踏了民主體制，也破壞了人民對民主的美好憧憬。第三，意識形態上的「自由派」，卻在權力催眠下走向民粹，並使多數人民產生濃重的無力感，這當然不是民主追求的目標。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15331205</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 12:13:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[根據我和韓國同學的聊天
他們定義這次選舉是右派從左派手中奪回政權的選舉

可惜台灣看來下次選舉沒有右派
似乎不大適用]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15331201</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 12:12:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[白玫瑰，

(1)是啊，這一點還真是令人尷尬。

(2)不過我已經想到說法了，那就是：「韓國人好，還要更好！」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15330877</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 11:21:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Joseph Wang，

(1)Very interesting!這是個很好的資訊經濟學教學例子，好好設計一個過程，應該可以讓學生玩得很開心：）

(2)我試著用另一個方式說明關鍵點：你要知道你的對手知道什麼（什麼都不知道，知道且相信這篇研究報告，知道且相信這個報導，知道且相信Joseph Wang在意識型態咖啡的留言），而且也知道你的對手認為你知道些什麼。

(3)我很好奇的一點是，如果有人就帶個骰子去猜拳，這種隨機的猜拳方式會吃虧嗎？不知版上有沒有高手能夠解惑？

(4)如果是連猜三次拳決勝負的話，那麼第一次出拳後，似乎就可以從對方出拳猜測對方知道什麼（同時也應該知道對手會從你的出拳猜測你知道什麼）。不知道這樣的話，又有什麼影響？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15330863</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 11:18:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[玩家公開猜拳遊戲必勝絕招：先出剪刀
<a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071220/1/q97w.html' rel='nofollow'><a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071220/1/q97w.html' rel='nofollow'>http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071220/1/q97w.html</a></a>

以下是我的評論：

這裡說的剪刀是必勝絕招，是根據下面的想法：
一、研究顯示大部分人出石頭的機率最高。
二、你的對手知道前項研究，因此會出布。
所以，你應該要出剪刀。

這個結論到底對不對，可以經由檢驗這兩個想法來確定。
首先，第一個想法的正確性，必須查證原始的研究，並確定那一個研究結果能夠適用於台灣，而非「橘逾淮為枳」。

其次，第二個想法的正確性，就要看您對您的對手的了解是否正確。
如果您的對手真的知道並且相信前述研究，那他極有可能會出布，因此您出剪刀確實是必勝。
可是如果您的對手並不知道(或不相信)前述研究，那他就不見得會出布，而您出剪刀也就不見得會贏。
舉例來說，如果您的對手跟您一樣聰明，那他也會出剪刀，那麼您出剪刀就跟他平手了。
更慘的狀況是，如果您的對手正好是那些前述研究所觀察的對象之一，那他出石頭的機率最高，因此您出剪刀被他打敗的機率也最高。

因此，關鍵在於您是否能夠預測您的對手聰明的程度，並且比他想得「多一步」。

類似的例子，在羅貫中寫的三國演義裡面也有：
孔明叫關羽去華容道攔截赤壁之戰敗退曹操，特別交代關羽要在華容道燒一堆草。
關羽問道：「曹操看到華容道有火煙，那他豈不會避開那裡、走大路？」
孔明的回答是：「豈不聞兵法虛虛實實之論？‧‧‧他見煙起，將謂虛張聲勢，必然投這條路來。」
這正是孔明利用曹操「認為孔明會虛張聲勢」的想法，而比他多想一步的結果。

以此淺見，謹供參考。

附註：在現代經濟學裡面，這種允許「不同的人有不同的想法與想幾步的能力」，叫做level-k模型，或者是cognitive hierarchy。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15330707</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 10:58:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[經濟情勢一片大好，經濟表現遠勝台灣的南韓，由以經濟為訴求的反對黨候選人贏得總統大選。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15329287</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 04:41:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[蠻幹。

台北市選委會今年以來，對一切事務一律蠻幹到底，中國國民黨把選委會當成黨部機器使用。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15328579</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Dec 2007 00:46:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

請問貴市選委會是如何決定二階段投票的?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15327969</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Dec 2007 23:28:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["都是為學生好" 真是無本生意呀。

-------

依此要領，下次法院大概就要認可警察沒開搜索票就進人家的屋子搜索了吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15327031</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Dec 2007 21:36:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.townhall.com/columnists/PaulWeyrich/2007/12/17/a_pressing_need_for_blue-collar_labor">A Pressing Need For Blue-Collar Labor</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15325217</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Dec 2007 15:45:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看到老師在11月的天下留下的英姿了，帥到爆表~
我到今天才知道自己是個徹底的"大叔+西裝"控阿！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15318155</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Dec 2007 21:08:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/18/today-t1.htm">法院判決：老師有權搜書包</a>

"都是為學生好" 真是無本生意呀。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15315769</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Dec 2007 14:34:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這兩本書不同取向， Levitt 是「小論述」，政治中立，書中比較凸顯「嚴謹又富有創意的研究過程」； Krugman 的專欄擅長「大論述」，關注國家世界大條消息，罵遍天下笨蛋。所以不同取向的人會喜歡不同的書， niche market 嘛！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15315057</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Dec 2007 12:36:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[為什麼咖啡館多人推薦freaknomics呀
自己買來看覺得普普通通，內容感覺不多
我覺得Krugman的書對我啟發比較大
是因為翻譯不好的關係嗎]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15305553</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Dec 2007 11:24:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Roger:

你因為書名而買，更有趣的是本書的推薦序，可能基於信仰，推薦人希望大家不要受此書名所惑。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15291299</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Dec 2007 16:32:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[To 白玫瑰,

這本書我買了，雖大抵不離基本經濟心法，不過挺有趣的。我個人是看到英文書名才買的...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15285727</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Dec 2007 23:01:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010387187">反常識經濟學</a> by Steven Landburg]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15282211</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Dec 2007 11:13:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[打破首爾清溪川神話
<a href='http://www.wretch.cc/blog/chungenliu&article_id=16742448' rel='nofollow'>http://www.wretch.cc/blog/chungenliu&article_id=16742448</a> 

不得不再度感謝這個網路時代]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15276899</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Dec 2007 00:06:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/Richter/post/11792220">如何使賄選絕跡</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15273365</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Dec 2007 16:15:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://tinyurl.com/2etnct' rel='nofollow'>http://tinyurl.com/2etnct</a>

台灣選這些企業家就有希望了麼？
真的像這個質報所說得
"反觀台灣現況，物價上漲、薪資倒退，競爭力直線滑落，台灣的國力正在失血。光靠口水，並不能治國。台灣現在有沒有一位李明博，有遠見、視野、魄力，不泛政治化的技術官僚政府？你認為台灣是否也可找出李明博，挑戰治國的大任"

台灣什麼時後會出一個比爾蓋茲]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15265357</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Dec 2007 10:11:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[冷笑話：<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071213/17/pvl3.html">買票犯法？</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15264827</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Dec 2007 08:23:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2005/07/15/20050715000026.html' rel='nofollow'>http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2005/07/15/20050715000026.html</a>

這是關於南朝鮮土地集中的報導，忘了在哪裡看過批評就是了。

如果就該報導指出，「韩国4871万总人口中，多少拥有一些土地的人口共达1397万人。 」
每四到五個人就有一人擁有土地，應該還滿符合一個家庭有一人擁有土地的想像。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15252209</guid>
	<author>slac17@gmail.com(賴小槍)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 18:15:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[一些長居台北整天泡咖啡廳喝下午茶的媒體人，一定不能理解 ...."那些月入 20000 元的南部人是怎麼活過來的 ?"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15249853</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 14:01:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/13/today-o2.htm">經濟笑哈哈 人民苦哈哈</a>

高為邦：讓外勞工資與本勞工資脫鉤，吸引台商產業回流，這是拯救台灣經濟的唯一特效藥。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15249237</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 12:50:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大眾時代是個有趣人士的大集合。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15248607</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 11:29:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href=http://mass-age.com/wpmu/blog/2007/12/07/271/>政治，辯術與詐術</a>

「現有媒體對馬英九太不公平。一旦2008年馬英九再度面臨詐術，我們會看到綠軍媒體不顧一切散佈謠言，而藍軍媒體則點到為止，謹守媒體分寸。所有環境都對馬英九不利，只有他的長相和品格是有利的...」

「為什麼藍軍媒體還有矜持？」「那不叫矜持，那是媒體的原則。他們不是藍軍，而是一群媒體工作者。綠軍的電視臺很多是自己辦的，不是真正報業出身，而是暴發戶或做歌舞秀的出身。」

「您認為詐術到今天都沒有被廣泛揭穿，也和媒體有關？」「當然，跟媒體、學者、民間力量都有關。馬英九也不願意追查“三一九”。馬英九的缺點抑或是他的成功之道——他看利害關係和大局，而不是堅持是非。大局可為，他不會退；大局不可為，他會先退。」

「如果2008再次出現詐術，估計這次選民會做出什麼反應？」「...詐術還是主要影響沒有強烈政治意見，平時不大關心政治的老人、教育水準比較低的婦女等。臺灣高中教育程度以下的，還是占60％。」

「民眾如何識別詐術？」「有困難，他們平時熟悉的只是幾家賣藥的台語電臺，資訊被壟斷了。開放、公平，這是民主政治的前提。臺灣媒體是開放的，但不夠公平。感覺馬英九老是在挨打...」

我的天啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15248419</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 11:03:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.wretch.cc/blog/ryokang&article_id=2330780">高麗經濟數據的背後……</a>

關於土地集中化的現象，我的韓國同事也跟我說過。

首爾跟其他城市的差異真的很大，集中發展的結果就是首爾的交通爛到爆，讓我每次去韓國都深感頭痛。不過，韓國即使是一個像苗栗市這樣的小城市，他的房價也跟台北市一樣水準，只因為有三星的廠在那邊（LG在南部） ^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15245509</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 00:55:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[babel2,

我想這應該比較「歸功」於媒體及民代。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15235391</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Dec 2007 13:34:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/4134873.shtml' rel='nofollow'>http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/4134873.shtml</a>

大有為中央承諾補助偏遠地區客運]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15234183</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Dec 2007 10:17:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://tw.youtube.com/watch?v=mkRXHcQMAJo">心肝哪裡找?</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15228177</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 16:04:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/thinker/post/11447963">大中至正門</a>

<a href="http://kyte.exblog.jp/7645399">牌樓的用法</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15227981</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 15:25:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所以龜頭是朝右邊嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15227765</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 14:58:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[新名詞<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007112800134,00.html">龜型社會的真相</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15225737</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 10:24:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.wretch.cc/blog/billypan101&article_id=11720352">你就是新貧族</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15225665</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 10:13:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[ML:

看到這篇報導，我終於恍然大悟馬為何落淚。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15216209</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 00:33:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071121/17/oldn.html">這是稱讚嗎？</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15215751</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Dec 2007 23:25:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這邊有馬各迷
是不是漏了一各字]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15215611</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Dec 2007 23:07:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬迷們，好東西來了。

<a href="http://blog.roodo.com/subing/archives/4600799.html">葉武臺，一個被遺忘了三十年的名字</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15215131</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Dec 2007 22:00:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[原來這家雜誌社還在市場上苟延殘喘～<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9612090211+0+0+121347+0,00.html">新新聞封面故事：全球Ｍ型化，安貧也能自在</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15215063</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Dec 2007 21:51:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[報告總長，我一定會戰到最後一兵一卒！
<a href='http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9612080031+96120803+0+181247+0,00.html' rel='nofollow'>http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9612080031+96120803+0+181247+0,00.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15209443</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 08 Dec 2007 22:02:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我的普通心理學課本是這麼說的：
團體成員的從眾行為對團體性活動有利，因為意見不同而發生衝突的事會減少發生。
不過跟http://blog.pixnet.net/thinker/post/10140970不一樣的是，Asch的實驗是1952年做的，而且屈從於從眾壓力的只有37％，沒有到75％這麼嚴重。
（張春興，現代心理學）

至於心理學實驗的replicate問題，我再找人問一下好了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15204547</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Dec 2007 23:52:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

類似的從眾行為在經濟理論裡面也有討論，叫做informational cascade (三人成虎?)：只要你我「親身的感受」可能有誤差，那我就把大家的「眾口鑠金」列入考慮，根據所有的資訊做決定。可是，當大家是一個個做決定的時候，只要前面幾個人都是說A，後面的人即使看到B也會開始懷疑是自己的感受錯了。這不見得就是「不理性」的。

不過，這樣三人成虎的結果，自然是整個社會的「流行」很容易由「領導流行的前面幾個人」決定，而非按照整個社會所有的真實資訊。因此，整個社會的(平均)決定就很可能跟真實的情況(答案)有出入。

有趣的是，當經濟學家把這個模型拿到實驗室裡面請受試者來做的時候，他們得到的結果正好在落在中間：大家既不是完全被三人成虎牽著鼻子走，但也沒有完全按照自己的「感受(實驗中是電腦給一個跟答案有關的訊息，比如說90%跟答案一樣，10%不一樣)」來做，而是兩者加權。

有趣的是，這樣的加權是把自己的訊息看得比別人所表達的訊息要來得重要(雖然電腦給大家的訊息正確率都相同)。因此，反映出來的大家對於「自身感受」比較看重，別人說的反而會比較忽略。

可是，這樣的結果對全社會是好的，因為後面的人越不受三人成虎影響，整個社會最後的決定(比如說平均的決定)就越接近正確的答案，因為平均決定反映出較多真實的訊息，而非三人成虎。

這樣看來，從眾行為(可以)是理性的，不過在真實世界裡面，人們並沒有「那麼」理性，反而會比較相信自身的判斷或感受。可是這樣反而讓「社會的決定」比較準確。(不曉得這算不算「超理性(sophistication)」？)

以此淺見，謹供參考。

PS: 那個心理學的實驗得到這樣的結果，並不令人意外，因為只要「明顯的事實」不是100%(譬如說我可能會看錯)，就有可能三人成虎。不過，用透過愚弄受試者的方式來做，可能會有問題，因為下次受試者可能就不再上當了。這樣一來，實驗結果豈不是不能被replicate?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15199063</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Dec 2007 09:06:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.pixnet.net/thinker/post/10140970">三人成虎</a>

"實驗結果顯示，即使明顯的事實擺在眼前，約有3/4的人會因為多數人的想法而影響自己的判斷。而有約1/4的人判斷受影響的程度十分嚴重，超過一半的時間受他人牽引。"

這就是如何製造「人民感受」的奧義。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15196781</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Dec 2007 23:07:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[以下純粹是鄉民的牢騷。

那些批評台灣小孩沒有國際觀的，到底有沒有説明過什麼叫做有國際觀？給不出定義至少也給幾個有國際觀的例子。會說英文，知道亞美尼亞在哪嗎？

如果沒有需求，那怎麼會有動機去學英文，搞清楚亞美尼亞在哪？重點在需求。鄉民要上網打嘴砲，就會去搞清楚王建民的薪資仲裁是怎麼一回事，MLB的合約是怎麼運作的。要鄉民有所謂的國際觀，只要讓他們有需求，鄉民不用憂國大儒在質報上聲嘶力竭就會努力的「與世界接軌」。

這是一專業分工的社會，一個研究歐洲國際政治的人需要知道亞美尼亞在哪。那一個正在受專業訓練的醫學生有什麼需求知道亞美尼亞在哪麼？這些憂國憂民者的目標，大概希望這個島上的每個人都是全知全能吧。難怪他們在專業上有些成就之後就以為自己什麼都了解。也不意外他們會希望一個萬能的政府，或是一個萬能的領導者了。

DLowe曾說過，中國人大概有「全民大煉鋼」的基因。說的真對。國人果然流行起「全民國際觀」以及「全民說英文」了。但有沒有人問過，為什麼要這樣做？這樣做有什麼好處呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15190451</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 23:03:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/5/today-fo4-2.htm">閱讀力落後 教師認為國文時數不足</a>

"搶救國文教育聯盟執行秘書、中山女高教師李素真則主張古文是白話文源頭，比例不應少於五成五。她指教改後，國小國文課從十小時減半、中學國文課則從六小時減為四小時，才是台灣學生國文能力落後主因。"

眉批：那些東西讀更多，我看閱讀能力才會更低落吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15186555</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 10:59:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/4125191.shtml">老師：評比名列前茅 非教改之功</a>

>>吳忠泰並批評說，PISA是由OECD（經濟合作發展組織），也就是充滿財團、資本家的經濟發展國家主導，企圖影響教育價值，目的在找到高人力素質、廉價的市場。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15185677</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 05:51:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.wretch.cc/blog/phopicking&article_id=12936556">作文必殺技</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15184693</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 00:17:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[謝謝白玫瑰提醒，讓我想起陳小妹曾經說：

「法國第五共和憲法只花了兩個禮拜就制定出來了」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15183793</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Dec 2007 22:41:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[>一直很納悶：那些希望培養國際觀的人所謂的國際觀，到底是甚麼意思？

請看文茜小妹大。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15181965</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Dec 2007 17:09:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.youpai.org/big5/read.php?id=183">神童的故事</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15181885</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Dec 2007 16:54:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[一直很納悶：那些希望培養國際觀的人所謂的國際觀，到底是甚麼意思？

（劉館長，下一步就是國防部請您上莒光日電視教學了XD）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15180959</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Dec 2007 14:06:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[美國人可以在美國看到世界各國的人，所以美國人應該最有國際觀？美國人沒有國際觀的笑話還鬧的不夠多嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15180515</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Dec 2007 12:42:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[上奮鬥月刊了

<a href='http://tinyurl.com/3c5oav' rel='nofollow'>http://tinyurl.com/3c5oav</a>

原來要這樣才能拓展國際視野

第一次聽到]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15180285</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Dec 2007 11:58:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[託學校無線網路之福，監考時還可以上網閒逛，赫然發現<a href="http://news.gpwb.gov.tw/mags.php?css=5&rtype=1&nid=2699">咖啡館有篇文章出現在此</a>XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15180179</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Dec 2007 11:44:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[白玫瑰,

套利的機會來了!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15173385</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 03 Dec 2007 11:44:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007120200030,00.html">選情期貨昨日行情59％買馬贏 48％買謝勝</a>

既然機率可以合起來大於一，那是不是還有78%買李登輝勝?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15172863</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 03 Dec 2007 10:08:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[冒牌企管人，

火車不會少一個乘客就不開，可是還是可能會增加營運成本，像是保險費(特別是發生這次意外之後)。

另外，如果一堆老人都響應于老先生的「義舉」，那台鐵可能就得在「列車擠爆」跟「賠錢增班」之間做選擇了。

以此淺見，謹供參考。

PS:話說回來，台鐵真正的營運問題不在票價，而在退休金，不過那就離題了...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15155485</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Nov 2007 08:52:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[火車並不會因為少一個乘客而不開吧。
每班火車發車出去後就會產生固定的成本，優待票也是票，多少還是有攤到一些成本吧。
于老先生這樣想，其實也沒錯，搭客運跟搭火車，一樣都有優待票，所以賺錢給國家賺，不要給私人賺，似乎也沒錯耶。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15153643</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 29 Nov 2007 22:57:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[老人搭火車的優待票，國營事業有沒有錢賺？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15146005</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Nov 2007 22:14:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=blue20071128081250">坐火車愛國的老翁</a>

于老先生妻子：「我先生經常講一句話，喜歡坐火車的原因，就是因為它是國營事業，他經常講，賺錢要給國家賺，不要給私人賺。」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15145309</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Nov 2007 20:09:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.wretch.cc/blog/haomei&article_id=9559663">真實謊言</a>

<a href="http://www.wretch.cc/blog/haomei&category_id=267423">迷戀馬英九</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15144757</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Nov 2007 18:20:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:
不用。謝謝。ptt那邊都是嘴炮研究院長級的人物，你要隻身去那邊作戰，請多多保重。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15127397</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 Nov 2007 10:36:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「不知道大師有沒有在什麼地方把自己這一套邏輯拿來討論『他們』所鍾愛的中國政經？」

報告劉館長：過去沒看過，未來？呃，等到那位僑生用三民主義統一中國了，再看看吧。

附帶請教：大師提到一種頭銜叫「經濟史和經濟修辭學家」，經濟史學家我聽過，但「經濟修辭學家」？您知道這是什麼行業嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15126773</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 Nov 2007 08:36:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「搞不懂原因就問哪裡不懂, 感覺不同就說明原因. 扯一些五四三的令人一頭霧水」
   你自己寫的就不是五四三,別人寫的就是搞不懂原因扯東扯西?

   你以為身為大專教授,就可以隨意批評別人的言論叫做五四三嗎?你以為你是誰?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15126475</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 Nov 2007 05:50:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[學生對我的看法, 我從不在乎. 合的來則留, 合不來則走
-- 能夠寫出這段帥性的話的人,必是大專以上的教師.
因為握有極大的權力和社會聲望,所以可以從不在乎顧客的看法.但小心... 那只是現代而未來局勢不可知, 只要多看報紙,就會知道, 不只大專以下教師不可得罪學生,大專以上的教師也要留意,稍微一惹火這些學生,學生可以輕易地扣你一些帽子,隨便地把一些事聯結斷章取義套成因果關係, 讓你上報。以前年代,教授好比皇帝,現在的年代,不只是大專以下的教師随時會有被告或上報紙的風險, 大專以上慢慢也會有這種隱憂。說的白話一點...只要是擔任「教師」一職,沒有上下階級之分,皆同一處境

   雖說這位先生寫著只在乎他的碩博班學生能不能學到什麼,有點恨鐵不成剛毫不在乎評價的感覺, 但如果教師的心意若未能讓學生了解,還表面裝得不在乎的樣子... 可就虧大了。現代的職業裡,風險最高的是教師這個族群("目前"唯一免疫的,應該只有大專教師),教師族群裡即使有地位階級之分,但在本質上,在師生關係的衝突點上,在社會困境上,沒有太大差別。什麼稀奇古怪的事都可以上報, 但一切都是老師的錯, 學生絕對沒有錯。
    如何避免這種對立和衝突呢?不是你自認為對他多好,是這個學生有沒有感受到,如果未能體察你的好意和關心,再多的自以為是為他好,也是罔然。他不找機會找見縫插針的機會告你就不錯了。所以,無論從事教育的是哪一個階級,請務必「在乎學生對你的看法」,請確定你的心意和學生感受到的一致。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15126471</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 Nov 2007 05:42:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[記得高中聽過一位也是建中校友的老師說過，他們那個年代開舞會是會被警察取締的，他們這群青少年之所以可以大辣辣的開舞，是因為主辦舞會的同學的父親是當時的台北市警察局局長。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15125021</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 23:29:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少

全文在台灣最大的BBS站－PTT實業坊(telnet ptt.cc)的Education版。

這其實是一串討論，從
11/19 loser1  □ [轉錄]流浪博士浮現 高學歷高失業
的文章開始。
大致說來，有一派主張是：高等教育過於浮濫，且無法滿足業界需求(tonyd)
另一派主張是：高等教育沒有浮濫的問題(MOTCT)

從這兩點延伸出很多枝節的討論，諸如
政府能否知道產業人力需求？
教育部核准新系所成立是否與產業需求脫節？
為解決產業需求，高等教育是否應由技職教育取代？
等等

其實很長，你有需要全部的討論我可以E-mail給你]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15124951</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 23:24:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長：
可以看全文嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15124525</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 22:33:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有個僑生說：

<blockquote><p>在那個沒有國家認同問題的年代，建中的校園裡，學風仍是自由的，學生在刊物上發表文章，也非常有自主性…
我們在讀建中的時候，學校就不曾禁止同學參加課外活動，當時（民國60年代）流行開家庭舞會，同學們都熱衷參與。</p></blockquote>那個年代沒有國家認同問題，因為有這類問題的人很難順利活著。

學生可以發表風花雪月的文字，調侃北一女，非常有自主性；學生可以任意發表效忠蔣總統、熱愛國民黨的文章，也非常有自主性；學生也可以發表數落馬列主義的文章，自主抨擊「國際姑息逆流」。

課外活動？大概是指「123自由日大會」和國慶升旗那類有意義活動，學校不但不禁止，還強迫我們參加ㄟ。

至於「家庭舞會」是什麼東西啊？天堂般的60年代流行於權貴子弟間的樂趣？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15124507</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 22:31:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我可不可以問兩個愚蠢的問題：

1.
為什麼
『當市場飽和就必須有所管制！』    
2.
「退出障礙太高＆sunk cost太高--大家就僵在那！你要有個認知 上述兩項過高時 根本就不能由由政府介入式的"廣設" 當初LCD廠如果也如今天這麼搞 結局肯定比現在更慘！」

61.216.20.230 11/26 14:35  tonyd
(From telnet ptt.cc)

該如何用白話解釋其謬誤？

感謝各位指點]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15122891</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 18:19:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[館長僅是表達個人的感覺, 並說明原因. 也提醒自己和同業別被學生世故或無知的言行所誤導.

搞不懂原因就問哪裡不懂, 感覺不同就說明原因. 扯一些五四三的令人一頭霧水.

學生對我的看法, 我從不在乎. 合的來則留, 合不來則走.

倒是我很關心碩士班學生被我嚴格要求了兩年後, 能不能順利拿學位. 博士班的學生付出二十幾歲五六年青春後, 能不能在職場生存.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15121645</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 14:45:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[當別人對你說'教師節快樂'時,表達的並不是對你職業莫名其妙的"尊敬" ,就單純是以這五個字來表達喜歡你這個人,而剛好你的職業是教師. 有必要想得這麼嚴肅嗎?

許多不受尊敬的多數的教師(版上說多數教師都不受尊敬),不見得是其品德與言行不受尊敬,或許另有一個因素是因為學生主觀不喜歡他/她,情緒上不喜歡的因素可多了,例如長得不帥不美,或者聲音難聽... 但只要三個字"不喜歡",現代的學子就可以把你打成黑五類, 把你的話節錄然後讓你變成報紙頭版人物.  

  重點不在於教師節祝不祝你快樂,重點在於,"學生到底喜不喜歡你這個人",和教師或者教師節,這兩個詞兒無太大關係---館長, 輕鬆以對吧,至少多數學生喜歡你]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15121425</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 14:03:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[吾國畜生太多，人太少，所以喜歡被管的動物出奇的多。事實上，對岸那國，還有鼻屎國等國，都是以產畜生聞名。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15121113</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 13:09:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[irrenhaeusler,

不知道大師有沒有在什麼地方把自己這一套邏輯拿來討論「他們」所鍾愛的中國政經？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15121053</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 12:58:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱寫著 :
一個人，應該本分地認真做自己被付錢該做的事，達到這個要求，或許可以得到別人的尊重。對於任何行業的這樣的人，我們也都應該給予敬意。那麼，老師有甚麼特別的地方，值得被獨立出來定一個教師節呢，我看不出來。

  我想請駱館長也把這段話拿來套在自己身上,先反求自己,以下幾個問題.

  1.駱教授,你認為一個教師/教授之所以令人尊敬, 具體的說他要做到哪些事或具備什麼條件呢?
  2.你認為自己是一個令人尊敬的教師/教授嗎?理由何在?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15120939</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 12:39:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[恭聆大師開示：<a href=http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007112600107,00.html>政治語言與經濟語言都瘋狂了</a>

一個南韓，各自表述？<a href=http://www.rickchu.net/detail.php?rc_id=1505&rc_stid=14>韓國經濟真的很危險！</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15120465</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 11:19:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[吾國國民似乎對於"被管"會產生一種安全感]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15120407</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 11:10:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Ritcher:

更大的問題在於，多數人看到 "縣府明文規定不准跳水也是為了民眾安全，像這樣執意跳水，一但出了差錯，誰來負責？" 這種說法，並沒有不同意見，雖然人們其實對跳水人的安危沒有太多感覺。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15120089</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 10:19:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[BillyPan 問:

<a href="http://www.wretch.cc/blog/billypan101&article_id=11718989">媒體，到底還要墮落多久?
</a>

答案: 很久。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15120071</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 10:17:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071125/17/otvj.html">爭碧潭跳水權</a>

"縣府明文規定不准跳水也是為了民眾安全，像這樣執意跳水，一但出了差錯，誰來負責？"

Ans: 跳水的人自己負責，干別人屁事。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15119799</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 09:30:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[為什麼總是有人跑去人家家裡指正叫人反省呢
又,沒有寫出來討論就代表不存在,不關心?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15119173</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 07:43:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少數學術專業人士們互相討論著自以為可以可以對談的東西，卻對身邊的事不聞不問不付出關心，自以為關心國家社會全球,卻對週遭的人失火冷漠以對，繼續著網路嘴砲大戰...

活在網路的世界裡,對談著自以為是的東西, 不關心自己的親人友人與工作,只顧批判與批評。真想問你們花了時間在內省上面:「吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15116615</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 25 Nov 2007 22:42:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.nytimes.com/2005/11/06/magazine/06freak.html?_r=3&n=Top%2fFeatures%2fMagazine%2fColumns%2fFreakonomics&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin">Why Vote? </a>

>>> In the old days, there were more pragmatic incentives to vote. Political parties regularly paid voters $5 or $10 to cast the proper ballot; sometimes payment came in the form of a keg of whiskey, a barrel of flour or, in the case of an 1890 New Hampshire Congressional race, a live pig. 

<a href="http://media.www.nyunews.com/media/storage/paper869/news/2007/11/14/News/Most-Say.Their.Vote.Has.A.Price-3099547.shtml">Most say their vote has a price</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15115207</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 25 Nov 2007 18:27:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan,

3G行動電話在台灣雖然已經賣了一段時間，不過銷路一直不好。先前從電信公司買到3G卡，一如第一代與第二代的行動電話晶片卡，馬上就可以使用，最近
NCC魔爪一耙，拿著3G卡走出電信公司，很抱歉，它還必須等一段日子才能使用！

30年前的台灣，10幾年前的蘇聯，還有很多很多老大哥照顧無微不至的地區，在某個時代，申請電話都有這樣的經驗。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15109993</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 20:53:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Joseph Wang:

謝謝，我看到了。
<a href="http://blog.roodo.com/glenngould/archives/4526535.html">這裡</a>有一些延伸的討論。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15109117</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 16:05:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤大，

台灣還沒有3G晶片嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15108663</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 13:29:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

How about this:
<a href='http://gregmankiw.blogspot.com/2007/11/on-selling-votes.html' rel='nofollow'><a href='http://gregmankiw.blogspot.com/2007/11/on-selling-votes.html' rel='nofollow'>http://gregmankiw.blogspot.com/2007/11/on-selling-votes.html</a></a>

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15108501</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 12:38:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/4110484.shtml">郝龍斌：亂了就可戒嚴</a>

市長不小心洩漏了他心裡想做的事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15108269</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 11:30:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這個報導的最後一段真是經典。

<a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071123/17/oq7p.html' rel='nofollow'>http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071123/17/oq7p.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15107933</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 09:52:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這真不失為一個媒體毀掉自己信譽的有效方式: 加拿大CBC的<a href="http://theblackkettle.blogspot.com/">醜聞</a>。

這種蠢事顯然不是台灣質報的專利。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15107721</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 07:59:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["高雄地院審理認為，兩輛遊覽車上的民眾均有參加黃俊英的造勢會，有參與搖旗吶喊五個小時，依據「社會常情」及「經驗法則」，每人所領得古蔡兩人所發放的走路工，屬於工資，因此判被告無罪。"

請教個問題，為什麼「買票」這種交易行為應該被禁止？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15107681</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 07:32:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[影片裡，某立委說：「這種主委，台灣的青年還有希望嗎？」---身為台灣的青年，我只想說：「有這樣的立委，台灣的希望在哪裡，我們還能有希望嗎？」

我想~
-台灣大學生的起薪，應不會跟主委當下知道數據與否有關係。
-台灣大學生的希望，卻會隨著水準很高的立委們天天的胡搞瞎搞，搞到破滅!

(OS. 已經覺得未來沒啥希望了，看完這段影片後，茫然感倍增- 唉~請各大雜誌在推出教育成長專刊時，不要再用「大學生有延緩長大的趨勢」之類的標題，幫我們貼標籤了~ 旁觀「世風日下」的我們不是不想長大，而是不想被污染啊。)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15106997</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 01:25:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[3G卡~
大概是國務機要費的明細吧~
有鑒於最近風聲鶴唳了一點，帳務比較少，所以處理速度變快了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15106787</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 00:48:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<b>不要問  NCC為我做了什麼；要問我為  NCC做了什麼！</b>

超憲機關  NCC竟然免費詳審3G晶片卡，吾等黎民惶恐至極。不過，值得分享諸位賤出的是，  NCC已經計畫收取相當審查費用，各賤出倘將來奢想3G行動電話的話，恐怕要趁早。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15106739</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 00:40:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[3G卡，是槍械，還是彈藥?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15106575</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 00:15:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[幾天前去中華電信把手機改用3G卡，服務人員說，要等將近一個月才能開通使用。原因是，此卡非凡，須經過至高無上、英明偉大的<b>NCC</b>詳加嚴密審查通過後才能使用。

蒙<b>NCC</b>垂拱，賤出的審查期間竟然縮短至21天，銜環結草無以為報！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15106407</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 23:54:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[年輕時做對一件事，不表示可以吃一輩子。這是一面好鏡子。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15105459</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 21:23:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「使得我們環境裡頭的外國人越來越少」？

我猜想，在龍應台眼中，大概只有白人（而且很可能是男性的白人）才算是外國人吧？
否則怎麼可能得到這樣的結論呢？簡直是睜眼說瞎話了。

現在隨便站在街頭，或者是百貨公司賣場，特別是在大學校園內，
放眼望去，看不到「外國人」的機會真的是非常低了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15105053</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 19:55:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[他還是好好去和安德烈對話，教他到河南的村落幫忙愛滋孤兒吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15104627</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 18:05:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[另一位大師：<a href=http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,130501+132007112300960,00.html>虛偽的掌權者，太可惡了！</a>

「當國際正積極迎向全球化的浪潮時，台灣執政者為了爭權奪利，還把國門鎖起來，封閉了年輕人與世界競爭的可能性，真的非常對不起下一代，反倒過來指責下一代是草莓族，這是多麼虛偽的成人！ 這些虛偽的成人、決策者手上掌握權力，用各種的理由，使得我們環境裡頭的外國人越來越少，外資一個一個走掉，外商一個一個走掉，我們的孩子也因此失去國際化的環境。」

為什麼有些人的義憤填膺總是令人忍不住感到歡樂？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15104565</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 17:52:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[家教如此，何必驚訝。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15103751</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 15:20:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan,

是非常誇大。特別是這位仁兄代表的政黨，才剛剛在電視上購滿時段廣告，抨擊敵對政黨的立委「沒水準」，結果自己就做了最惡劣的示範--在教育委員會上以充滿性別歧視的語言辱罵政務官，接著還振振有詞說是聽的人「自己心裡不舒服」。這豈止是欺人太甚而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15103557</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 14:46:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這未免欺人太甚了。

<a href='http://taiwanus.net/news/show.php?id=15971' rel='nofollow'>http://taiwanus.net/news/show.php?id=15971</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15103381</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 14:12:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[From Mankiw's Blog:

<a href="http://gregmankiw.blogspot.com/2007/11/on-selling-votes.html">On Selling Votes</a>


<a href="http://gregmankiw.blogspot.com/2007/11/milton-friedman-choir.html">The Milton Friedman Choir 
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15097175</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 22 Nov 2007 16:00:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[感謝 Joseph Wang 的指正。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15092407</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Nov 2007 22:46:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘

目前我能查到，關於資優生進路的研究真的不太多。
畢竟資優是我們出身學門的小眾…

關於跳級資優生的進路，在郭靜姿（2003）的文章裡，出現在第8頁的「跳級資優生之追蹤研究，有陳幼君……」以該段而言，跳級資優生就讀醫學系比例達37％。電機系15％。這是次標題五的地方

我猜的啦，各位經濟學家應該只對次標題四、五、六有興趣吧。如果各位想到要關心藝能資優的話，那請看次標題二。

你知道，這種事情搞起來真的很粗本，可是教育這一門坳錢的功力……]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15091267</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Nov 2007 20:43:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘，

銀牌得主以下也可以選擇任何科系，只是要那個系同意才行。
因此，醫學系就擺明不同意銀牌得主進來(雖然他們不能拒絕金牌得主)，但是電機系就收了一些銀牌得主。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15090407</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Nov 2007 18:55:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嘴泡研究所所長：

我去圖書館稍微瞄了你提到的台師大郭教授的論文。
那篇應該算是回顧介紹性的文章，
並沒有明顯地標示出你提到的結論？
不過你提到的結論卻是相當明顯而合理。

取得跳級資格的門檻相當高，必須是明星高中前幾名的學生，
這些學生考到第一志願的比例不低，
沒考到第一志願還可以選擇明年正常畢業再考一次，
這些人「重考」的人會在跳級的母體中消息，
所以跳級生就讀第一志願（通常是醫學系或電機系）的比例非常高。

早期的保送制度只能選擇保送基礎科學（數學，物理，化學，生物），
後來如果參加奧林匹亞競試得到獎牌也可以取得保送資格，
但是也只有得到金牌才能選擇保送任何科系，
銀牌以下也只能選擇保送相關科系。
而得到金牌的比例畢竟不算很高，所以經由保送制度而就讀醫學或電機的比例就不會太高。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15075081</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Nov 2007 14:59:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我是不是欠太多東西了？為什麼我腸胃最近不太舒服？
[冷]

關於台灣血液品質跟自願捐血制度的關係，是大約10年前看的文獻，年代久遠，印象中是來自Transfusion 1996；36：1019-1032。我會再去跟血液基金會問問看到底是不是

另外關於資優生的進路，台灣師大郭靜姿教授曾經發表過「三十年資優學生的追蹤研究：發現與啟示」(資優教育季刊第87期，民92，1-17)。結論是：不是全部的資優生都進醫學系或電機系，只有跳級這類的資優生有較多比例進入上述系所。

好了，我的欠債應該清掉了，希望我的腸胃會好過一點
[凍]]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15070785</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 23:32:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&loc=TP&PageType=new&sec_id=5&NewsType=twapple&showdate=20071119&art_id=4010439">韓國大學畢業生比台灣窮</a> by 杜震華

民進黨政府居然要靠新黨忠貞份子幫忙辯護，太有趣了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15068363</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 18:49:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阿宏:

他並沒有要說服你應該換黨執政啊。

也興趣可以把這半年來院士在質報的署名文章翻出來讀一讀，可能比較能夠明白他要表達的是甚麼。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15068205</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 18:22:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[>>菜價兩週以來便宜至少一半　民眾：媒體報導有功

媒體果然擅長<a href="http://blog.roodo.com/subing/27fff4f2.xls">神奇水晶球</a>的魔法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15068159</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 18:14:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我同意潘的說法，因為看完院士這抽象的文章，我根據其理由能想到的結論是我們應該換一種政治制度或文化，因為不管那個黨或人在這結構裡都會腐化，那麼，政黨輪替只是利益輪流享受而已。所以若考慮其他因素，未必要換黨執政吧。所以他的文章只能說服我要修法，而不是要投票給誰。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15068053</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 17:54:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.ettoday.com/2007/11/19/327-2189652.htm">菜價兩週以來便宜至少一半　民眾：媒體報導有功</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15067991</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 17:44:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我倒覺得「政黨輪替」-還蠻中性的，只不過，發表的時間是在此時。八年前，選民們也不就是懷抱這希望，用理性的選票改變了「結構」，只不過，八年來，這「新」的結構不知是先天不良、還是後天不足，造成近年來-來則笑話？ 請翻閱今日各大報政治版。」

(不知道八年前朱院士是否發表過相關文章，或期待4年後朱院士是寫新作，就可以知道，這到底是「模糊」還是「距離」。)  

PS.看完朱院士兩篇文章後，讓我回憶起八年前促成政黨成功輪替的一個關鍵人物，若從八年後的結果論來看的話，當年學政兩界過分「交流」所促成的結果，還真是個提倡「學者借調政務單位應受限制」好例子。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15067867</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 17:21:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

光是一個MM(M-society Myth)就越bust越旺啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15067285</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 15:50:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看館長們有沒有興趣來寫本"Economic Mythbusters"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15066661</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 14:29:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://morikawablue.blogspot.com/2007/11/mythbusters-baseball-special.html">Mythbusters: Baseball Special</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15066311</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 13:45:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Brent:

因為<a href="http://timnews.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=744120">知識分子 有距離才有高度</a>，且將模糊當成距離。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15064497</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 07:22:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[既然如此為何不大大方方地講"民進黨執政濫透了, 讓我們換一個執政黨吧", 這應該沒有什麼羞於啟齒的吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15062603</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Nov 2007 00:12:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[朱院士花了那麼多字，只是要說，應該政黨輪替。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15061791</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Nov 2007 23:23:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[朱院士似乎遮遮掩掩地不想讓人家認定他偏好某個個人或政黨，
所以用了「結構」這個更抽象的詞來取代「人」或「政黨」。
他認為權力會讓「結構」腐化，應該用選票來淘汰腐敗的「結構」。

朱院士這篇大作讓我們知道原來一個社會科學的院士完全誤用或者誤解了「結構」這個詞的意思。

結構指的個體之間的關係，不能拿來指涉個體或者群體。
會腐化的是個人或者政黨，不是結構。
選舉會改變的是執政的人或政黨，不會改變結構。
透過制度性的變革（例如總統制改為內閣制）才會改變（權力的）結構。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15061477</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Nov 2007 22:57:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[台灣沒希望之十一:<a href="http://hot.chinatimes.com/11.html">年輕人之困境與未來</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15059511</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Nov 2007 19:20:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://shop.southnews.com.tw/product_info.php/products_id/528">馬英九這個人</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15059401</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Nov 2007 18:52:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007111900102,00.html">權力豈僅是使「人」腐化而已
</a>

院是講話總是彎彎曲曲，繞太久之後容易讓人忘記他到底要表達甚麼，還是要表態甚麼?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15053701</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Nov 2007 07:49:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[即使是臨終器官捐增也有爭議: 
有些國家為了解決主動捐贈者遠少於需求的問題，採取被動捐贈的方式: 如果沒有簽下拒絕捐贈卡，死後將「自動」成為捐增者(少數一些國家有加上家人同意條款)，奧地利的政府更絕，法律上的規定是連外國人都算(因為沒有向政府登記為拒絕捐贈)。我的朋友因為常去奧地利，嚇得趕快去辦一張拒絕捐贈卡，隨身帶著。不是反對器官捐贈，只是在號稱人權的歐洲看到這樣的法律感覺起來有點諷刺。

有些人等不到器官移植，雖然沒有國家提供的被動捐贈器官，透過桌面下的中介找到第三世界國家，當然馬上就被批評是用錢來插隊，因為對當地貧窮國家等待捐贈者產生排擠效應。

不過既然是桌面下的買賣(器官買賣在絕大部份國家都是非法的)，為什麼會跟合法排隊等待捐贈的病患產生排擠呢?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15050587</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 18 Nov 2007 20:41:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

>>台灣的血庫學雖然稱不上卓越，但是血液品質倒是世界一流。主要的理由是，台灣的血液來源是自願捐血制度而不是買賣血液。

這個有資料嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15042347</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 17 Nov 2007 09:12:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嚴格說來，大麻在荷蘭並不是合法化的。持有和使用仍然是有罪的。只是荷蘭執法單位採取「容忍（不執行）」(gedoogbelid)政策。Cf. <a href='http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands' rel='nofollow'><a href='http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands' rel='nofollow'>http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands</a></a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15041457</guid>
	<author>lukhnos@gmail.com(luk)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 17 Nov 2007 01:53:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[台灣的血庫學雖然稱不上卓越，但是血液品質倒是世界一流。主要的理由是，台灣的血液來源是自願捐血制度而不是買賣血液。

這件事情其實很妙，根據經濟學者的研究，歸因於：
當血液買賣時，賣血者為牟取利益，則將不顧其血液品質，而自願捐血因無利可圖，故品質差的血液擁有者缺乏誘因提供血液。

好像大衛‧傅利曼在他的書裡面有提到的樣子

PS：但是話說回來，「血液品管」本身就是一個誘因……]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15040207</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 22:37:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我唸的高中以出反對人士聞名, 例如林義雄, 陳定南 ..，為了平衡也出了一個林毅夫
即使如此，當年教官還是很囂張的
記得有一次黑臉的主任直接衝進來
先說個國破家亡的故事精神感召一下，依照人數發申請書 ing....
他作業到一半，我那資歷可以當校長的導師走進來馬上阻止他．．．．
過幾天後，導師說要進党的人私下找我
因此，我們那班只有不到 5 人入黨
隔壁班導師很年輕，沒力抗衡，因此九成都入黨了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15038187</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 16:53:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看了"A maket for kidneys"一文後，我很好奇，有什麼近代的例子是「黑市-->合法市場」的嗎？荷蘭的的大麻合法化，算嗎？

「大麻的合法化，下面的論點我覺得跟kidney market一文裡的支持觀點有些雷同。」

荷蘭政府的論點是「大麻屬於軟性毒品，傷害較輕，毒品的非合法需求是無法完全掃除的，禁了大麻，還是會有新藥研發出來，另外，有數據顯示，荷蘭的大麻消費者有9成是觀光客，也就是說，很多人是因為好奇才而接觸毒品，對於因好奇使然而接觸毒品者，吸大麻比吸海洛因好，換言之，面對不可能徹底消滅的毒品市場，彈性開放大麻反而比海洛因、安非他命的黑市交易問題還來的好管理。

換言之，有制度的開放腎臟市場，比單靠亡者捐贈或黑市買腎，更能擴大社會總體效益-買賣雙方各取所需、醫療風險降低、窮人賣家不易被剝削...況且，臨床研究也證明腎臟移植的相對於其他器官捐贈的風險算低。

我這鄉民，在看完這篇文章後，還真的有些背說服了~ 
尤其是「能有效降低窮人賣家被剝削的機率」，還有，腎臟的買賣觸及道德議題，那賣血不也一樣嗎？ 如果血液買賣在當年是有相關管制的話，那大陸的愛滋村事件，應該就不大可能發生了吧~ 

文中反對者除了「道德」的論點以外，其他論點好像都蠻弱的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15037663</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 15:27:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[網路上高手多，但這種<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007111200100,00.html">感覺派</a>也不少

有趣的是，有人提出數據，也就會有人放出這個大絕：『世上有三種謊言，就是：謊言，天大的謊言，與統計數字」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15037145</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 14:12:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[茶餘飯後最近一個蠻消化的話題：有關當年加入<b>中國</b>國民黨。

就學、就業或當兵時受到長官、教官威脅加入<b>中國</b>國民黨的比例好像不高，很多反而是以為加入該黨有些什麼好處。雖然只是填個表格，交兩張照片，還是要有些誘因才合理。

我唯一一次發現加入中國黨有好處而有點心動，是大一剛開學不久，也就是學長陳立宏入中國黨的幾個月後，有天下午體育課班上同學只來了三個人，打聽之下，原來其他人去開「小組會議」。

當時我很驚訝原來中國黨生意這麼好，也很羨慕他們可以請公假，不必來上體育課。

如果威脅的原因已經消滅，而利誘沒有實現，人家轉身就走，中國黨還有臉在那裡叫罵，不免滑稽。至於中國黨違背了當年反共八股，大家老實講也沒那麼在意啦，因此而失聯的，應該少數。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15037007</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 13:46:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.wretch.cc/blog/billypan101&article_id=11715277">台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part I
</a>

<a href="http://www.wretch.cc/blog/billypan101&article_id=11716277">台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part IV - 自殺，是醫學問題而不是經濟問題</a>

網路上有許多高手。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15036857</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 13:16:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[讀者注意，以後看質報都得立正站好。不知社論明天是否還有續集？個人相當期待。

（養生之道：大清早，笑一笑，精神好，不會老。）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15034947</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 08:39:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007111600146,00.html">一場羅織與打壓媒體的戲碼已經開演
</a>

哎呀呀。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15034657</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 06:20:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20071115&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=3997496">入國民黨如賣進妓女院</a>

古代妓院一旦賣入為妓，則終身為妓，除非有人出錢贖身。美國有一種殺蟑螂的產品，是個小盒子，做得像旅館，裡面有蟑螂喜歡的味道，一旦蟑螂進去就黏住而死；盒子上寫著：「Once you check in, never check out」。情人閃人了，被甩的一方不甘心，公布情人的情書或裸照洩憤。東歐、蘇聯共黨政權垮台，民主人士把前共黨黨員及線民曝光讓他們混不下去。 

馬營文宣昏庸顢頇

以上這些和時事有什麼關聯？連連看！答案是和國民黨昨天公布親綠名嘴的國民黨入黨證件有關。國民黨和馬英九的文宣不知是誰在領軍，不是小時候發過高燒腦殘，就是腦袋被驢踢過，昏庸顢頇而且搞笑無比。誰都知道，戒嚴時代，大學生上成功嶺受訓，或在校期間，每人都被迫要入國民黨，否則麻煩很多。那個時代資訊封閉，除了被洗腦的資訊沒有別種選擇，入黨是非自願性的，就算自願也因資訊壟斷無法選擇與獨立判斷，根本不算數；就像這種性質的契約在法律上無效一樣。

國民黨此時公布這些證件，是要揭發那些人多麼對黨不忠貞，多麼投機無恥。很好，那國民黨裡太多人是跳棋，跳到新黨、親民黨再跳回國民黨，有些甚至跳到共產黨的懷抱；這些人現在還在藍營混，又怎麼說呢？昨天親民黨6大立委候選人同時跳回國民黨，不是最大的諷刺嗎？比劈腿，誰劈得過那些跳棋政客？

民主國家政治人物轉換政黨很普遍，沒什麼大不了，自由選擇嘛，也是人權，就像轉學、換職業一樣，跟忠誠扯不上關係。只有納粹、共產黨和戀愛中的男女才要求單一忠誠；入黨又不是古代妓女進妓院，進去了就出不來。國民黨果然在心態上還沒轉型，還停留在法西斯黨的階段。真可憐！ 

啼笑皆非自曝其短 

更好笑的，在西方是民主人士舉發隱匿的納粹或共產黨，國民黨竟自己舉發，不是自認是法西斯獨裁黨嗎？阿達馬如此秀斗，令人啼笑皆非。
先前舉發阿扁和民進黨大老們曾入國民黨，就已經笨到自曝其短了，反證了以前國民黨的恐怖、霸權、壟斷與留不住人才；現在又來了，不但不會傷害到那些人，還有反作用力。國民黨文宣至此有分教：「師老兵疲，人困馬乏，殺人8百，自損1萬」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15002075</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Nov 2007 10:31:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["至於每日以尖刻言詞罵街者，我們不屑與之為伍，這種人沒有資格討論報格，因為他們連基本人格都扭曲了！"

自己打自己巴掌還真是快樂.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15001431</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Nov 2007 08:31:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看完嚴正告訴那些掌權的人，套句鄉民的話語，我笑了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15001421</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Nov 2007 08:28:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[質報為自己伸冤了：<a href=http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007111500126,00.html>我們必須嚴正告訴那些掌權的人</a>。

讀完之後，發現自己對一個被政府抹黑的正派報紙竟然一點同情心都沒有，真是糟糕。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-15001309</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Nov 2007 07:31:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[國民黨應該想要證明的是
現在很多政壇上面的人物
都是【左右搖擺，沒有堅貞思想的人】

問題是
國民黨不是一直被這些人打敗嗎？
（早從毛主席澤東先生開始？）

事實上
有人常常想對我證明
台灣是有中間選民
這些人的集合條件叫做
【2000投阿扁，2004年投連宋】
通常我都會舉鄭宏儀當例子
他們是
【2000投宋楚瑜，2004年投阿扁】
應該也是中間選民的代表才對

左右搖擺應該是中間選民的象徵才對]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14997721</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Nov 2007 21:49:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[吃這個也癢，吃那個也癢。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14997017</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Nov 2007 19:41:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不是才說菜蟲聯合抬價嗎?

<a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071114/17/o7er.html' rel='nofollow'>http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071114/17/o7er.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14996957</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Nov 2007 19:30:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://online.wsj.com/article/SB118901049137818211.html?mod=Leader-US">A Market for Kidneys?
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14994369</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Nov 2007 11:54:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9611140011+96111402+0+094822+0,00.html">國民黨對「大話」宣戰　公開名嘴入黨資料</a>

這是質報今天的頭版頭條，對於非國民黨人而言，這種「加入我的政黨構成一種罪狀」的想法，實在難以理解。

這可能需要一點心理分析。

大一新生訓練那一天，體育外的草地上，教官和大三學長(區黨部委員)招集那一屆的七位黨員學弟，劈頭第一句話竟是:「各位學弟，不要因為我們是國民黨員，就覺得自己在同學面前抬不起頭來。」

面對國民黨種種被指責批評的作為，既然無力辯解，也基於種種原因無法離開國民黨，只好說，「你還不是和我一樣，曾經加入過這個黨」，以此減輕罪惡感。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14993689</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Nov 2007 10:03:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[謝謝潘大提供的數據。黎智英真的很厲害，一個幾乎僅僅依賴零售的報紙可以賣這麼多。

質報發揮影響力，恐怕不只是透過偷懶新聞台照抄照念，它的主要管道可能是網路：沒記錯的話，質報電子報是台灣一個電子報，點閱率至今還在各大電子報間排名第一（特別是加上 yahoo 奇摩、蕃薯藤等入口網站「聯播」），質報「淪陷」的市場可能只是較少網路使用的這一塊（比如非都會區、高年齡層等等）。我沒有具體的數據，但想像上不看實體報紙、只看網路版的「質報」讀者數量應該還是相當驚人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14993249</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Nov 2007 08:34:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://online.wsj.com/public/article/SB119490273908090431.html">Kidney Shortage Inspires A Radical Idea: Organ Sales
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14993135</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Nov 2007 07:58:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[質報的銷售量雖然降得不管參加稽核，但是由於新聞台的懶惰，總是照著質報的內容念，質報的影響力可能並沒有下降太多。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14993119</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Nov 2007 07:50:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[年輕的會長

基本上，66％毛利是暴利這件事情不是我主張的，麻煩認明正字標記「台灣媒體製造」。我唯一的工作是在解釋台灣媒體的思維模式－畢竟 「學教育VS學新聞 跟 學經濟VS學新聞」相比前者的差異還是較小。

特此撇清]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14990607</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 23:35:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[irrenhaeusler:

目前除了水果報之外，自由時報也加入的稽核的行列。
以下資料來自 <a href='http://www.abc.org.tw/' rel='nofollow'>ABC</a>

一.《爽報》2007年9月份每日平均發行量：164,947份
二.《蘋果日報》2007年8月每日平均發行量：519,969份
三.《自由時報》2007年第二季每日平均發行量：719,744份
四.《商周》2007年第一季每期平均發行量：148,428份
五.《Mina》2006年下半年每月平均發行量：49,181份
六.《壹週刊》2006年下半年每期平均發行量：129,107套]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14988207</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 17:02:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[一樣是晚報，質報收掉而忠孝東路日報還留著，這或許可以間接證實市面對兩報財務狀況的傳言。

在德國，報紙的發行量是公開、可供查閱的資訊，有的報紙（比如第二大報、第一大質報「南德」）甚至主動印在第一版公告周知，不知道這在台灣（除了水果報以外）為什麼像是個業務機密一樣。該不會是數字太難看的緣故吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14988141</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 16:45:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱：

我不知道是怎麼決定的，就突然發現換新報紙了。
應該跟最近的系列報導無關，或許是換系主任的新人新政。
目前教師休息室的報紙有自由、蘋果、聯合跟 Taipei Times。
對我其實沒什麼差，因為我不太看報紙的，
開心的只是「質報」少了一個訂戶而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14987701</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 15:31:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘:

報紙的消失是怎麼決定的?

質報這一系列沒希望的報導，最後都會帶出<a href="http://hot.chinatimes.com/10/1_232.html">馬英九的作文</a>，以及

民進黨總統參選人謝長廷陣營，則不願回應台灣希望專題。

真想看看質報銷售量的變化。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14987529</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 15:08:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[最近有點開心的事情是，名稱是四個字的「質報」終於在教師休息室消失了。
取而代之的是以水果為名的日報。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14987347</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 14:39:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[質報：「教育城鄉差距將重創孩子及國家前途」。這怪了，教育城鄉差距幾十年來都很大，國家前途遭連續重創幾十年，看來還好嘛。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14987331</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 14:35:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[台灣沒希望2008專題之<a href="http://hot.chinatimes.com/10.html">兩個世界的孩子</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14986801</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 13:29:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長， gross profit、 operating profit、 net income 是不一樣的東西。如果 66% 毛利率是暴利的話，那全世界的餐飲業都應該關門徹查了，餐飲業毛利率大概介於 200%～400% 之間。這尚不論及經濟哲理——價格只要你情我願，沒有什麼合理不合理、應該不應該，第三人本無置喙餘地。

至於看到售價同漲同跌就存在聯合行為嗎？Well, 如果我們認定完全競爭均衡是最好的狀態，朝完全競爭均衡方向移動是好的變動；那麼我們看到很多零售產品價格維持在彼此相若的範圍內，面對一樣的衝擊，有一樣的調幅；那很可能這個狀態是趨近最好的均衡，而跟消基會充滿惡意入廠商於罪的聯合行為一點關係都沒有呢。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14986629</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 12:59:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[聯合行為不能證明是勾結，很有可能是均衡的結果]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14986517</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 12:42:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我也來造句：
經濟不景氣，好市多擠破頭]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14986409</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 12:22:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不知從什麼時候開始，「經濟不景氣」已經成為一種發語詞了。
使用時機：描述任何社會現象之前。
例句：
1. 經濟不景氣，物價漲不停。
2. 經濟不景氣，詐騙集團猖獗。
3. 經濟不景氣，出生率創新低。
照樣造句。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14986061</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 11:31:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JZFan

你得先幫我們台灣的媒體從業人員上課才行－因為那個算法是台灣媒體的大絕招，不是我的。
至於66％在農業產銷活動算是厚利還是薄利，這個我倒是沒啥研究……

BTW，台灣產業聯合抬價的行為可能一時想不出來，但是聯合行為倒是不少。撇開石化業不說，就我所知運輸業、鋼鐵業都蠻常發生聯合行為－當然他們不會笨到違反公平交易法就是了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14985983</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 11:16:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[要論証一個產業的廠商進行聯合抬價的行為，技術上很困難。很多人用利潤率，也有人用現存的廠商家數，但都沒有什麼說服力。

可是如果要論証其相反的命題，也就是一個產業的廠商沒有進行聯合抬價的行為，相對要容易一點。一個方法是看利潤率的時間序列的變化。例如，前一陣子加拿大人在"聲討"該國的四大油公司，認為她們聯合抬價。後來我看了他們的過去幾年的利潤率，發現有許多時候利潤率很低，甚至是負的。於是我們必須問，如果廠商有聯合抬價的能力，為什麼會"抬"到一個導致賠錢的價格水準? 當然這不足以証明廠商沒有抬價能力，因為有需求面的因素必須考慮，但是起碼顯示了利潤率說明不了什麼東西。

在台灣的例子，除了政府的獨占或寡占行為外，我想不出有什麼產業有廠商可以聯合抬價。如果有各路高手知道一些例子，歡迎提供。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14984853</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 07:54:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長，profit 的定義是 benefit 和 cost 的差異, cost 不只是物料成本而已，還有租金，運輸，勞力等。如果照你的算法，澳洲咖啡店賣的咖啡(這裡咖啡超貴)，利潤可能都在1000%以上。

我跟你的想法剛好相反，以每公斤100元買進，以每台斤100元賣出，應該是很薄的利潤。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14984807</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 07:31:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[BTW

根據台灣媒體的大絕招：
零售商從果菜批發市場以每公斤100元買進，竟然以每台斤100元賣出，牟取暴利

當然是暴利。Why？
每公斤100元買進，以每台斤100元賣出
所以賣出的價格換算成每公斤是166.66元
[一台斤＝0.6公斤，所以一公斤要乘以1.66倍]
賺六成耶！怎麼不是暴利？！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14982889</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 23:05:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長

蕭總舖師的經濟政策您自己都說了：
開放大陸觀光客，三通，在西岸設無數直航機場

果然是貴人多忘事]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14982815</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 22:59:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[冒牌企管人

農產品產銷班算是農產共同運銷的一部份，文獻也有，例如這篇：
<a href='http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=12557' rel='nofollow'>http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=12557</a>
裡面也引了幾篇
不過大抵上說來，農產產銷班的帳面數目跟實際在運作的數目是有落差的（前引URL，http://www.icdf.org.tw/web_pub/2002051715025212.pdf）

至於盤的問題，我這麼說好了：

要進去果菜批發市場當盤商也是有相當門檻的，前面我的文章有說明，你想辦法弄一張營利事業登記證（登記果菜相關）還是攤販牌照給我看先。
至於實際上各果菜批發市場有多少盤商（大中小盤）我實在沒有數據，農委會的網站上也沒看到；可能得自己打電話還是寫信到各果菜批發市場去問。
不過由於果菜交易的習慣與法令的規定（農產品交易市場法第21條參照），各地盤商還是能掌握相當的來源。這點可以用一個事實來輔佐：台灣能稱得上HUB的果菜批發市場用一隻手都算得出來－台北市環南&濱江（台北一、二市）、台北縣三重、彰化縣溪湖、雲林縣西螺，而全部的果菜市場加起來也不到15個。各位咖啡館的主顧，實際上只要顧好西螺跟台北一市差不多就通殺了………

[註：http://amis.afa.gov.tw/termarketa.asp裡面雖然有超過15個果菜市場，不過仔細看果菜市場的代號；因為還細分蔬菜、水果和花卉市場，所以是有重複的，交叉比對之後蔬菜市場是V字頭的12個+T241三重，共13個]

詳細的因果應該還是要問一下農業經濟的專家，不過我的理解是：因為一般農產要販售到消費者手中，絕大多數都是走果菜批發市場這一條路，所以雖然台灣的農產運銷制度是出了名的爛（不然你以為政府會突然想到，推動聯合運銷制度嗎？）可是因為果菜批發市場是獨門生意（農產品交易市場法第21條）加上農產產銷班的產品能「直接」推到市場上的量有限，因此有限的盤商就可以趁天災地變的時候來好好賺取價差；而有志進入果菜批發市場的競逐者則因為成為果菜承銷商（即各級盤商）的門檻過高（Posted by 嘴砲研究所所長 at November 9,2007 21:11 參照）所以失敗的多。

至於農民，對價格當然是依然跟我們一樣敏感－不然為什麼青江菜農寧可把青江菜「犁」掉也不拿來賣？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14982803</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 22:56:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[那麼，蕭總舖師的經濟政策是甚麼?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14981719</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 22:44:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬英九的經濟政策叫做【我們有簫萬長】。那天謝長廷耍嘴皮子，說南部現在盛傳明天台灣總統大選，某廟出籤詩，叫做【長治久安】，意思就是說謝【長】廷【治】理，馬英【九】就【安】了。馬市長很不以為然的說，蝦密？【長治】怎麼是謝長廷治理？當然是簫萬【長治】理才對。果然馬市長唯一的經濟政策，就是簫萬長？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14981283</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 21:48:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[執政黨運用人力的方式也有問題，能提供的 reward package 也不夠，導致比較貴的人力資源都不會願意在黨和府待太久。那麼要他們即時因應一些有關政策面的專業問題，難免顯得左支右拙。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14979129</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 19:50:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[民進黨人也對自己沒有信心，遇到經濟問題，就矮了一截。

其實，馬英九的罩門正是經濟問題，應該逼他說說開放大陸觀光客，三通，在西岸設無數直航機場之外的經濟政策。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14978433</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 17:33:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[還手也沒用, 北部的中立選民根本不會聽, 聽了反而吵更兇
還不如把精力拿去顧中南部選民]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14978323</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 17:11:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&loc=TP&PageType=new&sec_id=5&NewsType=twapple&showdate=20071112&art_id=3986838">台灣控制通膨並不差</a> by 杜震華

我蠻好奇民進黨政府對於經濟議題為何總是挨打不還手，是不懂經濟？還是有更大的陰謀？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14977669</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 15:47:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[冒牌企管人:

謝謝你提供這麼有趣的例子。不過，在進一步討論之前，我希望在澄清幾個觀念問題。

1. 我們腦中所想的理想境界是甚麼? 是經濟學的效率性，還是農民所得的極大化?

2. 你提到"今年這個新盤商就在產季還沒開始就先殺進市場，再靠著「口耳相傳」收購了該地區今年超過50%的產量"，所謂產季還沒開始就殺進市場，交易內容應該包含收購價格吧。如果是，盤商其實吸收了市場價格波動的風險。農民風險的降低，也是所得的一部分。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14972857</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 10:27:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[就六龜芒果的case來說，前四、五年交給盤商的價格根本敷成本，今年該地區有另一盤商進入(專營外銷市場)，故今年的收購價格有小幅度的上升。

芒果價格會低，就量的觀點來供過於求是一個原因，但終端消費者在零售市場上所買到的價格，跟產地收購價仍舊有一段差距，不可否認的是，其中盤商對於價格的操縱力量仍舊是存在的。

另外，說明一下該地區今年另一盤商是如何殺進市場，盤有提到「偏鄉地區」，那地方是南橫的入口，勉強可以算偏鄉地區，據我所知，農民對於價格的敏感度確實不低，但交貨對象多年來好像「很固定」，而且村裡有一個現象是「好康鬥相報」，今年專營外銷市場這個盤商，就是先跟村裡年輕的果農接觸，進行議價跟品質協定等等...由於芒果是有產季的，故跟盤商的合約是一年簽一次，今年這個新盤商就在產季還沒開始就先殺進市場，再靠著「口耳相傳」收購了該地區今年超過50%的產量。(但這種季節性水果的case或許不適用於蔬菜吧)

但我想提出來的一點是，農村裡，價格的影響力真的很驚人，要是有盤商願意多個一兩元去收購特定農產，整村該農產想包1/2，不成問題，但關鍵就在於- 除非終端市場有大量需求，要不然剝削生產者筆剝削消費者容易多了。

而上述「需求量」也正好可以回覆駱老師的問題，我老哥自產自銷賣的多是送禮用的高級品(蜜棗)，然而一般家用的次級品，佔總產量的60%吧，這些次級品無法透過新的行銷手法與通路進行加值，因為通路成本過高(eg.一箱售價300，但宅配費用100，菜市場一箱350)，價格不具競爭力，故次級品仍需透過傳統的產銷通路出售，透過大量運輸壓低通路成本是盤商掌握價格的關鍵能力。

我的觀點是，農民對於價格確實很敏感，但任由盤商剝削的情形會產生，主要是因為「沒有選擇」，故盤商若搞聯合壟斷、各自把管區分好，那農民還是得任人宰割。至於制度的問題，在季節性水果的市場好像不存在，潛在競爭者殺不進去的原因，主要是因為成本不具競爭力。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14972667</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 09:49:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[從最近因為颱風而造成的蔬菜價格上漲來觀察，「囤積」顯然不是個問題。媒體和執法單位上窮碧落連抓幾天，也都沒有任何可以報告的成果來看，囤積是個假議題的可能性很高。

也就是說，沒有人特別在囤積。原因當然不是因為大家都守法，而是囤積沒有效益。

比較一點點具體的，是農業專業立委吳明敏（民，不分區）指控地方勢力租下運銷公司的冷藏設備用來囤積牟利。然而這個部分也沒有任何媒體進一步把事證揭露出來。

咖啡館有另外一個話題，那就是「哄抬」和「菜蟲」。這次的波動中，媒體紛紛飆出去抓菜蟲。我發現他們宣稱抓到的，都是些進出貨價格的差異而已。其中差距最大的，某媒體抓到零售商從果菜批發市場以<b>每公斤</b>100元買進，竟然以<b>每台斤</b>100元賣出，牟取暴利。

這是笑話，我不知道在傳統零售市場中，要怎樣可以達到「聯合哄抬」，如果無法聯合的話，我不知道誰敢自封菜蟲。我們天真的記者可能不知道零售定價世界的遊戲規則。說真的，這樣的定價實在不誇張，文玩具商品的零售價格利潤比都遠高於此處會腐壞的蔬果。

至於企管人前面提到的情形，這些年在聯合運銷制度陸續建立後，已經逐漸消失。比較還容易存在一些生產量少的作物間，或者偏鄉地區。六龜芒果如果還沒有以產銷班加入聯合運銷，我想原因應該是盤商幾十年來和大家的感情實在太好，而且收購的量和價都讓大家心服所致。

很多盤商還可以獨佔一些地區，靠的就是農民的信賴。這些盤商是否很壞我不知道，不過，各位千萬別幻想農民太「憨厚」而容易被騙。我自己多年和產銷班來往的經驗，農民果真很憨厚，不過，對價格依然跟我們一樣敏感。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14966829</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Nov 2007 12:56:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[冒牌企管人:

你大堂哥的例子恰好可以說明，有了知識，那種看似獨買的壟斷情況，是可以被打破的。我比較好奇的是，像他這種自己賣不夠還幫隔壁賣的情況，為甚麼不能發展成既有盤商的競爭者，甚至自己變成盤商。有甚麼制度的限制，造成潛在競爭者無法進入嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14966593</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Nov 2007 11:46:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長，
  有一個問題想請教一下，所謂的「產銷班」是否就上述的規範之外呢？

TO駱館長，
  盤商的數量有多少，從經濟學觀點來看固然是重要的影響因素，但就我個人的了解，農民與盤商之間的市場，資訊是非常不透明的，或者應該說資訊非常不對稱，通常農民們並無法確切知道如何去找對他們最有利的盤商進行交易，更常見的情形是，一家盤商整村全包，換言之-獨買，如此一來運輸成本等等佔有極大的優勢，其他盤商想進到這個村落，並不容易；再者，目前在台灣從事農作的勞動力，老人家占蠻高的比例，在我的觀察裡，「長久穩定的合作關係」在老農跟盤商之間的交易有一定程度影響力。 

(以上是我在六龜芒果產區打滾10年所觀察到的現象，但不太適用於"善用IT的農民"，我大堂哥是帶著NB到果園去的年輕果農，不吃盤商這套，自搞產銷，自己的賣不夠還幫隔壁的賣，隔壁的老阿伯幾年下來也發現，透過我老哥幫他賣，比較有賺頭，但阿伯自己就是沒辦法，除了少數能透過我老哥幫忙賣小賺一筆外，其他的還是只有交給那區唯一的盤商，任人宰割。)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14966473</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Nov 2007 11:12:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱老師，
  我在想，天災之後消費者的預期心理營造出了「讓盤商有機會低買高賣的空間」，在這種「颱風天過後菜一定漲」的假設之下，縱然颱風只掃北部，中南部菜一樣活的好好的，新聞媒體也不會去找出事實，只會幫忙製造出「菜真的很貴」的假象。 盤商大可順勢推舟，撈一筆吧，只不過這次好像撈太久了，撈出了問題~ 
(老師你們上課時不是常說--消費者是很理性的-尤其是精打細算的婆婆媽媽們，SO要是平時亂漲，婆婆媽媽們一定推想是菜蟲在搞鬼，但若是趁火打劫的話，婆婆媽媽們只能想說-認了，過一陣子應該就會平穩下來...這次不也是因為價格居高不下的時間太久了，才引起大眾的矚目嗎？) 
btw,至於這次居高不下的原因，會不會是因為絕大多數的民生物資近期內都漲了，造成了菜蟲們想來個有樣學樣，菜順便漲...反正啥都漲了，不差一把青菜~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14966399</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Nov 2007 10:41:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071109/17/nwmu.html">巴西鑽到大油田　可望擠身十大產油國</a>

油價如果繼續漲，臺灣也可能變身為產油國，絕非空想。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14963625</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 10 Nov 2007 21:04:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

謝謝這些資訊。

不過，這些規範之下，能否提供中盤商的數量。問題不在農民能否到拍賣市場批發，問題在於農民能賣的批發商有多少?

前面提到:

>>某日新聞，青江菜農表示，盤商向其以一台斤5元收購青江菜，卻以一台斤50元賣給一般消費者；但由於農產產銷制度的原因，菜農無法直接將其產品銷售給消費者，也無法賺錢，故乾脆憤而把青江菜銷毀以求價格提升

這新聞說的似乎是農民只面對一個盤商，或是只有少數幾個盤商。我的疑問是，如果盤商真的壟斷了蔬菜的批發，這種低買高賣的事情為什麼不會在平時出現，只會在現在這種兵慌買亂的時候出現?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14958577</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Nov 2007 21:54:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我看可能要慢慢解釋一下才能滿足駱館長的疑問

先解釋名詞（參照農產品市場交易法）

農產品：指蔬菜、青果、畜產、漁產與中央主管機關指定之其他農、林、漁、牧業產品及其加工品。
農產品批發市場：指每日或定期集中進行農產品交易之機構。
農民：指直接從事本法所稱農產品生產之自然人。 
農民團體：指依法組織之農會、漁會及農產品生產運銷合作社、合作農場。 
供應人：指向農產品批發市場供應農產品者。 
承銷人：指向農產品批發市場承購農產品者。 
販運商：指向農產品生產者或批發市場購買農產品運往其他市場交易者。 
零批商：指向農產品批發市場購貨，在同一市場內批售農產品予零售商或大消費戶者。 
零售商：指向消費者銷售農產品之商販。 
農業企業機構：指從事本法所稱農產品生產之公司組織。

一票名詞看完，接下來才好懂

原則上來說，農產品只有兩種賣法，一是批發二是零售；批發是賣「再販賣或加工」，也就是盤商（中間商、批發商）、加工業者（果菜汁公司？？），零售是賣給直接消費者，也就是你我這種死老百姓。這可是法律明文規定的（農產品市場交易法第7條。而依據非A即B的二分法，我也想不出來除了批發跟零售之外還有哪一種賣法？）

重點是依法，農產品的第一次批發交易要在交易當地的農產品批發市場進行（農產品交易市場法第21條），違者還會被罰台票3000～18000。除非你家的水果（蔬菜）直接拿到路邊賣、或者直接外銷還是送去加工，不然就是你們縣市沒有農產批發市場，否則都得照辦；不然就跟政府賭一把不會被抓。因此在這種情形下，能在農產批發市場卡到一個位子的都是販運商或零批商（俗稱批發商、盤商），卡一個位子的難度如上所述，您說這是不是有向下游議價的特權？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14958473</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Nov 2007 21:35:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這麼說好了

根據臺北市第一果菜批發市場承銷人申請登記及管理要點的規定，要成為一個農產中間商（果菜批發市場承銷人）的話，要拿得出

1.有果菜相關經營項目的營利事業登記證或者攤位證明書還是稅籍證明書
2.二家店鋪保證人（鋪保）或提供動產、不動產質押擔保、銀行之信用保證或向保險公司投保信用保險－除非你是開機關、學校、部隊暨公營事業機構的。
3.拿得出下列金額乘以3的新台幣作為保證金:
（一）蔬菜承銷人以六百公斤為每日基本單位，繳納保證金新台幣陸萬元，六百公斤以上未滿一千二百公斤者，以二個單位計，餘類推….
（二）水果承銷人以六百公斤為每日基本單位，繳納保證金新台幣貳拾萬元，六百公斤以上未滿一千二百公斤者，以二個單位計，餘類推…。
（按：依台北農產運銷公司規定，承銷人繳交之保證金係依上述標準繳納三天承銷金額之保證金）

繳錢也就算了，重點是如果承銷人月平均日交易量未達標準（季節性貨品或有其他正當理由申請核准者除外），第一次書面通知改善，第二次停止交易三天，第三次停止交易十天，第四次則廢止承銷人許可證，而平均日交易量標準是每年（一至十二月）平均每日交易量三百公斤以上或平均每日交易金額四仟元以上。

而一河之隔的三重果菜市場則依承銷人身份別不同而有下列的規定：
(1)零售商或零批商：營利事業登記證或主管機關發給之證明(如公有市場攤販證明、臺北市政府攤販證等)
(2)販運商：販運商許可證
(3)出口商或加工業者：營利事業登記證
(4)大消費戶：須提出足資認定其直接消費或需用之證明(如資本額大於20萬納稅證明等)
交易保證金則為10萬元(須覓當地二家殷實商號為保證人)或20萬元(現金保證，免辦保證手續)

要一般人買到一天4000塊的菜，我想光是放哪裡就令人頭大，更不要說菜放久會壞這件事情。更不要說去生一張有果菜相關經營項目的營利事業登記證或者攤位證明書還是稅籍證明書、攤販證明－台北市的攤販牌已經停發很久了。這樣不知道夠不夠說明農產中間商形成寡佔的理由？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14958361</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Nov 2007 21:11:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

能否提供農漁產銷管道，屬於寡占事業的確切資料。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14957701</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Nov 2007 18:18:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤

如果我用「盤商」（中間商）跟「消費者」兩種身份區別「囤積犯罪」，不知道你能不能接受？

很多人會拿桶子去加油站灌滿，沒有人說這要抓起來。
也有很多人擔心菜價上漲，所以去超級市場、量販店搶菜，這個大家也都不認為是犯罪行為。

所以我的解釋是，因為盤商囤積商品會導致商品的價格上漲，進而影響社會穩定；以實例來說，盤商利用交易制度來牟取自己利益的最大化（例如果菜市場、漁市場），但是卻發生產地價與零售價一差十倍的問題。
（某日新聞，青江菜農表示，盤商向其以一台斤5元收購青江菜，卻以一台斤50元賣給一般消費者；但由於農產產銷制度的原因，菜農無法直接將其產品銷售給消費者，也無法賺錢，故乾脆憤而把青江菜銷毀以求價格提升）

雖然中間商制度於現今社會乃一無可避免之制度，但是以台灣的農漁產產銷制度而言，中間商本身就是一種寡佔事業，就會用聯合行為扭曲市場機制。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14957449</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Nov 2007 17:25:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「M 形社會」不新鮮了，現在即將開始流行的是<a href=http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/4083085.shtml>「窮忙族」</a>。不知道明年三月底以前，還會有多少這樣的名詞被創造出來。

據說「中產階級愛看」的媒體們，真的很焦慮啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14947253</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Nov 2007 14:46:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

問題在於政治人物不但腦筋不清楚，也對自己沒信心，以為只要炒打擊奸商的戲碼，就可以換到選票。國民黨當然如此，民進黨的民代們亦復如此。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14945083</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Nov 2007 09:38:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱,

我其實相當懷疑, 這年頭觀眾買票進場還會要求這種劣秀. 比較期待這類活動的恐怕是媒體, 這下子就多了很多執法人員在鏡頭前認真嚴肅而且快速動作的畫面.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14945009</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Nov 2007 09:20:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

這是應觀眾要求的秀。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14944757</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Nov 2007 07:44:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請問駱館長，什麼叫做「囤積」？
納稅人為什麼要養一干執法人員去抓囤積？
我預期某種商品即將漲價，所以買下一批，為什麼犯罪？
我家後院堆著60條獨木舟算不算囤積？
在自家倉庫囤積玉米，和買一條玉米期貨有什麼不同？
物價上漲，執法人員在媒體鏡頭前抓囤積，對物價有什麼幫助？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14943479</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Nov 2007 00:20:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[徬徨的中產階級正是質報一干人等營生的基礎，如何承認自己的錯誤。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14939371</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 07 Nov 2007 13:43:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://hot.chinatimes.com/8/4_72.html">中時電子報總編輯郭至楨，專訪早安財經出版社發行人沈雲驄</a>（線上影音，共九分鐘）
對談題旨：「徬徨的中產階級」（Oct. 15, 2007）

有時候不免感嘆，「Ｍ型社會」一詞幾成新時代的國王新衣；當與談來賓都忍不住當著總編輯的面吐嘈，質報系統兀自死抱著這個「概念」炒作。人要承認自己的錯誤這麼困難嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14938283</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 07 Nov 2007 11:03:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有關於韓國那個議題，最近剛好認識一個韓國國立大學的大學生，在首爾唸大學，但老家是在南韓南部比較小的城市，我問過他關於南韓這一兩年大學生的就業問題，以下是她給我的答覆：

Q1.韓國大學生唸研究所的風氣盛嗎？
A1.不盛，因為投入就業市場的報酬不錯，所以通常會直接投入就業市場(在首爾，國立大學畢業的起薪，通常可以到達1,600 USD以上。)

Q2.上述的薪資水準，是否全國各低區都差不多？
A2.NO，只有首爾是這樣的!---其他地區跟首爾的落差不小。

Q3.首爾的物價聽說這幾年漲超多？
A3.對，漲很多，麥當勞一個套餐合台幣快200元，物價漲太快了，要不是在首爾工作賺錢的話，首爾以外地區的所得要負擔這樣的物價，蠻沉重的。

以上，提供參考，是即將投入就業市場的韓國大學生所提供的心得。
BTW..她來高雄，覺得東西很便宜。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14933875</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 18:11:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「獨立好難！67%青少年憂工作」
<a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071106/2/nptt.html' rel='nofollow'>http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071106/2/nptt.html</a>
這篇似乎有點像在幫我之前回覆於「壓力鍋中的草莓」一文，提出實證數據的感覺。

(針對這個議題，好像再有進行深入的訪問吧，我唸政大的朋友今天被訪問到對於這個統計數據的看法；在接受完訪問後，她找我討論這個議題，我們兩個都在想"獨立"的定義是什麼？　100%自主能力？ 不再需要靠爹娘的經濟獨立？ 而 "自我要求不足" 是什麼?)

看完這篇文章後，有種--"我們是被貼上標籤的草莓"的感覺，but to be honest，我覺得這不單單是我們這些草莓們自己的問題，這是環境所逼呀! 看看樓上那些文，就知道我們為啥要那麼擔憂了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14933821</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 18:00:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[給「謝謝爸媽收留」的二十七歲待業青年一個良心的建議：

試試時報、聯合文學獎吧，寫寫你的不幸遭遇，新詩小說散文報導文學都好，獎金蠻高的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14932661</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 14:38:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[用這些數字還是兜不攏. 幾個百分點的差距無法造成倍率上的差異.
倒是南韓大企業18月保障薪資, 外加至少30-40%的物價差異, 加加減減, 兩倍這個數字倒不難理解. 更重要的是這個差別沒有意義.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14931919</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 12:38:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[南韓人口數49,000,000，大學畢業以上學歷3,800,000人，其中276,000人失業。也就是說，大學以上學歷失業率為7.26％。

我國人口數23,000,000，大學畢業以上學歷2,320,000人，其中116,000人失業。也就是說，大學以上學歷失業率為4.97％。

大學畢業人口以上佔總人口數，在南韓為7.76％，在我國為10.09％。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14931765</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 12:08:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[之所以稱為"哮話"的理由是想想就知道不對, 我最常舉的例子是: A班考試成績中位數30分, B班考試成績中位數60分, 試問A,B兩班的平均成績有無可能相同?

把中位數換成大學生起薪, 平均成績看做GDP, B班(South Korea) 應是好額人都在佈施(自動減薪), 但滿街全乞吃的奇怪社會. 所謂M型社會演化出的L型社會.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14931739</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 12:02:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[難得看到一篇有點邏輯的,例如指出韓國"首度"超越我國與部分媒體創造"韓國不是早已經領先台灣了嗎？"的繆誤,而且把物價等放進韓國大學生起薪高等之考量
<a href='http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/4/today-o1.htm' rel='nofollow'>http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/4/today-o1.htm</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14930841</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 09:48:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[再一篇。

<a href="http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4084823.shtml">慘淡歸巢族 「謝謝爸媽收留」</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14930051</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 06:10:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這年頭，只要抱怨就是對的。生活真是困苦啊，老師。

<a href="http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4084832.shtml">物價飆 哥哥夢見賣弟弟…</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14930049</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 06:08:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[前幾天台大名譽教授開示壯膽後, 所謂南韓大學生起薪台灣兩倍的"哮話", 練起來真是臉不紅氣不喘.
【聯合報╱社論】南韓早就不把台灣當對手http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4083032.shtml]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14925611</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Nov 2007 17:37:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/4/today-life4.htm">亞斯伯格症少年 地理競賽奪冠</a>

知識競賽想要拿好成績，果然應該多發掘一些雨人來參賽。一般人很難跟雨人比的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14918509</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Nov 2007 15:08:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/4/today-o6.htm">無米樂之最遙遠的距離</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14918503</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Nov 2007 15:05:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/4/today-p1-2.htm">如何體恤人民的薪水</a>

為體驗通勤族的交通生活，馬英九昨天特地從北縣三重搭公車轉捷運前往北市的台北教育大學。馬現身公車上，引起民眾騷動，媒體將公車擠得水洩不通。由於車上人太多，下車民眾被迫只能從後門下車，因此省了一段票錢，意外「賺到」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14918395</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Nov 2007 14:36:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENT5/4077959.shtml">NCC出手「毛骨悚然撞鬼經驗」禁重播</a>

我覺得新聞台的節目才會嚇壞小朋友，可不可以請NCC禁播？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14904299</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 Nov 2007 15:48:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://chinese.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2007/06/26/20070626000014.html' rel='nofollow'>http://chinese.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2007/06/26/20070626000014.html</a>

[社論] 韓國還稱得上IT強國嗎？

朝鮮日報 (2007.06.26 10:43)
在美國經濟週刊《商業週刊》評選的信息技術(IT)百強企業中，韓國企業只有海力士（HYNIX）半導體榜上有名。在亞洲，進入百強最多的是台灣企業，達到14家，其次是日本（8家）、印度（6家），香港（3家）。截至2005年，韓國有LG電子（第3位）、三星電子（第5位）、KT（第47位）、LG電信（第73位）、KTF（第86位）5家企業列入IT企業百強。但去年減少到LG電信（第64位）和SK電信（第66位）兩家，今年只有海力士半導體列第57位。“IT韓國”、“IT強國”的稱號讓人汗顏。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14903665</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 Nov 2007 13:59:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href=" <a href='http://chinese.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2007/06/26/20070626000014.html' rel='nofollow'>http://chinese.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2007/06/26/20070626000014.html</a>
">不把台灣放在眼中之國，其報紙的社論</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14903657</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 Nov 2007 13:57:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9611020101+96110204+0+081744+0,00.html">這曲曲折折的表白</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14901667</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 Nov 2007 08:20:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[兩個質報今天很high的一則新聞是<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4078401.shtml">WEF排名》台灣競爭力 首度輸南韓</a>

可是，值報不是說我們輸南韓很久了嗎，怎麼競爭力今年才首度輸給南韓。

世界經濟論壇的競爭力報告(global competitiveness report)的<a href="http://www.gcr.weforum.org/">網頁在此</a>，選country analysis 可以查到各國的細部指數，再選Taiwan, China 可以看到我國的指數，有趣的是我國在Higher education and training的排名是第4名，高等教育大幅開放之後，不是被我國的有識之士包括質報批評的一無是處嗎，怎麼會是世界第四。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14898185</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Nov 2007 19:43:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[既然要紀念偉人，就打開喇叭，<a href="http://tw.youtube.com/watch?v=jb1wRCqLDtg">聽個歌</a>。

這是<a href="http://tw.youtube.com/watch?v=qkTDoC0-R34">旺福版</a>。

1. 有youtube真好。

2. 真希望他老人家能夠復活，繼續領導我們反共必勝，建國必成。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14889201</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 18:28:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我猜馬的意思是：跟在中國比起來，老蔣在台灣殺掉的人的確只有一點點]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14889093</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 18:11:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[還是要說殺了一點人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14889027</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 17:54:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[說到偉人，要乎吝做牛做馬的馬先生當然也有看法:

<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/4077126.shtml">馬英九談蔣公：功大於過！</a>

>>蔣公在二二八事件、白色恐怖等，當然也曾下一點命令，

甚麼是下一點命令?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14889009</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 17:52:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.pixnet.net/photo/Richter/70651855">偉人故事之一</a>
<a href="http://www.pixnet.net/photo/Richter/70651922">偉人故事之二</a>

不知道幾年次開始沒讀過這些？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14888761</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 17:17:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Joseph:

>>某國政府以前的「公僕」(公眾的僕人or把公民當僕人)才算是「高階層」。其他人，自然都是賤民啦！

關於公僕，<a href="http://ftv.webs-tv.net/play/playwindow/news4search.asp?pid=2007A29P11M1&s=P">馬先生有很好的註解</a>，(49-50秒數)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14878523</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 16:08:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Just for fun.

年輕漂亮MM想嫁有錢人，金融家的回覆令人拍案叫絕 


一個年輕漂亮的美國女孩在美國一家大型網上論壇金融版上發表了這樣一個問題帖：我怎樣才能嫁給有錢人？

　　"我下面要說的都是心裏話。本人25歲，非常漂亮，是那種讓人驚豔的漂亮，談吐文雅，有品位，想嫁給年薪
50萬美元的人。你也許會說我貪心，但在紐約年薪100萬才算是中產，本人的要求其實不高。

　　這個版上有沒有年薪超過50萬的人？你們都結婚了嗎？我想請教各位一個問題:怎樣才能嫁給你們這樣的有錢人？我約會過的人中，最有錢的年薪25萬，這似乎是我的上限。要住進紐約中央公園以西的高尚住宅區，年薪25萬遠遠不夠。我是來誠心誠意請教的。有幾個具體的問題：

一、有錢的單身漢一般都在哪里消磨時光？　(請列出酒吧、飯店、健身房的名字和詳細地址。)

二、我應該把目標定在哪個年齡段？

三、為什麼有些富豪的妻子看起來相貌平平？我見過有些女孩，長相如同白開水，毫無吸引人的地方，但她們卻能嫁入豪門。而單身酒吧裏那些迷死人的美女卻運氣不佳。

四、你們怎麼決定誰能做妻子，誰只能做女朋友？

(我現在的目標是結婚。)

波爾斯女士

--------------------------------------------------------
　　下面是一個華爾街金融家的回帖：

　　"親愛的波爾斯：我懷著極大的興趣看完了貴帖，相信不少女士也有跟你類似的疑問。讓我以一個投資專家的身份，對你的處境做一分析。我年薪超過50萬，符合你的擇偶標準，所以請相信我並不是在浪費大家的時間。

　　從生意人的角度來看，跟你結婚是個糟糕的經營決策，道理再明白不過，請聽我解釋。拋開細枝末節，你所說的其實是一筆簡單的"財""貌"交易：甲方提供述人的外表，乙方出錢，公平交易，童叟無欺。但是，這裏有個致命的問題，你的美貌會消逝，但我的錢卻不會無緣無故減少。事實上，我的收入很可能會逐年遞增．而你不可能一年比一年漂亮。

　　因此，從經濟學的角度講，我是增值資產，你是貶值資產，不但貶值，而且是加速貶值，你現在25，在未來的五年裏，你仍可以保持窈窕的身段，俏麗的容貌，雖然每年略有退步。但美貌消逝的速度會越來越快，如果它是你僅有的資產，十年以後你的價值堪憂。
　　用華爾街術語說，每筆交易都有一個倉位元，跟你交往屬於"交易倉位元"(tradingposition)，一旦價值下跌就要立即拋售，而不宜長期持有——也就是你想要的婚姻。聽起來很殘忍，但對一件會加速貶值的物資，明智的選擇是租賃，而不是購入。年薪能超過50萬的人，當然都不是傻瓜，因此我們只會跟你交往，但不會跟你結婚。所以我勸你不要苦苦尋找嫁給有錢人的秘方。順便說一句，你倒可以想辦法把自己變成年薪50萬的人，這比碰到一個有錢傻瓜的勝算要大。

　　希望我的回帖能對你有幫助。如果你對"租賃"感興趣，請跟我聯繫。"

羅波．坎貝爾（J·P·摩根銀行多種產業投資顧問）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14876913</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 12:07:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[優秀的美頭欣學姊，

按照那種標準，只有可以享受配住宿舍(所以沒有房貸壓力)、結婚生子有婚補費及退休金配偶可續領五十趴(結婚生子沒壓力)、以及子女教育補助費(子女教育沒壓力)的某國政府以前的「公僕」(公眾的僕人or把公民當僕人)才算是「高階層」。其他人，自然都是賤民啦！

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14876725</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 11:39:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這段更好笑：
「就在同一天，內政部在執政黨政策小組中提出報告，準備下修貧窮線，放寬低收入戶的認定標準，根據新的標準，估計有四萬五千人「受惠」，說是受惠，講直接點，就是台灣至少又要有四萬五千人進入窮人圈，我們的低收入戶可能將一舉突破十萬戶、廿五萬人。」

按照這種講法，哪天內政部修正貧窮線定義為「收入負無限大」，台灣的窮人總數就變成「零」了。這種消滅貧窮的辦法真有效，我們應該立刻採用！

話說回來，真正關心貧窮問題的話，應該要想的是：那些「本來沒有資格列入低收入戶」的人，其實現在還是一樣窮，只是沒有資格得到政府補助，反而更慘。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14876607</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 11:27:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[> 在全球化趨勢席捲下，一波大浪襲來，貧者越貧，富者越富。「歡迎來到新世界！」提出Ｍ型社會理論的
>日本趨勢大師大前研一提出三個指標：一，房貸造成你很大的壓力嗎？二，你不想結婚更不想養兒育女？
>三，你為小孩未來的教育經費憂心？三個問題有任何一個答案是肯定的，代表你已經在這波浪潮中，被淘
>汰到中低階層而不自知。

驚！驚！驚！

沒想到：不想結婚更不想養兒育女，竟使得自己不自知地被淘汰到中低階層了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14876141</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 10:24:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[質報這些人對南韓嚮往不已，甚至編出一些我看了都很想笑的夢幻囈語，卻對南韓比台灣更嚴重的貧富差距（與高物價）視而不見。更奇怪的是，這些人對我覺得南韓政府最有guts的政策---遷都----提都不提，蠻好玩的 XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14875987</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 09:55:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["「我不是富豪，但總該是個不缺錢的人吧。」剛被詐騙集團詐走廿五萬，住在台中經國園道邊大樓的林太太，當著兒子的面痛哭流涕，邊擦著眼淚邊說，「我不再是有錢人了！」"

我竟然笑了出來, 還笑的超開心的....這五位社會的良心應該去天下雜誌社學些寫抒情文的技巧再出來走跳比較好...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14875611</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 08:45:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[台灣沒希望專題八:<a href="http://hot.chinatimes.com/">徬徨的中產階級</a>

<a href="http://hot.chinatimes.com/8/1_192.html">歡迎來到陷落新世界</a>

策畫執筆：彭蕙仙、夏珍、林倖妃、林庭瑤、彭漣漪


>>>在全球化趨勢席捲下，一波大浪襲來，貧者越貧，富者越富。「歡迎來到新世界！」提出Ｍ型社會理論的日本趨勢大師大前研一提出三個指標：一，房貸造成你很大的壓力嗎？二，你不想結婚更不想養兒育女？三，你為小孩未來的教育經費憂心？三個問題有任何一個答案是肯定的，代表你已經在這波浪潮中，被淘汰到中低階層而不自知。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14875203</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 06:07:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[哪裡可以撿到1952年的台大畢業紀念冊?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14875191</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 06:02:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[撿到1952年的台大畢業紀念冊，順手統計一下省籍分布。
文學院：本17, 外76
理學院：本35, 外11
法學院：本126, 外115
農學院：本78, 外66
工學院：本75, 外83
總計：本331, 外351
（畢業紀念冊裡沒有醫學院名單）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14873779</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Oct 2007 00:32:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大師又開示了。

<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007102900096,00.html">消費時代的政治和媒體之病
</a>

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14862365</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 29 Oct 2007 07:16:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Rtn/2007Cti-Rtn-Content/0,4526,110104+112007102302689,00.html">李顯龍拍板 星國保留處罰同性戀性行為法律
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14855335</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 28 Oct 2007 10:06:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[如果，公投的問題是: 您是否反對用台灣名義加入聯合國。結果投票人數不足二分之一。請問這"否決"了什麼?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14841553</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 26 Oct 2007 13:12:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[公民投票法 第 30 條
公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數
二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。
投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為「否決」。

所以就字面名義上來說，不投票就是等於「反對票」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14840105</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 26 Oct 2007 11:06:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[賴小槍，

如果有人專門教高一數學呢？如何才能知道各年級教師需要對學生的聯考分數付多少責任呢？

lakatos,

好像有些大學已經採用這個速成的方法了。不過，不是為了改善老師的教學能力就是了。

我覺得學分費很淺顯易懂，至於對未來的影響就傷腦筋了。我高中碰過很會教數學的老師，後來才體會到其實他教得很爛－如果不是以考試分數來衡量的話。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14838143</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 26 Oct 2007 01:33:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阮，

我想你可能聯想到了大學裡的修課問題。

賴小槍的回答其實指出一個比較速成的解決方法，特別是對於微積分、普物、經濟學原理之類之類的基礎科目，那就是可以由相關任課老師來出題庫，然後大家統一考同一份考卷。

當然，比較釜底抽薪的方法，我認為還是讓學生認識--最好具體承受--自己修課的機會成本，包括學分費以及對未來的影響。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14836745</guid>
	<author>monchilio@hotmail.com(lakatos)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 25 Oct 2007 23:06:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[to 阮

我想聯考的分數應該不是自己的老師可以決定的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14829955</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 25 Oct 2007 01:22:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["如果數學課改成選修，由學生自己挑選老師，而老師的薪水完全來自於選課人數。我敢保證，大部分老師都變得很會教數學。"

如果有人採取『那麼累幹麼，通通給高分』的對策呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14829421</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 25 Oct 2007 00:13:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘

雖然師範大學有一個數學系，不過他的原始主要任務是培育國、高中的數學教師。
是的，師大數學系本質上就是師大「數學教育」系。
因為師大各系原始的目標都是任務導向－培育國、高中師資，連這種事情都幹不好，我的解讀有二：
1.廢掉算了，養你也沒用
2.「工」有這麼「粗」嗎？在學期間要拉長
（請勿覺得好笑，事實上真的有系所是想增加修業年限的，例如研議中的台大藥學系規劃臨床藥師組從4年改成6年）

當然啦，時代在變，師大也不是以往那個可以做獨門生意的學校；不過本人身為當年苦主，實在是誠摯的希望我的後輩不用受我這種鴨子聽雷的苦頭。
我想，我非常的認同Richter說的：
如果數學課改成選修，由學生自己挑選老師，而老師的薪水完全來自於選課人數。我敢保證，大部分老師都變得很會教數學。

誠摯的希望有那麼一天到來。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14828649</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 22:54:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長：

如果數學課改成選修，由學生自己挑選老師，而老師的薪水完全來自於選課人數。我敢保證，大部分老師都變得很會教數學。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14827493</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 21:17:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嘴砲研究所所長：

你以前的中學教師，不管是哪一所師範大學畢業的，
他們都是數學系畢業的，不是數學教育系，也不是教育系。
但是他們的專業是數學，跟他們是不是該在中研院數學所表演數學是不同的事情。

在我看來，現在的師資培育根本不是大問題，
真正的問題是現有的教師受到太多的保護跟保障，
沒有熱誠的老師或不適任教師根本沒有被評鑑或淘汰。
如果這樣的環境跟機制不變，就算要求先修三百個學分才能當老師，
也不能期望中學師資會有顯著的改善。

雖然就廣泛的角度來看，的確存在沒把書教好的老師。
但是就我個人的角度而言，我不會把自己沒學好的東西怪罪給教過我的老師。
例如我一直覺得自己的英文很糟，但是我會認為自己記性太差，單字老是記不住，
下的工夫不夠多，而不是怪罪以前的老師沒把我教好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14827441</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 21:11:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[其實呢，雖然我是師範學院特教系的，而且我的同學都是公費生，但是我不是……
所以師資一元化對我沒有任何好處，因此我完全認同目前的師資培育多元化政策。

但是我的重點在於「教育學程能不能培養出一個可以讓本所長免於數學的水深火熱之中的教師」這件事情上面。
如果以潘的想法而言，我在國高中所遇到的，從師範大學畢業的數學教師們，他們的專業是數學，而不是教育，也不是數學教育。
我個人非常「倒彈」這一點
想表演數學的大可以去中央研究院數學研究所，不用跟國高中生show off你的數學本領。
而且我相信，在師範大學裡面都沒有辦法養出數學教育的基層工作者，要用26個學分就能辦到？借用Brent的說法：要看這老師夠不夠上進，有沒有企圖心。但是和他在學校修了些什麼課還是有關係－不然用麻省理工的上網大綱應該就可以在某學科有大學的程度了。

因此，也許我之前的論述沒有什麼邏輯可言，因此我就直說：我認為以教育系培育中小學師資是必要的；而教育系的成立與否跟其他各系一樣不應該由教育部統一管制。
至於玩法，也許見多識廣的咖啡館主、顧們可以來交換一下各國師資培育制度。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14827151</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 20:25:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我在想，如果總統選舉跟公投還是分兩次領票，
但是把領公投票的桌子擺在前面，
不知道「質報」又會有什麼說法了？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14821829</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 09:25:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嘴砲研究所所長：

當我說「數學教師的專業是數學」的時候，
我並不是說只要數學夠好就可以去中學教書，教育學程當然還是必需的。
但是我並不認為師範體系可以培養出更好的師資，
至少還沒有看到可以說服人的論證，
當然我也不知道是不是綜合大學的教育學程可以培養出更好的師資。
但是我之所以認為綜合大學應該要設立教育學程的原因是因為我反對壟斷。

以前的公費制度，讓一個可以考上師範體系的學生，
不管大學怎樣鬼混，品行怎樣惡劣，
只要不搞到被退學（被退學當然很難），就保證可以當老師，
差別只是到比較偏遠的學校去而已。
中小學只能被動地接收被分發來的老師，無法選擇，這就是壟斷造成的問題。

有競爭才能選擇，
如果說一個學校認為他們自己沒有辦法選到適任的教師，
那他們應該要檢討的是他們選擇的機制。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14821813</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 09:22:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["因為個人在數學科上的嚴重不愉快經驗，因此個人認為中小學教師絕對不是「數學科老師的專業是數學」這樣而已－我已經用我六年的青春花費在「在數學課時發呆」這件事情上，我真的不需要一個「教我既聽不懂，而又躲不掉的學科」教師。"

我想所長讀中小學的時候, 當時的數學老師應該都是從師範體系出來的吧, 您還不是一樣過著水深火熱的生活

我個人的感想是能不能拯救學生於水火之中要看這老師夠不夠上進, 有沒有企圖心, 和他在學校修了些什麼課其實沒啥關係]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14821649</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 08:38:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[另外，質報從來也沒有質疑過現行公投法中少數否決多數的問題，原因很簡單，因為他自己是屬於可以否決多數的少數一方。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14821571</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 08:27:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[關鍵當然在那百分之五十的門檻，
民進黨也想提案修法將門檻降低，但是在國會現實之下，
短時間也看不出改變的可能性。

選舉委員會想提的新的領票方式並沒有「強制領票」，
也沒有妨礙了人民「不投票的自由」。
它只是增加了少許可能不小心拿到公投票的機會，
就像現行的領票程序也增加了少許可能不小心忘了領公投票的機會。

「質報」的社論說的一大堆幾乎都是胡扯，
它只是反對任何一切有可能稍微增加投票率的投票程序而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14821317</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 06:17:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[其實質報立論並非全然謬誤。人民有投票的自由，人民當然也有不投票的自由，因此強迫選舉人一定要對某議題透過投票的方式表態，不無侵害了選舉權（不選舉的選舉權）的疑義。

問題在公投法，一項公投議案要能通過，必須達到「二分之一以上投票率」與「有效票中同意票過半數」兩項要件。依台灣選舉實務，最火熱的總統選舉也大概八成左右投票率。那麼以此推算，只要三成多的選民不同意某項公投議案，他們透過不投票的方式來抵制該議案，那麼該公投案便無法通過（並非「不成立」）。如此變成「少數民意即可擁有與其民意比例不恰當的否決權」。

所以呢，強制領票妨礙「不選舉的選舉權」，按照原案又開了個巧門，方便少數民意凌駕多數民意；最佳解決辦法就是砍掉投票率門檻。

本來嘛，投票不投票是個人選擇，不投票代表「rational ignorance」，不願意投票、願意眼睜睜的看著投票的人做成決定，這也是選舉人的自由。但是斷無少數民意卻可取巧否決多數民意的道理。

因此，質報所言未必沒有憑據；問題在那個奇特的投票率門檻，製造出「少數否決多數」的機會。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14820903</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 05:05:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘，

因為我國公民投票法規定半數以上選舉人投票，並有選票半數以上同意，議案始通過，所以2004年的總統選舉中，泛藍集團才會鼓吹其支持者不領公投票。

泛藍集團並非不想以反對票來否決總統的提案，一方面必須考量到其困難。另一方面，還存在一個困局：

倘若泛藍選舉人某甲走進投票所並領得一張公投選票，因為他馬的反對台灣加入聯合國，所以他投下一張反對票。然而，如果此時因為他的這張選票，投票率恰好超過50％，反而令入聯公投通過，他馬的<b>中國</b>國民黨臉上無光，無顏面對中國共產黨。

投下一張反對票，反而可能讓議案通過。面對這樣的困局，理性的選擇很可能就是不領票。從泛藍質報的社論來看，他們的確很想繼續掐住這個公投瓶頸。

所以，你說的那些可能都對，不過由於面臨困局的考量，選舉人以選票來否決一項議案的誘因不足。也就是因為這個困局考量，所以從選舉人在投票所是否領取選票，可以輕易考察其投票傾向。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14817159</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 00:51:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘

謝謝你的回應，並且沒有把我砍死 :p

不過我是這麼解讀這件事情：
如果數學科老師的專業是數學，不是教育，甚至也不是數學教育的話，那我想我的數學之所以從國中開始就沒好過這件事情就有了解答 :~~~~

對我個人而言，數學不好一直是一件很慘痛，而且時時刻刻都在刺痛自己的事情。
從上大賣場無法有效心算出商品的每單位售價，到影響我的升學之路，不是當事人實在很難理解。
所以我一直認為我們的學生的問題有很大的比例其實是來自於師資的問題，因此對我來說師資培育的品質就會讓我特別重視。但是光以「台大的師培生錄取教師甄試的比例達六成」就要論斷教育學程不該廢，個人以為過於倉促。因為倘若熟知目前中小學教師甄試實務者都知道，目前的方法根本無法挑選出真正適任的中小學教師（很多人是給錢幹－為了錢而從事）。
當然有些學科的成立是一種偶然，一旦成立了就廢不掉；不過竊以為如果在教育自由市場中沒被幹掉而能存活至今的，應該都有他一定的價值或本領，不管這個學科你喜不喜歡，至少這一點是值得敬佩的。
（OS：請問有左派正妹給我喇嗎？）

所以，因為我自己是學小學特殊教育的，所以我蠻想知道中小學教育界以外的朋友認為一個合格且稱職的中小學教師應該具備哪些能力？目前的師範/教育大學系所有沒有辦法達到這個目標？目前的師資培育中心有沒有辦法達到這個目標？

先講我的想法好了：
因為個人在數學科上的嚴重不愉快經驗，因此個人認為中小學教師絕對不是「數學科老師的專業是數學」這樣而已－我已經用我六年的青春花費在「在數學課時發呆」這件事情上，我真的不需要一個「教我既聽不懂，而又躲不掉的學科」教師。
也許是為了保衛自己文憑的價值，不過如果師資培育中心可以達到我的期望，我其實非常樂觀其成－關於教育的苦主不用太多，能救學生於水火中的師資就是好師資，方法不限。

一點想法]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14813795</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Oct 2007 20:51:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱，盤：

我的想法有點不同，也就是不去投票跟投反對票意義上並不一樣。

以兩千零四年的公投第一案為例：

「你是否贊成政府增加購置反導彈裝備，以強化台灣自我防御能力？」

公投之後的可能結果有以下幾種：

第一是有效票超過應投票人數的二分之一且同意票多於反對票，
那麼就表示政府應該去買反導彈裝備，（所以立法院不應該反對）。

第二是有效票超過應投票人數的二分之一且反對票多於同意票，
那麼就表示政府不該去買反導彈裝備。（也就是行政院不該編列預算）

第三是有效票未達應投票人數的二分之一，所以未成案。
那就表示政府要買也可以，不買也可以。
當然現實上沒有買成是因為預算沒有辦法在立法院通過，
而不是因為公投的關係。

以上是我的理解，照這樣詮釋的話，
未投票跟投反對票意義上仍然有所差別。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14813779</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Oct 2007 20:49:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嘴砲研究所所長：

教育學程需要教育專業的人來教，但是這跟有沒有教育系所或教育是不是一個專業沒有關係。
就像微積分這門課應該是由有數學博士背景的人來教，但是這跟學校有沒有數學系無關，
當然也跟數學是不是一個專業無關。

教育學程培養的是中學教師，這些人的專業不是教育。
例如數學科老師的專業是數學，不是教育，甚至也不是數學教育。

以一個目前沒有教育系所的綜合大學來說（如台大清大），
或許五位左右的專任師資可以負擔整個教育學程的工作。
按照未來的法令，或者就取消教育學程，把原有的師資打散。（但大概不會走這條路）
或者新成立一個教育研究所，但是原有的師資大概不足以負擔新增加的工作，
所以也許需要增聘三到五位教育專業的教師。
所以看起來新的法令的主要功能就是增加教育博士的就業機會。
果然是教育背景出身的人（已經下台的中教司司長）想出來的好方法。

新的法令還對各個學校提供的教育學程內容進行更嚴格的實質審查，
但是教育部本身當然沒有能力審查，
所以最後一定轉給比如說台師大的人去審查，
這就會有點好玩了，畢竟在提供教育學程這項「商品」來說，
台大，清大，成大這樣的綜合性大學跟台師大是有競爭關係的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14813017</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Oct 2007 18:06:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱,

最近我的桌上多了好幾個有趣的"提案表",一些反對黨的國會議員食髓知味,又紛紛提案"凍結"中央政府年度預算.

根據憲政原則,國會有義務於年度開始以前審查並決議通過預算案,交還行政部門執行. 結果我們的國會竟然把它"凍"起來,等到年度開始後,他馬的爽起來再給他附條件逐一解凍.

這就好比國會通過法律案,然後"凍結"到司法院要裁判的時候才來求他馬的解凍.

這種"凍結"邪招戕害民主憲政甚鉅,國會權明顯侵犯行政權,可是卻沒看到誰提出釋憲.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14812255</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Oct 2007 15:52:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

那為何沒人提出釋憲? 

公投法原來真是標準的不公投法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14811683</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Oct 2007 14:22:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱，

目前公投法的設計，的確有妨礙秘密投票之虞。

我國最近的一次全國性選舉為2004年立法委員選舉，投票率為59.16％。倘使該次選舉併有一次全國性公民投票案，則：

甲、走進投票所的選舉人如果都領了公投票，那麼必須半數以上的選票也就是29,58％非贊成票，才能打消該案。

乙、9.16％的選舉人不領公投票，那麼就可以打消該案。

也就是說，不領公投票的實際票值與領票後投下反對票的票值差距，最多可達5.46倍（9.16％克50.00％）。在這樣的鉅大差距下，理性的選舉人如果贊成該案，則會領取選票然後投贊成票。而反對的選舉人，則會選擇不領選票。從選票領取與否即可推知選舉人的投票傾向，不能說不妨礙秘密投票原則吧。

除了妨礙秘密投票，前段所舉票值不等的問題更嚴重侵害民權原理。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14811045</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Oct 2007 12:47:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請教選監小組的人:

公投法的規定讓不領票者相當於投反對票，是否有妨害秘密投票之虞?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14810317</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Oct 2007 10:49:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長：

許多「獨立的學科」只是歷史的偶然，一旦成立就廢不掉了。

Ex: 地理系。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14807213</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Oct 2007 22:37:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看質報，意外發現朱院士出勤

<a href='http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News'rel='nofollow'><a href='http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News' rel='nofollow'><a href='http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News' rel='nofollow'>http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News</a></a></a>
Content/0,4521,110514+112007102200098,00.html
（因不諳語法，請自行湊成一行，敬請見諒）

我只是想說：教育作為一門獨立的學門/學科已經很久了
請稍微尊重一下。
好好發展下去，誰敢說不會有生物資訊系？
（生物+資訊＝生物資訊，？+？＝教育）

更何況以台大的能力，弄個教育系、所根本不是難事。
雖然師資培育要多元，但是－畢竟我不大相信有「憑26個學分就可以弄懂某一個學科/學門」這件事情。經原+個經+總經就快20個學分了吧？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14807037</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Oct 2007 22:16:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[irrenhaeusler，

所以有言道：

只要有心，家家都可以是質報啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14804735</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Oct 2007 16:10:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「質報」的社論：<a href=http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007102200096,00.html>小心！人民的意見表達權利正在被剝奪</a>

一整個銷魂，一整個歡樂啊XD。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14804319</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Oct 2007 14:46:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[資優生，資優生，你到哪去了？

因為我想睡覺了，所以我先簡單說：
依資優生來源的不同，其進入大學選擇的科系也不同。

大致說來，跳級資優生多進入醫科，奧林匹亞競賽及國際科展保送生則多以理工學院為主，醫學院僅佔少數。至於文組的資優生，則是進入大學音樂、美術、語文類學系就讀。
（引自郭靜姿，2003）

詳細的說明我會續報－在我的部落格上
屆時還請蒞臨指教 :)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14799031</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 21 Oct 2007 22:49:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[在台灣當公務員真幸福，明明已經被查到了，還可以「自首」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14786713</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 19 Oct 2007 21:46:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4060293.shtml">重複領教育費 公務員夫妻集體自首</a>

>>審計部基隆巿審計室最近勾稽九十四、九十五年基隆巿府所屬員工申請子女教育補助金費用，發覺有「一人領雙份」的情形，溢領金額從五百元到五十五萬元不等。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14784587</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 19 Oct 2007 14:00:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

這就是人參啊。

不過，這還只是國際現實，我還是覺得質報的操作手法比較令人傷心。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14779173</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Oct 2007 19:15:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我們自己都叫自己republic of china了
沒啥好傷心的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14779145</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Oct 2007 19:08:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱P

投影片不看還好，看到亞洲開發銀行對我國的稱呼比看到質報的報導更令人傷心

Taipei,China

………]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14778915</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Oct 2007 18:24:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長，

其實今年Thomson的citation預測還蠻「準」的，因為Jean Tirole在contract theory的貢獻跟Milgrom & Roberts在auction theory的貢獻都可以回溯到mechenism design theory。

而且，好像所有介紹今年諾貝爾的文章，能夠舉的例子大概都不脫Tirole跟Milgrom, Roberts做的東西。這麼早就把那些例子「用掉」，等到真正輪到Tirole等人得獎的時候，就不知道寫什麼了。

至於為什麼Thomson還是沒有正中紅心，大概是citation不會考慮到有一個九十歲的老人在等著拿獎吧！

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14778139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Oct 2007 16:09:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[南大師那篇所謂「南韓從一九九五年起基督徒就已多過佛教徒，使得南韓成為亞洲最大基督教國家，南韓國際視野的擴大，這也是重要因素。」，姑且不論這樣論證的邏輯為何，單是「南韓成為亞洲最大基督教國家」這件事情就有問題：人口五千萬的南韓，50%為基督教徒(大部分歸於廣義的新教)，總人數約兩千五百萬，君不見經常成為台灣反面教材的菲律賓，人口八千萬，其中有80%為天主教徒，總人數比南韓總人口還多。還是說舊教在南大師的歸類中不屬於「基督教」？如果這樣計算，那南韓不只是亞洲最大基督教國家，在歐洲也只差英德，堂堂脫亞入歐。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14776653</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Oct 2007 12:08:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[幾張關於<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/gini.pdf">貧富差距</a>的投影片，請參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14775769</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Oct 2007 09:14:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我都忘記諾貝爾獎開盅了……
對照一下之前的「賭盤」

有沒有人要猜一下
今年的諾貝爾經濟獎得主:
參考名單:(http://scientific.thomson.com/nobel/)
Economics
39% - Helpman, Grossman
36% - Tirole
25% - Wilson, Milgrom
Posted by 少 at September 20,2007 01:28 

為歷史做紀錄，藉此一記。

===================
順便挖點舊東西：
新聞說有多少戶人家繳不出營養午餐錢, 那照道理這些家庭應該也不會有錢吃早餐和晚餐, 那為什麼到現在還沒有人被餓死?

Posted by Brent at August 30,2007 08:42 

關於這個問題，根據現場從業人員回報：因為營養午餐可以打包帶回家當晚餐，而早餐被省略掉；所以現場從業人員只要負責弄錢幫他們的客戶補足營養午餐錢就好－向外弄不到錢的時候就拿自己的鈔票出來貼。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14772999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Oct 2007 22:42:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2007/10/mechanism-desig.html">Mechanism Design for Grandma
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14772763</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Oct 2007 22:13:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.roodo.com/chensumi/archives/4319085.html">懷舊一下</a> ^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14771107</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Oct 2007 18:10:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[入聯花絮一則
<a href='http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/4056393.shtml' rel='nofollow'>http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/4056393.shtml</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14770181</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Oct 2007 15:52:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[以前到處搞反共標語，現在到處搞入聯標語，當政者的腦袋其實是差不多的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14769733</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Oct 2007 14:45:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我記得我很久以前在本咖啡館曾經發表過一篇回應，大意是對記者而言，只要呈現兩極化分佈的都叫「M型XX」

沒想到不多久，這點竟然已經晉升為學術用語了……]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14759043</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 16 Oct 2007 22:31:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這種「脫亞入歐」的宏論已經難得看到了，南方朔果然不一樣：

<blockquote><p>金大中所創造的就是這樣一種大開大闔的「時代精神」。這種精神使得南韓奮發有為。而這當然和金大中為<b>純正的基督徒</b>有關。基督教的超越觀念，乃是他思惟的根本。當南韓的自主價值被喚起，政治與經濟文化的創新力也就有了目標可以依歸。南韓從一九九五年起基督徒就已多過佛教徒，使得南韓成為亞洲最大基督教國家，南韓國際視野的擴大，這也是重要因素。</p></blockquote>

吾等<b>純正的無神論者</b>只能看到首爾市的髒亂不堪，還覺得清溪川難登大雅。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14756149</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 16 Oct 2007 14:45:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["李明博之所以值得注意...在任內以「全球化城市」為目標，整理交通；重理清溪川...."

現在南韓是新聞顯學，好像天下還派了一組人馬去訪問這位李明博。不過，跟我今年去了3次南韓（下星期可能還要去一次）的感受不太一樣的是：第一，首爾交通狀況爛到爆，第二：清溪川整治沒那麼了不起，我跟同事去看了之後，感想是：國內媒體寫得也太扯了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14743887</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 16 Oct 2007 13:42:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大師開示

<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007101500090,00.html">笨蛋，問題是時代精神</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14743843</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 16 Oct 2007 13:36:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阿宏:

立報，是個有趣的報紙。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14738973</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 23:06:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[受不了M型社會的報導了嗎？我想我找到原因了：<a href="http://publish.lihpao.com/Editorial/2007/09/04/0201/index.html">立報社論</a>說："所謂M型社會就是貧富兩極化的學術用語。"
若一堆媒體記者編輯都是這樣的認知......]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14738895</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 22:56:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我只想問什麼時候菲律賓變成台灣的一部分了?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14737633</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 19:54:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[當數據不符合某些人的「感受」時，他們還有個大絕招：數據動過手腳。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14737071</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 17:55:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[ML:

已經幫你修好連結了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14736743</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 16:54:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[唔，無名的連結好像怪怪的，上面那個連結指的是
October 15, 2007 02:51 PM回應的留言，不是那篇文章。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14736697</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 16:44:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長

這年頭怎麼胡說八道都沒關係，只要有人<a href="http://www.wretch.cc/blog/billypan101&article_id=11715277">信</a>就好]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14736663</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 16:37:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://hot.chinatimes.com/6/1_145.html">新貧族誕生 望錢興嘆</a>


題目: 如何找到最大的貧富差距?

1. 找最容易有差異的所得種類。個人所得比家戶所得的差異性大，細項所得如股利所得也會比總所得的差異來得大。

2. 找所得最容易有差距的兩群人，窮人和富人的人數不須相同。

例如:

(a) 比較繳稅資料中綜合所得1000萬以上(富人)和綜合所得在37萬以下者(窮人)(光比平均所得就可以有不小的倍數)的「股利所得」，前者為1924.7萬，後者為2.3萬，因此倍數可以大到836倍。至於股利分別占兩群人所得的比例，就不用提了。還有甚麼比836倍更大的貧富差距。

(b) 比較年所得千萬的富豪和窮家戶的平均所得，前者2790萬，後者不詳。不過由文中寫到富豪是窮家戶的55倍，換算起來窮人家平均所得大概是50.7萬。50.7萬有真的很窮嗎?

其實，還可以更狠一點將富豪定義為年所得一億以上，或者定義為台灣首富郭台銘，絕對可以得到更大的倍數。

3. 一般為了所讓比較的富人和窮人人數相同，會將全部家戶或個人分成幾個等分位，再比較高低所得的倍數。常用的五等分算法，計算高所得的百分之二十對低所得百分之二十平均所得之倍數，通常無法在臺灣得到很大的倍數，(當然其他國家如新加坡在此定義下就已經有很大的倍數)，那麼就把五等分家戶所得，變成十等分甚至二十等分的「個人報稅的綜合所得」，就可以得到由1998年的32倍增為2003年的51倍，所得分配果然惡化了。

4. 對於那種國際上行之有年的所得分配比較指標，例如<a href="http://hot.chinatimes.com/6/1_144.html"> 吉尼係數</a>中我國的貧富差距遠遠落後於香港，新加坡和中國的事實，就可以輕輕帶過。反正我國國情特殊，不以上述1-3的方式來衡量，不足以說明我國人民的水深火熱。(對了，順帶一提，我還沒有見過把吉尼係數定義在0和100之間的。)

以上，是質報為我們上的一課--- 如何找到最大的貧富差距?

不過，個人還可以提供一個更有效找到最大貧富差距的方法，就是定義我國首富為富人，最窮的那位沒有所得的同胞為窮人，此時富人對窮人所得的倍數為無限大。臺灣已經不只是所得分配惡化的地方，簡直是一個地獄。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14736547</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 16:15:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[M型社會也可以這樣用，質報太神了
<a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071014/2/mctv.html' rel='nofollow'><a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071014/2/mctv.html' rel='nofollow'>http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071014/2/mctv.html</a></a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14735975</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 14:15:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.fish-jump.com/">家教式國立大學轉學考家教班</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14732349</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 14 Oct 2007 23:10:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

要從所得稅的資料推論到財富分配的變化，確實需要非凡的功力。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14730269</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 14 Oct 2007 16:29:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/14/today-life1.htm">地球科學奧賽 我奪三金一銀</a>

24人參賽，頒發4金8銀12銅，這不是通通有獎嗎？

另外我敢打，得獎的這4人，以後大多不會唸地球科學相關科系。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14729213</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 14 Oct 2007 13:13:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱，

連一些院士級的經濟學者都會以財富分配「惡化」來形容貧富差距擴大的現象，文宣工具如此栽贓，不足為奇。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14721065</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 13 Oct 2007 12:59:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110502+112007101300407,00.html">美經驗 減稅反擴大貧富差距</a>

有人說過減稅是為了縮小貧富差距嗎?如果沒有，何來減稅反擴大貧富差距的說法。

如果一般的累進稅制，都會縮小貧富差距，減稅會擴大貧富差距，並不令人意外。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14719799</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 13 Oct 2007 05:38:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href=http://www.algore2008.de/index.php>天不生高爾，萬古如長夜！</a>
<a href=http://www.algore2008.de/petition_en.php>公之不出，奈天下蒼生何？</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14717047</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Oct 2007 20:36:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我比較奇怪的是加入聯合國和加入日本美國有啥關聯? 可以讓一位教授拿來當類比.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14712917</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Oct 2007 08:36:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我不意外一個中年人會有這種想法。我是六年級末段班。有一位大學同學與彭教授和蔣中正一樣，希望有一天能夠用三民主義統一中國。與他對話很難有交集，總有種與三十年前的人聊天的感覺。雖然說不意外，但看到彭教授的寫得這麼理所當然，還是有種回到未來的超現實感。

我猜，蔣經國在去世前，已經放棄一統中國的美夢了吧。但是他老爸的創造的夢想，32年後還是有人繼續相信著。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14703319</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 11 Oct 2007 10:50:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007101000111,00.html">珍惜「中華民國」這朵玫瑰</a>

一個社工系副教授的夢想是：「更希望有一天，中華人民共和國也加入中華民國，如此中華民國可以萬萬歲，大家都不會有認同危機。」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14699999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Oct 2007 19:30:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我實在看不懂，軍隊訓練一群人耍旗子耍步槍，跟國防的功能有任何關連嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14699413</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Oct 2007 17:03:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[消保法第十九條：「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款……」（同時適用網路購物和電視購物）

一般買賣行為不受消保法第十九條規範，銀貨兩訖，即使大潤發鐵了心不讓消費者更換物品也是可以的。當然，這種劃分權利的方式合不合理則見仁見智。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14693983</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 09 Oct 2007 21:21:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[故事是這麼開始的
今天早上到某大批發去買USB2.0 hub
回家後卻發現該產品並沒有伸縮性收納連接線
打了電話問說可以退換(ㄧ週內持發票)
結果中午到了該店(原來去購買的那間大批發)
店員同意兌換不過說了一句：這產品本來就沒有寫有伸縮性收納連接線
我問說：可是它也沒有寫沒有伸縮性收納連接線
最後結果是這樣的
可換其他產品但不足部份無法退錢(換句話說，你最好要湊剛好原本購買的價格)
離開之前再加了一句：你只能換一次喔

想請問館長和各位版友3個問題
問題1
以USB2.0 hub為例，如果我購買這種未標示沒有連接線的產品，買錯了
(誤以為有連接線，因為該產品的設計感覺真的不錯，不過沒想到沒有連接線)這是我自己(消費者)的問題嗎？
問題2
如果我換了不足原本購買價格的產品，有任何不能退錢的法律規定嗎？
問題3
有任何法律規定我只能換一次嗎？
(當然，依據消費者效用極大化原則，我希望第一次所購買的產品就是我要的，畢竟我也不願意浪費油錢...)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14692417</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 09 Oct 2007 16:07:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.bp.ntu.edu.tw/phpbb/viewtopic.php?t=1042">經濟學與人性</a>

人家是以學術研究的態度寫小說，但也有很多社會科學界的人以寫小說的態度寫論文。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14685629</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 09 Oct 2007 09:33:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[吳聰敏教授最新版的<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/macro/MAbook1-2.pdf">總體課本</a>有一張簡單的圖，比較台灣與南韓的GDP(第36頁)，包括以美元計算的GDP，和兩種經過PPP轉換的GDP。

一開始大談GDP被韓國超越的媒體，還是可以繼續堅持比較兩國的經濟成長率。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14681221</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 08 Oct 2007 16:54:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[現在流行爭論，台灣是否比南韓差?

<a href="http://www.tol.com.tw/CT_NS/CTContent.aspx?nsrc=A&ndate=20071007&nfno=N0190.001&nsno=2&nkeyword=GDP&SearchArgs=Keyword%3dGDP%26Attr%3d%26Src%3d7%26DateFrom%3d20070908%26DateTo%3d20071007%26ShowStyle%3d2%26PageNo%3d1%26ItemsPerPage%3d10&App=NS">GNI取代GDP 台韓經濟我還是輸
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14681071</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 08 Oct 2007 16:37:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

沒錯，是4.5公里。真不好意思。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14656725</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 07 Oct 2007 05:26:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[總統府往西開，4.5公里約可到新莊的大漢橋頭]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14656541</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 07 Oct 2007 03:21:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[走仁愛路的話，從東門城到市政府約4.5公里。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14655985</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 07 Oct 2007 00:53:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[（小小糾正一下）應該說在4.5公里以內，搭計程車的費用降低了。（4.5公里以上反而上漲）我只是不大了解，4.5公里大概多遠？有沒有人可以說明一下，如果從總統府往西邊開，4.5公里大概開到哪邊？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14655125</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 22:15:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter,

那個方案建議將起跳從一點五公里70元變為一公里50元。
續程每三百公尺五元變為每二百五十公尺五元。
說起來並不能真的算是降價。
乘坐距離在一點五公里以下的的確是下降一點，但是一點五公里以上仍然是上漲。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14654439</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 20:19:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

1. 上面意見只是自我警惕。

2. 同行? 同哪一行?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14653505</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 19:45:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[咦，油價上漲，<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/6/today-life7.htm">計程車卻想降價</a>，消保官快點出來幫以前搭計程車的冤大頭主持公道！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14652429</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 15:20:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[最好是連「國慶日」都廢止。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14652415</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 15:15:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.pchome.com.tw/politics/tvbs/20071005/index-20071005184508393226.html" target="_blank">去中華民國？泛藍不滿拒出席國慶</a>

他馬的要恢復總統府周遭的懷舊文字才肯罷休嗎？那麼擺回前方那排超級斗大的「反共必勝  建國必成」吧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14649147</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 11:36:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[只有剛出道的助理教授才會有得罪同行大頭的危險。對於一個台大有tenure的正教授而言，這風險應該是不存在的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14649127</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 11:34:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[李紀珠這種喇叭裝飾物很有趣。立法院有一些懶得像豬或者能力有限的立委，總是照讀立法院預算中心的報告來「問政」。那種大學生水準的報告拿來耀武揚威，真好笑！

預算中心所計算的「隱藏負債」其實幾乎都是中國國民黨當年自己就藏起來的吧，包括國營事業、全民健保、勞工退休等。當然，還包括最差勁的軍公教退休給付，最近還企圖擴大撥付，力圖買票。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14648747</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 09:48:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱
學過經濟學的人或經濟學教授的語言，如果讓具備基本邏輯推理能力的人一頭霧水，很可能不是聽話的人的問題，反而比較可能是說話的人的問題。


嗯，所以你是冒著得罪同行的風險講這句話嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14648265</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 03:47:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[學過經濟學的人或經濟學教授的語言，如果讓具備基本邏輯推理能力的人一頭霧水，很可能不是聽話的人的問題，反而比較可能是說話的人的問題。

不需要開書單。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14647879</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 01:16:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱
不是所有的人都聽得懂經濟學的語言，也不是所有的有心人都有空再去花個4年唸經濟系

所以有沒有推薦的教科書？開書單吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14647867</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 01:13:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.wretch.cc/blog/Jichu&article_id=13138610">
李紀珠：最大的匪諜在總統府</a>

<a href="http://www.wretch.cc/blog/Jichu">李紀珠的部落格</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14647551</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Oct 2007 00:06:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不過事實上電波監理是有他的必要性存在

因為就電波理論上而言，一個頻率可能會有二次、三次、四次……諧波（俗稱倍頻，但是兩者同宗不同號子；諧波是自然發生的物理現象，倍頻是有目的的利用諧波），而諧波是會干擾主頻率的。
（舉個例子來說，FM104.9[MHz]的警廣全國治安交通網在209.8、314.7、419.6[MHz]……都會收到二次、三次、四次諧波）
雖然說諧波次數越高干擾越輕，不過通信作業第一要務就是在降低干擾，所以面對這種物理現象的「必要干擾」(因為是無法消滅的物理現象，所以用必要二字稱呼之)只能靠電波監理在分派頻率的時候就先迴避掉。

地下電台的問題應該在於：
1.佔用寶貴（稀少）之電波頻率（資源）賺錢圖利自己，好歹也該繳點頻率使用費給國庫才對，不然跟那些開大哥大公司的老闆交代不過去－平平使用電波賺錢，為什麼廣播電台不用繳錢？
2.諧波不知道害到那個倒楣鬼沒辦法做事，所以欠人打是真的。

其他什麼賣黑心藥啦、煽動族群對立啦都是假議題－賣黑心藥的在合法第四台購物頻道多的是，至於煽動族群對立的，每天晚上9點看5X台的就有一大票，5X台哪一台是非法（地下）電視台你跟我說？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14647283</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 23:28:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JS

根據教師法的規定，教師在下列情形下會被炒魷魚回家吃自己：

一、受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者。
二、曾服公務，因貪污瀆職經判刑確定或通緝有案尚未結案者。
三、依法停止任用，或受休職處分尚未期滿，或因案停止職務，其原因尚未消滅者。
四、褫奪公權尚未復權者。
五、受禁治產之宣告，尚未撤銷者。
六、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者。
七、經合格醫師證明有精神病者。
八、教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者。
有前項第六款、第八款情形者，應經教師評審委員會委員三分之二以上出
席及出席委員半數以上之決議。
有第一項第一款至第七款情形者，不得聘任為教師。其已聘任者，除有第
七款情形者依規定辦理退休或資遣外，應報請主管教育行政機關核准後，
予以解聘、停聘或不續聘。
（詳教師法第14條）

不過我個人稱第八項（教學不力……）為陰德檢驗條款—道理很簡單，教師評審委員會（簡稱教評會）是一個以教師為主的任務編組，以實務上而言，沒人想沒事幹就幫同事扣個教學不力的大帽子（關鍵是教育界這個圈子不大，因為國小、國高中、大學逕渭分明）。所以當某個教師陰德積的不夠，俗話說得好，有冤報冤，有仇報仇，嘿嘿……


鄉民
我想您說的對，10萬元一單位的債券應該是債券基金，謝謝指正－
不過我還是買不起（大泣）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14647083</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 22:58:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["10萬的債券" 據說債券是以百萬元為入門單位
<a href='http://www.pscnet.com.tw/psc/2000q3/products/page5_products.htm' rel='nofollow'>http://www.pscnet.com.tw/psc/2000q3/products/page5_products.htm</a>

債券才是大戶進出的地方
也許您說的是債券基金 兩者可不一樣]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14645453</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 17:31:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我知道為什麼有人說 NCC 是個太上皇機構。我看了他們的網頁，搞不清楚到底NCC是行政、立法、還是司法單位，總不可能是考試或是監察吧。看起來他們想全包。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14643889</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 12:19:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[讓我借花獻佛一下

<a href="http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1762641.html">我愛地下電台</a>

<a href="http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1775771.html">地下電台(二)</a>

不知道以後我自己在家裡玩對講機，是不是需要先加入個什麼團體。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14643861</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 12:12:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤，

謝謝你的解說。原來我國的判例是「僅供參考」，沒有實質效用的。原告律師採用284是我個人的猜測。如果我是原告律師，我的確會因為277會被尊師重道的法官打槍，而遷就使用勝算較高的277。

如果體罰如此嚴重都無法淘汰那位老師，不知道之後被這位老師教到的學生，其家長是否可以以此要求轉班。如果回到我讀的那個小學，那個年代，除非家長很夠力，不然是轉不成的。看起來整個事情最大的受害者是學生。

請問所長大人知道到底教師要犯多大的錯誤，才會被列為不適任呢？請問版主們知道，終生職的教授要犯多大的錯誤才會被取消終生職嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14643807</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 11:59:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤
我可沒有叫你買一檔50萬的基金啊，畢竟我自己連10萬的債券都買不起了……
（鄉民流亂入）

話說回來，既然偵察中跟起訴後變更法條的事情在台灣的刑事訴訟法裡面也是允許的，所以也不能排除原本家長以普通傷害提告，但是檢察官或法官變更法條改以過失傷害起訴/審判。

駱
是啊，一切雲淡風清，彷彿什麼是都沒發生過。
張愛玲說的好：生命是一席華美的衫子，上頭爬滿了虱子。（讓我偽裝成文藝青年一下好嗎？）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14640373</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 22:19:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[NCC又一力做
我幾乎可以確定，NCC是個智障單位乃一公知之事實，無庸證明。

==========================

<a href='http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/07091/8_3256_070914_1.doc' rel='nofollow'>http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/07091/8_3256_070914_1.doc</a>
NCC版通訊傳播管理法草案

第一百二十九條　（業餘無線電設置原則及管理）
（略）
3.業餘無線電人員應加入業餘無線電團體，並遵守該團體所訂之自律規範。
（下略）

==========

然後呢

++++++++++

第一百七十六條 （違反技術管理規範之裁罰）

有下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上，一百萬元以下罰鍰，並得限期命其停止或採取改善措施，屆期未停止或未改善者，得按次連續處罰至停止或改善時為止：
（略）
四、違反第一百二十九條第一項、第二項或第三項規定，或第四項所定管理辦法。
（下略）

++++++++++


管制，管制，多少罪名因汝之名而行
唉]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14640265</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 22:05:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[J.S.

所謂「判例」者，謂「最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。」（法組§57）。最高法院及最高行政法院纂有「判例要旨彙編」，以供各級法院判決援引參考。

不過，判例在我國對各級法院並無拘束力。下級法院的判決即使採取與判例不同的見解，上級法院雖得以違反判例而廢棄之，亦仍得採其見解，並依程序變更判例。

判例如此，未採為判例的判決自然更無拘束其他法院判決之理由。當然，參與審判的法官參酌先前類似案件的見解而為判決，不無可能。事實上，法官可能參酌眾多因素，在本件，不免令人懷疑法官深受「尊師重道」的觀念影響，而做出輕罰決定。

我比較感到不解的是，何以本件法院以刑法§284的過失傷害罪，而非以較重的§277普通傷害罪裁判。此二罪須以告訴乃論，也就是說，當事人可能認為普通傷害罪難獲尊師重道的法院認同，所以遷就較輕的過失傷害罪提告。然而，所謂的「過失」是指「應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」（邢§14）我簡直難以相信，把孩子屁股打成那樣子，可以說她不應注意並且不能注意？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14640179</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 21:54:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[李教授 converge to 葉教授。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14639751</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 20:26:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[自由，平等與博愛，聽起來比較像是孫文這個level 的人談的概念。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14639337</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 18:39:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[政府的保證善後，造成農民的決策怠惰，可能才是真正的困境。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14639323</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 18:37:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大師又發威了！

李家同矽谷演講 吸引爆滿聽眾 
作者：舊金山科技組　現職：舊金山科技組 
文章來源：(摘自世界日報2007年8月18日南灣新聞版) 
發佈時間：96.09.21 
 
 
「惟有博愛、儉樸，才能解決、減少目前人類面對的仇恨、能源問題。」台灣暨南大學教授、被稱為「台灣的良心」李家同，8月16日晚對擠滿庫比蒂諾昆蘭中心會議大廳的四百多名聽眾表示，「不能光講自由，仍要強調平等；要達到平等，不能只講正義；惟有博愛，才能帶來真正的平等。」李家同呼籲重視能源問題，從生活儉樸作起，減少能源的浪費，為後世子孫打算。 

李家同談「人類面臨的重大問題與挑戰」，主題雖然嚴肅，但在將近兩小時的演講中，李家同時而幽默，時而引據旁證的談話，吸引四百位聽眾全程聽完，少有人中途離席，是南灣近來少見的成功演講會。會後並有大批僑胞持「第21頁」，「讓高牆倒下吧」等書，請李家同簽名。 

李家同演講時指出，人類道德日漸淪喪，過去以為國家有好的制度，很多問題都可以解決，但以台灣的貪污案來說，很顯然這個問題不能經由法律來解決。 

李家同以印度為例指出，印度在制度上是一個不折不扣的自由民主國家，但印度的老百姓卻生活在悲慘之中。美國的安然案（Enron），台灣企業被掏空，都使很多人受害，對制度不再信任。 
李家同表示，許多國家的領袖，不論是用宗教歧異、石油利益、貧富不均，還是種族衝突引起的動亂，都是增加人類之間的仇恨，而不是減少仇恨。 

李家同以北愛爾蘭恐怖主義為例，最後使它消失的原因，不是英國大軍壓境，而是經濟的改善。神學士是人類歷史上少有的恐怖組織，但是六年來西方的軍事行動反而使神學士的力量更大。 
李家同指出，人類最需要的是相互的諒解，而非一次又一次的十字軍東征。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14639315</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 18:34:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[to 盤大

"那個來打嘴砲的"可能是怕你的飛鏢不小心射到天達，才好一提醒你的
（我不打嘴砲，我來亂的XD~）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14632887</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 15:59:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[或許農民有囚犯困境。政府與其事後花錢消災，還不如事先提供農民充足的資訊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14632775</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 15:25:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[樓上那個來打嘴砲的，

明明我說的就是用20,000元單筆申購，你抱一條「少少單筆也要五十萬」的標的來抬槓幹嘛？想要挑我的語病打嘴砲，也要在我的邏輯上處理比較恰當吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14632689</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 15:17:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[為什麼四十年來過剩香蕉還是只能餵豬
<a href='http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=155' rel='nofollow'><a href='http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=155' rel='nofollow'>http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=155</a></a>

基本上我想這篇文章以經濟學而言應該不太有討論價值, 只是引子, 想請教大家我長久的疑惑: 關於農產品過剩問題... (嚴格說來其實只是價格問題, 因為價格一開始並沒有被管制) 我比較想知道的是實際的農民的決策過程出了什麼問題?

1. 如果農民長期務農, 已經玩了好幾期的game, 難道不知道要多打聽?
2. 還是說他們有恃無恐, 反正至少有冤大頭會收購? 農民眼淚是真是假?
3. 以作物成長需要一段時間且都長在地上而言, 要預測未來(本土)供給應該不是太困難(尤其是對冤大頭而言), 不是嗎?

So, what the hell happened (over and over again)?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14632517</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 14:48:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["今年年初如果花20,000元射飛鏢隨便買個能源基金，現在的淨值增長都不只7,000元吧" 一聽就知道是嘴砲 
30% 以上的績效 吼吼不容易吧


天達環球能源
<a href='http://tw.money.yahoo.com/fund/r/5307.html' rel='nofollow'>http://tw.money.yahoo.com/fund/r/5307.html</a>

以一年的績效 +36.53% 扣掉手續費加上匯差能有多少
最重要的 人家還不收單筆兩萬塊的勒
少少單筆也要五十萬]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14631821</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 12:47:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[另外，問一個不太相關，可能很蠢的法律常識問題。根據我國法律，一個法官的判決是否會影響另一法官在相同或是類似情況的下的判決呢？簡言之，判例在我國法律中有何地位。

另如，某小學老師用鋁棒體罰學生致嚴重瘀青，法官甲判決拘役 40 天。另有小學老師用鋁棒體罰學生致嚴重瘀青，法官乙卻判決拘役 180 天。後者是不是比較衰尾？

另外一個反過來的例子。官員甲某被以貪污罪起訴，法官 A 判決無罪。官員乙某也被以貪污罪起訴，其辯護律師是否可以宣稱，「甲某的行為比乙某還嚴重都沒罪，某乙也應該沒罪」呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14631725</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 12:27:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請問所長的那則新聞，法官根據的是<a href="http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?Lcode=C0000001&LCC=2&LCNO=277">刑法第284條</a>嗎？如果是的話，那文中「法官依2次傷害罪論處，並依兒童及少年福利法加重其刑，分別判處拘役40天及50天。」意思是說，法官最多可以判兩個六個月，但是分別判 40 與 50 天。另外，減刑二分之一，怎麼會是 40 天呢？不應該是 45 天嗎？

我對法律一竅不通，如有錯誤解讀敬請指教。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14631631</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 12:08:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤，

因為油價上升而以單車替代，這個效應還是有的。

不信的話你看看這隻股票的週線圖：

9914美利達
<a href='http://tw.stock.yahoo.com/q/ta?s=9914&t=W&a=V&tech_submit=%ACd+%B8%DF' rel='nofollow'>http://tw.stock.yahoo.com/q/ta?s=9914&t=W&a=V&tech_submit=%ACd+%B8%DF</a>

怎麼樣？這比甚麼能源基金的報酬率好多了吧！
（我可不是要大家現在去買這隻股票喔！）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14630527</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 06:18:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Julien提到有關直銷的新聞:
........
舉個另外一個例子來講
如果某甲因為家裡貧困，為了賺錢補貼家用，不得不放棄學業
那這樣的情況下，也是為了錢放棄學業
但社會大眾就不會任這樣的作法有"問題"
反而還會稱讚某甲很懂事、很孝順..等等的。
所以我實在猜想不到社會主流價值觀所認定的"問題"到底是什麼。
.................

這裡我有個疑問
我會跟我的學生買安*的東西
但並非是我成了我學生的下線
才讓他有錢賺
沒有銷售行為的直銷不就是老鼠會嗎?
也就是說  我的論點是
如果這家直銷公司是真正有產品的銷售
(還需要考慮誇大效果的不良直銷嗎??)
和純粹是數人頭的老鼠會
在主流價值"問題嚴重性"上應該是有差別的吧??
請教各位了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14628431</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 23:26:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[繳了罰金之後，這個老師還是又回到學校教書了吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14627997</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 22:17:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[法律之前人人平等，只是有些人比其他人更平等
這條新聞不知道能不能呼應駱館長所說的「教師掌握了訓練別人來尊敬自己的機會」？

<a href='http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/aug/7/today-north19.htm' rel='nofollow'>http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/aug/7/today-north19.htm</a>


我是蠻好奇哪個司法官的小孩被打成這樣可以用拘役三個月/罰45000元了事的
有沒有行情價可以提供？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14627701</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 21:32:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[九紀，

問題是，倘使罰這些蠢記者和蠢立委吃一個月的泡麵，他們進了大賣場恐怕還不至於蠢到不會挑那些正在大特價的商品。

我上週六經過泡麵區的時候瞄到，維力炸醬麵一箱只要240元，好心動。可惜最近正在努力控制體重，所以沒有扛一箱。回家看到電視新聞喪犬般報導泡麵漲價，不知所云。

泡麵有很多替代，消費者容易做出回應。至於汽油漲價，大家恐怕比較難以接受山人您喜愛的自行車和走路方式以為替代。不過我們彰化鄉親應該別再選陳朝容那種只會靠北的傻立委。

能源價格將持續波動怎麼辦？投資大師九紀山人可能有更好的絕招。不過我的辦法很簡單，搬幾萬元買一條能源基金擺著。油價如果飆漲，基金收益增加；油價下滑，基金可能赤字。無論如何，風險管理好，就不必像陳朝容為了7,000元哇哇叫。事實上，今年年初如果花20,000元射飛鏢隨便買個能源基金，現在的淨值增長都不只7,000元吧。

只會靠北而沒有頭腦的人當立委，非國家之福。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14627507</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 20:54:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Julien,

我不知道社會主流的價值觀是什麼。不過，我感覺我們的媒體似乎鼓勵我們的消費者、家長和子弟們拒絕對不斷變化的世界做出快速而且自主的回應。

就像駱館長先前對「教師節」提出個人的看法，我們草昧的媒體仍然死抱著類似的刻板印象大作文章。那些貞卜時代的媒體人恐怕永遠無法瞭解駱館長所言為何，所以不必懷疑他們必將國定「直銷節」，而且當天大家向直銷業者致敬的笑話視為洪水猛獸。

有關讀大學或研究所的決定，分享兩篇扼要的文章：

<a href="http://finance.yahoo.com/expert/article/generationdebt/43193" target="_blank">Is College Worth the Cost? Part 1</a>

<a href="http://finance.yahoo.com/expert/article/generationdebt/44474" target="_blank">Is College Worth the Cost? Part 2</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14627331</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 20:14:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[他們大概受到某手機廣告的啟發，以為物價是由官員宣布的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14625257</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 13:30:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[問這種蠢問題的立委以及報導這個蠢質詢的記者，應該要被罰吃一個月泡麵！

泡麵漲多少？ 張揆、主計長不知 
<a href='http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9610030101+96100310+0+074909+0,00.html' rel='nofollow'>http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9610030101+96100310+0+074909+0,00.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14623675</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 07:56:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[兩位版長、各位版友你們好：

因為看這裡討論社會問題討論的熱烈，因此也想加入討論。

最近直銷在校園對學生宣傳的事鬧的頗大，很多媒體用很負面的角度報導。
大多數看法認為若因為做直銷而放棄學業，是一個大"問題"。
我自己沒做過直銷，但我對這個事情有一些想法：

我們進入大學就讀的原因，是因為累積人力資本
累積人力資本的原因，是為了以後能賺更多錢，享受更好的生活
如果現在有人發現他做直銷"可能"可以賺更多錢
所以他選擇放棄學業，開始從事直銷
我不覺得這有什麼錯

因為，人總是選擇對自己最有利的決定（雖然這個判斷不一定是正確無誤的）

舉個另外一個例子來講
如果某甲因為家裡貧困，為了賺錢補貼家用，不得不放棄學業
那這樣的情況下，也是為了錢放棄學業
但社會大眾就不會任這樣的作法有"問題"
反而還會稱讚某甲很懂事、很孝順..等等的。

所以我實在猜想不到社會主流價值觀所認定的"問題"到底是什麼。

以上是我自己的意見，僅供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14621819</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Oct 2007 23:11:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我老妹是護士，我從不知道護士節是哪一天]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14619195</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Oct 2007 17:25:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[那要先知道那一天是醫師節和護士節才行。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14619103</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Oct 2007 17:10:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不知道住院病患會不會在剛好遇到醫師節、護士節時說醫師節快樂、護士節快樂？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14619073</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Oct 2007 17:04:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱：

首先，我完全同意你提到的教師掌握了訓練別人來尊敬自己的機會。

學生會在教師節對教授他們的教師說教師節快樂，但是一般人不會對教師說教師節快樂。
所以一般人當然不會在醫師節對一位醫師說醫師節快樂。
但是，醫院的工作人員，例如護士等會不會這麼做，我就不知道了。

既然教師握有決定學生成績的權力，學生說教師節快樂說不定剛好反應了學生的理性？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14618703</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Oct 2007 15:59:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://dilbertblog.typepad.com/the_dilbert_blog/2007/09/on-the-other-ha.html">On the other hand</a>

"the study of economics makes you relatively immune to cognitive dissonance."]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14616827</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Oct 2007 10:54:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘:

差別在於，沒有人會在警察節，護士節，記者節去向任何一個特定的警察護士記者說，XX節快樂。教師掌握了訓練別人來尊敬自己的機會，警察護士記者都沒有。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14616813</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Oct 2007 10:52:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱：

你說的都很有道理。
不過「教師節」似乎並不是一個被獨立出來的節日。
就像有警察節，護士節，很多的職業也都有一個特定的節日。
但就跟教師節一樣，也只是形式上的意義而已吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14616741</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Oct 2007 10:40:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[學生留言說教師節快樂，我很無趣地回說:

謝謝大家，雖然我一向認為教師節是體制設計的一個大騙局。

學生說，願聞其詳。我答:

一個人，應該本分地認真做自己被付錢該做的事，達到這個要求，或許可以得到別人的尊重。對於任何行業的這樣的人，我們也都應該給予敬意。那麼，老師有甚麼特別的地方，值得被獨立出來定一個教師節呢，我看不出來。
                                                                    

在我看來，教師節這玩意，以及上下課要對老師高聲行禮，其實是教師這個集團，從小訓練學生服從權威的一環，讓學生很少有機會回頭反思老師是否deserve學生的尊敬，並使自己的不夠敬業可以不被檢討。
                                                                     

當然，中小學階段的12年尊師訓練，大學老師也享受了不少好處。學生到了進入大學的時候，基本上也都已經是乖巧的好學生，大學教授更可以因此而享受過多的尊敬。

總而言之，做該做的事本來就是本分，教師沒有特別之處。更何況，就我對各級教師的理解，大部分的教師其實本分都沒做好，何能 deserve 一個全體適用的國定節日。

其實，這裡談的只是從事任何行業的職業倫理。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14602125</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Oct 2007 21:01:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071001/5/lhb7.html' rel='nofollow'>http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071001/5/lhb7.html</a>

原來台灣跟中國對泡麵漲價的態度也差不多阿]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14600583</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Oct 2007 15:31:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[敬愛的愛國女學生:

關於您的困擾小弟可以理解;不過實務上困難的地方在於沒有人知道旅客要過胖到什麼程度才會發生一個位子塞不下而必須佔用兩個位子的情形.
因為印象中業界討論飛機座椅幾吋的時候不是在討論座位寬度,而是座位間距.

這是實務工作上的瓶頸點,還請見諒.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14599809</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Oct 2007 13:05:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[本日佳句：

<a href="http://newyork.yankees.mlb.com/news/article.jsp?ymd=20070930&content_id=2241903&vkey=news_mlb&fext=.jsp&c_id=mlb">In baseball, records and hearts are made to be broken. </a>

感想：

把records改成promises，把baseball改成politics，這一句應該也說得通。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14599765</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Oct 2007 12:57:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[生產過程製造出更多CO2 生質能源 不環保不經濟

詳
<a href='http://news.msn.com.tw/news391790.aspx' rel='nofollow'>http://news.msn.com.tw/news391790.aspx</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14599313</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Oct 2007 11:08:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[美頭欣有次和一位很大的女士坐在一起飛越大西洋〈七、八個鐘頭〉，不只被擠得只剩下半張經濟艙的椅子坐，連自己〈不是那位女士的〉前面的摺疊桌都放不下來。

其實那位女士蠻和善的，她主動和美頭欣攀談，所以當時沒有抱怨，心中還同情她的處境。只不過，到了紐約之後覺得全身嚴重酸痛，而且竟然發現身體側邊被擠出淤青〈若非親身經驗，都不知道這樣還可以壓迫出淤青。〉

也許航空公司不在乎乘客的重量，但是美頭欣花了一張票的錢，卻只能坐半張位子。當全身疲乏酸痛難耐時，美頭欣告訴自己：如果再發生，一定要向航空公司討回公道。

只是，目前這種情形還沒再發生過。就算發生，也不知道會不會再有其他原因使得美頭欣心軟。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14591963</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 30 Sep 2007 11:11:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[航空業者是否利用體積與重量定價？提供一點過去的從業人員經驗談
我想這個問題應該要分成客運和貨運來討論，

以貨運來講，原則上是重量體積一起來，公式印象中是：長×寬×高÷6000＝VO-LUM
當這個值大到某一種程度，就只考慮重量。
（關於這個東西國貿系的應該會比我清楚，畢竟當年我只是機場貨運站的契約工……）
而客運又可以分為行李和旅客。
對旅客的部分一般不大計較，因為一架飛機能載的重量通常都蠻大，像109人座的Fokker-100光是貨＆行李就可以載到5.7公噸左右（以前在松山機場國華航空櫃臺偷看到的數字）；所以真的會對旅客的體重錙銖必較的大概以使用小飛機的航空公司為多—不僅是因為油耗，更重要的是載重平衡（重量不平衡飛機上天就栽了）
但是對於行李的部分則完全相反，最近抓得非常凶。
根據我老爸多年往來台灣與中國間的親身經歷，（我老爸是「外省人」，所以每年喜歡返鄉探親一次）以前買經濟艙機票可以讓你帶到25公斤（因為票種的優惠，一般經濟艙機票則是20公斤）的免費托運行李，用凹的還可以凹到帶30公斤還不用罰錢。手提的雖然理論上只能帶7公斤但實際上都不管；而隨著油價一直上漲，今年帶到27公斤的行李就要低調再低調了。至於行李超重罰錢（行李超重費）的標準，業界通則為每公斤收該航段頭等艙全額票價的1％。而手提行李則通通過磅，超過7公斤的一律辦理托運（這麼做的另一個理由是，客機機艙內的頭頂行李箱通常最多只能承載7公斤）

所以貨運跟客運行李的部分從來沒有聽過那個國家的民眾去抗議航空公司依重量和體積收費的（飛往美國線行李也是按體積收費，其他地區則是按重量）
不過客人嘛……這我就不瞭了

謹供參考]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14579905</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 19:02:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤：

航空公司應該不至於用「重量」來計價。
而是如果旅客過胖，一個位子塞不下而必須佔用兩個位子的話，希望能收取額外的費用。
不過因為批評聲音太大，並沒有真的實施。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14579861</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 18:52:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不過我在想，如果成衣根據大小來定價，這些神聖的消保官會怎麼做？

很類似的，先前曾有航空公司試探計畫以旅客的「總重」做為收費的參考標準，便引來體重較重消費者的抗議。

比成衣商品大小還敏感的是，航空業者所販售的就是重量和體積，但如果根據重量和體積來訂價的話，恐怕消保官又有不同立場。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14578341</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 15:18:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[今天上經原講了消保官的新聞，不過不同size 相同價格的衣服，確實是絕妙的例子，下周可以再講一次。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14577321</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 13:22:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[樓上肯尼的發言頗有笑點的，不知道可不可以規定以後服裝店也全部標示單位價格？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14577183</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 13:01:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[咦，對啊，為什麼XL size跟S size的內衣價格一樣？

喂，消保官哪裡去了？趕快要S size通通下架啊！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14576839</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 11:48:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[讓我想到: 我認識一個人買衣服總是買最大件的, 問他為什麼, 他說最大件跟最小件的價格一樣, 那當然是買最大件的比較划算 

我聽了當場無言 ........

不管怎樣, 買的人高興就好了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14576797</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 11:42:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我記得家樂福是有標示每單位售價的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14576167</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 10:02:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長，

您說「消費者保護官的存在，其實是一個國家落後的指標。」

其實我們所有想得到的「先進國家」，在某些產業還是有「消費者保護官」之類的人存在，只是不見得叫「保護官」而已。因此，一個產業有「消費者保護官的存在」可能比較像是「這個市場完不完全」的指標，跟國家落不落後不見得相關。

當然囉，一個接近完全競爭的產業居然還有消保官撈過界，那就真的是國家落後的指標了。

少兄，

美國超市標單價，是因為在美國「大家數學都不好」。在台灣這種「有些人數學很好」的地方，我不確定廠商是否能夠藉此作screening，造成差別定價的效果。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14575751</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 08:53:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有耶，說來慚愧。因為我數學不好，所以沒辦法心算換算出每單位的售價，我可以要求零售商標明每單位的售價嗎？不然我就要帶電子計算機上量販店、超市了…
（說真的，數學不好真的不是我的錯……）


我覺得這個要求是合理的
美國超市也都有這樣的標價（每單位價格）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14574949</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 02:53:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[再來發神經一下

<a href='http://www.cpc.com.tw/big5_BD/tmtd/ListPrice/ShowListPrice.asp?pno=37&showtype=1' rel='nofollow'>http://www.cpc.com.tw/big5_BD/tmtd/ListPrice/ShowListPrice.asp?pno=37&showtype=1</a>

今天的98無鉛汽油一公升30塊，換算成600CC要18塊（我心算一直以為是24塊……奇怪……）
跟「多喝水」一樣，比「統一」貴2塊，比味丹竹碳水便宜兩塊，比台鹽海洋離子水便宜7塊（該離子水500CC，22元）。（印象所及，其餘族繁不予備載）

好了，攻打的目標明確了，衝啊～～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14574187</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 00:54:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[天氣熱睡不著，耍個冷

劉教：
任何人都可以問「為什麼補充包可以比桶裝貴」，但是接著只要自己選擇要不要買就可以了（價格跟容量就在那裡，這裡有任何資訊不透明或不對稱的問題嗎？）

有耶，說來慚愧。因為我數學不好，所以沒辦法心算換算出每單位的售價，我可以要求零售商標明每單位的售價嗎？不然我就要帶電子計算機上量販店、超市了…
（說真的，數學不好真的不是我的錯……）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14574101</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 00:41:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[界線確實是模糊的，所以才需要個人自立自強，仰賴政府的保護，只會提供政府既介入各項交易的藉口。

消費者保護官的存在，其實是一個國家落後的指標。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14569371</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Sep 2007 15:17:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我蠻困擾，詐騙與正常交易的界線在哪裡。兜售神奇療法，販賣美容、減肥、提升性功能秘方，報股市明牌……太多東西都可以被證明是「承諾不合理的高利益或低成本」，算不算詐騙？如果排毒大師能以詐騙之名被定罪，殺恐龍密笈會不會也被定罪？

既然界定詐騙是如此地模稜兩可，恐怕成了公權力無限擴大市場干預的溫床。政府與其想辦法定詐騙的罪，不如致力於資訊的公開透明，減少人們自願「被騙」的機會。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14568599</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Sep 2007 13:26:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[由社會的角度來看，避免詐騙的發生是為了確保市場中的自由交易可以順利進行，人們不需花費無謂的精力去騙人與防止被騙(這部分是沒有生產性的)。但是，防止詐騙的發生不需要政府站在所有交易的中間，去監視與判斷每一筆交易是否有詐騙的嫌疑。最有效的方法是交易的雙方自己謹慎小心。大部分被騙的交易，都承諾了不合理的高利益或不合理的低成本，一個從小練習過判斷力的人都不至於上鉤，被騙其實不是甚麼值得同情的事。

另外，法律處罰詐騙也是為了確保交易中的承諾貝確實履行，這也有助於交易的發生。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14567369</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Sep 2007 10:48:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請教一個問題：為何詐騙被視為一種罪？買方似乎不是被強迫的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14566319</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Sep 2007 10:05:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[消保官應該再替天行道，取締賣得比汽油貴的瓶裝水!汽油應該是比水珍貴的資源吧，聽說過人們因搶油而發動戰爭，沒聽說過為了搶瓶裝水的水源而發動戰爭。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14562323</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Sep 2007 08:11:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長，

任何人都可以問「為什麼補充包可以比桶裝貴」，但是接著只要自己選擇要不要買就可以了（價格跟容量就在那裡，這裡有任何資訊不透明或不對稱的問題嗎？），而無須勞師動眾政府出來代天行道。

人民放棄自己選擇的自由，習於依賴政府父權呵護，正是海耶克所說的通往奴役之路。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14559923</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Sep 2007 07:53:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[A: 塑膠桶用完後可以拿來插花、養魚…，用途廣泛，長期不壞。補充袋拿來裝髒貓砂都嫌太小，只是個廢物。所以難以再利用的補充包比較不環保，而可以輕鬆再利用的塑膠桶可以比較環保，所以要懲罰買補充包的環保殺手。

這個答案當然不如「桶裝消保官」的答案理想。

所長和駱館長可能都比較少買洗潔精和洗衣粉之類商品。

我第一次看到「環保包」的洗潔精大約在16年前的德國，當場毫不猶豫買了一包，因為我發現它比同樣容量的洗潔精要便宜幾分錢。而且，也因為我是個倡議環保的先驅者啊。

後來我就沒有再買過「環保包」的洗潔精，因為我發現，「桶裝」的洗潔精每單位的價格更低。而所謂「桶裝」就是容量更大的包裝啦。

所以，問題的關鍵可能仍然在成本考量，還沒有到達駱館長殺恐龍秘笈的層次。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14558421</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 23:59:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[售價和價格沒有必然的關係，成本低的東西，不見得就必須賣得比較便宜。
廠商愛怎麼賣，就怎麼賣，嫌貴的消費者可以不買，覺得不用處理塑膠桶，順便買個環保的光榮感的人，就買補充包。

消保官憑甚麼要人下架?

我喜歡到路上兜售殺恐龍的技術，有人願意買，消保官憑甚麼判定殺恐龍是沒用的知識，不許販賣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14557789</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 22:48:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[反Q：補充包為什麼要比桶裝貴？

直觀的想法：補充包不就是一個塑膠袋裡面裝著補充品？塑膠袋的材料錢會比塑膠桶貴？總不能跟我說塑膠桶可以攤提成本吧？塑膠袋也可以回收啊。
那原料（補充品）的價格固定，包裝成本沒有提高，為什麼補充包可以比桶裝貴？

不知道各位經濟學家以為吾等死老百姓的直觀想法如何？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14557395</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 21:59:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[A: 因為消保官只有桶裝的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14557165</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 21:28:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[A:
1. 消費者不應花時間及精神去計算桶裝或補充包何者較貴, 萬惡的財團有義務讓消費者不花大腦就能安心購物.
2. 萬惡的財團不可吃環保豆腐, 那是環保團體特有的權利.
3. 環保團體的環保議題具有無可取代的價值, 任何意見與其牴觸者無效, 所以應該是天堂的價值觀. 至於凡夫俗子的環保, 就只能做到把家裏打掃乾淨, 出門不亂丟垃圾罷了.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14556717</guid>
	<author>davidl19690815@yahoo.com.tw(David)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 20:18:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.pchome.com.tw/life/udn/20070921/index-20070921142620032944.html">補充包貴過桶裝 消保官令下架</a>

Q: 補充包為什麼不能比桶裝貴?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14552321</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 09:17:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[恕我插個嘴說一下森林小學，森小是個很能夠培養小鬼頭們信心的地方，也就是說，雖然旁邊的人都覺得這群人是邊緣／問題／麻煩人物／適應不良...等問題份子，可是這些小鬼頭並不覺得自己有問題，他會覺得「明明奇怪的就是你」。

所以森小的小朋友出來後成績不見得會在正常曲線範圍內(落到5%之外的都有)，可是他們自己並不覺得人生無望，這應該也算是適應力良好啦。以上是我跟四個小鬼頭近距離接觸的心得，這抽樣有點少就是了XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14547935</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Sep 2007 13:38:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長：
你問我教育問題，那就問錯人了。我對於教育問題，一點研究都沒有。還不如問館主，或其他這邊出沒的人。
我知道森林小學完全不注重背誦。小孩教出來，感覺也不會比較笨（應該說還聰明一點，不過這是不是因為教育方法的關係，這我就不敢講），不過，你如果送小孩去念這種小學，要不就要準備一大筆錢，國中之後送出國，要不就要祈禱你的小孩天資聰穎，上了國中之後，可以快速的適應。其實可以跟森林小學要要資料，看看那些畢業後，直接去普通國中就讀的人，適應力有沒有很差。印象中，就森林小學自己的宣稱，完全沒有。駱教有興趣，可以去研究一下，裡面一位教數學和哲學的老師，就是台大經濟畢業的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14538581</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Sep 2007 00:10:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[忘了跟少公子報告

台灣的BBS教育版上有個代號maskzero(武心)的中學教師可是非常重視知識背誦和知識記憶的呢。

您覺得除了移民之外，有什麼辦法可以讓我的小孩不會被這種教師教導？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14538489</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Sep 2007 23:51:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看來華人對於知識背誦和知識記憶的偏好，短期之間是不會有什麼改變的。上從亞美尼亞在哪裡，下到背孝經。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14538299</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Sep 2007 23:18:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/sep/23/today-life4.htm">古文大會考 最小不到3歲</a>

怎麼還有「臺灣省分會」這種東西？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14536065</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Sep 2007 12:25:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://epaper.edu.tw/news/960919/960919_003.htm">教育部關於小學生變矮的說法</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14530999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 22 Sep 2007 11:13:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

我同意駱的說法，該文章用的是earnings，只包括wages, bonus, and subsidies。這大概無法反映出party membership premium。

另外，中共黨員也不會實報 earnings 的，套一句我的中國朋友的說法: 除非母豬爬上樹。

做研究不是不可以提出反直覺的結果，但需要一個很具有說服力的解釋。在他們下結論說這個結果是因為中共黨員都天縱英明，原本就能力超人一等之前，他們還有很多工作要做。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14525905</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Sep 2007 15:09:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[或許毒素的邊際效益遞減吧。對於一個老菸槍來說，多一支少一支也沒差了。

另外，我又想到一個有趣的問題。小學生的身高與成績，說不定有關係。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14525421</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Sep 2007 13:27:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070920/8/kwht.html" target="_blank">去年中秋夜，全台測得的一氧化碳濃度增加了30%，懸浮微粒濃度也飆到163，接近沙塵警報的底線，都是劣質木炭惹的禍，研究顯示，烤肉3小時吸入的毒素，相當於30萬支香菸！</a>

好害怕！

網路上另有，英國一項最新研究表示，人們每吸1支香煙，便會短命11分鐘。

白癡算術：11分鐘 X 300,000（支香菸）＝6.28年。

倘若有人從1997年起，每年中秋烤肉3小時，至今10年不渝，那麼應該已經減壽62.8年。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14521885</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Sep 2007 22:55:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter:

你提到的那種獎學金，在大學裡面，如果不算外面捐助的，其實非常少。
以本校為例，大學部全班第一名（或前兩名？）的書卷獎，一學期獎金兩千元，
而且最近一直傳言獎金要被取消。
但是招攬新生的獎學金則是非常大方，
本系每年一到兩個名額的博士班入學獎學金是二十四萬（只給一年，看入學成績）。
這當然反應了學校的理性，找到好學生比把學生教好更容易一些，所以也更值得投資。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14514605</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Sep 2007 08:02:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有沒有人要猜一下
今年的諾貝爾經濟獎得主:
參考名單:(http://scientific.thomson.com/nobel/)
Economics
39% -  Helpman, Grossman
36% -  Tirole
25% -  Wilson, Milgrom]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14513841</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Sep 2007 01:28:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不知道外籍配偶子女與本籍配偶子女的身高，有沒有顯著差異？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14512117</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 22:38:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

能幫忙向教育部要這份身高統計的調查報告嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14511381</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 20:39:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[DLowe:

>>老美真是！拿他們的邏輯看中國，企鵝研究駱駝


有趣的是，這文章的作者是香港人以及在香港的中國人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14511303</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 20:27:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阿宏:

顯然上面那份教育部的資料，還是不足以看出來是怎麼回事。我還實很難相信平均身高會下降。

應該查查這調查是怎麼做的?是普查還是抽樣調查?是在每年的同一時間做的嗎?換言之，被調查的各個年級學生，在被調查時實際年齡(理論可以換算成以日為單位的年齡)。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14511285</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 20:24:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看來台灣，只剩下M&M巧克力，沒有M型了.....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14511241</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 20:14:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這則新聞恐怕沒那麼簡單：
(1)除了好笑的文句，例如"為了搶救台灣國小學童的身高，不致落入Ｍ型的下陷地帶"這不知所云的之外，我找到教育部的部分原始資料：
教育部的統計資料：<a href="http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/gender/102-13.xls"><a href='http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/gender/102-13.xls' rel='nofollow'>http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/gender/102-13.xls</a></A>
（Excel檔案）雖然少了92學年度的，但是93與94的差異比記者報導的每年平均少了很多，若92-94的六年級男生每年平均減少為記者所寫的1.59公分，那92-93的差異要是2.2cm才行，因為93-94的差異只有0.61cm。而93-94年男生的六個年級的整體平均下降為0.612cm，滿接近記者所寫的0.64cm，因此我想它的分年級數據一定有誤，整體平均可能是對的。

(2)後面接著一句"由食益補和國立體育學院共同發起「高人一等」計畫"，食益補是什麼？前面沒提，忽然插一句，可能改稿過沒注意。原來食益補是一家食品公司，產品是白蘭氏雞精等，請見<a href="http://www.104info.com.tw/comp/4433768000.htm">104黃頁</a>的說明。因此，不由得讓人聯想這是食品公司的宣傳手法之一，其網頁上還有此計畫的<a href="http://2005.brands.com.tw/high/index.htm">專屬網頁</A>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14511021</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 19:38:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[老美真是！拿他們的邏輯看中國，企鵝研究駱駝

對岸的憲法標明是以黨領國，黨務體系大於行政體系
要了解中國，一定要了解 50 年代的農業合作社和重工業體系
從 1950 開始，中國一向都是先有計畫才有執行
例如農業委員會討論每棵蔥距離要幾公分，蔥要如何統購統銷？
私人能不能偷種？種幾棵以上就是搞資本主義？
連這麼細的細節都討論過後，然後才能執行，否則都要抓
因此，校委書記大於校長
省委書記大於省長
市委書記大於市長
支部書記大於生產隊長 (農村架構)　

因為書記是勞心者，是管理者，是支配者。行政首長只是勞力者
想當書記嗎？從小學就要進先鋒隊，中學進共青團，大學進共產黨
對了！只有三好學生才能進，top 10% 以外的請讓開
這個科舉架構至今堅若隕石，至少還要延續三百年
從經濟學來看，你說這些人該不該拿高薪？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14510901</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 19:16:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長，

具有中國特色的統計資料裡面，不都是「各省經濟成長率都大於全國經濟成長率」嗎？

少，

那篇文章的計量結果可以有另一種解讀：
如果我的雙胞胎弟弟是共產黨員，那不管我自己是不是黨員，我的薪水也都會跟他一樣高。

這也許是另一種身為共產黨黨員(的兄弟姊妹)的好處吧！

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14510549</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 17:55:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[一則駭人聽聞的新聞。

<a href="http://www.ettoday.com/2007/09/19/327-2159886.htm">台灣小學生變矮啦！　平均4~6年級生身高每年降1公分</a>

不過，因為她又扯到M型化，讓我相當存疑。根據我的理解，戰後成年人的身高持續成長，大約每五年的市代會增高1公分。如果平均身高可以每年降1公分，這大概是世界新聞了。

更駭人的是，記者寫道:

"台灣地區國小4至6年級學童每年身高平均下降0.8公分。進一步分析，其中4年級男生下降1.3公分、5年級男生下降0.95公分，6年級男生下降1.59公分，整體平均下降0.64公分；女生變矮速度更快，4年級女生下降1.21公分、5年級女生下降2.59公分、6年級女生下降1.81公分，整體平均下降0.93公分。"

每個年齡下降的幅度，都比整體平均的下降幅度大。怪哉!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14510037</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 16:26:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少:

這篇文章是個很好的計量例子，就文章本身來說，沒有甚麼大問題。我主要的comment 在於它的被解釋變數是earnings，應該指的是受雇者的薪資。如果真是如此，他可能排除了共產黨員身分對非受雇者(即雇主)的影響，或許這才是一般印象中共產黨員真正的好處所在。

至於我國的KMT黨員身分，沒有人研究過。不過，根據一些奚落綠營前國民黨員的國民黨員的說法，KMT黨員身分應該是有好處的。歡迎國民黨提供黨員資料來做點實證研究。不過，焦點應是KMT黨員在服役或服公職期間是否受到較好的升遷與待遇。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14508671</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 14:01:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[超連結失敗
補貼連結於下

<a href='http://www.econ.cuhk.edu.hk/~discusspaper/00015.pdf' rel='nofollow'>http://www.econ.cuhk.edu.hk/~discusspaper/00015.pdf</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14507419</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 10:28:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[兩位館長，有沒有興趣看看這篇文章。
<a href="http://www.econ.cuhk.edu.hk/~discusspaper/00015.pdf
">當共產黨員的好處</a>
不過
我有兩個問題
這個方法論，會不會忽略掉其他的好處（例如收紅包等unobserved benefit）
再者
有沒有相關資料
驗證一下KMT黨國時期
是不是有相關好處？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14507409</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Sep 2007 10:26:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘:

發放獎學金與成立資優班，可能還是有一些些差異。如果獎學金是每學期或每學年一次，決定發放給誰，照理說人人有機會拿到。假設每個學生繳的學費一樣多，所以應得的資源也一樣多。那麼對於學生而言，從自己應得的資源中撥出一部份設立獎學金，可以換取中大獎的機會。這是個激勵向學的誘因設計。但是「資優班」一旦成立，成員就不會改變了。那麼非成員撥出自己應得的資源供給「資優生」，卻不能換來自己也擠進去的機會，恐怕不太樂意。

或許可以拿補習班做對比。當某補習班成立「特訓班」時，都會提高價碼，而不是搞「資源分配」，把普通班的資源挪去用在特訓班。這好像比學校還健康一點。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14501063</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Sep 2007 15:51:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘:

你說到重點了。那些由教育部獲國科會發起的資優教育，比較可能和主辦者的interest 相符。另外，你不用對自己的國科會計畫太謙虛，你不至於會找自己去演講。

愛國女學生:

您真是駐顏有術，這麼多年不見我還可以在這麼個短片中認出你來。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14493757</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 22:38:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[學長：你沒有看錯，人家的確在裡面。

關於youtube影片的故事，我把主辦單位的說明貼在這裡。
=========================================================
<a href='http://www.youtube.com/watch?v=a9phPfR93R8' rel='nofollow'><a href='http://www.youtube.com/watch?v=a9phPfR93R8' rel='nofollow'>http://www.youtube.com/watch?v=a9phPfR93R8</a></a>

九月十三日11至13時，比利時台灣協會暨歐洲台灣協會聯合會在歐盟總部核心聲援台灣入聯，地點在歐洲理事會〈European Council〉和歐洲執委會〈European Commission〉之間的廣場，時間是11至13時〈上班上學時間〉，參與的旅歐台灣人及歐洲友人共約四十人。因為是午餐時間，出入者多為歐盟總部的官員、幕僚、相關媒體、智庫人士‧‧‧，成功地引起注意。

集會用唱歌曲、呼口號、宣讀各國語言版本聲明的方式進行。台灣特色的活力，在歐洲中心的交通要道引人矚目；並且有來自根特的台灣聲樂家吳佳芬，當場演唱。優美的聲樂、穿插台灣特色的歌曲、以及現場的笑聲，完全不同於這個歐盟核心示威聖地所習慣的風格，令來往人士對此集會的品質印象深刻。參與的人分成兩組，除了在廣場中舉各歐洲語言標語、唱歌、呼口號外，另一組人在周邊的歐盟機構〈執委會和理事會〉門口，以及緊鄰的布魯塞爾捷運Schuman站出口，散發以英、法、荷、德等四種語言撰寫的聲明，估計散發出了一千五百份的聲明傳單。

除了和平理性，集會準時開始、準時結束，並且把環境整理好才走。離開的時候，值勤警察竟然問活動的現場連絡人：下次什麼時候再辦活動？

註一：當天散發的〈單張兩面〉聲明傳單pdf檔案可見： <a href='http://blog.roodo.com/lifeshot/47812763.pdf' rel='nofollow'><a href='http://blog.roodo.com/lifeshot/47812763.pdf' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/lifeshot/47812763.pdf</a></a>
註二：此次中國方面也「派員參加」聲援：一輛滿座的紅色旅行車在附近違規停靠，數人躲在車後照相〈其實根本不必，當場有記者公開拍照〉。歐台會何會長大方地前去詢問邀請：是否要參加聲援的活動〈他們馬上說不是〉；另一方面，現場連絡人通知值勤警員，布魯塞爾市警局立即以違規停車為由，要求其離去。〈影片中，車牌被拍下來囉！〉]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14493297</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 21:34:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「為什麼納稅人要出錢成立特殊班級幫他們拼升學？」我覺得這並其實不是那麼真實的問題。

現在很多國高中想成立所謂的「資優班」，但是都被教育部擋下來。
我們當然都知道，那跟「資優教育」並不真的有很大的關連，
而是想要突破教育部不准能力分班的一種取巧的方式，也就是「拼升學」。
成立這種班級應該不需要教育部額外的經費，不過牽涉到學校內部資源分配的問題。
所以現在的問題是，學校將教育資源多分一些給「優秀」的學生是不是合理？
不管答案如何，這卻可能是學校面對誘因的理性反應。（經濟學家應該會喜歡這樣的反應？）
「學校發獎學金給「優秀」的學生合不合理？」我覺得這也是類似的問題。

以上講的是正規的教育。
另外現在還有很多非正規教育的「資優班」，
例如很多人批評的朱院士在上的那種東西。
這種東西比較像是個人或幾個人的研究計畫的東西，經費可能來自教育部或國科會。
教育部或國科會資助這樣的計畫可能反應了那些申請者的學術影響力，
而那些人想要這樣的計畫可能為了個人的名聲或特定系所的招生。
我個人很不喜歡那樣的計畫，
不過我也不知道要如何說服自己，自己的研究計畫比那樣的計畫更值得被補助。

另外還有一些想是為了「國際科展」或「奧林匹亞競試」的集訓計畫，
我覺得這種東西跟「資優教育」也不見得有太大的關係，
比較像是提供經費給優秀的體育選手集訓，如果在國際比賽獲獎，
就提供獎金，免服兵役等獎勵一樣。
而政府是不是該做這樣的事情，仍然是可以討論的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14492187</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 17:49:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[阿宏:

這則留言其實還是屬於"分母是什麼?" 的範疇，只是驚訝人們多麼容易就抒發被種種現象的憂心之情，而不知道先整理整理資料再發言。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14491813</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 16:33:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[以前讀高中的時候，學校為了爭出名而搞了很多有的沒的活動

像是有一個是找建中的老師來講些數理的進階課程(這是在寒暑假時的活動，自由參與。)

那時我才真的覺得這些名校的資優生真的是天縱英明!! 因為這些老師真的教的很爛，但學校還是一樣很強。

後來上ptt，發現一些自視甚高的名校高材生談論他們學校生涯，發覺，其實對這些天才而言，能有一個同儕社團、社群能讓他們自由學習交流才真的有用，老師根本就幫不了他們多少(或者說還需要老師從旁指點的大概也就稱不上"資優"了)

這些天才們雖然多少抱著一種莫名的淑世的抱負，但也不會覺得自己天才就該得到什麼額外的資源，反而是對英才有著莫名狂熱崇拜的一般人會覺得社會對天才們有責任。

與其要納稅人花錢去培養一個未必將來能對社會有所貢獻的天才，還不如加強心理輔導算了，不然三不五時就來個新聞說我們的資優生又有人跑到荒郊野外去自我了斷了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14491757</guid>
	<author>roatoa@gmail.com(ratoa)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 16:22:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「資優生」要唸什麼系是他們的自由。所以問題在於：為什麼納稅人要出錢成立特殊班級幫他們拼升學？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14490493</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 12:27:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[忘了說
這是本校]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14490355</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 11:51:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[之前駱提到資優學生去了哪
我快速找了資料
在顧及生命安全之下
我簡單說
全體資優生升學情況(比率)
医43%  電機30% 純:物化生數6%]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14490349</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 11:50:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[新竹以北49%這數字似乎有問題。根據駱館長的研究，光是臺北縣市就將近六成了。除非今年是特例。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14489271</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 06:59:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/4015550.shtml">台大及成大的現象</a>不是新聞了，但是學生來源真的南北不均嗎？似乎又是一個誤解。報導中說台大新生有49%來自新竹以北，不知道有沒有包括宜蘭。若考慮全國人口分佈，15-19歲的人口中，苗栗以北含宜蘭有46.5%，新竹以北含宜蘭有44%，不含宜蘭也有41.8%。對照台大新生的結構，似乎沒偏離人口結構太多，而這小偏離似乎也可用高社經地位者的居住分佈來解釋（對嗎？駱館長）。所以對台大而言，應該沒有學生來源南北失衡的問題，因為縱使有一點點偏差，應該不到"失衡"而有嚴重問題的地步。
而成大呢？由於沒有學生來源地點的數字，只有高中名稱，但是由於每所高中人數不同，實在難以比較。不過有項資訊是有助於解讀的：南一中的最低入學分數約與成功高中相同，其他或可依此類推，換句話說，整個南一中的分佈可能要與建中加師大附中加成功高中的總分佈比較才能看出端倪。也就是說，由於中南部人口比大台北都會區少，只比各地區分數最高的高中是沒有意義的。另外也可去比較大學指考同分者選填志願的差異，或者成大可以分析新生原居住地與全國人口分佈的差異，不然可能很難得出南北失衡的結論。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14488225</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 00:11:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[愛國女學生:

我似乎在<a href="http://www.youtube.com/watch?v=a9phPfR93R8">這裡面</a>看到你，我有沒有看錯。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14479153</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Sep 2007 16:52:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://hsuans.blogspot.com/2007/09/mm-society.html">去你的「M型社會」</a>

用GOOGLE 新聞搜尋"M型社會"，會發現最近「一個月」的新聞中有207項符合的結果，也就是說，每天新聞界就製造了將近7篇有關於「M型社會」的新聞。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14472809</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Sep 2007 23:01:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[蘇永欽似乎應該跳樑呼籲，統媒匪報散布「鰻魚有毒」之類「唱衰台灣」言論，是「台灣特有的危機」，應該以行政權罰款100萬元。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14467039</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Sep 2007 20:19:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這實在太缺德缺智了！

民法學的教授去通訊傳播委員會當大官，然後告訴我們要用行政法來限制言論自由是對的。

噴飯的是，這傢伙還舉美國憲法修正案，以及德國「也曾經」有仇視言論的出現，所以我們要以行政法律來箝制言論自由云云！

台灣特有的危機，就是民法學的教授竟然搞不清楚，人家美國在憲法層次規定自由的行使原則，但是並不會授權行政機關以裁量，而侵犯司法權的行使。德國在戰前仇視言論比較多，而且會造成後來基本權利受到扭曲的主要原因之一，就是行政權的無限膨脹，嚴重侵犯了立法權和司法權。

近來，我國立法院以法律為形式侵犯行政權的做法越來越膽大妄為，現在還從法學教授口中講出這些侵犯司法裁判權的妄語，真是匪夷所思，恐怖的不僅僅是一條愚勇的馬前卒而已吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14466989</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Sep 2007 20:08:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[收到，週末會補上去]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14466985</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Sep 2007 20:08:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Groundhog_Day_(film)">Groundhog Day</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14465999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Sep 2007 16:06:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有點lag的新聞:

<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007091200018,00.html">通訊傳播管理法草案出爐 廣電禁煽動族群仇恨</a>

<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007091200019,00.html">蘇永欽：傳管法因應台灣特有危機</a>

NCC可以再增訂通訊傳播的範圍包含學術期刊，禁止台灣的族群研究，以避免煽動族群仇恨。

很期待這個詭異的機關，在任期結束前好好地使力幫馬先生助選。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14464463</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Sep 2007 11:11:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[在特殊教育的領域，師資的資格有很多種玩法
一般來說，一個新生進入了特教系以後，他會接受到基本關於「教育」這個學門的教育，另外不可免的，關於「教育特殊學生」的教育也是少不了的。

在我那個年代，正好是師資開放培育剛開始沒多久，我們在師範學院裡面其實大抵還是依著「師院畢業生＝小學老師」的概念來規劃課程。所以不分公費（以後由政府分發至學校服務）或者是自費（畢業之後自尋出路）都要接受成為特殊教育教師該有的養成教育。

聽起來有點怪，不過因為配合一般大學的教育學程，所以我們有一些校必修、系必修學分是等同於教育學程的學程學分的。而當時的校必修是包括了成為國小普通班教師的養成教育＆學分。所以在我那個年代，一個特教系畢業的教師必然是一個合格的特殊班，同時也是個具備有合格普通班教師資格的教師；這個特殊班教師與普通班教師的身份是可以轉換的，我都戲稱為「國小的加科登記」
（加科登記原本是指中學教師在原任教科目外取得另一科目之教師資格所辦理之行政程序，但是國小不分科，卻也沒人想到發明個名詞來用，所以不務本業的我就略人之美了……）

但是到後來，這個制度有所修正；理由是自費生的數目逐漸超過公費生，把全部的師院生都培育成具被教師資格的準教師除了製造教師甄試的應考者以外沒啥實益，所以變成把任教職所需要的學分跟拿學位需要的學分分開。詳細的分法我還要再回去問一下，不過好像已經沒有辦法「一次三張證」（國小普通班、國小身心障礙班、國小資優班）了

至於在特殊教育教師資格上，一般來說因為身心障礙者為特殊教育服務之大宗（只要名詞後面接個「障」字的都算，特殊教育法好像明訂有12種）所以特教系學生會花很多時間在這個部分；如果你對資優教育有興趣，那你還要另外再把資優的相關學分給拿到。
像我的母校是分組，先分資優和身障兩大組，身障組下面在依據障礙類別細分小組，其中智能障礙組是系必修，其他障礙組是選修；想教資優班的還要再去修資優組的課。
所以到最後，畢業前我的同學在算拿多少學分（因為跟日後的實習與任教有關），最高紀錄是全部通吃的200個，最低紀錄則是本系的畢業需求—148個，最低紀錄正好由小弟本人締造……（不過我也沒去教書，這又是另一個故事了）

解釋完特教教師的產生之後，JS的問題就可以得到解答：
特教教師的薪水跟他的普通班同事是一樣的，只是多了1000～3000的特教加給，而這邊就會扯到「教育的共同成本」的問題。
在運輸經濟上，共同成本原本是解釋說，例如台鐵的支出，到底要算在客運部分還是貨運部分？月台是客貨運共用、軌道也是，行車人員、號誌與電力設備……都是客貨共用，那這樣要怎麼拆帳？
所以借用這個概念到教育界：
教室、操場、廁所、升旗台、水電……都是普通班與特殊班共用，成本要怎麼分攤？可以算，但是很麻煩，麻煩到不如不要算反而比較省事（成本！）
所以以往的作法是，這些成本由政府吸收（國中小的義務[還是要說強迫]教育）或者是轉換成學費（高中職），那麼特教加給的部分則由政府買起來。

特殊教育這種事情其實是一種吃力不討好的擔屎差事—如果這一行很好賺，那應該會有前仆後繼的投入者；但實際上現有的「經營者」都在祈禱能多募到一點款，包括有名的喜憨兒基金會在內，你想會有新的「廠商」進入市場嗎？
好了，因此根據福利國家的理念，這種吃力不討好的事當然要由國家責無旁貸地肩負起這個責任。因此特殊教育的成本由誰負擔？由納稅人負擔。

當然會有一個情況就是，為什麼資優生的培育成本要由納稅人幫其家長負擔？
要我用經濟學解釋的話，就是我們的社會相信把資源押寶在這些資優生身上可以為我們的社會帶來更多的利益。這點是需要實證來證明的，不過國內截至目前並沒有這樣的實證研究。
至於學習障礙生，甚至是任何的身心障礙生的教育成本為何一樣要由納稅人負擔？
我的解釋是，因為這部分的支出可以減緩家庭力的過度使用，讓身心障礙者的照顧者（老爸老媽、阿公阿媽、叔叔阿姨……）的勞動力釋放到職場上來，進而對社會整體產生更大的貢獻（產值），所以結論是一樣的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14462035</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Sep 2007 03:02:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[少，

我也是贊成特殊教育的成本應由社會大眾負擔。我想過您的論點。可是沒辦法這麼精簡的表達出來。

我想到另一點理由，比較像是「繳稅買保險」。因為我們沒辦法預計自己小孩是否有學習障礙，而且受特殊教育的成本很高。如果這成本是由社會大眾負擔，那我繳得稅當成是替自己小孩買「學習障礙險」，而且負擔的比例是根據收入而定的。

如果是這樣，那為什麼直接把「學習障礙險」納入健保就好。如果打定不生小孩的，或是不可能生小的的人，是不是可以拒絕交這部份的稅呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14458949</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 21:24:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[最後加一點個人的觀察與心得。我沒讀過資優班，不過根據我的觀察，那些天資過人的同學們，其實不用太多指導就可以學得很好。反到是那些學習障礙的學生，特別需要老師的教導。可惜的是，我讀過的國小國中，教師資源的分配卻是相反的。聰敏的學生，升學成績好，老師成就感高，大家都想教。但是教育系統中，似乎沒有提供誘因讓老師去從事教導學習障礙生這個吃力的工作。還有，很多成績低落的同學，現在我懷疑都是有些程度不一的學習障礙，可惜他們混雜在一大群學生中被忽略了，沒機會接收適當的教育。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14458835</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 21:09:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長，

謝謝你的解說。我今天才知道原來教資優生與學習障礙生，可以是同一個老師。不過這只說明了，老師養成的成本是由學習障礙生，資優生，甚至與ㄧ般學生共同負擔的。根據我個人的想像，特殊教育至少師生比要比一般班級高得多，至少教師薪資的成本是不同的。所以我才會有這成本應該由誰負擔的問題。

我不太能理解您的第二段。「適才適所」是教育目標與討論教育的成本有什麼衝突嗎？又為什麼成本反應在學費上，就沒有特殊教育成本有誰負擔的問題呢？我讀書的年代，國小國中公立學校的學費是齊頭式的平等，所以學費根本沒有反應出特殊教育所需成本的不同。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14458813</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 21:06:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教：

插（乾）股算不算是個理由？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14457557</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 16:35:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007091300029,00.html">蔡英文改行 當生技公司董事長</a>

宇昌生技新聞稿指出，行政院國家發展基金也投資宇昌生技與Genentech的合作，第一階段籌資五千萬美元中，國發基金已同意投資四十％股權；Genentech並決定由該公司資深副總裁楊育民代表出任董事。

*************************

前景這麼好的生技產業，為甚麼還需要國發基金投資40%股權?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14456517</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 14:18:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「儘管國際姑息逆流洶湧，但是，我們中華民國無畏橫逆，決心堅守民主陣容，堅持反共復國的基本國策。對外政策的執行，雖可因變制變，但我們的基本國策，決不改變。」──摘自1979年孫運璿在立法院所作施政報告。

看來現在不僅國際，國內姑息逆流還要更洶湧。

與其懷念「國際姑息逆流」這些古語，我比較希望看到總統府前面重新豎起「反共必勝、建國必成」那一排超大標語。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14455961</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 12:43:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬語錄重新組合之國旗篇:

<a href="http://blog.roodo.com/subing/archives/4120857.html">馬沒要大家不帶國旗？
</a>

***********************

<a href="http://blog.roodo.com/subing/archives/4126799.html">美國不應一昧要求台灣委曲求全
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14455421</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 10:56:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[shirley:

你提供的連結，需要是會員才能進入。

法律經濟的實證研究，請找本系林明仁教授。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14454683</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 08:27:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.udn.com/2007/9/12/NEWS/OPINION/X1/4009853.shtml">院士負面笑話與「公民」教改問題</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14454675</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 08:25:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「聯合中國」的稱號不是沒有道理的

<a href='http://news.msn.com.tw/news267872.aspx' rel='nofollow'>http://news.msn.com.tw/news267872.aspx</a>

請對照駱館長在 September 11,2007 07:22的留言]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14449619</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 12:52:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[JS

我突然想到我之前在念運輸經濟的時候（因為我是沒有競爭力的男人，要去考高普考……），念到一個概念叫做共同成本，不知道能不能為那些資優生開脫一下下？ :p
（本咖啡館的顧客應該都非常瞭解共同成本的概念，所以小弟就不獻醜了。只是解釋一下，依據目前的相關法令，一個合格的資優班教師，也可以是一個合格的身心障礙班教師；甚至於像我的大學同學因為制度[當年修課規定]的關係，還可以是個合格的普通班教師。也就是說，除非你要把特殊教育從學校體制裡連根拔起，否則只是教師資格轉換的問題而已，因此共同成本的現象還是存在。）

至於JS的問題「學習障礙學生受特殊教育的成本應該由誰負擔？」
我想這是個非常深奧的問題，答不好的話出去會被亂棒打死（←輿論跟道德有的時候是很可怕的）。
不過在特殊教育這一門的想法是，所謂「適才適所」是教育（不是只有特殊教育！）的終極目標，所以對於各式各樣的服務對象加以適當的安置本來就是很自然的事情。所以除非你不辦特殊教育這件事，否則根本沒有「學習障礙/資優學生受特殊教育的成本應該由誰負擔？」的問題，因為這個成本應該反映在學費上。
因此，幫駱館長促銷一下，請多多支持「教育卷」制度。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14449587</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 12:48:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教：

<br /><a href="http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20070912&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=3811572">讓司法審判去政治化</a><br />

想請教一下，貴系有人在從事法律經濟的實証研究嗎？
或者說台灣有人在從事這方面的研究，但不是經濟學界的？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14449513</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 12:33:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[個人傾向支持，學習障礙學生受特殊教育的成本可以由納稅人來負擔，因為他們小時接受良好的特殊教育，社會將來負擔照顧他們終身的成本可能就低一些。也就是從特殊教育中得到的social benefit，應該比付出的social cost要大一點。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14449507</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 12:32:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[個人從學生到教授的生活經驗類似潘大, 甚至因為修工學院輔系引起某些老師視為不務正業 （但幾年後與醫工合聘的PhD指導教授卻喜歡我的diversity background）
我是在指出，有些理學院科系 recruiting 宣傳是常搬出諾貝爾獎得主，營隊的座談也常談到自己的求學經驗與研究生活。個人覺得沒有必要。

教授只要幫助想任教的博班高年級生找到教職，大可不必和高中、大一生談到生涯規劃。甚至碩班以及博班pre-candidacy學生也採被動諮商即可。找教職多少碰運氣，拿tenture順利與否亦如是。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14449483</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 12:27:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我想請問諸位，如果把資優生，換成學習障礙學生，適不是一切還說得通？換句話說，學習障礙學生受特殊教育的成本應該由誰負擔？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14449319</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 11:57:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我想請問諸位，如果把資優生，換成學習障礙學生，適不是一切還說得通？換句話說，學習障礙學生受特殊教育的成本應該由誰負擔？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14449315</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 11:57:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長大人，

我不是盤，但是就我個人解讀，盤大留言的意思是說，想受資優教育的學生，請自己付錢，而不是社會大眾負擔這個成本。這跟資優生是自己教，還是去學校資優班沒有關係。

我贊成這個觀點。就我個人的經驗，資優班比普通班級享受更多的資源，這成本不應該由社會大眾負擔。除非有證據可以說服我，這些資優生，在接受資優教育後，與接受ㄧ般教育相比較，多出來對社會的貢獻大於投資在資優生身上的成本。一個人的成長只有一次，我懷疑有辦法做出這種比較。所以還不如就讓想要享受資源的人，自行負擔成本。

如果我的解讀或是推論錯誤，請不吝指教。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14449295</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 11:55:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4009853.shtml">院士負面笑話與「公民」教改問題</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14448485</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 09:31:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有人看得懂這篇文章背後的「結構主義的窠臼」是啥嗎？

<a href='http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=8&ShowDate=20070912&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=3810019' rel='nofollow'>http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=8&ShowDate=20070912&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=3810019</a>

升息會使泡沫擴大化？台灣房市正要由空翻多？

勇於上媒體胡扯的，好像不只有記者而已喔！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14447981</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 05:36:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這個鳥留言版,有沒有規定留言者,非得全部脫光光集體打手槍的版規呢?

除了教化,經濟,邏輯的閒談外可有包括風花雪月?

那個今年脫光光的紅杉軍-彭某某的雜感,竟然沒得到共鳴,確實有點失望

(沒事,路過而已.但;應該會是經常地路過)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14447279</guid>
	<author>regiondavid@gmail.com(魔君)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 00:43:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[現在似乎已經沒有「資優保送甄試與研習營」了吧？
就功能上來說，原來的資優保送已經被較為彈性的申請入學所取代了。

目前還有的保送制度，好像只是被拿來作為吸引學生犧牲準備聯考的時間去參加國際競試的誘因。
所以保送的學系以醫學電機為主（看學生拿到什麼樣的獎牌），而不再是自然科學。

很久很久以前，我倒是參加過那種保送甄試的研習營，沒有支付任何費用。
這筆費用該由誰支付呢？
我在想，如果學校或科系覺得這個制度如果能辨識出他們想要的學生，
也許會願意支付這樣的成本。
不過我不確定這樣的前提是不是成立。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14446745</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 23:43:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「理學院教授最不該犯，但最常有意無意犯的錯誤，就是鼓勵有學習潛力的學生追尋和自己相同的career。」

以前是理學院的學生，不過沒有遇到過老師鼓勵我追尋他們相同的 career。
不過很可能只是自己從來沒有被認為有學習的潛力吧？（苦笑）

現在是理學院的教師，好像也沒有鼓勵過學生繼續念這一行。
當然如果學生自己想念，提供一些建議或寫推薦信倒是有的。
但是真正花比較多心思的是，幫（絕大多數）不想繼續念這一行的學生尋找其他的出路。

以上都只是自身的經驗，並不清楚其他人或其他學校的狀況。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14446603</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 23:29:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[身為差點被列入高智商低成就的資優班邊緣人
我想提供一點自己的觀察
除了天才如Nsah一樣的怪人可能需要有人付出特別的心力來關心之外
其實其他絕大多數的資優學生不大需要學校特別為他們做什麼
課業他們自己讀讀就搞定了, 頂多問問老師一些問題
至於課業之外的東西, 我看這些傢伙也是自己找資料自己啃, 頂多有些地方太難咬才會需要老師上場
我是覺得需要集中起來讓學校和家長好好在智識上培養栽培的話, 頂多算是變相的A段班吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14446337</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 22:59:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤

根據「結構主義的窠臼」，
「無可否認，有些人在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦，其家長對之加以輔導培養栽培應該無可厚非，其他人對之加以輔導培養栽培恐怕似嫌多餘。」
會變成一個非常好笑的情況。

因為在特殊教育理論裡面，對於資優這件事情是有一套遊戲規則和脈絡可尋的。大概的邏輯是，先把一些人篩選出來稱為資優生，然後再投入資源輔導、栽培、培養。

儘管「無可否認，有些人在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦，其家長對之加以輔導培養栽培應該無可厚非，其他人對之加以輔導培養栽培恐怕似嫌多餘。」比較不像在作文，但是你知我知，有多少家長可以做到獨力輔導培養栽培一個資優生？撇開所需要投入的資源不論，光是一個「強迫入學條例」就夠家長受的了，更遑論我們的政策對於在家自學這件事情偏向冷處理。
（其實也不是政府蓄意冷處理在家自學，而是教育這件事情要投入的資源真的多到靠悲，必須要透過「規模經濟」才能比較舒緩家長的壓力。所以申請在家自學的本來就不多）

那搞了半天，資優生的培養還是要透過學校體制，也就是「其他人的輔導培養栽培」，而對於這一點顯然有些人持反對意見。所以我才會開始「寫作文」。

至於P.Ong這麼單刀直入的問題，如果問我，我的回答是：
看大家高興
如果我們的社會大眾喜歡押寶，那資優保送甄試與研習營之費用就補助下去啦
反過來講，那就請自費。
不過就個人所知的範圍內，這兩項都是要交報名費的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14446187</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 22:40:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["鼓勵有學習潛力的學生追尋和自己相同的career"是每個領域的教授（或產業）對自己領域的責任之一（尋找及培養接棒人），如果該領域還有存在價值，那應該是無可厚非。就讓大家去競爭學生吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14443241</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 17:32:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長，

我想，P. Ong的留言接近重點。

這個社會之所以有這麼多嘴砲，有很大一部分是用嘴巴作文比賽。作文比賽的最大特色，就是看似通順，但是對公共政策的討論沒有接觸到重點。

前舉例，

「無可否認，有些人在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦，對之加以輔導培養栽培應該無可厚非。」

「無可否認，有些人在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦，對之加以輔導培養栽培恐怕似嫌多餘。」

兩句話都蠻通順，因為我們都沒有講到重點。

這種說法比較不是在作文：「無可否認，有些人在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦，<b>其家長</b>對之加以輔導培養栽培應該無可厚非，<b>其他人</b>對之加以輔導培養栽培恐怕似嫌多餘。」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14443117</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 17:08:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[如果現在的<a href="http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=11&f_SUB_ID=23&f_ART_ID=83022">高中課本該編的沒編，不該編的又編入，沒有重點，</a>為什麼不先改課本，讓所有高中生不再讓費時間。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14442131</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 15:02:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[告別兵單的那一天:

以前問過一個問題，<a href="http://mypaper.pchome.com.tw/news/lakatos/3/1172614/20020711150743/">該有多少公務員?</a>，答案是沒有放諸四海皆準的答案。

該有多少國防，也有類似了問題。客觀上，我們當然可以算出各國國防支出占該國GDP的比例，但是這比例很難比較，溫為各國的狀況都不相同。

因此，我建議應該換個角度想國防經費的問題。

(1) 給定建構現有國防的機會成本(包括外顯的和隱藏的成本)，資源的配置是否可以在重新調配以增進國防的安全度。

(2) 在盡量讓花費有效率的情形之下，檢討我國到底需要怎樣的國防設施才能構築最大的國防安全。

我想，我國的國防在這兩個問題上，都還有很大的努力空間。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14442105</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 14:57:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[理學院教授最不該犯，但最常有意無意犯的錯誤，就是鼓勵有學習潛力的學生追尋和自己相同的career。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14442047</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 14:47:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[當然有潛力的學生該多花心思輔導，因材施教為教育最高原則。
癥結之所在是該不該花納稅人的錢，包括資優保送甄試與研習營之費用應否補助。
有多少人繼續唸到基礎科學PhD並不重要。當初博班時，老闆交代幫忙指導biochemistry honor 專題生，每個都以申請 medical school 為目的。但人家自己（老爸）付學分費來「買」介紹信，何過之有？
研習基礎科學的目的之一就是為以後的career立下更好基礎，不是嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14441975</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 14:43:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教＆盤：

因為我們自己是學教育的，所以對我們來說，對那些在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦加以輔導培養栽培應該無可厚非這是很正常的。

當然啦，反面來說，既然人家已經天縱英明了，你還去幫他推屁股，這叫做錦上添花，這也沒有錯。

不過由於特殊教育服務的對象是兩極化的（身心障礙與資賦優異，而身心障礙中以智能障礙為大宗），所以我們這一門出身的看到智能障礙者以後對於資優教育這件事就會想說，縱然你有天賦，但是沒有人幫你開發也是白搭；就好像你知道某地有大量原油，可是你不去開採就是嘴砲一樣。

所以，在駱教的質疑中，我的解釋是：特殊教育的任務在於「開發」具有理學院潛力的學生，從早期就去強化他在這方面的優勢。而盤子的說法也說得通，端賴你是從那個角度切入。
我老闆昨天告訴我，教育這件事情是動態而不是靜態的。和經濟學相比，經濟學有古典主義→凱因思→新自由主義的演變，教育也一樣。

大家參考參考]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14441361</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 13:31:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長,

你這段「無可否認，有些人在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦，對之加以輔導培養栽培應該無可厚非。」

倘改成「無可否認，有些人在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦，對之加以輔導培養栽培<b>恐怕似嫌多餘</b>。」

從作文的角度來看,兩句好像都通順.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14441247</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 13:09:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[徵兵制 is obviously inefficient.

That aside, i want to know, how is a government project evaluated?   

How do we decide how much we should spend on national defense?

Is the current 2.2% oftotal GDP too much or too little?

Is the Defense Department using its budget efficiently?

Maybe something along the line of military 

total asset/military employee
or 

effective combat hardware/defense budget

I have posted an discussion about this on our blog.
<a href="http://sffreedom.wordpress.com/2007/09/10/how-to-evaluate-an-national-security-investment/">How to evaluate national security investment? (no answer here)</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14440213</guid>
	<author>neouto@gmail.com(告別兵單的那一天)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 09:56:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,120501+122007091100436,00.html">高價菜鳥 韓大學畢業生年薪百萬</a>

<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,120501+122007091100437,00.html">一人養全家 百萬哪夠塞牙縫
</a>

有不少人，大概只會引用第一篇。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14439757</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 07:22:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

我對資優生的追蹤調查很有興趣，有機會的話請告訴我們調查的進展與發現。

不過，我要提醒的是，即使發現有一些人後來念了理學院，而不是其他熱門科系，也還不足以證明這是資優教育的成果，因為這些人即使沒有資優教育，原本也可能會念理學院，因果關係尚待證明。

告別兵單的一天:

你指的是募兵制之下嗎?我們很確定的是徵兵制相對於募兵制是沒有效率的，但是募兵制之下，和所有其他國家提供的服務一樣，國防也有如何衡量效率的問題，我沒有完整的答案。不過，這是另一個問題了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14439739</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 07:12:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教：

If national defense budget were an investment, what method could one use to evaluate it?

State military does not have a profit like businesses
market value of many assets own by the state military are hard to evaluate.   

or maybe this question it self is illogical?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14439467</guid>
	<author>neouto@gmail.com(告別兵單的那一天)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 03:14:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教：
再補充一點東西好了

根據我老闆的說法，如果您要他拿出數據來說服您，他得跟您說抱歉。
因為在資優生發展的追蹤研究這個方面，國內近乎是一片空白。
講的白一點，因為以前沒有人想過這個問題，所以也沒有人去調查這些資優生到底是跑去念了醫學系還是數學系，因此資料庫正在準備建立中。
他們自己的調查也只是抽樣調查，截至目前為止台灣還沒有人玩過資優生進路大普查這種事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14439245</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 01:43:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教：
根據我詢問我老闆的結果，大致向您報告如下：

（1）根據他們自己的調查，中學資優班學生進入數、理等基礎科學系所的人數就比例而言也不算少。

（2）無可否認，有些人在某些領域較其他人有更為傑出的表現或天賦，對之加以輔導培養栽培應該無可厚非。

（3）集中式資優班確實在特教實務上有變質為升學班的現象。
針對此點的對應方案是，將集中式資優班打破建制改為分散式資源班。反應在現實上，以台北縣為例，今年報名資優班甄試的人數即較去年同期減少1/2。

報告完畢]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14439199</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 01:31:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長

完全同意您所說兵役所造成的問題. 對我而言, 軍隊給年輕的我最大的震撼是認清了國家或者社會的本質竟然是剝削他人, 然後滿口仁義道德. 不過我確實有蠻大一部份已經習慣了 笑~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14438465</guid>
	<author>psychs.tong@msa.hinet.net(Sam)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 23:39:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長

完全同意您所說兵役所造成的問題. 對我而言, 軍隊給年輕的我最大的震撼是認清了國家或者社會的本質竟然是剝削他人, 然後滿口仁義道德. 不過我確實有蠻大一部份已經習慣了 笑~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14438467</guid>
	<author>psychs.tong@msa.hinet.net(Sam)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 23:39:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[你應該很容易可以在網路上照到他們的email。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14435247</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 16:56:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請問我想找劉孟奇副教授及駱明慶教授寫稿,
要如何聯繫呢?
因為有一些稿費等問題要說明耶!!

我的email:ting.anne@gmail.com

感謝回應]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14434589</guid>
	<author>ting.anne@gmail.com(Anne,丁)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 15:04:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[根據我個人的經驗  大學因數學資優進來的4個保送生
2個研究所改唸資訊所   一個被二一   一個去教書
真正有繼續鑽研數學的反而都是考進來唸應數的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14432547</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 12:26:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[台灣現在是沒有礦冶系了啦

因為改名叫資源工程系了....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14432233</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 11:13:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

>>根據我看呆伯特系列的心得，其實我國的兵役制度沒有您說的那麼嚴重耶

軍隊和呆伯特最大的差異是，軍中的欺負與被欺負有階級的壓力存在。

JZFan:

完全同意你對兵役制度的看法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14432119</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 10:46:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[其實地理系好好幹是很有前途的

因為我記得台灣沒有採礦系或是類似的系所，最多就只有地質系。
所以地理系的想辦法去考張工礦技師，投身挖石油、天然氣的行列一定超賺，而且國內賺完還可以去國外賺。
（前一陣子的新聞，美國嚴重缺乏礦冶人才，結果因為最近缺石油，同時也缺礦冶人才，所以各家業者只好開始拼命開優渥的條件找人去挖石油）

不過話又說回來，老師當年有教，離開學校那麼久了你還會記得多少？
我連國中教的二元一次聯立方程式都忘記怎麼解了耶，害我國中畢業十幾年後因為考高普考考運輸經濟算到用三字經罵。
我從考完高中以後就非常歡樂的把這些東西給忘了耶（所以我高中數學一整個爛……這是後話）
不過我的工作也用不到這些東西，所以我記它幹嘛？
就好像我念特教系，但是我又不教特殊班，我記那麼多教學技巧是吃飽撐著還是怎麼樣？

所以，沒有像您所說的『可笑的是，現在這些「地理不及格」的國人，不就是被他們那套體系教育出來的嗎？他們應該檢討自己才對吧。怎不想想他們給中小學生讀了什麼樣的東西？』那麼嚴重吧，不然我要去跟師大數學系抗議嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14431261</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 03:02:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Richter

偷偷跟你說，雖然我大學是是修身障組（身心障礙）的……
不過「我跟資優組的老闆有點交情」，所以他們在幹嘛我還是知道的。
你當年的遭遇不是我聽過的第一個案例，也不會是最後一個。

不過以本所長這種純文組的人來看，反正自然科資優班都是培養出一些醫學系、電機系的學生；那我們為什麼不可以用人文科資優班培養出一些財金系、法律系的學生？沒有道理人文社會學科比較賤吧
（講到這，我曾經跟我大學資優組的老闆講過「餅的故事」，結論就是因為資優班吃掉太多教學資源[餅]所以就變砲靶了。看他聽得一愣一愣的，害我覺得教育系應該同時把教育社會學和教育經濟學並列必修）

而且話又說回來，美術班跟音樂班也是資優班，畢業生也都已進入美術系、音樂系為主要目標，只是可能我國對音樂跟美術比較沒有投注那麼多的注意力，so……

套句張愛玲的名言：生命是一席華美的衫子，上頭爬滿了虱子。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14431229</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 02:47:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嘴砲所長：

身為特殊教育的試驗品，讓我來告訴你資優班在玩什麼把戲。國小資優班篩選的時候，絕大多數孩子還在玩樂的年齡，但是中小學教師的孩子知道如何被挑選進去。於是國小資優班幾乎成了中小學教師為自己子弟開設的貴族班級。

國中、高中面臨升學壓力，資優班變相成了升學保證班。至少在中南部，考上第一志願高中，是國中資優班貫徹三年的最優先目標。到了高中，資優班的第一目標不外乎是考上醫學系，第二目標則是考上電機系。那些接受培訓，然後在什麼數學、物理、化學奧林匹亞得獎的人，絕大多數後來都唸醫學系、電機系，而不是數學系、物理系、化學系。因此不難推測，所謂「人文社會資優班」，只不過是把醫學系、電機系的目標，置換成財金系、法律系。

至於我，大學居然跑去唸自然科學。唸了七年後，又轉換跑道，開始搞社會科學。這算是資優班的失敗品。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14430839</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 00:47:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長：

師大地理系教授疾呼國人地理不及格，不外乎為了保住自己系的飯碗。不過我看不出社會大眾有因而產生像英語焦慮症那樣的地理焦慮症。事實上，最焦慮的一群人，正是地理系的師生，尤其是師範院校者。幾年後大學指考增加公民與社會科，為了避免增加採計科目的總數，第一個被排擠掉的多半就是地理科了。到時候，這些地理系的人就不知道要做什麼了。更重要的是，別人也不知道他們能做什麼。看風水嗎？所以他們才要藉由指責別人的缺乏地理知識，以證明自己的存在價值。

何以地理系會淪落到這般地步？癥結就在於享受五十多年中小學「必修」、升學考試「必考」的保障。因此地理系的從業者可以不學無術、不知長進地混一輩子，反正他們只要按時生產出中小學教員，就可以交差了。怎知，現在鐵飯碗快沒了，他們當然急了。

可笑的是，現在這些「地理不及格」的國人，不就是被他們那套體系教育出來的嗎？他們應該檢討自己才對吧。怎不想想他們給中小學生讀了什麼樣的東西？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14430681</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 00:16:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長，

我倒是覺得駱教說得還太輕描淡寫了。台灣大多數的男性剛從權威的教育體制出來，就進入更權威的兵役制度裡。所以這個制度強化了年輕男性原來就已經很糟的服從權威的性格。所以台灣現在才會充滿了迷信權威，而且又喜歡任意剝奪別人自由的大眾。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14430359</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Sep 2007 23:31:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱館長：
關於您的問題，其實我也沒有辦法回答您
您可以讓我明天回去問一下我的大學老師嗎？
（認真）

至於您說「我國兵役制度，除了無效率之外，更糟的是它是一個很壞的社會化過程。它讓年輕人在社會化的起點，學會當菜鳥時忍氣吞聲，奉承長官學長，當老鳥時再欺負菜鳥。然後以為，社會的運作本該如此。」

根據我看呆伯特系列的心得，其實我國的兵役制度沒有您說的那麼嚴重耶

（本文作者為一個因痼疾不用當兵的師範學院特教系畢業生）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14429797</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Sep 2007 22:06:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070909/17/k7vx.html' rel='nofollow'>http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070909/17/k7vx.html</a>

不知道念茲在茲要在嘉南平原種樹促進碳匯的小馬哥, 對於這種在台北街頭燒蠟燭圖騰製造二氧化碳的行為有啥看法]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14427187</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Sep 2007 14:34:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我國兵役制度，除了無效率之外，更糟的是它是一個很壞的社會化過程。它讓年輕人在社會化的起點，學會當菜鳥時忍氣吞聲，奉承長官學長，當老鳥時再欺負菜鳥。然後以為，社會的運作本該如此。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14426223</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Sep 2007 09:46:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://sffreedom.wordpress.com/">告別兵單的那一天</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14426199</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Sep 2007 09:32:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所長:

我也不認為需要花錢培育自然科學資優生，除非有人能具體告訴我，這麼些年下來，這些資優生培育計畫有甚麼成果，除了讓這些資優生更順利升學。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14426191</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Sep 2007 09:18:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有沒有人要去點扁蠟燭
看一則笑話
<a href="http://blog.chinatimes.com/prayer/archive/2007/09/08/195939.html"> 像我這樣的一個紅衫軍</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14426145</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Sep 2007 08:48:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教：
您不認為需要花大家的錢去製造「人文社會科學的資優生」，不過不知道您對「花大家的錢去製造『自然科學的資優生』」看法如何？

這可是咱們國家現在的幹法啊
從國小就有「分散式資源班」，提供資優生在特定學科（看他的強項而定）資優輔導。這些學科有數學、自然
國中跟國小差不多，只是科目換成數學、理化
高中則採用「集中式資優班」，把這些數理資優生給集中在一起上課
然後如果國家要派代表隊參加XX（物理、化學、數學……）奧林匹亞競賽前，還要從這些數理資優學生中挑選選手，施以集中訓練。
身為特殊教育系的畢業生，我看不出為什麼人文社會科學不能用相同的做法。

還是說，人文社會科學有什麼特性，用砸銀子的方式無法培育資優生，但自然科學可以？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14424715</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 08 Sep 2007 23:43:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[質報主筆的文章。

<a href="http://blog.chinatimes.com/prayer/Archive/2007/09/08/195939.html">像我這樣的一個紅衫軍（時事雜感 63） </a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14424569</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 08 Sep 2007 23:18:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[前面只知番薯，不知世界確實和地理系無關，和理則學比較有關。

>>台灣師大大眾傳播所所長胡幼偉昨天指出，地理知識代表的是一個國家的競爭力，但政府「內縮」，只以教育學生了解台灣為滿足，認識對岸有負面意義，沒有從小就灌輸全球化，要如何跟他國競爭？ 

地理知識代表競爭力，那美國也相當沒有競爭力。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14421709</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 08 Sep 2007 10:23:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[首先必須先闡述一下沈淑敏本身辦活動的動機，私下瞭解，她是想藉由調查瞭解國人對於其他地方的好奇心程度，是否可以藉由一些工具（如地圖、網路等）去認識世界上其他地方，所以除了那幾個選擇題外，另有諸如家裡有沒有地圖、平常是否會因為新聞中報導的地方而去查資料進而瞭解等兩三個開放式問題。

當然這樣的問題設計所得的結果是否符合研究目的是可以再討論。但就她本身辦此活動的真正想法，藉由此結果突顯出地理教育需改進之處（PS.她一直致力於推廣地理教育，重視的是學生如何應用地理技能，如會不會看地圖），媒體顯然並不關心，而更有人趁機踹了本土一腳（第二篇新聞中那位插花的他系所長）。最後插個話，第二篇該找的不是地理系館友:P

by 該系學生]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14420605</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 08 Sep 2007 01:32:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[國民黨人認為，曾經加入國民黨構成一項負面的罪狀。

<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9609070381+96090721+0+145616+0,00.html">現在罵 當年爭 杜正勝曾是國民黨員 
</a>

黨史館主任邵銘煌表示，雖然在當時的環境裡，加入國民黨確實可以享有一些「便利」，例如服役可以調到比較好的單位，但是這些人士都是在18、9歲的時候就申請入黨，離大學畢業當兵還有一段時間，因此入黨必然還有其他考量。 

***************
18,9歲入黨，必然有其他考量。我高一填入黨申請書，高三宣誓入黨必定有更多的其他考量。

不知道其他百萬黨員，以及現在還留任黨職的眾黨官們，你們的考量是甚麼?

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14414985</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 15:19:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[受訪的有1090人 這樣就可以推論了?
--
諾貝爾文學獎政治考量因素多於文學吧
邱吉爾 高行健...
經濟學獎本來就不是諾貝爾設立的,晚了六十幾年
阿拉法特還得過和平獎勒]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14412965</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 09:45:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[三島由紀夫沒有得過諾貝爾文學獎。

「數學獎得主」？Nash 是數學家出身，但諾貝爾沒有數學獎。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14412677</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 08:36:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請地理系的館友評論一下:

<a href=""http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/4002743.shtml>杜拜在哪？ 6成莫宰羊</a>

<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/4002752.shtml">只知番薯 不知世界</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14412641</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 08:26:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.roodo.com/glenngould/archives/4084835.html">學者救國</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14412541</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 07:27:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「中華旅行社」不差，「免費中國」(free china)也不賴。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14412531</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 07:22:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[嘴砲研究所所長:

你誤會了，我只是不認為需要花大家的錢去製造「人文社會科學的資優生」，而不是反對「人文社會科學」。你舉的諸多傑諾貝爾獎得主，沒有一位是被培養出來的。

進一步說，如果有人認為我國「人文社會科學」有待改進，且改進的對象在於高中階段的學習，那麼就應由改變高中階段的學習內容著手，而不是召集名校的高中生施以特別訓練。

所以，問題的起點是，到底我國現在的高中教育，對人文社會學科的發展，有甚麼問題存在? 答案很可能是，現行高中教育對人文社會科學發展的壞影響，在於在高中階段就對學生依自然科學或社會科學做分類，並使文組學生接受「不一樣」的學習內容。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14412529</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 07:20:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[為什麼會有M型社會？請參考：

<a href='http://www.cib.gov.tw/CibSystem/Magazine/File/A/0000000381.pdf' rel='nofollow'>http://www.cib.gov.tw/CibSystem/Magazine/File/A/0000000381.pdf</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14410227</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 00:40:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[各位經濟學家：
經濟學是一門可以與其他理工科學並列諾貝爾獎的學科之一（張清溪等，年月待查）是沒錯

不過很掃各位「科學」家的興的事情是，諾貝爾獎還有個文學獎，而且知道諾貝爾文學獎得主有誰的比知道經濟學獎得主的人要多很多（例如三島由紀夫、高行建VS John Nash[數學獎得主跨刀贊助]，而且要不是Nash的精神分裂症故事被拍成電影，知道這號人物的恐怕也只剩各位經濟學家跟數學家了吧）

這樣子的條件，不知道夠不夠格保留一點「人文社會科學的資優生」？
當然，「資優生」這個概念怪不怪，是可以討論的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14408861</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Sep 2007 00:30:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我投美頭欣一票]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14408197</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Sep 2007 22:50:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我覺得用「中華旅行社」入聯合國也不差。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14407285</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Sep 2007 20:41:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

幫忙找資料的事如果有進展，請email告知。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14405591</guid>
	<author>luohm@ntu.edu.tw(駱)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Sep 2007 15:21:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬語錄:

經過一夜的重新組合之後，<a href="http://www.ettoday.com/2007/09/06/301-2153430.htm">拚總統／中國台北入聯？　馬澄清表明不支持</a>

我還是覺得以「加入中國駐聯合國代表團」的名義重返聯合國，是更有創意的作法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14404167</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Sep 2007 11:51:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[所以我一直主張遷都中部。

如果國都在南投，「中國台北」的名字就更有想像力了！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14403695</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Sep 2007 10:29:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬語錄:

<a href="http://www.ettoday.com/2007/09/05/301-2153308.htm">拚創意？　馬英九：只要能返聯　用「中國台北」也行</a>

要不要再更有創意一點，以「加入中國駐聯合國代表團，替中國駐聯合國代表提公事包」的名義，重返聯合國。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14399515</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Sep 2007 21:26:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[現在似乎可以上去了
<a href='http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm' rel='nofollow'>http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm</a>
"裁判書查詢"

我印象所及，似乎最早只到民國8x年]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14396757</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Sep 2007 12:39:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[法學資料檢索系統涵蓋的最早時間大約是哪一年? 能夠容許作一點考古研究嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14396639</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Sep 2007 12:17:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[應該不是關掉，而是當掉了。之前也發生過，隔天就好了。不過，這個資料庫就算正常時也很慢 >"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14396423</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Sep 2007 11:38:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[印象中，以前【法學資料檢索系統】可以找得到。不過剛剛看，這網站竟然關掉了....真是無言]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14396367</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Sep 2007 11:29:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[判決書是法官的publication，有沒有類似SSCI的搜尋資料庫，可以搜尋法官的判決書。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14394475</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Sep 2007 09:59:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這類活動，大抵都是在滿足大人們的偏好，尤其是花大家的錢。

提升人文社會科學素質的最簡單方法是，少念一點現在高中文組的教材，或者根本不要分組。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14393961</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Sep 2007 07:08:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["保住台灣文組的命脈"意思是"保住一些優秀的人念文組"（參見他的前一句話"現在教學發展太過偏向理組，讓文組流失不少人才"），不過他大概忘了或不知道很多文組的命脈早已是由像館長一樣的理組優秀人才來維繫的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14391937</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Sep 2007 00:27:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[資優生，是個奇怪的概念，人文社會科學的資優生，就更怪了。至於蘭陽女高校長曹學仁所說，希望能保住台灣文組的命脈，就更不知所云了。我國高中社會組的教材內容，和命脈的關係很小。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14391377</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Sep 2007 23:32:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.ettoday.com/2007/09/04/327-2152699.htm" target="_blank">教部：明年入學大一新生　畢業學分數可望少於128個</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14390555</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Sep 2007 21:38:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[請問各位教授，要如何成為<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110519+112007090400434,00.html">人文與社會科學的資優生</a>?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14390325</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Sep 2007 21:06:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[在新聞報導中學者總是痛批,政客永遠震怒,真是悲慘世界]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14389003</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Sep 2007 16:23:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[看報時常讀到的一個名為「痛批」的學者，總是對任何事情都有意見，
google一下這位痛批學者，
在google 打入"學者痛批"，
發現以下結果:
                                                           <a href='http://tinyurl.com/yqre55' rel='nofollow'><a href='http://tinyurl.com/yqre55' rel='nofollow'><a href='http://tinyurl.com/yqre55' rel='nofollow'>http://tinyurl.com/yqre55</a></a></a>

<a href='http://tinyurl.com/2vm5d5' rel='nofollow'><a href='http://tinyurl.com/2vm5d5' rel='nofollow'>http://tinyurl.com/2vm5d5</a></a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14388241</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Sep 2007 13:59:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[想想"一中各婊"在台灣竟然還有賣點, 我也覺得時日還早]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14373469</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 02 Sep 2007 14:38:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[中華民國在失去國土之後不成為國家應無疑義
1949年來台的充其量是中華民國流亡政府
至於台灣
在美軍未簽署條約、結束二戰後佔領狀態下
自然也不是國家，一如統一前的德國

雲程的台灣美屬說，看起來和最近政局發展相符
不過提到讓更多人思考這個想法
我看還言之過早]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14360201</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 01 Sep 2007 09:08:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有人說，台灣和中華民國都不是一個國家。

意思是，中華民國已經不是一個國家，台灣還不是一個國家。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14357767</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 31 Aug 2007 23:36:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[不知道大家有沒有注意到一件趣事，聯合報和中國時報是唯二可以在中國地區發行的臺灣報紙。不過統由新華社轄下機關代理，只能走訂戶市場，不能進入零售據點。而訂戶資格限制只能是台外商。

另外，水果網站可以在中國看得到了，並不需要走proxy。以中共中央對Jimmy黎之痛恨，為何金盾工程突然漏掉這條魚，大家都在好奇當中。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14351953</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 31 Aug 2007 02:40:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤，

我只是個在私人公司上班的工程師，從未從事過國會助理相關工作。

我猜測「吸引販買樹苗維生的商人」的邏輯很簡單。如果馬先生當選後依照承諾，生出一千八百億的樹苗需求，那對樹苗供給者何相關產業，是個很大的誘因幫助馬先生當選。在你說明之前，我還不知道樹苗有這種「特定規格招標」的眉角。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14350411</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 22:40:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.wretch.cc/blog/haomei&article_id=9043660">樹的悲歌</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14349293</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 19:42:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[是啊，曾經趕盡殺絕的人，現在反而是較好的朋友。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14349185</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 19:14:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱，

<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/jw!raSBNH2eGRkqznk3rugmal8W/article?mid=284&pk=%E5%8A%89%E5%AD%9F%E5%A5%87">這才叫做趕盡殺絕</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14349003</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 18:36:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有人，總是很嚴肅誠懇地，說笑話。

<a href="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,130501+132007083000974,00.html">廢蔣紀念日 蔣孝嚴：民進黨趕盡殺絕
</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14345087</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 16:44:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[由政府代繳營養午餐普及化之後，必然會產生 moral hazard 的問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14345039</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 16:35:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[J.S.,

你問馬英九的造林點子是否要「吸引販買樹苗維生的商人？」

我不知道你是否曾經或正擔任國會助理，否則怎麼會問這麼精準的問題。馬英九的國民黨玩這條早就經驗豐富無比，不過人家不只藉此「維生」而已。

如果此事成真，那些苗商會從全球各地搜尋各種低價樹苗，然後請大老闆押著林務局的官員把規格訂得只有他手上的樹苗可以得標。過去的做法中，比方說，林務局的採購訂出10,000株牛樟，高度60-70公分，五個月後全部一次交貨，那全台灣除了這個勾結好的苗商外，沒有人可以在五個月後交出這麼多樹苗，就等於保障了他獨家合法得標的機會。

此時，這批樹苗的FOB價格可能每株只要新台幣30元，台北市價500元，但通常賣給林務局會達1,000元，甚至高達1,500元都非難得。

如果嘉南平原種出50,000公頃的馬英九森林，以每公頃標準栽植2,000株，而每株樹苗可以A到800元來計算，那麼就有800億元的肥油！

說小左派言論癡呆，人家可是很會賺錢喔。我們還在檢討「保水減碳」如何荒誕不經，他恐怕也不在意吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14343263</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 11:39:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[雖然說一般而言，在家自己煮會比較省。
但是學校的營養午餐，因為是大量集體採購食材，
品質美味不敢說，但是就一般的標準而言，應該是相當便宜划算。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14341455</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 09:02:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我有一些疑問一直得不到解答

新聞說有多少戶人家繳不出營養午餐錢, 那照道理這些家庭應該也不會有錢吃早餐和晚餐, 那為什麼到現在還沒有人被餓死?

有人告訴我因為在家自己煮比較省, 那我想問說既然如此, 為何不開放帶便當好了?

我一直很好奇, 這些窮到沒錢吃飯的家庭到底在哪裡? 過著怎樣的生活? 到底需要怎樣的幫助?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14341389</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 08:42:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[J.S.:

沒錯，營養午餐已經成為台灣新的計價單位。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14341177</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Aug 2007 06:16:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬英九若要減碳，應該推動「不要慢跑，<a href="http://blog.yam.com/neocon/article/10594080">在家睡覺</a>」，效益可能更高。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14339907</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 29 Aug 2007 23:43:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤大關於馬英九「嘉南平原大造林」政策的留言，讓我收穫良多。要討論公共政策，就要講清楚要用多少成本，可以達到多少效果。我是覺得ㄧ千八百億換 0.04% 的效果，划不來。

不過盤大忽略一點。媒體使用的計量單位是營養午餐。如果說，六十億份營養午餐只能換得 0.04% 碳匯的效果，說服力尤佳。

我比較好奇的是馬先生提出這個政策的動機。他覺得可能會投他的選民中，關心「碳匯」的比例還高？覺得選民會想在嘉南平原有個森林？還是想吸引販買樹苗維生的商人？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14338273</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 29 Aug 2007 20:53:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.xuite.net/sicilian501/oliveoil/13221872">［橄欖油報］ 指控陳幸妤洗錢 胡說無罪 </a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14337861</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 29 Aug 2007 19:45:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[為什麼打假球?
因為有錢賺,賺的比跟公司領的還快
為什麼公司給的錢少?
因為市場小
為什麼市場小?
這就是經營者的問題了,如果做不起來,又不願意花錢,作假又那麼明顯,乾脆就別做了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14335767</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 29 Aug 2007 14:17:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

打假球沒有問題，打假球被逮到，以致觀眾效用下降，才有商品標示不實的問題。許多商品都有標示不實的問題，例如學校教育和媒體報導，只是比較難被確切逮到，被逮到時消費者的不悅程度可能比較低罷了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14333817</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 29 Aug 2007 07:57:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱，

請教對於打假球的看法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14332043</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 28 Aug 2007 23:23:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[如果真的只要杜絕賭博，那乾脆直接轉型成類似美國摔角<a href="http://www.wwe.com/">WWE</a>，正當大家都知道那只是表演，就不會有人賭博了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14331135</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 28 Aug 2007 21:23:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.ettoday.com/2007/08/28/91-2149079.htm">洪瑞河對於接二連三發生涉賭放水事件，感到十分痛心，球團責無旁貸，他表示，27日想了一下午，苦思有什麼方法可以讓職棒恢復平靜，卻想不出方法，只想到用感性的方式，呼籲球迷不要去簽賭賭職棒輸贏，這樣子組頭就無法威脅利誘球員了。</a>

有這種只會講良心的經營者，難怪涉賭放水永遠根除不了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14330447</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 28 Aug 2007 19:47:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[朱院士文章:

<a href=""http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007082700218,00.html?source=rss>知識分子 有距離才有高度</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14327735</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 28 Aug 2007 11:45:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[仿 <a href='http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/3987451.shtml' rel='nofollow'>http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/3987451.shtml</a> 這篇的算法，唯一的差別為選用年薪低於22萬。其中，民國90-95年年薪超過百萬的人數和比例分別是:737,191和6.676%、761,260和6.738%、770,369和6.728%、837,832和7.196%、856,117和7.259%以及925,170和7.646%，這部分都是呈現上升的趨勢。而年薪低於22萬的部分，1,632,565和14.784%、1,631,210和14.438%、1,521,766和13.291%、1,492,480和12.654%以及1,536,122和12.696，似乎沒有惡化的現象。最後補充從90-95有收入者的人數，依序為:11,042,460、11,297,826、11,449,514、11,642,237、11,794,335和12,099,722人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14321807</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 27 Aug 2007 18:54:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[再來M一下。

<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/3987451.shtml">M型趨勢 新富新貧變多</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14316697</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 27 Aug 2007 07:17:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://ssrc.sinica.edu.tw/ssrc-home/res/Upload/111.pdf">台灣經濟學界SSCI論文的發表與引用</a>
有興趣可以閱讀一下，尤其是關於論文被引用的部分(表九表十)，
經濟學界向來很少研究自己。

以下是幾個讀這篇文章時，可以試著回答的問題。
     
(1) 研究期間為何？
(2) 研究對像是誰？有多少人
(3) 有多少人曾經發表論文論文在SSCI期刊？
(4) 發表最多文章者，共發表幾篇？
(5) 有多少人的「被引用次數」是零？
(6) 平均每人被引用幾次？
(7) 個人每篇文章平均被引用次數的分配為何？平均每篇被引用小於1次者有幾人？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14301821</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Aug 2007 16:03:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬英九為了「減碳」要在嘉南平原大造林，這種小左派的笨腦袋也想要做總統？

聽起來好像很拉風，總統候選人談carbon sink, 跟上時代潮流ㄟ。（不過根據不滅定律，碳不會被減，所以這個名詞最好譯為「碳匯」。而且，森林不會減少碳，而是保存碳，小左派們不得不查！）

馬英九說他當選總統要在嘉南平原大造林，我前面留言說了，那麼50,000公頃如何，在嘉南平原算不小了吧。不過我也估計，納稅人傳便便一千八百億也不夠他玩這條。

1990年我國碳排放量約為157百萬噸，至2004年的296百萬噸，平均每年約成長10百萬噸的排放量。而我國森林面積2.1百萬公頃，估計年增碳吸存量約有5百萬噸。那麼，如果馬英九成功在嘉南平原種出50,000公頃的森林，則每年約可增加吸存量0.1百萬噸，僅及我國年增量的0.01，而且只有總排放的0.0004。

左派有很多種，有些相信二氧化碳的排放造成卡崔納颶風；有些覺得，政府要對此做點事才對；最糟糕的小左派會覺得，政府應該砸下納稅人的血汗去搞碳匯。馬英九就是這種小左派，要我們無辜納稅人花下千億不只的稅金，來獲得0.0004的二氧化碳減量。稍微有點頭腦的左派，也知道應該向那些製造二氧化碳的傢伙拿錢，從來源端控制吧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14290839</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Aug 2007 12:46:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬英九的新農業政策很有趣。

不知道為什麼，七項政策中，提到三個「高鐵沿線」：「讓高鐵沿線成為帶狀農業園區」、「雲林高鐵沿線開始，橫向擴張，縱向延伸」、「進行高鐵沿線造林，鼓勵設施農業」。馬英九可能突然發現高鐵對於國土與區域發展的重要性與貢獻，不過是不是有人可以提醒他，農業發展和高鐵利用關係不大。

第四、第五點的精緻農業與國際行銷，了無新意，幾任農委會主委都在搞，大家只是在搞名稱更換的把戲而已。同樣地，「設施農業」在中國近年喊得很響亮，看來馬英九也「中國化」很嚴重。不過，必須有人提醒他，我國的農業走在中國前面很遠，雖然沒有這個新名詞，不過內容早就不只了。

特別的是，馬提到「進行設施農業的先建後租」，我只麻煩他，別想拿稅捐幹這種事，那會比他的小巨蛋還難收拾，我保證。

比較有趣的是「農業園區」、「農地耕種規劃」和「發展100到300公頃的大型休閒農場」，這些看來都如第一點，要交給農會來搞，大抵上不脫黑金農業政策。只是，還是要有人提醒馬，退輔會已經有很多「大型休閒農場」，他可以去參考一下。

馬英九的「新農業政策」，我的評語是「新名詞農業政策」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14290341</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Aug 2007 11:25:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.ettoday.com/2007/08/22/91-2145881.htm" target="_blank">馬的七項新農業政策</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14289287</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Aug 2007 08:21:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬語錄:

<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/3981956.shtml">振興經濟 馬英九提三增兩減策略</a>

國民黨總統參選人馬英九今天表示，台灣經濟要振興，必須做到「三增兩減─增加投資、消費及人民所得，減少失業及貧富差距」。

*********************
考試分數要提升，必須做到「一增一減- 增加答對題數和減少答錯題數」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14289065</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Aug 2007 05:27:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[感謝盤桑的解說，原來有這麼一層典故。

造林這件事情，在經濟上的價值我不清楚，可是在保水減碳這個角度來說，我只能說馬老大你行行好，別鬧了～嘉南平原又不是集水區(台灣的集水區都在X橫X刪這種馬老先生這輩子大概都不會到的地方)，就算是好了，造林也無法達到保水這種需求(把原生物種砍掉種一堆柳杉紅檜台灣杉，地面通通光溜溜是要保什麼水？)；減碳？嘉南平原才多大欸，真的要減碳推廣大眾捷運比較實在吧？

在台灣推政策不是要利益誘因夠強才動得了嗎？與其平地造林，馬老大不如去推廣溫室種水耕植物/蝴蝶蘭/經濟作物ABC這類的比較能引起共鳴吧？為什麼他總喜歡喊一些平民老百姓不熟悉的東西當口號？(聽起來比較高檔乎？)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14288633</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Aug 2007 02:00:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[迪，

平地造林近年在我國的主要首倡者應該是農委會前主委李金龍。李前主委在農委會擔任主任秘書時就經常提這個點子。比較有趣的是，李金龍並非森林學科出身，而是園藝，他之所以鍾情平地造林，是因為曾經在德國漢諾威大學就讀，當地，也就是Niedersachsen邦的平原造林政策讓李主委非常嚮往。有一回同桌時聽過李金龍談到他的夢想，說是平地造林很美，而且經濟價值也不低。

豬口蹄疫事件後，李金龍轉主防檢局，直至陳水扁賞識其處理美國蘋果蠹蛾事件的明快準確，特任農委會主委。初任主委不久，李金龍果然開始搞平地造林，於是嘉南平原開始有零星林地出現。當然，這個政策也曾經遭到各黨立委和地方民代的抨擊，尤其是泛藍的敵視。

嘉南平原上應該長出什麼東西，我沒有太大意見。尤其，「造林」的定義如何，恐怕要研究研究。樹種、目的、用途…的差異很大。有可能像馬達加斯加一樣，種滿桉樹，每隔幾年砍來造紙；也有可能為了製作步槍槍托遍植鐵刀木，後來卻因為蝴蝶食草的偶然，變成黃蝶翠谷受保育。夢幻的情形是，什麼都不種，讓它自己長，幾十上百年後就會回復漢人入墾以前的熱帶雨林。

平地造林要怎樣有經濟價值我不理解，因為從目前還沒有廢掉的政策來看，顯然很低。因為除了既有的造林獎勵金外，平地造林還有一筆豐富的補貼。（這筆額外的補助金，讓外省人金素梅非常不滿。）這筆豐富的補貼顯然是因為要增加誘因，不過到目前看來，這筆誘因再加上李金龍所稱的經濟價值尚不足以讓嘉南平原成為蓊鬱森林。因為大家寧可種水稻，讓政府收購，老人家也有事做。或者什麼都不種，領休耕補助也不錯。

那麼，馬英九的平原造林承諾又在搞什麼呢？當然是騙選票嚕。幹嘛要對騙選票的把戲嚇掉下巴？

他老人家覺得森林很好，干我什麼事啊？什麼時代了，還在搞這種大躍進的老把戲。大家會聽他老人家登高一呼，馬上翻土種樹？不會嘛，當然是等他老人家撒銀子嚕。好啦，那他老人家該撒幾兩銀子才能讓嘉南平原變成森林？

現在的平地造林政策獎勵金，一公頃的森林在二十年間必須消耗納稅人161萬元，厲不厲害？更厲害的是，這麼好康的條件，仍然無法讓嘉南平原森林遍地，如同李金龍懷念的下薩克森邦。原因很簡單，誘因不足。

所以，馬英九的主張就是要提高誘因。那好，50,000公頃的平地森林如何？不算大吧。照現在的獎勵政策，那麼請準備好八百億元新台幣種樹。不過，很明顯地，目前的誘因連500公頃都辦不到，要達到遍植森林，以「保水保碳」，我們該被剝多少錢？這些錢要幹嘛？滿足他老人家對森林的偏好？一千八百億，我估計不夠。

結果講來講去是為了「保水保碳」，真是他馬的還在搞這類左派修辭學，豬一樣。我不評論豬的頭腦。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14287935</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Aug 2007 00:51:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[還有那個平原造林是怎麼回事，在場真的沒有人聽到之後下巴掉下來的嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14286393</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Aug 2007 22:26:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[原來K黨真的可以寫出這種文章耶～！
我還以為這種近乎反串的文章已經要絕跡了說！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14286371</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Aug 2007 22:24:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[理工學院最愛玩「相互吃補」，看他們的SCI文章，作者群都一長串，彼此排列組合一下。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14281817</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Aug 2007 09:50:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Peolpe respond to incentives.

<a href="http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20070822&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=3750115">教授爛文充數 學界敗類</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14281191</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Aug 2007 05:52:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Milton Friedman, Meet Richard Feynman How physics can explain why some countries are rich and others are poor.

<a href='http://www.slate.com/id/2171898/fr/flyout' rel='nofollow'>http://www.slate.com/id/2171898/fr/flyout</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14281113</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Aug 2007 04:23:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[書生救國的財富期望值很高吧! 古代還有殺頭的風險, 現代則毫無風險!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14278377</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 21:18:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[讀到走火入魔,認為別人不懂(因為別人不是讀書人,不是學者專家).
救國這種神聖偉大的行為理當交給清高無欲的書生(書生一有知識二有道德三有熱心熱血),不能由他人染指.
可惜的是很多自認為是孔子的其實靈魂只是個洪秀全]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14277991</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 20:21:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[古代：比起農民，書生是少數可以聽, 看到皇帝八卦的人，所以想救皇帝

現代：古書讀太多了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14277619</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 19:08:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[書生似乎認為自己要先當上官才能救國(讀了幾年國文課本的感想)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14276897</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 16:53:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有沒有人知道，書生為什麼都想救國？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14276707</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 16:24:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[「包兩百塊的紅包，然後大吃大喝以懲罰邪惡的資本家」？
我覺得不像是阿Ｑ，反而比較像是要掩飾自己貪婪的美麗說辭。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14275933</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 14:17:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[其實這種阿Q精神，在各個層面被發揮到極致。舉凡用盜版摧毀微軟，用A貨抵制名牌，大吃大喝教訓邪惡資本家，鄙夷邏輯抗衡黑心經濟學家等等，族繁不及備載。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14274771</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 11:10:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[笑點讓人想起去年很有名的一篇婚禮聲明還有拼命用盜版想摧毀微軟帝國的革命份子]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14273923</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 08:29:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[這個<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/samhain-deGaul/article?mid=1145&prev=1147&next=1143">笑點</a>，值得由諸神的黃昏再轉過來，請拉到最後一段。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14269693</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 20 Aug 2007 19:10:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[馬語錄:

<a href="http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&loc=TP&PageType=new&sec_id=5&NewsType=twapple&showdate=20070820&art_id=3745216">馬：當選在嘉南平原大造林</a>

馬英九並提出「造林政策」，他說，釋出農地廣植樹木，將是台灣未來三十年最重要的大戰略，他承諾明年當選總統後，一定以專款方式，在嘉南平原大力推動植林，全力保水減碳。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14269681</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 20 Aug 2007 19:05:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[快要消失的東西才能搶救
從來就不存在的東西無從救起]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14261811</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Aug 2007 23:52:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[>>國文怎麼搶救？有沒有搶救邏輯聯盟？

或許是筆誤：不是「搶救國文聯盟」，而是「搶救國文教師聯盟」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14256437</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Aug 2007 04:36:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[記者沒有M型的啦
他們是很標準的右偏分佈

不過其實因為記者的形象太差了，所以有一些事情本質上很嚴肅，但經過記者報導以後就變荒謬了，此點不可不查也。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14254877</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Aug 2007 00:21:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[國文怎麼搶救？有沒有搶救邏輯聯盟？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14249375</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 18 Aug 2007 08:41:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[最有趣的是，作者的頭銜是搶救國文聯盟副召集人，不知這樣的作文，國文老師是怎麼教的，是學太多文言文造成的嗎。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14249241</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 18 Aug 2007 07:27:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[對了，上一篇文章廢話頗多，請耐心看到最後幾段，教改才會出現。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14247623</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 23:48:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Philology/Philology-Coffee/0,3406,112007081700495+11051301+20070817+news,00.html">名廚，有用嗎？(神奇的教改評論文章)</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14247609</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 23:46:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://world.kbs.co.kr/chinese/news/news_detail.htm?No=17926' rel='nofollow'><a href='http://world.kbs.co.kr/chinese/news/news_detail.htm?No=17926' rel='nofollow'>http://world.kbs.co.kr/chinese/news/news_detail.htm?No=17926</a></a>

中文的報導在這裡]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14244977</guid>
	<author>slac17@gmail.com(貓17)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 16:37:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[前幾天看到一則神奇的南韓新聞

<a href='http://sports.kbs.co.kr/article/society/200708/20070813/1407206.html' rel='nofollow'>http://sports.kbs.co.kr/article/society/200708/20070813/1407206.html</a>

南韓政府組成的「親日反民族行為者財產調查委員會」宣佈沒收一批在日帝時代擔任議員等「親日反民族行為」者市價百億韓元的土地，說是要把賣地所得分給抗日分子後代子孫。我看到之後下巴差點掉了下來。

唉，看看別人，想想自己。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14244841</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 16:16:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[是啊，我們還用賊贓賺過錢啊，才有今天這些家當。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14244785</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 16:08:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[理直氣壯的土匪說：我們老牌的竊盜集團，所以當然會累積一些賊贓啊，不足掛齒吧！

並且表示，慢慢用剩的賊贓他們也想還啊，很有誠意。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14244607</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 15:43:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[剛好看到這份有趣的文件，有興趣的人依樣可以用來練練邏輯。

<a href="http://www.kmt.org.tw/event/951027/kc_doc/001.pdf">面對歷史，向全民交代</a>

被人愚蠢統治的人，如果讓荒謬愚蠢地持續下去，其實怪不了別人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14243473</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 13:54:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[根據貪污治罪條例第五條第一項第二款「利用職務上之機會詐取財物」者，所謂「利用職務上機會」，即職務上一切之事機，可資以為用者。「詐取財物」，即以欺罔手段，使人陷於錯誤而交付財物，財物兼指動產及不動產。凡意圖為自己或第三人不法之所有，藉職務上之一切事機，資為詐取財物之用者，即構成本罪。
主觀構成要件就是意圖
不過判決書上的重點也不是犯意就是了
主要還是寫了一大堆的特別費的沿革，說明是實質補貼
刑法三階論中構成要件的行為客體，就不存在了
開車撞死一隻狗，總不能說他犯了殺人罪
那下面根本就不用講了
只是這種高度政治的案子，關注的人的太多
法官只好扯一大堆]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14243453</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 13:51:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[潘：

網址<a href="http://www.tcf.tw/">在此</a>，成員名單<a href="http://www.tcf.tw/?page_id=7">在此</a>。

台大名譽教授孫震的<a href="http://www.tcf.tw/?p=30">文章</a>寫到：

然而近年執政黨治國無能，濫權有術，在野黨無力制衡，以致政治敗壞，社會沉淪，經濟發展遲滯，企業、資金、人才出走，經濟成長率低，所得分配惡化，失業嚴重。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

大約也是一種水深火熱說。

不過，如果這個論壇可以清楚一點說明，甚麼是競爭力，競爭什麼，以及如何提升，或許會有一點正面的價值。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14243287</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 13:21:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[有沒有比較知道內情的人可以分析一下，
那個什麼台灣競爭力論壇是要做什麼？
為了快要到來的權力的可能的轉移機會製造表演的舞台？
背後的金主是王文洋？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14242689</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 11:36:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[再來一個 M 。 

<a href="http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/3974577.shtml">高鐵M型待遇 年薪百萬vs.月薪2萬</a>

消基會應該挺身而出要求高鐵局驅逐外籍機師。

有沒有人要寫一篇M型記者。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14242239</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 10:24:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[訴說以國家為單位計算的競爭力，可以產生對英明政府與英名專家學者的需求。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14242085</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 09:56:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[為什麼競爭力需要以國家為單位來計算? 或者說，以國家為單位來計算的競爭力有什麼特別的用處嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14241885</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 09:18:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[我個人認為在國科會騙吃騙喝的集團首腦, 實在沒啥資格講什麼提升台灣競爭力, 不過我個人當過兩年小包商的工人, 所以也沒啥資格講話就是了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14241725</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 08:28:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[拾人牙慧一下: 如果沒有犯意就無罪, 那我們應該將"過失致人於死"除罪化]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14241697</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Aug 2007 08:19:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[以為年輕人才比較容易成為不滿現狀的憤青，結果?

<a href="http://news.yam.com/chinatimes/politics/200708/20070816611962.html">台灣競爭力論壇 開炮 孫震：政府不負責 像酗酒父親</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14236781</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Aug 2007 16:09:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[盤:

如果法官認為特別費是私款，為什麼不只陳述這一點，還需要解釋那麼多關於是否有犯意的說法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14236555</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Aug 2007 15:24:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[駱教授前舉文章中「法律人」錢某的部分見解，那就是馬英九沒有「犯意」，也是這次馬英九案中支持被告的主要論點之一。這種荒腔走板的看法，其實一脈相傳一種態度：「愛國無罪」──主觀我是愛國的，所以我的行為都無罪。

只要嫌犯在主觀上沒有犯意，那就是沒有犯意，絕非故意。如果這樣可以阻卻違法的話，趙建銘也可以援引抗辯。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14234937</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Aug 2007 14:16:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.roodo.com/good_mind/archives/3932291.html">司法雙城記</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14234209</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Aug 2007 11:50:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/3930801.html">Ｍ型的迷惘</a> by 曾韋禛]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14232871</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Aug 2007 07:33:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[大家就盡量轉到第三本來吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14230321</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 15 Aug 2007 21:46:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA["資本家的冒險"提過世界各國蜂擁而入的免費救濟品反而摧毀了非洲自己的生產體系]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14225117</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 15 Aug 2007 08:17:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[Samaritan's dilemma: The expectation of charity can lead people to behave in ways that keep them in poverty]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14225115</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 15 Aug 2007 08:15:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://blog.roodo.com/yml/archives/3872445.html">濟貧的陷阱</a>。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14223931</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 15 Aug 2007 00:46:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第三本咖啡館留言本</title>
	<description><![CDATA[測試兼頭香。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14223725</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 15 Aug 2007 00:18:42 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>