<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>【舊文供參】 理性？不理性？</title>
<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html/</link>
<description><![CDATA[劉館長按：最近留言版裡有一些關於「經濟理性」的討論，我聯想起曾經寫過這麼一篇舊文章，特地拿來重貼一次，供大家參考。


個體的理性與集體的不理性


中山大學政治經濟學系
副教授  劉孟奇


假設在一個農業社會中，你努力耕種的成果，絕大部分會被鄰居搶走，而且這個社會的司法懲罰或道德勸說，無法有效保護你的收成。這會產生什麼結果？答案很可能是：你和你的鄰居一起餓死。因為與其從事「看得到、吃不到」的耕作，你可能會「理性的」一開始就連種都不種，甚至一起加入低成本的劫掠行為。結果是，每個人「理性的」決定，會讓整個社會沒有人耕種，當然就沒什麼可吃，也沒什麼可搶。這樣的社會縱使沃土千里、風調雨順，恐怕也難逃饑荒的命運。
連結小幫手]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[Brent,

謝謝您的資訊。順便問一下，您知不知道有沒有關於您所說的明末情形的參考文獻？（現在發展經濟學中的標準例子是索馬利亞。）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084427</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 01 Apr 2007 23:05:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[您第一段的例子, 看起來很像明末的社會情況. 當稅收超過田地的負擔時, 農夫乾脆選擇不種田逃亡去了.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084425</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 01 Apr 2007 22:14:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[TVBS已從 TVBullShit晉升至 TVBroadcastingScum了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084423</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 01 Apr 2007 15:27:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[館長的譬喻真是適切到不行]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084421</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 01 Apr 2007 15:26:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[(1)如果從經濟理性的角度出發，「喊爽做秀」未嘗不是最適策略。

這麼說好了，球賽打到第八局，對方投手控球不穩，或游擊手頻頻失誤，如果身為敵隊陣營，你會怎麼想？急著要對方換投手還是換游擊手？還是希望他留著，大家好上去再打一輪，打到爽打到爆？

(2)現在整件事其實還沒有真正水落石出，檢察官最後會查出什麼案情，仍然是整件事的不確定因素。如果案情再向上延燒，TVBS有高層被起訴，我想「急於自救的NCC」跟「很想幹掉友台以瓜分市場的其他替代品電子媒體」就可能會做出一些「很有實質效益」的事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084419</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 01 Apr 2007 12:37:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[抱歉打擾一下，請問如果市井小民如我等
希望NCC換人，TVBS關台…
諸如此類的願望
可以用經濟學上的理論，提供一些較為具體的建議嗎
總覺得目前綠營的作法
只能喊爽做秀
實質效益不大]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084417</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 01 Apr 2007 07:46:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[舉例而言：

<a href='http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070331087832' rel='nofollow'>http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070331087832</a>

<a href='http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070331087838' rel='nofollow'>http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070331087838</a>

<a href='http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070331087827' rel='nofollow'>http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070331087827</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084415</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 31 Mar 2007 19:06:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[其實我這次在看TVBS的事情，一直在注意一件事情：到底哪些媒體會下手打TVBS打得最重？

根據「經濟理性」的猜測是：不會只由政治立場決定，還會由「TVBS若倒大楣，誰獲利最大？」這個問題決定。也就是說，越是爭奪同一政治意識型態陣營觀眾的電子媒體，下手反而可能越重（大選區選舉就是這個情形，不同陣營相互叫陣是應當的，但同室操戈才兇狠）。

到目前為止的觀察心得是，這個預測基本上沒什麼問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084413</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 23:47:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[其實我很想跳出來自我宣傳呢。 TV BullShit 一詞，最早是敝人在某黨外圍，青年白癡聚會中推廣使用（對，我那時候跟現在的樂青一樣，是充滿自大熱血的青年白癡）～始自1999或更早之前。數年後 PTT Media-Chaos 開板，亦將此一習語帶至批踢踢，未想風行至今。

如果流行語彙可以註冊就好了。可惜當時的文字記錄沒有留下，無法今日拿來炫耀。無聊小事一樁，自覺虛榮罷了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084411</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 18:58:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[ptt上流行的說法是：

TeleVision BullShit]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084409</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 18:25:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[What is TVBS?

Ans:
(a) Threatening Videos Broadcast Station
(b) Taiwan's Very Badguys' Station
(c) Others....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084407</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 18:02:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[No Commercial Concept]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084405</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 16:26:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[No Channel Cares]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084403</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 15:46:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[理論上答案我認為是A
實務上是D]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084401</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 14:42:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[黑手黨，

你既然提了，我就忍不住要PO...

Q&A

Q: What is NCC?

A:
(a) Non-Constitutional Committee
(b) No Computer Committee
(c) No Commercial Committee
(d) No Commonsense Committee
(e) Others ▁▁▁▁]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084399</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 13:30:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【舊文供參】 理性？不理性？</title>
	<description><![CDATA[制度永遠都留有模糊空間可以裁量解釋
例如NCC對TVBS做出的懲處....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2927029.html#comment-7084397</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Mar 2007 11:11:44 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>