自救才是王道
劉孟奇
中山大學政經系副教授
不要問別人能為自己做些什麼，而要問自己能為自己做些什麼！
我屬於五年級中後段班。在我年少時，作文在結尾時總多少要加上一句：「如此這般才能反攻大陸，解救大陸同胞！」曾幾何時，在七年級的成長年代，許多報章雜誌文章的標準結尾已經在不知不覺中變成了：「面對如此這般，政府怎麼還不想辦法解決？怎麼還不趕快做些什麼？」這個問句裡面的「如此這般」，可以填入「大學生失業率提高」、「企業憂慮大專畢業生就業力不足」、或「年輕人對自己的就業與生涯發展感覺焦慮」等等。
政府的確應該為提升青年就業力做些什麼，這是國際趨勢，而在「大專畢業生就業力調查報告」當中，我們也提出多項具體建議。但是就我自己而言，我有一個很強的偏見是：政府最應該做的事情就是讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇，但同時也必須讓年輕人（以及家長）清楚瞭解下面這件事情：
「政府（以及通常而言，你的父母）既沒有能力保證你的就業，也沒辦法指導你該到哪裡就業以及如何就業。政府既沒有能力知道五年、十年後的產業結構是怎樣、每個產業到時候需要多少人才、需要怎樣的人才與專業技能；政府也沒有能力據此規劃應該要有多少學校、要有多少種類的科系、每個科系該收多少學生、開什麼課程才能符合五年、十年後的產業及就業所需。
簡而言之，你不能再倚賴政府（或你的父母），以為他們能夠確保你具備足夠的就業力。就是因為政府已經不知如何指導你的前程，所以現在政府必須大幅鬆綁教育體制，但是在此同時，你也必須負起選擇的責任，有能力設定自己的生涯目標，據而規劃自己的職涯發展與學習方向，並負責讓自己具備足夠的就業力，以及能夠持續進步！」
這並不是為政府（或你的父母）開脫責任，而是面對現實：替年輕人規劃五年、十年以後的職業方向，已經是現在政府（以及，當然，你的父母）力有未逮的事情。在二、三十年前，產業結構變化比較緩慢的時候，政府或許還可以設法預測五年、十年後的產業發展與人力供需趨勢，並據此粗略調整學校與科系的數量、種類與招生人數。但是在產業結構變化迅速的今日，即使是專業的經濟預測機構，都不敢拍胸脯保證五年後的熱門行業會是什麼？每一個行業屆時需要多少人才？絕大部分產業的就業機會，都是由變化莫測的市場供需狀況在迅速調節著。對於一個年輕人而言，最「安全」的就業準備，不是依賴政府的預測與保證，而是自己能夠規劃自己的前程，並且瞭解自己應該如何一步一步實現自己的規劃，才不但能夠按部就班發展，而且在外在環境變化或機會來臨時，有能力調整自己的發展方向。
「能夠自救」是「就業力中的就業力」
歸根結底，七年級面對的是一個高度競爭，充滿流動、機遇、挑戰與不確定性的就業環境。而就業市場對年輕人的主要期望之一，也就是能夠具備責任感、有主動性、並且不會一味依賴他人。
因此，我自己對於高等教育的一個基本主張是：不管政府或大學，都不應該在年輕人即將進入職場前，還塑造一個充滿虛幻安全感，讓年輕人覺得可以依靠「他人」來指導與保障自己就業前程的「玫瑰園環境」（當然，家長最好也不要如此期待）。而對於社會新鮮人而言，如果沒有做好心理準備，知道自己必須為自己的生涯發展進行規劃，並負起實現的責任與成敗的風險，那麼職場即使不是叢林，大概也不會是「流奶與蜜的應許之地」。
我經常忠告我的學生：不要把培養自己的就業力當成是父母、學校或政府的問題，而是自己的責任。最重要的是，不管環境與資源如何都不要怨天尤人，而是能面對現實、設定目標、找出方法、擬訂計畫、逐步落實以發展自己應具備的就業力。因為這種負起責任的自覺、積極發展的企圖心、能夠自我規劃與實現自我規劃的能力，正是「所有就業力中的就業力」。
------------------------------------------------------------
圖片來源：http://www.metropoleparis.com/2003/807/club807c.jpg
Posted by lakatos at
樂多Roodo! │17:47
│
引用(2)
│
教書匠言
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2533769
這是一篇和 吹笛手
﹝轉﹞自救才是王道 【I walk the walk alone to keep my sanity】
at December 28,2006 12:51
這是一篇和 吹笛手
﹝轉﹞自救才是王道 【I walk the walk alone to keep my sanity】
at December 28,2006 12:54
將「政府」視為「自利的個人所組成的組織」，對它的期望將會比較符合現實。
很認同您的看法
我有一個很強的偏見是：政府最應該做的事情就是讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇，但同時也必須讓年輕人（以及家長）清楚瞭解下面這件事情：「政府（以及通常而言，你的父母）既沒有能力保證你的就業，也沒辦法指導你該到哪裡就業以及如何就業。 ....
沒錯，最需要作的教育政策是廢掉教育部，也廢掉教育政策。
或者，政策上應該是要讓想要受教育的人能夠有機會被教育，至於就業，那是每個人自己的問題，應該自己去想辦法解決
1.雷根總統的政見之一就是廢除教育部,這是保守主義的一貫堅持,認為教育是個人(包括家長的權利),聯邦政府無權侵犯個人的權利
TO:Simon
To: bakery
照你所言：人們應該自己選擇自己的人生，但是必須為自己的選擇而負責。因為生活是自己的，是自己要去找生路，而不是要別人來給。為什麼讓人有機會選擇的教育，不適用「自己要去找生路，而不是要別人來給」？
有教育機會，也要看人們是不是要接受啊？要看自己選擇要發展的方向啊？要看自己所要到達的程度啊？這仍然是自我的選擇。所以上面perspectives所說的多元觀點是有必要的。
我的問題是：為什麼「讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇」這件事情要由政府來作？
有不錯的活動推薦給大家 ………..
駱，遠，
"面對現實、設定目標、找出方法、擬訂計畫、逐步落實"
我認同「政府最應該做的事情就是讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇」，而有了教育機會，是為了讓年輕人做好準備，但是現實社會是一個競爭的環境，若年輕人自己選擇不去做準備、不做好準備、或是準備不夠，讓自己不具有足夠的競爭力，那都是他自己的問題，自己要想辦法去解決。
Chester,
可惜獎助金只能夠提供少數的名額，而助學貸款又會使學生在出社會後，立即承受巨額的貸款壓力.....無奈的是似乎未來又逐漸會走向M型化的社會，弱勢族群好像更不易翻身耶！現在的施政政策好像都只會照顧到高所得及利益團體....
什麼是「M型化的社會」？為什麼未來逐漸走向「M型化的社會」？
意思是在全球化的趨勢下，富者在數位世界中，大賺全世界的錢，財富快速攀升；另一方面，隨著資源重新分配，中產階級因失去競爭力，而淪落到中下階層，整個社會的財富分配，在中間這塊，忽然有了很大的缺口，跟「M」的字型一樣，整個世界分成了三塊，左邊的窮人變多，右邊的富人也變多，但是中間這塊，就忽然陷下去，然後不見了。
「富者在數位世界中，大賺全世界的錢，財富快速攀升；另一方面，隨著資源重新分配，中產階級因失去競爭力，而淪落到中下階層，整個社會的財富分配，在中間這塊，忽然有了很大的缺口，跟「M」的字型一樣，整個世界分成了三塊，左邊的窮人變多，右邊的富人也變多，但是中間這塊，就忽然陷下去，然後不見了。」
我去年剛回台灣時把商業周刊戲稱為『專寫商業新聞的壹週刊』。那時候對於壹週刊其實沒有什麼概念，只是人云亦云而已。
CCLU:
是否除了問，我們能為自己做些什麼之外？
已經擁有自救能力的人，是否也該問，我們能夠為除了自己以外的其他人做些什麼？
或者是說，我們能夠做些什麼事讓政府替我們做些什麼？
這是值得深深思考的問題。
畢竟，加強競爭力，只是治標，不是治本。
---
行話 - Business Talk
http://blog.miula.cc/
Miula,
這個說法真是奇妙：
台灣將陷入老年少子化的困窘，手上握有鈔票的人大都是不愛花錢的高齡者，這會使整個社會的財富無法流動，原來的中產階級要賺錢翻身的機會也將變少。
65歲以上人口比例升高，所謂高齡化社會的問題，把老人形容成民主政治和社會經濟的負擔，恐怕有過多的想像與偏見。
to lakatos
據指出, M 型社會一文在該雜誌社內部亦有相當爭議。類似此一層級的題目都經過長時間規劃, 動員許多人力協助且開過多次會議集體討論, 該文最後主導者並非記者本人, 高層介入甚深。
「...《窮得有品味》一書指出，太多的消費，都是意識形態工業對我們洗腦的結果...但科學早就證明，度假會讓人變笨，如果度假三週，保證智商比出發前降低三％...」
其實「就業問題是個人問題」這個前提，並不是這篇文字的要點耶，至少我讀這篇文字時，並沒有看到這個假設，或倒過來說，這篇文字給我的感覺是在告訴大家，就因為就業問題非常複雜，牽涉到政策、社會、經濟，無論是政府或高等教育都已經無法預測、或保障，所以自立自強是年輕人可以採取的態度之一。我覺得很可以用來舉例的，就是所謂「流浪教師」的問題，這就是一種標準的採用「政府或我的文憑應該保障我」的心態，來思索就業市場的方式。
啊，發現因為改了第一段，導致第一個引號裡的句子不適用了，要請館長幫忙修改，應該是：「其實就業問題是個人問題」。
阿玲，
我想不管這個理論是否符合未來社會的趨勢，
那個M型社會也不是只有台灣在瘋啦！
Chester,
Chester,
Chester,
不知道該文是何時寫成的，不過在該年八月公佈的家庭收支調查應該就狠狠的賞了他們一個巴掌。90到91的所得增加率，按所得五等分位組由高而低分別是:
Chester,
CCLu,
DEAR老師：
沒問題。
這樣頗令人洩氣的....
Is the so-called "M Society" real?
什麼是低收入戶？
內政部的說明 。
裡面提到，「至95.9.30止，台閩地區計有低收入戶8萬6,702戶，21萬1,975人，...」
換言之，每戶平均只有2.44人。
駱，
Data補上1994~1996的資料 。要再往前找，我只會請委員辦公室發函跟主計A這一招，還不一定有。
它的所得分組都依據名目物價所得，我不曉得要怎麼調整。版上的高人們有好方法方便提供嗎？
我也很想看看 earnings 和 consumption 的分配動態，不知哪位高人可以提供一些參考資料。
有些經常撰文抨擊「新自由主義稻草人」的社會學家最常犯的迷思是：把政府能做的事情直接等同於「管制」；不在批評主流經濟學稻草人之前稍微讀一下Mankiw的經濟學原理；而且似乎誤以為社會正義的基礎來自於政府財政部底下偷藏了十幾座油井，而不是來自於在全球化競爭下能夠勝出而且還能夠繳稅維持「社會正義」的企業與個人。
恭喜蔡教授找到了台灣M型社會的潛在威脅 - 駱劉等新自由主義學者。
是啊，在質報上獵殺我們這些毒害政府官員腦袋跟污染大有為國家政策的「新自由主義巫師」以後，美好的社會正義就會自動降臨人間。
一名學者，尤其是一名社會學者，發現新聞報導中直轄市或鄉鎮市公所招募清潔隊員，不乏年輕力壯、高學歷者競爭，似乎應該進一步探求其原因，至少應瞭解清潔隊員在鄉鎮市公所的地位與福利等等，而不是聽從電子媒體灌輸的膚淺認知。
另外還有一個有趣的現象，是蔡教授等社會學者的說法對一般的大眾而言，似乎比駱劉等巫師的說法更具說服力。有人跟我說，自由主義經濟學家(包括那些知名的libertarians)的發言，似乎特別"沒有感情"，缺乏對社會的"關懷"，似乎比較常常標榜自己"smart"，又比較喜歡挖苦別人。如果這些是真的話，訴諸大眾的時候當然就比較困難。
JZFan:
其實，如果能夠習慣性地先要求empirical evidence，就可以避開許多無謂的爭論。
說話沒有感情的冠軍，大概屬於那位新潮流的段學長。如果一個人對群體中的發言永遠是要對方"臣服"，要讓接受你的意見的人覺得或多或少的屈辱，這毋寧是一種失敗的溝通姿態。我不太明白，如果發言的目的是要傳達某些所謂"理性"的見解，為何要配上這種很不理性的姿態?
JZFan:
「證據」本來就不是感情的東西，只有高呼「正義」的人才會訴諸感情。
原來，「新自由主義」無所不在。
駱教，
Richter,
講個冷冷的事情。
JZFan:
M型社會討論
TO:盤
banquet,
新自由主義的學者，常以國家管制等於無效率，市場經濟等於活化社會的萬靈丹。這種自由經濟模式強力推銷私有化、民營化，凡事讓市場來決定。如果Ｍ型社會出現的話，那是在這種市場經濟裡。…
前引蔡教授該文如此奇妙的說法，誰還敢說自己是「新自由主義者」？你相信有人如蔡教授形容得這麼驢，而且還笨招認：對！你說得這麼沒用的新自由主義者就是我，專講些毫無學理的想法！
我本來就對新自由主義沒什麼概念，尤其最近又聽到有人堅稱自己「信奉自由主義到無可救藥地步」，所以喜不自勝甘為馬前卒，讓我對自由主義的認識更糊塗了。
＜經濟學人＞2007年第一期的第64頁繼續針對income inequality/income instablity的問題提出討論，請參考．
上面連結網址有特洛伊病毒
有毒的留言已經刪除。由於館主有時未能及時刪除此類留言，還請各位咖啡館顧客對於「怪怪的」有連結網址留言多加小心。
上面這個是留言廣告機器人吧…
駱館長真是網路情報局長，這本書還沒出版ㄟ。
出版日期：2007 年 02 月 07 日
準備幫這本書好好的宣揚一下。問一下，這邊除了作文和這一篇之外，哪一篇也是書中的片段？
少，
整本書的內容我已經看了超過兩遍，趕快推薦給學生們吧。這本書真的是橫排的嗎？
咦，雖然我校過一次稿，這麼一說我好像也沒有印象。好像是吧？...
另外一篇應該是【謀求共識的技巧】。第四篇我就不知道了（懶得回去翻，只翻了教書匠言的部份）
呃，是這樣的，我把Skills Plus的那篇介紹塞進書當中填了一節。
真正的網路情報局長是孤狗老師。
預祝劉館長新書狂賣!
對啊！！這樣我們也好幫你一併宣傳
遠，少，
駱館長，
看樣子，許多朋友當初想要改變世界的心，從來沒有冷靜下來。祝 Monkey 和鐵志的新書雙雙狂賣。
剛剛到鐵志的blog上看了一下他的新書介紹，同時看到他最近關於古巴的文章以及所引起的迴響，觀察到一個可能很有趣的現象 -- 鐵志應付右派的挑戰很得心應手，但應付左派同志的質疑，尤其是道德性、價值性的質疑則顯得沒有那麼容易。
JZFan:
有一種體制是可以計算的
忍者，
駱教，
JZFan:
下週就是期中考週了。有一門課，最近兩個禮拜因為要求學生進行小組討論，而點了兩次名。今天忽然收到兩位從未出現的學生的信，內容如下：
