<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>自救才是王道</title>
<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html/</link>
<description><![CDATA[劉孟奇
中山大學政經系副教授


不要問別人能為自己做些什麼，而要問自己能為自己做些什麼！


我屬於五年級中後段班。在我年少時，作文在結尾時總多少要加上一句：「如此這般才能反攻大陸，解救大陸同胞！」曾幾何時，在七年級的成長年代，許多報章雜誌文章的標準結尾已經在不知不覺中變成了：「面對如此這般，政府怎麼還不想辦法解決？怎麼還不趕快做些什麼？」這個問句裡面的「如此這般」，可以填入「大學生失業率提高」、「企業憂慮大專畢業生就業力不足」、或「年輕人對自己的就業與生涯發展感覺焦慮」等等。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[下週就是期中考週了。有一門課，最近兩個禮拜因為要求學生進行小組討論，而點了兩次名。今天忽然收到兩位從未出現的學生的信，內容如下：

「Dear 劉老師,
 
我們是XX系X年X班的某某某與某某某
 
我們感到很抱歉
我們都忘記我們有選到這堂課
直到看到選課確認單才知道自己有選上　
 
我們想請問老師
我們是否還有機會去修這堂課
我們會很努力地把這堂課修完
 
謝謝老師的幫忙
麻煩您了」

我剛剛回了這兩位同學，信件標題是「建議兩位還是棄選比較適當」。

同時忍不住在心裡面深深嘆了一口氣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083993</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 17 Apr 2007 15:27:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.cdm.uwaterloo.ca/videos/text/step4_1_5.html">畢業時寄出履歷表時石沈大海怎麼辦？（文字檔）</a>


<a href="http://www.cdm.uwaterloo.ca/videos/cable/step4_1_5.wmv">畢業時寄出履歷表時石沈大海怎麼辦？（影音檔）</a>
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083991</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Mar 2007 18:30:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

瞭解。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083989</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Feb 2007 10:05:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[駱教，

我所認識的鐵志，是個性情寬厚，而且至今熱情不減的青年。他沒有辦法不認真嚴肅地回應道德質疑，不像我可以一笑置之。

另外，我以他堅持抨擊殘害人權的獨裁政權為傲。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083987</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Feb 2007 19:09:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[忍者，

看了您的留言，忽然讓我恍然大悟，原來文體除了抒情文與論說文以外，還有一種文體叫做「情緒文」：）

看來我們這些教授實在要多教學生：不要用很多驚嘆號跟問號，才能寫出論理清楚，邏輯有序的文字。

還有，我的教育目標的確是希望我的學生都能成為卓然自立的菁英，而不要一天到晚怨天尤人，靠東靠西。

Have a nice day!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083985</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Feb 2007 01:48:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[有一種體制是可以計算的
那就是師範體系
你是教授不可能不知道台灣的教育結構的轉型
出生率的創新低與現在招收師院生
難道這麼簡單的計算官員都不會嗎??都是死人啊
這就是6年的爛政
其他財經方面評心而論吧!
看看台灣整體薪資水準如何??國立大學的薪水低到嚇人!!
到底什麼才是有為的政府??

有些人仍然為政府說是全球不景氣!!
那還真是天大的笑話

如果說用精英教育下的眼光批評學生們的不爭氣
那臉皮真是厚到可以當下任總統]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083983</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Feb 2007 23:53:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

你覺得，「鐵志應付右派的挑戰很得心應手，但應付左派同志的質疑，尤其是道德性、價值性的質疑則顯得沒有那麼容易」原因是什麼？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083981</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Feb 2007 11:10:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[剛剛到鐵志的blog上看了一下他的新書介紹，同時看到他最近關於古巴的文章以及所引起的迴響，觀察到一個可能很有趣的現象 -- 鐵志應付右派的挑戰很得心應手，但應付左派同志的質疑，尤其是道德性、價值性的質疑則顯得沒有那麼容易。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083979</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Feb 2007 11:05:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[看樣子，許多朋友當初想要改變世界的心，從來沒有冷靜下來。祝 Monkey 和鐵志的新書雙雙狂賣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083977</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 22:07:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[駱館長，

你是今天才發現這本書嗎？如果這樣，那這次我的情報速度就比你快了：）

兩本書一前一後出版，也算是為大陸社老人的「向左走，向右走」下了一個有趣的註腳。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083975</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 22:04:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010354515">反叛的凝視</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083973</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 21:13:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[遠，少，

我也不知道。根據尊重專業的好習慣，我交稿以後就一切聽從出版社的安排。不過我想應該不會有什麼發表會之類的節目，頂多大概有一些上電台之類的安排吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083971</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Feb 2007 20:26:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[對啊！！這樣我們也好幫你一併宣傳]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083969</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Feb 2007 15:05:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[預祝劉館長新書狂賣! 

不知是否有新書發表會及各項媒體行銷活動訊息?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083967</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Feb 2007 12:48:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[真正的網路情報局長是孤狗老師。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083965</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Feb 2007 08:00:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[呃，是這樣的，我把Skills Plus的那篇介紹塞進書當中填了一節。

其實是從去年暑假開始寫這本書，那之後當然就沒有力氣寫其他的blog文章，只能擺樣品進咖啡館（所以只翻教書匠言是完全正解）。

原本打算寫八萬字，結果每天平均寫四個鐘頭，不知不覺就寫了大概快12萬字吧。熬夜寫稿到一家24小時的客喜康店員全部認識我，交稿之後頓時覺得世界很美好。

寫書還真的不是一件可以經常做的事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083963</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Feb 2007 03:16:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[另外一篇應該是【謀求共識的技巧】。第四篇我就不知道了（懶得回去翻，只翻了教書匠言的部份）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083961</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Feb 2007 02:48:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[咦，雖然我校過一次稿，這麼一說我好像也沒有印象。好像是吧？...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083959</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 23:50:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[整本書的內容我已經看了超過兩遍，趕快推薦給學生們吧。這本書真的是橫排的嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083957</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 23:05:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[少，

還有兩篇已經放在意識型態咖啡供大家「預覽」過了，要不要猜看看？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083955</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 22:14:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[準備幫這本書好好的宣揚一下。問一下，這邊除了作文和這一篇之外，哪一篇也是書中的片段？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083953</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 21:52:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[出版日期：2007 年 02 月 07 日]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083951</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 21:41:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[駱館長真是網路情報局長，這本書還沒出版ㄟ。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083949</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 20:23:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010355033">我七年級，我不草莓</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083947</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 16:48:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[上面這個是留言廣告機器人吧…
這就是為什麼最近許多blog留言都要加進圖片驗證功能的理由。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083945</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 Feb 2007 03:49:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[有毒的留言已經刪除。由於館主有時未能及時刪除此類留言，還請各位咖啡館顧客對於「怪怪的」有連結網址留言多加小心。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083943</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Jan 2007 10:50:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[上面連結網址有特洛伊病毒
小心！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083941</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 30 Jan 2007 00:06:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[＜經濟學人＞2007年第一期的第64頁繼續針對income inequality/income instablity的問題提出討論，請參考．

該文出自＜經濟學人＞的＜economics focus＞專欄，該專欄每星期都會有一篇耐人深省文章，不同觀念都會提出來討論，而且會指出不同觀念的作者，更重要的是有提供數據當作討論的基礎，這是我非常欣賞的一點，我訂閱＜經濟學人＞超過十年，非常欣賞她，也曾經利用各種機會介紹她，如果你有興趣，請參考我寫的文字：
＜天下＞＜中時＞面對新時代挑戰：http://blog.roodo.com/perspectives/archives/1741224.html
在那篇文章的後半段，我用＜經濟學人＞對照天下．當然，那只是我的見解而已，請笑納！

社會正義真的是一個國家與社會非常重要的無形資本之一，絶對值得深入探討．]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083939</guid>
	<author>chiayimetro@yahoo.com.tw(perspectives)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Jan 2007 12:08:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[banquet,

<blockquote><p>新自由主義的學者，常以國家管制等於無效率，市場經濟等於活化社會的萬靈丹。這種自由經濟模式強力推銷私有化、民營化，凡事讓市場來決定。如果Ｍ型社會出現的話，那是在這種市場經濟裡。…

在面對貧窮與分配相關的社會問題時，不論是政府或是民間的政策辯論，不應陷入新自由主義這個學派的陷阱。將政府管制視為國家發展的絆腳石，是毫無學理的想法。</p></blockquote>

前引蔡教授該文如此奇妙的說法，誰還敢說自己是「新自由主義者」？你相信有人如蔡教授形容得這麼驢，而且還笨招認：對！你說得這麼沒用的新自由主義者就是我，專講些毫無學理的想法！

我本來就對新自由主義沒什麼概念，尤其最近又聽到有人堅稱自己「信奉自由主義到無可救藥地步」，所以喜不自勝甘為馬前卒，讓我對自由主義的認識更糊塗了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083937</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Jan 2007 14:41:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[TO:盤

你認為蔡教授對「新自由主義」有濃厚的刻板印象不足為奇，但是我對蔡教授的刻板印象是什麼倒是很好奇，你可以說清楚嗎？

對「新自由主義」沒有刻板印象的盤大，你對「新自由主義」的印象又是什麼呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083935</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Jan 2007 13:50:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[M型社會討論

坦白說，蔡先生的文章和大前研一的文章都"牽拖"一大堆，而在學理與邏輯上有很多地方太過籠統，草率，舉個例子，該文說：
"如果Ｍ型社會出現的話，那是在這種市場經濟裡。一九九○年代的美國，是一個典型的例子"，第一，美國什麼時候不是在巿場經濟裡？第二，1990年代包括1990~1999年，而從1992~2000年正是克林頓執政，克林頓正是民主黨，他的經濟政績備受稱讚，而從蔡先生的文章看出來，他是贊成政府總體指導經濟發展與財富分配的，這不正是民主黨的特色嗎？那又怎麼會去攻擊克林頓主政下的美國經濟呢？真搞不懂！

英國的＜經濟學人＞去年(2006)有多篇文章談論到這個話題，也提出很多原因，包括中國與印度等國家提供大量的廉價勞工對抑制世界（尤其是歐美國家）勞工成本與物價的影響，其結果就是儘管世界經濟自2001年穩健成長以來，通貨膨脹卻沒有相對增加這個令傳統經濟學相當困惑的問題，結果就造成資本報酬率遠超過勞力報酬率的現率，而這才是社會收入頂端部份財富愈來愈多的真正原因（因為這群人擁有的資本遠超過社會收入中下層級的人）．但頂端的人收入增加的速度比中下層級的人快是否就可以說是M型社會，其實未必，而且更重要的是，它所隱含的意義也未必盡是壞事，它只是代表世界經濟發展的新趨勢而已，再者，只要處理得當，它具有往上提拉的作用，會增加整個社會的財富的．

茲事體大，不是三言兩語可以說完，請各位先進去閱讀＜經濟學人＞雜誌．]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083933</guid>
	<author>chiayimetro@yahoo.com.tw(perspectives)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Jan 2007 09:05:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

這就要問問冬鑄十先生了，不外乎是把空間差異視為資本家創造的生產價值之類的老梗。反正話都是他們自己在說，大概不需要證明。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083931</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Jan 2007 01:06:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[講個冷冷的事情。

小後研二先生將在下週舉辦新書發表會，書名為「W型社會」。

「M型社會」在台灣的出版，驚醒了許多即將陷落的中產階級，使得他們仔細研讀商業雜誌提供的向上爬升之道，也更努力地工作。這些中產階級因而在短短的幾個月內「挺住」了下滑的趨勢，造成原先M型的雙峰分配轉為W型的三峰分配。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083929</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 21:47:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Richter,

我沒有聽過「空間正義」這個詞，但常常聽到要縮小城鄉或者南北差異。這樣的主張的根據是什麼? 尤其是，現代的社會大家都認為"多元"是好的，那為什麼又要縮小各種差異，這不是矛盾嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083927</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 20:09:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[駱教，

我前面的留言指的是段總召和最近他比較高調的發言，和你一點關係都沒有。抱歉沒有說清楚。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083925</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 20:01:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[原來，「新自由主義」無所不在。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083923</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 19:46:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[「證據」本來就不是感情的東西，只有高呼「正義」的人才會訴諸感情。
意氣用事的人當然很容易被所謂的正義吸引，不過腦袋清楚一點的人都知道，說服別人要靠證據而不是正義。

ps. 地理學界那些談「空間正義」的人，也是一天到晚扣人「新自由主義」的帽子，看來他們的招數真是一千零一招。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083921</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 15:25:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

謝謝指教。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083919</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 14:28:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[說話沒有感情的冠軍，大概屬於那位新潮流的段學長。如果一個人對群體中的發言永遠是要對方"臣服"，要讓接受你的意見的人覺得或多或少的屈辱，這毋寧是一種失敗的溝通姿態。我不太明白，如果發言的目的是要傳達某些所謂"理性"的見解，為何要配上這種很不理性的姿態?

同樣的話，如果由陳菊來說，即使不是很溫馨，大概也讓人比較願意聽。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083917</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 10:01:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[其實，如果能夠習慣性地先要求empirical evidence，就可以避開許多無謂的爭論。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083915</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 08:10:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[JZFan:

你說的指控，可能都是真的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083913</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Jan 2007 22:00:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[另外還有一個有趣的現象，是蔡教授等社會學者的說法對一般的大眾而言，似乎比駱劉等巫師的說法更具說服力。有人跟我說，自由主義經濟學家(包括那些知名的libertarians)的發言，似乎特別"沒有感情"，缺乏對社會的"關懷"，似乎比較常常標榜自己"smart"，又比較喜歡挖苦別人。如果這些是真的話，訴諸大眾的時候當然就比較困難。

這些指控是真的嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083911</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Jan 2007 13:21:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[一名學者，尤其是一名社會學者，發現新聞報導中直轄市或鄉鎮市公所招募清潔隊員，不乏年輕力壯、高學歷者競爭，似乎應該進一步探求其原因，至少應瞭解清潔隊員在鄉鎮市公所的地位與福利等等，而不是聽從電子媒體灌輸的膚淺認知。

蔡教授對「新自由主義」有濃厚的刻板印象不足為奇，不過他似乎對清潔隊員的學歷、年齡也有刻板印象。社會學者對職業身份有刻板印象，很有趣！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083909</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Jan 2007 12:22:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[是啊，在質報上獵殺我們這些毒害政府官員腦袋跟污染大有為國家政策的「新自由主義巫師」以後，美好的社會正義就會自動降臨人間。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083907</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Jan 2007 12:13:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[恭喜蔡教授找到了台灣M型社會的潛在威脅 - 駱劉等新自由主義學者。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083905</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Jan 2007 10:17:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[有些經常撰文抨擊「新自由主義稻草人」的社會學家最常犯的迷思是：把政府能做的事情直接等同於「管制」；不在批評主流經濟學稻草人之前稍微讀一下Mankiw的經濟學原理；而且似乎誤以為社會正義的基礎來自於政府財政部底下偷藏了十幾座油井，而不是來自於在全球化競爭下能夠勝出而且還能夠繳稅維持「社會正義」的企業與個人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083903</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Jan 2007 23:43:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[新年讀新文

<a href="http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112007010100187,00.html">分配正義 老年貧窮問題嚴重</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083901</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Jan 2007 07:20:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://valerienliu.spaces.live.com/Blog/cns!6C9185B48E3544A4!437.entry">平成十四年，M型社會</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083899</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 25 Dec 2006 00:23:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[我也很想看看 earnings 和 consumption 的分配動態，不知哪位高人可以提供一些參考資料。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083897</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 22:44:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://home.pchome.com.tw/discover/izumi_liu/blog/MSociety_data.zip">Data補上1994~1996的資料</a>。要再往前找，我只會請委員辦公室發函跟主計A這一招，還不一定有。
它的所得分組都依據名目物價所得，我不曉得要怎麼調整。版上的高人們有好方法方便提供嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083895</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 22:02:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[駱，

而且，2004年低收入戶平均戶量為2.80人，不到兩年已經降為2.44人。而我國（就是行政機關偏愛用的「台閩地區」啦）今年的平均戶量為3.09人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083893</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 15:59:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[<a href="http://valerienliu.spaces.live.com/Blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry">沿街叫賣的「M型社會」
</a>

其實，這幾年所得分配的真實情況，是值得好好研究的論文題目。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083891</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 13:22:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[什麼是低收入戶？<a href="http://www.moi.gov.tw/news/news_p.asp?newsid=2531&online=1">內政部的說明</a>。

裡面提到，「至95.9.30止，台閩地區計有低收入戶8萬6,702戶，21萬1,975人，...」

換言之，每戶平均只有2.44人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083889</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 06:14:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Is the so-called "M Society" real?

好不容易從主計處網站層層疊疊裡面挖出來，剛整理好，現在在畫圖，先讓二位館長和諸位前輩一睹資料。

註：越高所得的組距越寬，故戶數顯得較多。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083887</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 00:03:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[這樣頗令人洩氣的....
如果政府單位所統計出來的經濟數據，給不同的單位、機構或個人都可以有不同的解讀結果或方向，不知道他們是如何去擬定國家短中長期的社會財經政策的？
好像大家很難可以產生一個共識一起去推動吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083885</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Dec 2006 23:01:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[沿街叫賣的貧窮。

<a href="http://news.yam.com/ettoday/fn/200612/20061218688715.html">台灣低收入人數再創新高　M型社會到來了</a>

<a href="http://news.yam.com/udn/life/200612/20061219693564.html">消失中的中產階級…</a>

其中一段：

日前1111人力銀行針對上班族消費行為進行調查，發現四成上班族都有負債，平均累計負債金額已經高達46萬元。至於錢花到那裡去 調查指出，上班族每月最大支出前三名依序是「生活消費」、「給父母家用」及「儲蓄」。

<a href="http://news.yam.com/ettoday/life/200612/20061219692560.html">7成5上班族自認貧窮、5成7為扛債族　痛苦指數達7.16分</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083883</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Dec 2006 19:52:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[沒問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083881</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 18 Dec 2006 23:27:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[DEAR老師：

    再借我引用一下吧，我會註明出處的,please~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083879</guid>
	<author>yuling68010@yahoo.com.tw(ling)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 18 Dec 2006 21:19:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[CCLu,

你最後一段話也說出了我在教經濟學覺得最麻煩的事情。理論上，我們應該多鼓勵學生閱讀財經報導。可是台灣的財經報導水準，唉。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083877</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 16 Dec 2006 01:41:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Chester,

台灣的『執政者』並不是一個如鐵桶般密實的整體，特別在 2000 年政黨輪替後更不是。他們估計數據出問題是有可能的，不過台灣在數字管理上還算可以，太離譜的差錯應該還不至於，最起碼應該不會有刻意造成的錯誤。

如果這些統計數字那麼容易操作，那麼我們就會每年都有 5% 甚至 8% 以上的成長率了。

那篇中央社的文章數據是真的，可是跟前面那篇你引的文章一樣沒有意義。首先，那篇文章一開始拿十等份數據而不是一般在估計所得差距所用的五等份，最高和最低之間的差距被過度誇張了。如果要誇張處理，當然是切的越細越好，如果拿最前面萬分之一跟最後面萬分之一，會出來什麼數字我就不知道了。

中央社通常在處理新聞時比較平實，因為他們不需要負擔報社和電視台的商業和政治壓力，不過這篇處理的並不好。舉例來說，明明最低收入那一組的移轉性收入佔可支配所得的一半以上，但是該文在處理時只注意受雇人員報酬和產業主所得，計算出來 NT$58,000 左右。事實上最低這一組的家戶所得收入總計是 NT$266,388，最高的一組是 NT$2,641,165，差距在十倍左右。而這是十等份的數據。

這就是台灣目前財經新聞的正常水準，中央社這一篇比較起來還算好一點的。面對學生我知道如果要推薦他們看英文的財經新聞該看什麼，New York Times 的 Dealbook 和 Economist Magazine 都是不錯的來源。台灣的財經新聞該看什麼報紙或雜誌我花了一年多的時間還是沒有找到什麼我敢推薦的東西，只有將就看看財訊，不過財訊把重點放在股票上面放的太重，未免不夠全面。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083875</guid>
	<author>cl458@hotmail.com(CCLu)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 16 Dec 2006 00:33:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[不知道該文是何時寫成的，不過在該年八月公佈的家庭收支調查應該就狠狠的賞了他們一個巴掌。90到91的所得增加率，按所得五等分位組由高而低分別是:
5: 0.79; 4: -0.81; 3: 0.52; 2: 2.63; 1: 4.55]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083873</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 23:42:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[我想2006年中央社的新聞總不會是說假的吧，未雨綢繆總比等到差距更加惡化時，才想要來解決要好一些吧，雖然我也不是挺相信政府單位所統計的數據，畢竟執政者或多或少地去美化一點點統計數據也是應該的

<a href='http://news.sina.com.tw/finance/cna/tw/2006-10-15/110312135525.shtml' rel='nofollow'>http://news.sina.com.tw/finance/cna/tw/2006-10-15/110312135525.shtml</a>

雖然我知道這樣老是拿這種二手文章回人家問題，而不長篇大論說說自己論點是蠻有點差勁的，不過小弟我實在文筆不好，口才亦差，只好拿一些自己不小心看到，又覺得內容還言之有理的文章，提供給各位分享，希望這種行為不會被諸位砲轟咧....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083871</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 23:31:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Chester,

南北、城鄉差距這些問題的確存在，政府也的確應該注意。他們應該要注意的主要原因不只是有不平等的現象存在，事實上政府可能就是造成這種不平等現象的原因。

先說明一下不平等不一定是錯的。舉例來說，台北市人口密度高，小孩子要上小學通常不會去離家十幾公里遠的地方。但是在台灣山區的小孩就不會這樣幸運，他們可能就是要到十幾公里以外的地方上學。政府應該要讓這些較為偏遠地區的小孩也能夠到離家三公里外的小學上學而廣設小學，弄出一堆兼工友的校長嗎？這個問題兩位館長已經談過了。我們在這樣的情況下所支持的平等是小孩都有受教育的機會與權利，至於通勤的部份還是要看成本效益。

『公平』雖然不易定義，但是我們當然也不能假裝所有的城鄉差距都不存在。除了無法克服的先天條件外，有許多差距是政府資源分配時重點設定不同造成的，只要有合理的理由支持現在的做法不對，當然應該要改。

但是這些都跟劉館長這篇文章無關。

至於你剛剛引的這一篇文章，數據是客觀的，分析並不是。拿僅僅五年的年資料來分析趨勢，是相當馬虎的做法。我們從這些數據最多能說 2001 年台灣經濟表現並不好（這個從 GDP 就可以看出來了），至於到底是政府的錯還是有其他的原因，都還需要提出說明，並不是經濟不好就一定是政府的錯。我當然也不是說一定不是，只是這之間的因果關係並不是那麼肯定的。

由於樣本點太少，想要做出的推論又太強，那篇文章就發生了自我矛盾的現象。翻到最底下一個表格，文章裡一方面說『大專程度以上者所得收入下滑比率顯然小於大專程度以下者，表示在知識經濟下，愈能掌握資訊來源者才可能是未來真正的贏家』另外一方面我們看到這段話說得 2001 年數據裡研究所以上學歷的人薪水下滑的速度高過大學、專科、高中、甚至國中學歷的人。同時有國小學歷的人薪資下滑速度超過沒有受過正規教育的人。

這告訴我們什麼？只有這些資料可能還無法代表趨勢，必須要累積更多的資訊來判斷而已。

如果要找統計數據的話，行政院主計處網頁上有不少東西可以看，不需要靠 Google 找別人的分析，可以自己看數字來判斷。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083869</guid>
	<author>cl458@hotmail.com(CCLu)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 23:17:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Chester,

這篇文章顯示了一些東西，但實在沒有說明太多所得分配惡化的長期趨勢。該文的分析集中在2001年，因為只有那一年符合兩位作者想要論證的東西，作者故意忽略了其他年份的資料所展現的 inconsistency。例如表二，如果我們看87到88的所得增加率，按所得五等分位組由高而低分別是:

5	1.758826951
4	1.665303468
3	1.714323044
2	2.333772019
1	1.973847168

就和作者從2001年所得到的結論相反。如果我們進一步考慮2001年是特別嚴重衰退的一年，作者的結論就更加薄弱了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083867</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 22:39:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[不知道這篇文章裡所引用的統計數據客不客觀，當然也是要看人怎麼去解讀啦！可是至少是主計處做出來的！

<a href='http://www.npf.org.tw/monthly/0304/theme-213.htm' rel='nofollow'>http://www.npf.org.tw/monthly/0304/theme-213.htm</a>

我想相關的統計數據也是可以用Google找出很多吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083865</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 22:04:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Cheser:
讓我們假設你的觀察
【在台灣北中南部之間、在城鄉之間，或者是國立及私立學校之間，
現在不就已有很大的差距？】
是正確的話
其實咖啡館在2002年就有提出相關的建言
你可以參考一下這篇文章

<a href='http://blog.roodo.com/lakatos/archives/113032.html' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/113032.html</a>
（越徂代庖一下）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083863</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 21:57:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Chester,

我基本上很懷疑台灣貧富的差距愈來愈大是"不爭的事實"。可否提供一點數據? 是所得，消費，還是財富的不均度? 是長期的趨勢還是短期的波動? 最重要的，這個趨勢跟政府的政策有什麼關係? 如果沒有關係，政府的什麼政策可以用來修正這樣的"問題"。

最後，什麼是最佳的不均度? 應該沒有人會同意所得都一樣是 the first best，也沒有人會喜歡所得都集中在一個人身上是最好的。那麼你怎麼知道所得不均的變化趨勢是好的還是壞的?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083861</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 18:30:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[那個M型社會也不是只有台灣在瘋啦！

前一陣子到韓國，也有在首爾金融區大書店裡看到這本書的韓文版擺在門口最顯眼的位置。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083859</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 16:51:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[我想不管這個理論是否符合未來社會的趨勢，
但是台灣貧富的差距愈來愈大也是不爭的事實，
當貧者愈貧而富者愈富時，
僅就國民教育資源的分配方面來看，
在台灣北中南部之間、在城鄉之間，或者是國立及私立學校之間，
現在不就已有很大的差距？
因此在這種受教育資源的立足點都不平等的情況下，
會不會造成教育資源不足地區的學生，
即時想要加強自己的競爭力，
但是先天上就比教育資源較充裕的其他地區的學生處於較不利的地位？
這是不是政府應該去做改善的地方？
其實相形之下這些人就業機會或能力也是相對較弱的，
如果凡是都要靠自己，老實說要政府幹嘛？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083857</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 16:42:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[遠，

<a href='http://gregmankiw.blogspot.com/2006/12/inequality-wars.html' rel='nofollow'>http://gregmankiw.blogspot.com/2006/12/inequality-wars.html</a>

這篇文章顯示，即使是專業的經濟研究者，用了不同的資料都會得出關於 inequality 很不同的結果。即使是像 "所得" 與 "消費" 這種最基本的變量，不同的資料中，或同樣的資料不同的年代，可能定義也很不同。所以，即使有數據，也必須進一步確認各項變數的定義。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083855</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 14:06:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[阿玲，

改好了。

BTW, you got my point.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083853</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 10:38:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[啊，發現因為改了第一段，導致第一個引號裡的句子不適用了，要請館長幫忙修改，應該是：「其實就業問題是個人問題」。

謝謝，抱歉造成困擾。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083851</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 05:31:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[其實「就業問題是個人問題」這個前提，並不是這篇文字的要點耶，至少我讀這篇文字時，並沒有看到這個假設，或倒過來說，這篇文字給我的感覺是在告訴大家，就因為就業問題非常複雜，牽涉到政策、社會、經濟，無論是政府或高等教育都已經無法預測、或保障，所以自立自強是年輕人可以採取的態度之一。我覺得很可以用來舉例的，就是所謂「流浪教師」的問題，這就是一種標準的採用「政府或我的文憑應該保障我」的心態，來思索就業市場的方式。

我覺得這篇文字的要義比較在於倒數第二段，其中提到的，其實是一種針對「轉型」的思考，這裡面並沒有讓我感覺到要忽視弱勢的意思，因為無論是優勢者或弱勢者都還會面臨轉型，坦白講，我還無聊的擔心那些其實是優勢的人因為缺乏面對「轉型」的能力，而逼迫政府挪用應該額外給弱勢的資源到拯救全體身上（這只是個不太負責的推論.....還請指教）。

但是，我只是要說啦，我覺得這篇文字的對象是比較特定的，而且對於外界的環境是比較主動的，這不一定就代表結構因素不應被考量與處理，這兩者，不見得總是有如此絕對的對立。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083849</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 05:29:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[「...《窮得有品味》一書指出，太多的消費，都是意識形態工業對我們洗腦的結果...但科學早就證明，度假會讓人變笨，如果度假三週，保證智商比出發前降低三％...」

無言以對。原來全歐洲每年度假天數與支出金額數一數二的德國人，智商「保證」也是數一數二的低。

又，M 字中間塌下去的那一塊，是否正是商周最主要的讀者群？

整篇文章最重要的可能是最後這一句：「拋棄別人幫你設定的尺，重新建立自我價值觀。」從大前大師的嘴裡講出來，還真有倒打自己一耙的感覺，拿它來與所有商周（還有遠見與天下）的讀者共勉，非常適合^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083847</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 03:48:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[據指出, M 型社會一文在該雜誌社內部亦有相當爭議。類似此一層級的題目都經過長時間規劃, 動員許多人力協助且開過多次會議集體討論, 該文最後主導者並非記者本人, 高層介入甚深。

另據指出, 他們所指的 M 型是各所得階層人口比例的變動方向, 橫軸是所得, 縱軸是各所得人口比例在不同年度間的變動, 單純看年度所得分配資料, 仍是一般所見的右偏分配, 但與較早年度比較, 低所得與高所得人口比例上升, 中間所得人口比例下降, 變動呈現 M 型。據稱日本的數據如此, 我並沒有看到實際數據。

另據指出, 實際採訪過程中, 許多企業中高階主管級受訪者有此焦慮, 該題目遂能出刊, 且銷路甚佳, 該雜誌其實相當注重市場反應。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083845</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Dec 2006 00:51:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[to lakatos

我同意 bakery 的看法，就業問題不只是個人問題，也是政治、經濟、與社會問題。

個人競爭力是無法無限提升的，若大環境有劇烈變動時，更是顯得微不足道。(誰還記得幾十年前美國的大蕭條？)

所以我是覺得，除了提升個人競爭力外，行有餘力，就該想辦法替這問題做些什麼。

當然，如果我能夠馬上提出個"明確"的治本之道的話，我已經去美國白宮當經濟顧問了，呵呵。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083843</guid>
	<author>miula@seed.net.tw(Miula)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 23:49:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[這個說法真是奇妙：

<blockquote><p>台灣將陷入老年少子化的困窘，手上握有鈔票的人大都是不愛花錢的高齡者，這會使整個社會的財富無法流動，原來的中產階級要賺錢翻身的機會也將變少。</p></blockquote>65歲以上人口比例升高，所謂高齡化社會的問題，把老人形容成民主政治和社會經濟的負擔，恐怕有過多的想像與偏見。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083841</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 22:59:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Miula,

不懂。何為治本方法？

年輕一代沒有競爭力賺錢，就沒辦法納稅；沒有稅收，大有為政府跟福利國家直接瓦解而已。能納稅，有政府，有福利。我們的財政部不是靠幾口國有油井能維持的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083839</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 22:34:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[是否除了問，我們能為自己做些什麼之外？

已經擁有自救能力的人，是否也該問，我們能夠為除了自己以外的其他人做些什麼？

或者是說，我們能夠做些什麼事讓政府替我們做些什麼？

這是值得深深思考的問題。

畢竟，加強競爭力，只是治標，不是治本。
---
行話 - Business Talk
<a href='http://blog.miula.cc/' rel='nofollow'>http://blog.miula.cc/</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083837</guid>
	<author>miula@seed.net.tw(Miula)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 22:20:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[CCLU:

真正的問題，不是為什麼有人能寫出這樣的報導。

這樣的文章竟被這麼高頻率的轉來轉去才是真正的問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083835</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 21:59:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[我去年剛回台灣時把商業周刊戲稱為『專寫商業新聞的壹週刊』。那時候對於壹週刊其實沒有什麼概念，只是人云亦云而已。

後來才知道這樣子說實在太抬舉商業周刊了。

在定義上落在分配中間的就是中產階級，不管這分配是對稱還是不對稱，有沒有 fat tails 都一樣。這個 M 型社會的說法是要告訴我所得分配從單峰變成雙峰分配？

光是要我自己問自己『一，房貸造成你很大的壓力嗎？二，你不想結婚更不想養兒育女？三，你為小孩未來的教育經費憂心？』這樣三個問題就可以說明台灣的所得分配變成雙峰？謝謝，不必了。我不相信十年前、廿年前的中產階級看到這三個問題都會給否定答案。

看看他們提的『證據』。

證據一自我矛盾。

證據二是總體現象，跟分配無關。

證據三同上。

證據四在還沒有證明他們的 M 型社會的說法前，再提出台灣將走向老年化國家，一旦成為 M 型社會無法回頭。還是沒有解釋為什麼成為 M 型社會。

然後這個證據四裡面的例子很爆笑，不知道他們在談什麼。為什麼台灣幾本談管理、趨勢的雜誌總是喜歡搞這種以個案代替總體，只重感受不重數據的事情？商學院裡面個案不是這樣教這樣用的。

要證明 M 型分配很容易，把數據拿出來，橫軸放收入，縱軸放人數（還是家戶數目？），如果呈現雙峰的樣子就不需要那些沒關係的證據一到四了。若能做出一張漂亮的圖還可以把它放在文章甚至雜誌封面，任誰都不容易反駁這樣的結論。

這記者不是被鴻海惡整的那個嗎？當初我以為鴻海做的太絕了，要對付也應該針對報社而不是小記者。看了這篇文章不禁讓我思考是不是他們看這記者文章看多了受不了才搞這種大鯨魚對小蝦米的事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083833</guid>
	<author>cl458@hotmail.com(CCLu)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 21:22:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[可以參考一下
<a href='http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=23442' rel='nofollow'>http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=23442</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083831</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 14:13:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[「富者在數位世界中，大賺全世界的錢，財富快速攀升；另一方面，隨著資源重新分配，中產階級因失去競爭力，而淪落到中下階層，整個社會的財富分配，在中間這塊，忽然有了很大的缺口，跟「M」的字型一樣，整個世界分成了三塊，左邊的窮人變多，右邊的富人也變多，但是中間這塊，就忽然陷下去，然後不見了。」

這是假說，還是有資料可以佐證？

另外，大約在什麼時候，中間這塊，會忽然陷下去，然後不見了？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083829</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 14:10:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[意思是在全球化的趨勢下，富者在數位世界中，大賺全世界的錢，財富快速攀升；另一方面，隨著資源重新分配，中產階級因失去競爭力，而淪落到中下階層，整個社會的財富分配，在中間這塊，忽然有了很大的缺口，跟「M」的字型一樣，整個世界分成了三塊，左邊的窮人變多，右邊的富人也變多，但是中間這塊，就忽然陷下去，然後不見了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083827</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 14:00:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[什麼是「M型化的社會」？為什麼未來逐漸走向「M型化的社會」？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083825</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 13:50:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[可惜獎助金只能夠提供少數的名額，而助學貸款又會使學生在出社會後，立即承受巨額的貸款壓力.....無奈的是似乎未來又逐漸會走向M型化的社會，弱勢族群好像更不易翻身耶！現在的施政政策好像都只會照顧到高所得及利益團體....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083823</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 13:41:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[Chester,

政府可以對積極爭取教育機會，但是卻受限於家庭所得因素的年輕人，直接提供補助（如獎助學金）或貸款的利息補貼。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083821</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 13 Dec 2006 18:13:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[我認同「政府最應該做的事情就是讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇」，而有了教育機會，是為了讓年輕人做好準備，但是現實社會是一個競爭的環境，若年輕人自己選擇不去做準備、不做好準備、或是準備不夠，讓自己不具有足夠的競爭力，那都是他自己的問題，自己要想辦法去解決。

對於這段話有一些疑問，如果年輕人自己選擇不去做準備、不做好準備、或是準備不夠，讓自己不具有足夠的競爭力的原因是因為身處在社會弱勢族群之中(例如低教育家庭環境、低所得家庭等等)，他們又該如何與具有較高學習環境及資源的其他人進行公平競爭？政府對於他們的教育權又該扮演何種角色？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083819</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 13 Dec 2006 16:03:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA["面對現實、設定目標、找出方法、擬訂計畫、逐步落實"

剛好就是一半以上的學校都不懂要教的事情

~~那我們也只能指望聰明的學生不用教就會。而不聰明的學生畢業四五年後自然頓悟啊~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083817</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Dec 2006 19:53:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[駱，遠，

這個，那個，呃，有些東西可能「短期」還是必須當成是外生變數...

Simon，

我想以後的歷史學家可以研究在我們這個時代媒體發生的「末日症候群」（經濟成長率只有4%，要死人了，救命啊...）

perspectives，

非常同意您的觀點，特別是第3點。不過要達到這些目標，可能還是必須先讓高等教育能夠「去管制、活起來」。

bakery，

因為政府是讓教育體制僵化的管制者，我想解鈴大概還需繫鈴人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083815</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Dec 2006 11:39:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[有不錯的活動推薦給大家 ………..
如果我是台北市長～ 打造夢想台北城2.0！ 
放膽說出你的心聲，寫下你對台北的看法
讓小市民的聲音真正被聽到！http://blog.roodo.com/bplanwbsa/archives/2535023.html]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083813</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Dec 2006 11:25:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[我的問題是：為什麼「讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇」這件事情要由政府來作？

既然你說「現實社會是一個競爭的環境，若年輕人自己選擇不去做準備、不做好準備、或是準備不夠，讓自己不具有足夠的競爭力，那都是他自己的問題，自己要想辦法去解決。或者是再教育、或是降低競爭的標準，都是可以進行的方案。」為什麼「讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇」這件事情是政府的事情，而不是個人問題？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083811</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Dec 2006 11:23:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[有教育機會，也要看人們是不是要接受啊？要看自己選擇要發展的方向啊？要看自己所要到達的程度啊？這仍然是自我的選擇。所以上面perspectives所說的多元觀點是有必要的。

我認同「政府最應該做的事情就是讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇」，而有了教育機會，是為了讓年輕人做好準備，但是現實社會是一個競爭的環境，若年輕人自己選擇不去做準備、不做好準備、或是準備不夠，讓自己不具有足夠的競爭力，那都是他自己的問題，自己要想辦法去解決。或者是再教育、或是降低競爭的標準，都是可以進行的方案。而不是兩手一攤，說政府應該如何如何指引大方向，如何如何規劃產業結構等等。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083809</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Dec 2006 08:59:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[照你所言：人們應該自己選擇自己的人生，但是必須為自己的選擇而負責。因為生活是自己的，是自己要去找生路，而不是要別人來給。為什麼讓人有機會選擇的教育，不適用「自己要去找生路，而不是要別人來給」？

另一方面，「政府最應該做的事情就是讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇」是個人自己的問題，還是政府的問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083807</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 19:01:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[To: bakery

原因是：人們應該自己選擇自己的人生，但是必須為自己的選擇而負責。因為生活是自己的，是自己要去找生路，而不是要別人來給。而教育，是讓人有機會可以選擇。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083805</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 18:27:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[TO:Simon

為什麼你認為就業是每個人自己的問題，而不是社會問題，所以應該自己去想辦法解決？

又何以教育政策上應該是要讓想要受教育的人能夠有機會被教育，而不是個人自己的問題？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083803</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 17:39:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[1.雷根總統的政見之一就是廢除教育部,這是保守主義的一貫堅持,認為教育是個人(包括家長的權利),聯邦政府無權侵犯個人的權利
2.台灣的政治主張欠缺主義基礎,所以,往往給人隨風搖曳
3.我個人有兩個小孩,分別唸高三與國三,養育的經驗愈來愈說服我自己,就是台灣應趕快推動十二年國教,廢除高中聯考,讓孩子在國高中的六年成長中,多三到四年的時間去多方探索興趣所在,測試那些興趣有沒有發展成專業的潛力,最後的一至二年則準備升大學,申請學校,與大學面談等等.
4.台灣大多數的孩子在國小階段以前都會去嘗試各種才藝,其實就是是探索興趣之所在,可惜,一上了國中,繼續探索的人少之又少,箇中因由,心照不宣,但這扼殺了多少自由的心靈
5.我深信多元社會的發展最有效,最健康,多元社會的基礎來自每個人適性發展,多元觀點才能專業深入（perspectives & prospectives)
6.多元觀點不也妥合史密斯的分工，Democracy一言以蔽之，不就是多元嗎？
7.請大家多鼓吹！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083801</guid>
	<author>chiayimetro@yahoo.com.tw(perspectives)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 17:18:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[或者，政策上應該是要讓想要受教育的人能夠有機會被教育，至於就業，那是每個人自己的問題，應該自己去想辦法解決]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083799</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 14:48:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[沒錯，最需要作的教育政策是廢掉教育部，也廢掉教育政策。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083797</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 13:37:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[我有一個很強的偏見是：政府最應該做的事情就是讓年輕人在學習與就業準備上有更多的彈性與選擇，但同時也必須讓年輕人（以及家長）清楚瞭解下面這件事情：「政府（以及通常而言，你的父母）既沒有能力保證你的就業，也沒辦法指導你該到哪裡就業以及如何就業。 ....<br />

我也有一個很強的偏見, 要做到劉館長所說的事, 政府最應該做的是就是廢除教育部, 各級學校全面開放市場並且民營化。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083795</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 12:20:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[很認同您的看法

現在的媒體和人們常常在靠腰說政府讓人無所適從，說人們不知道該往哪邊走，說年輕人徬徨，...

說了很多很多，就是不說自己應該為自己的生活負起什麼責任

說起來，這些靠腰只不過是卡奴事件的不同版本罷了

如果只想仰賴政府給予方向，如果只想要別人來為自己規劃未來，如果整天只是等著要有人來告訴自己該做什麼，那麼我們乾脆變成人民公社或是美麗新世界一起喊大有為的英明政府偉大的舵手人民的導師民族的救星萬萬歲好了

好不容易逐漸從威權的體制當中要慢慢的走出來了，偏偏許多人奴性發作的次數和症頭卻越來越嚴重，而也就是同樣的這一批人，整天呼喊著教育的失敗、台灣沒有未來等等。原因還不夠清楚嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083793</guid>
	<author>simonleo@seed.net.tw(Simon)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 11:19:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：自救才是王道</title>
	<description><![CDATA[將「政府」視為「自利的個人所組成的組織」，對它的期望將會比較符合現實。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html#comment-7083791</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 30 Nov 2006 22:10:27 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>