第二本咖啡館留言本
定遠大哥說，原來的咖啡館留言本已經有太多留言，下拉換頁頗麻煩，實在該換一本了。
謹遵定遠老大吩咐，將新留言本端上。
敬請各位咖啡館舊雨新知，仍然多多支持，不吝留言。
以上。
-----------------------------------
圖片來源在這裡。
Posted by lakatos at
樂多Roodo! │21:57
│
回應(1123)
│
引用(0)
│
在此留言
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2036200
咖啡館新留言本啟用。劉館長自己就先頭香了。
站長你好
一九七四，海耶克（1899～1992），
Banquet Speech 。
「……諾貝爾獎給某一個人的這種權威，就經濟學這門學科來講，誰也不應該享有。……在經濟學方面有了一點特殊貢獻的人，沒有理由就成為全能者而可以處理所有的社會問題。可是新聞界卻如此看待他，而他自己也終於自信如此。甚至於有人被捧昏了頭，居然對一些他素未專研的問題表示意見，而認為這是他的社會責任。……所以我想建議，凡是獲得諾貝爾獎這項榮譽的人，必得做一謙遜的宣誓，誓不在自己專精以外的公共事務表示意見。」（吳惠林譯）
--
若以此標準檢驗當代，被吐得最慘的可能是某位資訊經濟學的巨擘吧。
剛聽從了盤學長的建議，去辦了中華電信的3G上網。果然好用啊。
為了參觀九月十四至十六日在德國
紐倫堡的獨木舟展 ，我計畫九月十三日出發，九月二十八日前後返國。除了在紐倫堡的展覽外，接下來的時間將視天氣狀況，在阿爾卑斯麓山一帶鬼混。
雖然孤單一個人沒什麼不好，不過如果咖啡館的仁兄賢弟們閒來無事，可以考慮結夥同行。pan.de@msa.hinet.net
我經常在永安市場捷運站附近活動，有一天我赫然發現在捷運站後面，有一座「國立中央圖書館臺灣分館」。最近心血來潮，上網查一查這座圖書館的資料，結果找到應該是由其中老館員寫的
國立中央圖書館臺灣分館館史 。我原本認為這應該就是一般官樣文章，隨意看了一下，結果看到一半，卻讓我差點笑得從椅子上掉下去。
有興趣想看看這篇非常「坦白」的「台灣某文化類公務機關百年滄桑史」的朋友，建議可以先看「第八任館長蔣復璁先生」那一段。
Lakatos，
P. Ong:
我的表述：
"台灣自由主義的輓歌"和「第八任館長蔣復璁先生」其實頗有異曲同工之妙。
陳師孟的父親不是糖研所所長/糖廠廠長退休嗎? 他會住過眷村?
我在眷村住過二十幾年，始終無法理解例如〈外省權貴陳師孟〉這種文章背後的動機。
我看了blackjack的幾篇文章後，覺得他寫如〈外省權貴陳師孟〉這類文章的動機無非是要強調不是只有省籍問題，還有階級問題，因此他很痛恨只談省籍問題，特別是外省人佔盡優勢那種談法的，一直要提醒大家注意外省老兵之類的弱勢族群。
阿宏，
"國民黨政府讓外省人佔盡優勢"與"外省人佔盡優勢"是兩個完全不同的命題.
外省老兵有保險與退休金，這與不分省籍的軍公教人員是一樣的，但是一般多數的軍公教人員在社經地位上只是中產，因此若考慮教育程度較低的老兵（不是軍官喔），又沒有家庭親族在旁，社會支持網絡較弱與單一，甚至也較難成婚，這些或許可以算是一種弱勢吧。我個人贊成應該要在外省族群中再去細分討論階級問題，但是blackjack 的偏見與仇恨可以先不理會。
從我自己的眷村經驗來談「外省人」。
一個人的動機為何並不重要，他做了什麼才是重點。縱使動機是罪惡的，行為與結果也可能是好的，不應該光從動機來論斷一個所做的事情。
isjdogv,
讀完盤先生的闢議，想起青少年時期的許多往事。
1. 你說你的第二的語句不是第一個的子句？你不覺得"國民黨政府讓外省人佔盡優勢"與"外省人佔盡優勢"與我舉的兩個例子，有相同的邏輯結構嗎？
雖然我沒有女友, 我瞧不起意圖侮辱無辜女性的人.
在此向全國可愛的女性同胞致歉！
有人知道三年前的「小如故事」，後來如何發展嗎？
我也不是穆斯林, 但我瞧不起意圖侮辱無辜穆斯林的某綜藝節目主持人, 他嘻皮笑臉道歉後, 我還是看不起他.
被你看得起很重要嗎？被你看上眼我會覺得很噁心嘞！我寧願被狗看得起，跟在我屁股，我就賞他一跟骨頭，也不要被妓女看上眼，要跟我搞一夜情。
【小如故事】是蝦瞇東東？？
館長你好，我是個經濟系的學生有個問題想請教你。
盤的文章讓我感受很深，好像回到 20 幾年前
不好意思，弄錯了，是2003年的商業週刊。
原來如此
（攤手）哪知？
DLowe,
我有親戚，因為有「內線」消息，所以早早把某間將來會被改建到的國宅，從別的老兵那邊買過權力... (好像眷村只能買使用權，不能交易土地？) 總之，後來那一片眷村果真改建了，他們家就分到一戶囉！嘿，現在我繳稅，也有養到他們家哩！但是，他們外省人，永遠覺得國家欠他們太多了。連這種輕而易舉地就多弄到一間房子，他們都不會滿足。他們也算是田橋仔啊，而且還不知道要感謝咧。
謝謝盤的說明
據說今年律師高考的「中華民國憲法」，有下面這個題目。
題目看起來有趣，不過出得不好。因為原住民讀大學也可以申請補助，我記得不會比軍公教少到哪裡去。
很有趣的網頁. 從學生評語看老師的特質其實還挺貼切的.
盤：
回weichen：
這期壹週刊詹宏志的專欄，題目是「革命趁年少」有下面幾句話：
駱館長，
Joseph:
駱，
盤，
駱，
勞動經濟學有一個概念是firm specific human capital，指在某公司累積的特定人力資本，一旦離開公司，這些人力資本便毫無價值。
這是一個
例子 。
有篇文章這麼說：
「郭泓志的投球，是一面鏡子。透過這面鏡子，台灣部分壞分子的卑鄙無恥，盡收眼底。」
但請永遠記得一件事情，他是美國所拯救回來的郭泓志，他不屬於台灣這些在落井下石與錦上添花中轉換角色的「部份壞份子」們。
為什麼有人這麼說呢？
請看這篇文章 ，或許有些美化桀傲不遜的郭泓志，但是對台灣教練的描述我完全同意
『他又必須對人情事故有一種無知，才能無視於生產、生計、安定、責任...』
一個人如果能夠不斷說出很快就被否證的預言，卻仍保有預言未來的地位，那麼問題就在聽眾自己身上。
民主政治最麻煩的考驗是，人們常會以為自己的認知是真理，現行法律制度卻又恰好不能夠便利地實現「真理」。在不願尊重花精神修改制度的情形之下，很容易就會想利用「真理」的神聖性，以為自己可以 above the law。
摘錄江雅綺文章的兩段話：
哪裡可以查到各報的報份？很好奇報紙成為傳單之後，報份是否下降？
駱，
兩大報一二版原本是都是中年男性政客臭臉的天下,
lakatos，
怎麼覺得李大師文章風格越來越像批踢踢BBS站的「張爸」，論點其次，單就行文走筆而論。
年輕的會長，
就像台獨被所有的政治勢力(統派，獨派，中共，與美國)利用來累積政治資產一樣，全球化也被各種人利用來累積道義資產。既然可以 make something out of nothing, 林濁水的立論又有何不可呢?
記者陳揚盛採訪劉憶年後感 。
看一個蘋果日報記者的感言，很有意思。特別是這一句話：「我並沒有把握能把這個故事完整呈現，因為有很多人不相信媒體還有良心，間接或直接拒絕我採訪的經驗。」
九紀山人，
九紀山人：
我有一個疑問，為什麼今天倒扁的總指揮是施明德，而不是宋楚瑜? 為什麼宋比施在倒扁上更沒有競爭力?
那昏庸無能貪腐的老K早就該崩盤啦！可惜有了阿扁成了回春藥，
多謝山人指點迷津。
JZFan:
剛剛和一位在ANU做考古研究的台灣學生泡茶聊天，她提到她的研究主題是南島語系的起源，而且她發現進一步的證據顯示這個起源在台灣。也就是說，有可能在四千年前，台灣原住民的祖先，實際上到處出海南亞各島國進行移民與貿易，幹著有點類似殖民帝國的事業。 她說考古研究顯示，南亞語系的擴散很快，這顯示了移民與貿易在一個較短的時間密集發生，很像是一個相對昌盛的文明在快速拓展領域，這又進一步符合新石器時代台灣 “殖民帝國” 的猜想。
補充一下，根據許多 big guys 的建議，她準備將這篇研究投到Science Magazine。
山人，
這個相對昌盛的文明是否存在，是否和近代的殖民形態類似，或者是否在台灣，我不能進一步肯定回答。我所知道的是，四千年前台灣住民的航海技術已經相對發達了，貿易也隨著移民逐漸拓展到南亞各島。當時台灣“外銷”玉產品，據說雕工精細，人們很難想像在沒有金屬工具(還是石器時代)的情形下這是如何辦到的。該玉產品及其演進型態在海外分佈的 pattern，基本上和語言在南島間傳佈與演進的 pattern 吻合。
JZFan:
小的剛好是雙修人類系的學生 就個人認知分享一下
路人兄，
把凱道改成公園
"貪污"與"瀆職"是罪行, 被指控者可以嘗試來辯解脫罪, 但"貪腐"是一種本質, 被指控者雖也可以嘗試來辯解, 大話新聞名嘴群也可以幫腔, 但另ㄧ群人永遠可以相信某些人缺乏禮義廉恥因而"貪腐".
九紀山人：
台灣是南島語族的起源地，除了語言學之外，好像還有不少生物學的證據支持，除了馬偕林媽利之外，澳洲還是紐西蘭的學者也有做過類似研究。另外，若當時從台灣出發，但航海技術很爛，到了菲律賓或其他地方之後才逐漸變好（因經驗累積），並不違反原鄉的說法，而且更有說服力。另外，一個昌盛的文明起源於某地，和以某地為中心，應該是兩件不同的事，不知原作者想說的是哪一種故事與主張？。
最睿智的還是小邰，在事情剛開始的時候，就知道這是施主席的轟趴。
是阿, 又是中國人又是法西斯,大家對這個施主席轟趴會不會太慷慨激昂了阿!
那個「沒有表演、沒有演講」的爛點子,不是第一天就被群眾自動造反掉啦!怎麼還拿來當法西斯的證據呢?
其實這根本就只是一個簡單的經濟學問題, 問題就出在總統制這個僱用關係太過僵固,以至於人民這個老闆很難把一個不喜歡的員工總統解雇. 像內閣制這種僱用制度就比較有彈性,看員工不順眼就直接fire掉,不必囉哩囉唆的還要確認有違法事實,才能請他走路.
唉,
看來,這事要能順利落幕,就等著看台灣的泰皇如何出來主持他的第n次的憲改啦!
李登輝推內閣制 拱王金平上火線
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3526752.shtml
九紀山人，
JZFAN兄 如果可以的話麻煩把報告上傳吧 我對此很有興趣
"中資台北統媒"製造的刻板印象是不可信的,
是否「高雄上街頭=暴民+被地下電台動員+支持貪腐」,
還是要聽聽本土基層的聲音:
http://www.news100.com.tw/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=243353&forum=2
這個連結在我最近常逛的一個老外論壇裡,已經成為學習道地台式中文的活教材.
且來聽聽一個老外大開眼界後的讚嘆:
"Wow, that is definitely an eye opener...thanks Z.
I always thought my Mainlander friends were shitting me when they told me about this kind of name calling (pig, whore, dog . . . chink?!!) from "pure" Taiwanese were pretty rampant.
I guess I was wrong."
從大學年代起，我就從來沒有弄明白中產階級是什麼。我也發現用所得定義出來的中產階級，其價值取向在不同的國家間有著高度的差異。這個差異在香港，台灣，與中國之間，就巨大得令人嘆為觀止。
很好啊! 送我一張禮義廉恥卡, 我就把他和他的女友找來簽"婚前守貞卡", 還公佈姓名在各大學BBS站表揚. 難得有年輕人想到道德重整的使命, 不好好利用太可惜了.
泰國政府再怎樣也是經由正式程序選出來的執政者
山人，
大聯盟季後賽要開打了，我在棒球上，應該是鄉民等級吧：）台灣現在瘋王建民與郭泓志。昨天亂轉電視，NHK在報導松井秀喜和齋藤隆。Stone Face的王建民加上松井秀喜，Wild Boys的郭泓志加上齋藤隆，這個組合實在有趣。我倒是很期待，會不會出現「逢吉郭」的勝投由Saito來save的情況…
有沒有人要猜一下今年諾貝爾經濟獎誰拿？？
TO 劉館長
路人學生，
少，
摃龜不用太無言，這兩天無言的人應該很多吧：
Playoffs take unpredictable turns
站在台灣棒球鄉民的立場，我當然是偷偷竊喜Twins的壞運氣啦。Good-but-not-stellar-now-Wang vs. Cy Young-shape-now-Santana? Well. 讓洋基打運動家，把「男子漢的對決」的「運動家精神」留在安達充的漫畫中吧：）
這就是意識型態咖啡可愛的地方：明明有我這種嫌惡棒球民族主義的惡客，卻偏偏劉館長還毫不遮掩，大肆宣揚。恐怖的是，我們並沒必要為此掀桌潑水，真是台灣社會難得的祥和角落。
敝國外交部不知道有沒有送錢給我們右派電視台FOX
盤，
駱老大
準備早起趕火車, 駱大登科是天大地大....
謝謝劉館長的回覆 這個月底考完GRE後會再用email和老師聯絡的
為了表示咖啡館除了邪惡的，沒有涵養的自由主義論調之外，還有一點淡薄的文化內涵，特獻兩句賀詞給兩位新人:
恭祝駱學長新婚愉快！
劉館長，
盤，
這個結果其實對兩位台灣鄉民偶像的前途發展還好啊。逢吉郭還很難說，CMW再這麼操下去，會出事吧。
當然，比較煩的是這麼一來，報紙版面又要被什麼愛與和平的天下圍攻之類的拿過去了。（不過反正只要某首都市長的民調一直掉，造神闖禍的媒體遲早會發明一個退場機制出來，不然可能就直接轟掉自己造出來的神吧。）
上次你說欣賞Wang這個年輕人會說「我不是什麼英雄，這就是工作而已」，我覺得
他對於洋基敗戰的反應也很得體 。即使不站在鄉民的立場，站在教書匠的立場，也會希望這兩位「青年楷模」可以繼續在最資本主義的職業運動之一好好發展啊。
看了
CCLu學弟的blog 快兩年，還有當年盤老大的指點，我對洋基還是有那麼一點點超越鄉民層次的瞭解啦。知道洋基的先發多麼aging，牛棚多麼shaky，一旦打到四號先發還是六局換上中繼就要開始禱告，對這個結果倒也不太意外，只是真的太難看了一點。第二場主場幾個情勢大好的局沒辦法成為大局，Moose守不住兩分差距，整個比賽的動能就此土崩瓦解，實在令人跟田玉一樣無言得很。
還好還有支持雙城的會跟我一起無言：P
我現在正在繼續收看洋基如何面對這一個大危機。這真的很值得看，特別是如果大都會給他好死不死打進WS，萬一還拿個世界冠軍回來，這可是會影響票房的大事情。票房ㄟ，這可比鄉民的民族主義要嚴重多了…（邪惡的經濟學家對於活生生血淋淋的市場競爭案例總是特別有興趣）
少，P.Ong，JZFan，路人學生，美頭欣：
午夜一點，收看臺北火車站前的電視實況轉播中。三立、東森、中天的編輯台已經開始使用負面詞句描述紅衫軍，年代及TVBS搖擺中。先前隨著首都市長的臉色鐵青，幾個黨媒兩棲的名嘴臉色也逐漸難看起來。
我卻有點擔心我老爸這個退休鄉民沒小小郭及王建民可看後（他真的很失望 ），會整天對著這些電視大罵，唉唉
lakatos,
某甲積欠某乙債務百萬未還，某乙夥同某丙、某丁、某戊、某己，五人共著赤衣，上門索債。某甲閉門不出，堅稱一切由司法解決。某乙憤甚，遂與其他四人對某甲家展開圍攻行動，潑油漆、灑金紙、鳴喇叭、呼口號、起乩做法，不一而足。
lakatos,
其他我不知道，不過這種事情如果發生在化外的日耳曼、高盧諸蠻，晚間新聞看到的是鎮暴警察水槍伺候，並發射大量催淚彈。主播並且會告訴觀眾，這場活動總共動用多少警力，造成納稅人多少直接負擔。
有一次我看陳文茜的節目中提到「比例原則」，她認為不應追究連戰的女兒在美國的公寓沒有申報財產，因為那間只有12坪的公寓佔連府的不動產比例很低。
這回馬英九也提到「比例原則」，講的是鎮暴警察和違法遊行民眾的比例。
我讀過的中、德文教科書和
維基百科 對「比例原則」的描述，與這兩位出身台大法律系的說法有些出入。
有的說法是，狹義的「比例原則」就是所謂的「過度禁止原則」（Prinzip des Übermaßverbots），那麼這樣說吧，馬英九和陳文茜的說法簡直過份廣義，值得相信他們的憲法學和行政法學不應該及格。
看到兔子 忘了老虎
諸位誤會了，所謂不符比例原則，意思是不符選票計算的比例原則。
ㄛ，用選票算的。
駱教，
JZFan:
紅葉盃國際少棒 台灣輸的難看 女投手登場頭一遭 突顯我國基礎棒球經費嚴重的不足 ，台灣紅葉傳奇幾乎已成絕響。
就像我們小時候作文，結尾一定是「反攻大陸、解救同胞」，現在的媒體編新聞，一定要棒喝政府不重視，經費不足。
照東森這幾位記者的報導，當年所以有紅葉傳奇，凸顯當時我國基礎棒球經費充足，不是嗎？
是這樣的紅葉傳奇嗎?
台灣棒球維基館 紅葉少棒隊
"紅葉選手冒名頂替事件，日後以法律收場。紅葉國小校長胡學禮、教練邱慶成、管理曾鎮東等三人被檢察官起訴，民國五十八年四月廿六日晚上十一點在台東地方法院刑事庭開庭審理，被法院認定為偽造公文與行使偽造公文罪，三人都被判了一年有期徒刑，緩刑兩年。傳說中的「紅葉傳奇」也因此蒙上了陰影。"
駱，
JZFan,
還是要平議一下社會主義者五十年前後。
劉館長
CCLu，
基於對「意識型態咖啡」的尊重，我寫了篇文對盤先生有所回應：
從「外省權貴陳師孟」談起 －眷村經驗所向無敵？
http://bloguide.ettoday.com/blackjacktw/textview.php?file=0000037182&txtdate=2006/11/06
以下為我的回應：
無意間闖進了台大經濟系副教授駱明慶與中山大學政經系副教授劉孟奇煮的意識型態咖啡 - Yam 樂多日誌http://blog.roodo.com/lakatos，沒想到在下的一篇外省權貴陳師孟竟被拿出來討論（原文在『第二本咖啡館留言本』，http://blog.roodo.com/lakatos/archives/2036200.html，併附於文末），令我頗感意外。由於我近來講話直的很，也欠缺耐性，請各位包含。
要先說明的是，我對駱明慶教授的某些研究有所批評，但既然針對我該文有最明確反駁的是「盤」先生，我就對你的言論稍微回應一下，算是對「意識型態咖啡」的尊重。不過，先聲明，由於時間不允許，我沒辦法時常上網來回應，請見諒！
首先，我看到意識型態咖啡有轉載盤立文律師的文章，又發現盤立文律師的blog與此blog有連繫，再看到駱明慶、劉孟奇教授與「盤」先生多所問答，我想，「盤」先生應是盤立文律師無疑。
基本上，任何人要猜測我寫作的動機都是個人的自由，我也不在意。不過，阿宏網友 在 August 30,2006 11:44回應說「…覺得他寫如〈外省權貴陳師孟〉這類文章的動機無非是要強調不是只有省籍問題，還有階級問題，因此他很痛恨只談省籍問題，特別是外省人佔盡優勢那種談法的…」算是完全抓到我寫作的「重要動機」。
因此，就這點來回應「盤」先生及其他網友。
根據盤先生在September 1,2006 19:23的回應中說：「…1980年，我住了15年的眷村和毗鄰的四個眷村開始執行重建工作。…」，我可以推測，我與盤先生的年齡應該有一點差距，順便告訴盤先生一聲，我blackjack從未住過「任何眷村」一天，與盤先生大不相同。
如果「盤」先生是盤立文律師，盤立文律師出身台大法律系，若又是外省人，剛好就是駱明慶教授那篇「誰是台大學生」的優勢外省人，我沒說錯吧？
再根據「盤」先生在「從我自己的眷村經驗來談「外省人」」（August 31,2006 14:45）來看，他說「…住在眷村裡的外省人，就算階級最低的士兵，也有更好的生活和收入。最起碼，國家配給了不必自己維修的住宅，配給了米糧、麵粉、油鹽，而且有穩定收入」、「…1980年代前後還有一個重要的土地經濟活動，那就是「眷村改建國宅」政策的開始。這項活動當中，「田僑仔」就是我們這些眷村的外省人。」（September 1,2006 19:23）
我有以下提問：
為什麼你有眷村住，而我沒有？為什麼你住台北市而我不是？
根據國防部長久以來對眷村的說帖，都是說「眷村」是為照顧弱勢外省人而存在，到底什麼「弱勢」？
住台北市的盤先生，花了一百多萬就可以在台北市得到眷村改建的國宅，他的鄰居當時還賣價得500萬，真令人羨慕啊！難怪盤先生會說『「田僑仔」就是我們這些眷村的外省人』！
然而，沒住到眷村的外省人呢？
告訴盤先生一聲我與你的差別在哪。
我前一陣子才去戶政事務所查了地籍資料，也打電話到國防部詢問過，又一再詢問過我父親，我百分之百確定我家住的「不是眷村」，也難怪，我父親每個月居然要為500多元的貸款拼死拼活。
盤先生，為什麼你可以有台北市的國宅？
盤先生比較「弱勢」嗎？
看來盤先生也不像啊！
根據盤先生在August 31,2006 14:45的回應來看，盤先生小時候：
「小時候我讀的台北市內湖國小，因為附近眷村很多，所以每個班級裡大約有一半的小朋友是「外省人」。除了每學期老師問大家要申請「在學證明書」的小朋友舉手，這時舉手的都是外省人之外，其實平時從外觀上也幾乎可以分別出外省人出來。很簡單，就從制服的骯髒程度──幾乎只要是「本省人」，穿得就是舊舊破破髒髒的制服。根本不必開口講話，從口音上來分別，即使三年級的我就已經熟練地從同學穿的皮鞋來區別出身，因為本省人的皮鞋幾乎都很爛。」
盤先生與我不同的是，我不住在台北市，我上的小學中，「外省人」可能只有2到3個，最多佔十分之一。從小我父母就給我買大好幾號的衣服，讓我可以穿好幾年。這些事，盤先生一定想不到吧！？
然而，盤先生卻有眷村住。
我一直不懂，像盤先生你這樣的「外省人」憑什麼有眷村住？
論經濟情況，你從小就有皮鞋穿，我倒是非要穿大一號的布鞋上學，直到合腳為止。論住宅，我家那棟20萬的房子要自己出錢，你們卻『一戶34坪的國宅，我們這些眷戶大約僅須再負擔140萬新台幣的費用。但是經過不斷的協調和抗爭，最後國防部同意將費用減至100萬左右，而且不必計算利息。更優惠的是，如果眷戶自認無法負擔每個月的繳款，可以停止繳款，等到有錢的時候再繳。幾乎可以這麼說，這筆欠款可以永遠免繳。所以，大家都沒再繳款。』！！
我要再問：盤先生，你憑什麼有眷村住？
我父親不是將軍，我父親不是校級軍官，我父親不是尉級軍官，我父親是士官。請問盤先生，你有眷村住是因為你父親軍階比我父親低嗎？
若再根據盤先生的個人經驗『其實我還有個觀察經驗就是，後來考進建中北一女的，通常來自中級以上軍官的家庭；連去當流氓的，大哥也都是高官子弟多，士兵區的子弟往往只是小混混階級。』，如果盤先生就是上台大的盤律師，我想盤先生父親應該是軍官吧！？
如果是這樣，盤先生，你憑什麼有眷村住？
如果盤先生就是上台大的盤律師，我必須說，我不能認同國民黨的「眷村政策」。政府怎麼可以根據階級給已經比較優越的人「房子」？
退萬步言，假設承認盤先生認為「外省人」沒資格講弱勢的言論(此非盤先生的言論，是我引申的)，我完全不能理解盤先生根據什麼法理去承領「眷村」！
換句話說，如果我可以被稱為「既得利益者」，我就有資格質疑盤先生，你憑什麼有眷村住？
你憑什麼有台北市的眷村住？
盤先生若是法律人，我必須強烈質疑：你所謂「我不敢說那些不斷談論弱勢老兵的人有什麼特殊政治目的。不過這個題材是不恰當的。首先，一個社會本來就不免有貧富差距…」是錯的！以人為法律對優勢的人差別待遇是錯的！如果盤先生認為外省人佔便宜很可惡，那佔底層外省人便宜的人更可惡！！
我不必說太多眷村改建後的差別待遇，但我必須向像盤先生這類「以眷村經驗看外省人的人」提出質疑：
你憑什麼有眷村住？
如果眷村的配發是因為階級，而且是越高階越有機會，除非像盤先生這樣的外省人能給我一個「合憲」的解釋，說『盤先生應該有眷村住，盤先生從小所獲得的居住利益皆為正當』，那我才能對我父親因為階級過低而無眷村住感到理解，我才能為盤先生與我被國民黨差別待遇而理解。
我懷疑，民主進步黨族群事務部所載趙慶華寫的『同樣的「外省」，不同的「第二代」－當代女作家朱天心和利格拉樂‧阿女烏的認同與書寫』（http://203.73.100.106/ethnic/modules/magazine/article.php?articleid=90）不知盤先生是否認同，我也不知道林勝偉所觀察：「退除役」與「退輔」制度其實是具有「高度階層性」的。由於對高階軍官與低階士兵官的待遇明顯不同，因而「形塑了兩種截然不同的生命歷程、進而在軍事人口中隱約分化出兩個人口群體。」，盤先生會不會否定。趙慶華認為低階士兵官的「老芋仔」是落魄流離的邊緣人，他們只能「蟄居社會底層，以勞力維生」，盤先生您會質疑嗎？！
不過，我歡迎您質疑我那當臨時工的父親！雖然，我想盤先生不會也不想知道我父母的背景的…
至於台北市人盤先生從小生活的優渥，有空我會拿他與我比較一下。當然，如果盤先生認知到自己住的是「公有的眷村土地」，我非常誠懇的勸您，請您把你的住宅還給台灣，也把你過去所得居住利益還給台灣。您住在台北市，也上了台大，又當了律師，如駱明慶教授所說「今天我們可以站在這裡，其實占了很多人的便宜，不要因此以為自己很優秀。」，我非常希望所有的「外省既得利益者」把「占了很多人的便宜」還給台灣。
就從盤先生的「眷村國宅」開始，盤先生您同意嗎？
Written by blackjack 2006/11/6
註1：
盤先生，如果您就是盤律師，您也願意歸還您的「眷村國宅」給台灣，但您不相信blackjack是一個無眷村外省人的後代，只要您願意並給我回應，我可以打電話到您的律師事務所證明這一切(要我帶地籍資料及所有文件都可以)，我樂意見證您還房子給政府。就等盤先生的回覆了！！
註2：
現在要替老兵討公道是嫌遲了些，但要向既得利益者討公道還不晚
blackjack,
blackjack,
對於最近新聞的四點感想：
哈！
盤立文與蔡立文
賴：
講到盤的咖啡館 您的遊記期待好久啦 可是只有兩篇!!!
劉館長：
抱歉，先前的留言有一處錯誤。第一段末尾應是『大戶的資本比較雄厚，就可以分散投資以降低個別風險，只剩系統風險必須承擔，當大勢不對時他們還是有可能跟著沈』。
金融市場的鐵律之一是︰
CCLu,
各位先進看過歐吉桑組員或秘書黏50元發票填支出單的嗎? 我以為這些活是專屬於聘僱小美眉做的. 我雇用的還是paid by hours.
P. Ong,
唉! 怪不得學生感覺不到我和其他兩位老師請小儒來幫忙報帳對他們帶來的方便. 可能他們還嫌少了個偷懶不做研究的藉口.
小小吐個槽... 根據水果報自己的數字:
有影響結論嗎?
P. Ong,
少，
離題一下.
據說是這樣（不保證正確）
President Kennedy said, "Ask not what your country can do for you -- ask what you can do for your country." It is a striking sign of the temper of our times that the controversy about this passage centered on its origin and not on its content. Neither half of the statement expresses a relation between the citizen and his government that is worthy of the ideals of free men in a free society. The paternalistic "what your country can do for you" implies that government is the patron, the citizen the ward, a view that is at odds with the free man's belief in his own responsibility for his own destiny. The organismic, "what you can do for your country" implies that government is the master or the deity, the citizen, the servant or the votary.Captalism and Freedom , Milton Friedman, 1962
1985年有幸讀到台銀的譯本，我的大腦在20歲的時候悄悄完成一次革命。
謝謝Milton!
剛剛散步回來把《資本主義與自由》正體中文版發行序言（1993, by M. Friedman）鍵成電子檔。他寫給台灣讀者的話不多，但每句都命中，很感慨。
一個即興的父權國家，在一場媒體關注的車禍後，國會於幾十分鐘之內完成修法二讀，強制小客車後座繫安全帶。
最近在非X新聞e週刊某月份雜誌(應該是4月的)
阿貝，
敬愛的劉館長:
劉館長當年餓肚子抗議國大數十年不改選，如果現在的大學生還要餓肚子抗議總統由數十年不改選的國大選出來，我想要湊到當年的人數易如反掌。現在大學生也比當年人數多了不是？反過來說，現在的學生如果還要抗議同樣的東西，那包括劉館長在內的許多人當年可就白餓肚子了。
CCLu:
我並沒有319論文，有的是320論文。
啊，更正更正。
>>二十歲上下的青春歲月，充滿了偶然出現的轉彎處，很難回頭作假設性的推測。
請教館長, 鎖國/限制三通與否, 和本國企業被外資併購有無直接關係? 個人直覺三通後這個趨勢會更明顯. 或著這只是全球化之下的必然現象? 請賜教.
所以，yam, roodo 和天空部落發生了什麼事？
樂多和蕃薯空（蕃薯藤＋天空）分家了
to 盤前輩
阿貝，
盤學長，
JZFan,
盤學長，
盤前輩:
阿貝，
盤：
盤學長
盤子，
CCLu,
遠，
CCLu,
設想以下兩種情形：
第一，某建設公司推出某公寓大樓銷售案，於推出同時依據其對全部不動產財產權，制訂「住戶規約」，約定該社區房舍不得做為收容或安置法定傳染病等等一連串使用目的。
第二，該「住戶規約」約定，居民倘罹患法定傳染病，須遷離社區。
第一種情形大約接近
台北地院九十五年度重訴字第五四二號判決 的背景。
第二種情形是不是就接近你稱為「歧視」的程度。
其實我比較感興趣的是，各位對以上兩種規約的經濟分析如何？尤其是第二種「歧視」的情況。當然，我知道「歧視」這個詞有相當的負面意義。這也是我感興趣的地方：我們為什麼敵視歧視行為，此類行為有什麼不經濟性？
Lakatos,
有些問題很難釐清，比較想聽聽大家想法，尤其是你和駱館長的高見。
劉館長，
(1)我看了一下你列的清單，發現我看過的包括：
盤，
本次選舉最有趣的政見
劉館長，
試試看把你的英文姓名翻譯成日文姓名 。
把劉館長的英文名字與網路藝名輸入，得到結果如下：
mon chi lio:
秋本 Akimoto (autumn book) 雄大 Masahiro (big hero)
monchi lio:
猿渡 Saruwatari (monkey on a crossing bridge) 拓海 Takumi (open sea)
lakatos:
中島 Nakashima (center of the island) 誠 Makoto (sincerity)
我猜老朋友大概都會覺得「猿渡拓海」譯得好，我自己是比較喜歡「中島誠」啦…
CCLu:
駱教:
問一個數學問題。
駱教:
少：
10?
駱，
駱館長，
剛打完就發現忘記「預測不會當選」的那邊了，所以CCLu的猜測是對的。
Yes, because
sorry
Actually, I simulate for 1000000 times. The 正確預測的比例 is about 0.50004
那麼，如果是m個候選人中，應選k個呢？
No idea. But I do the simulation and the results are
少：
我已經回家了
少：
Simulate each for 300000 times :
If you need code, I can email you. I use MATLAB. That is a MATLAB code.
少：
感謝。請你把code寄給我，或許還有用，雖然我已經很久沒用matlab了。
另外，應該讓你知道這些simulation有何用處。我在投票前用了兩個指標的高低預測每位候選人是否當選，這兩個指標完全不涉及候選人的個人資料或民調數字，這個表是
預測結果 ，其中「亂選正確率」是你simulate的結果。看的出來，除了原住民選出（2選1和4選1）和高雄第五選區的指標二之外，這兩個指標的正確率都高於亂選的正確率。
郝龍斌的單一版本教科書政策，是自由、多元價值的公敵。
JZFan,
Ritcher：
單一教科書的問題真的滿大的。
以前書商為了搶明星學校，筆電送老師都算小禮品了。
看來，人們應該抱著欣賞的心情，等待郝市長兌現競選支票。
各位老師，
台北市長候選人中似乎只有一個人主張一綱多本 可惜沒當選!
為何不廢除聯考與甄試，全面改用申請制? 這樣還會有單一版本教科書的需求嗎?
JZFan:
蘋論的觀點一向精簡，所以邏輯正確性比較容易控管。不過還是會看到蘋論在
四個笨黨 這麼短的文章裡面犯下嚴重的邏輯錯誤。
「投票率僅僅65％代表什麼意義？郝龍斌比馬英九4年前少了18萬票顯示了什麼？代表3成多的選民不滿意兩黨。那麼是不是兩黨之間出現了一個巨大的政治空隙？大到足以裝下3成多的選民。」
大家應該看得出來，這裡面的邏輯錯誤大到令人覺得這篇文章的標題簡直變成諷刺。
真的相信這種「賭爛中間選民力量大」的邏輯去組政黨，參選或進行政治操作的，到目前證明幾乎都是死路一條。
所以蘋論最後一句話，基本上是「別人的孩子死不完」。看看笑笑就好了。千萬不要真的熱血沸騰起來：）
如果十二年以上大客車將被迫退出長途客運市場，還有人要買品質好堅固耐用的客車來營運嗎? 還有車齡八年以上的車主會好好保養車子嗎? 可以預見，這個政策實施後，台灣的客車品質將大幅滑落。
JZFan,
JZFan:
山人,
九紀山人，
有興趣看看經濟PHD的市場情形嗎？
我覺得在台灣當政治人物滿慘的，當總統更是特別慘，天天都被這麼多人罵，這麼多人恨他，連妻子兒子的人權都被剝奪了。這麼可怕的工作，為什麼有人要去搶呢?
因為效益大於成本，如果成本真的這麼大，表示效益也很大。
就效益而言，對於尋求總統位置的人，可能其人生的折現率也偏高。就像吸菸的人，明知道有礙未來健康，仍選擇在今日吸菸，儘管看過很多後悔的前例。
關於台北市的公車限齡8年政策
南部人把農藥青菜賣給北部人吃，
盤：
兩種假設的情況下，處罰酒醉駕車可能比較有效率。
我今天想到一個問題 但是卻想不出什麼好的解答
爲什麼要處罰賭博的行為呢 ？
lakatos,
恭賀！本咖啡館開館五週年。
駱館長，
駱，
劉館長：
1944年西歐的冬天非常冷，巴斯通地區的森林裡德軍和美軍進接交戰。舊照片可以看得出來，那年的比利時不但有如今罕見的白色耶誕節，而且雪還真大。
嚴寒積雪的森林中，兩軍鋒線相距不及300米，耶誕夜裡，精銳的美軍101空降師士兵可以聽到不遠處德文版的〈平安夜〉，納粹第五裝甲軍為主的部隊士兵當然也聽得到英文版的同一首歌。
兩方軍人都是信奉基督教到無可救藥的人。又怎樣？
此外，該役中，納粹第五裝甲軍著名的指揮官Hasso von Manteuffel，也就是戰後西德聯邦軍隊Bundeswehr的命名人，戰後不久曾經擔任過國會議員，隸屬自由黨（
FDP ），而該政黨正是歐洲少數信奉自由主義到無可救藥的政黨。
我的老闆有一次上課的時候問全班同學：你們知道納粹黨政軍菁英沒有受到戰犯追訴的，戰後加入哪個黨的最多？那時沒有人知道。
答案就是盤大說的自由民主黨。我還記得老闆那個有點詭異的微笑。（呃，不過這個黨是目前德國國會五大政黨裡對台灣最友好的）
又，中國時報體育中心的吳清和先生又有新作品了，這回是足球：
倒掛也能作文章--談中、台兩文的巧合之處
文傳會？其實還蠻懷念那位發明數學恆等式的「人造雨博士」哩。
近日一群號稱為消費者請命的律師，指摘高鐵種種，其中一點費人思量。他們抗議高鐵的價格比照飛機，但對旅客的事故賠償，卻比照台鐵。
自由主義與新自由主義，一個拿來自誇，一個拿來罵人，都很好用的樣子。
右派與左派，一個拿來自誇，一個拿來罵人，也都很好用的樣子。
今天到郵局寄掛號信件，赫然看見櫃員背後牆上掛著大大一幅標語，以醒目字體寫著：「請尊重郵政專營權」，下面則有一行較小字體寫著「具通信性質郵件請交付郵局」（大意如此）。
原來吳清和不是被解雇，而是從體育版調到生活版，中時騙人。
瞧，
前天還有他的報導 。
遠：
駱館長:
P. Ong：
駱大,
P. Ong，
Consistency and Ethics 。
"Consistency—the absence of contradictions—has sometimes been called the hallmark of ethics...Ethics requires consistency in the sense that our moral standards, actions, and values should not be contradictory. Examining our lives to uncover inconsistencies and then modifying our moral standards and behaviors so that they are consistent is an important part of moral development."
延伸閱讀：
Pinochet, Castro, Hassan and Chiang 。
館長們
我系上年資10年以下的同事, 清一色軍公教家庭出身. 外省籍約60%. 但資深教授反而出身diverty較廣. 由此觀來, 職業世襲還真是從我們這一代開始的.
P. Ong：
佳句。
誰的媽媽不是歐巴桑?
為什麼沒有人去遊說，「無照父母，禁止生育」？
我應該去遊說立法--- 無「家庭經濟學」檢定執照者，禁止結婚。
「兒童教育及照顧法」的主管機關是教育部ㄟ！竊以為他們還是努力去編成語辭典較佳。
在中國，結婚、生子好像真的都要申請執照。
虐童與否和有無證照似乎沒有相關性, 我實在想不出如何靠證照制度來避免或減少虐童案件的發生.
P. Ong：
這個政策根本無法執行吧。否則親戚或者朋友幫忙照看一下小孩，或者帶著別人的小孩與自己的小孩出遊，是不是也要罰錢呢? 如果不罰，那要如何界定"正式"與"非正式"請褓母，既然誰都可以宣稱只是請"朋友"照看一下而已? 如果罰，誰還敢帶別人的小孩去玩呢?
澳洲的 Child Care (CC) 有一個矛盾很有趣。CC 的主要內容是由政府承擔 childcare cost，原來設計的目的是要鼓勵女性的勞動參與。但有趣的是，它又是 income-tested。換句話說，這個設計既鼓勵也懲罰有(或者想要有)小孩同時也想工作的女性。許多人，包括政府，都覺得這個設計怪怪的，但是政府打死不承認有明顯的矛盾。
JZFan:
延續〈Consistency and Ethics〉，
某傳播學院教授論古巴生計產業 。
Inconsistency is always everwhere。有趣的是，政治公民權云云乃彼等用以檢驗皮諾契特的最高標準，並以此標準有意無意抹煞七０～九０年代初期智利軍政府的經濟成就。
怎麼一回頭，當吾人也以同等標準檢驗古巴之際，突然就變成了「以政治公民權……否定卡斯楚或古巴人的集體努力與成績……顯示了人文想像的薄弱與奮進意志的衰竭。」
說來說去，重政治公民權、輕經濟成就（智利），標準是西方左翼的；又高舉單一產業成就，淡化政治公民權跛腳（古巴），標準還是西方左翼的。
那麼到底要怎樣啦？盤踞「質報」版面，帽子怎麼編怎麼贏。
「施主席的轟趴」之後，新的戲碼是「李主席愛說笑」。
駱館長
「所以李登輝的政治主張其實是動態發展的，與時俱進，與其拿過去的李登輝來質疑現在的李登輝，不如去探討現在的李登輝葫蘆裡賣什麼膏藥。」「李登輝的出發點雖然是為了救台聯，延續政治生命，但外界不必因人廢言」
在某個定義之下，「台獨」確實是個假議題。不過，這話由李先生來說，有「莊孝維」的味道。
「我的天啊！他們在擂台上都是摔假的，難道你不知道嗎？」如果聽說有人竟然相信WWE摔角是玩真的，很多人可能會覺得不可思議地這麼喊。我的錯愕是，那怎麼會有這麼多人弄不明白政治和WWE的相似性。
我沒有看壹週刊的專訪，不過大概看了一下
網路上的新聞報導 。
我覺得還好啊，跟李登輝一向的說法很近。是不是壹週刊自己發揮得過頭了一點？
我比較同意Lakatos的說法，因為看起來比較像是媒體報導角度的轉向，而不是李先生轉向。
所以，什麼是「台獨」？
【台獨】：
地理的地理 。不知道Richter是否有「歷史的地理」，「國文的地理」或是其他科目的地理。這可以是一篇研究論文。
駱館長：
說真的，
金正日之歌 的氣勢雄壯多了。
歌詞如下：
金正日將軍可以按耐住暴風使暴風冷靜下來
給予我們信念的金正日將軍
沒有您也沒有我們
沒有您也沒有祖國
民族的命運人金正日擔負著我們 未來和希望
沒有您也沒有我們
沒有您也沒有祖國
無論世界經過幾百次的變換
人民相信的金正日將軍
沒有您也沒有我們
沒有您也沒有祖國
駱館長貼出這段馬屁之歌，莫非是看了龍應台的文章，心有所感乎？
一直忘了跟大家分享，幾年前我曾經填過一個歌詞，一直在等老人家蒙召以後可以用上。
總統李公紀念歌
別覺得奇怪，為什麼我的歌詞和某條舊歌多所雷同。其實不是因為我抄襲，而是偉大的定義太過類似：搞民主自由；內除軍閥、外抗強鄰；反共建國…。
不過，最近李公表示，台灣早已獨立，所以「建國必成」的部分可能要再考慮，或者等老人家隔陣子另有說法再議。
謝謝駱館長的捧場，
少：
看來，主觀認定銅像必定是銅做的人，大有人在勒
奇文
法學博士馬英九新發展的刑法理論：
跑掉賠一位
不知道第一個保證有沒有「賠一位」的機制。
盤，
我猜測馬應該已經玩完了，因為我很難想像一個被以貪污罪起訴的非黨主席，要如何代表一個政黨參選。難道要一面出庭，一面打選戰嗎?
JZFan：
JZFan,
盤：
為了維護公營事業員工合諧，對於工會對改名的強烈反彈，應該停止"正名化"，改採"民營化"才是。
向兩位版主老同學借個空間。
我一直搞不懂，這個社會顯然有這樣的慣例，就是發生事故而來自於運送業者的賠（補）償，飛機一定高於鐵路，更遠高於長途客運或公車。未來如果不幸台灣高鐵發生事故，其價金會落在哪個區間？為什麼？
本日摘句 ：
「此刻的台灣已進入民主的寒夜，善良人徬徨無措，邪痞者梟叫狼嗥」
大概和連主席的【這是場不公平的選舉】佳句，一起流傳千古吧
「梟叫狼嗥」？
和內子一起看馬嫌談話，聽到這段話紛紛搖頭。
一個地方如果夜裡可以聽到貓頭鷹叫，可以聽到狼嗥，這地方的生態環境必然極佳，多樣性想必豐富。黃石國家公園每天晚上都有大批遊客前去聆聽放養的狼嗥，堪為享受。
馬嫌此語對貓頭鷹和
狼 充滿了嚴重的負面刻板印象，表現他的落伍與無知。
就說不要再講成語了，容易以辭害義，怎麼說不聽呢？
「鬼哭神號」？
有云：沒常識也要常看電視。
常看電視才不會偶爾看電視時，看錯電視。
一夜起伏 馬不斷轉頻道看民調
「馬英九看到幾家新聞台中，都有開放電話語音投票，對他參選的宣示，贊成與反對呈現一面倒支持的懸殊比數，馬英九頻頻更換頻道，注意這些數字變化，當他看到有的電視台竟然是有八萬多比三千多的數十倍之差的數字，馬英九稍感欣慰。」
駱，
硬凹加上訴諸民粹悲情轉移焦點，
九紀：
盤
又一個意外消息, 日子已經夠不好過了, 大家要多小心啊~
恭祝一下兩位館長和這邊的前輩們，新年快樂。
少，
駱，
今年228有什麼好玩的活動呢？
lakatos:
駱館長，
除了檔案的內容之外，這些資料當時是誰蒐集的，可能是更有趣的問題。
山人：
冷戰期間，共約有250人因為試圖翻越柏林圍牆而遭到東德守牆士兵射殺。1990年東德瓦解，當時受命開槍射擊的士兵受到聯邦政府法院的審判。漫長的「圍牆射殺審判」一共歷時近15年，至2004年11月才結束，起訴的50人中，35人獲判無罪，44人獲判罰金，11人獲判徒刑。
駱：
潘：
Lakatos,駱教，
JZF：
潘，
可是加起來是90人耶，嘻嘻。
Richter,
年紀大了就沒用了…
盤：
辦學成效和校長職業生涯的關係，似乎向來就不清楚。
所長：
for those interested in SSCI，這裡有一篇文章討論
h index 。
有興趣的人，可以去查查我國著名人士的 h index。
有沒有可以解單說明及評論一下樂生事件？
樂生是正義的一方，要和惡勢力來對抗。
說認真的，樂生青年很難讓我產生共鳴
報告駱教
所長：
所長，
好管閒事的查理王子 ，終於踢到鐵板。不免感嘆，這種把「Anti殷實商人」當贖罪券的貴族左派還真層出不窮。
報告駱教
盤
所長
能力分班在吾國的缺點：
所以癥結在於升學機制，而不是分班本身的問題。就算常態分班，老師還是可以搞「一班兩制」，那麼常態分班究竟解決了什麼事情？
根據我看到的資料及法規，我會支持目前青年樂生聯盟的這三點訴求。特別是第一點。我的理由是：(1)程序正義；(2)政府誠信；(3)審議民主。
lakatos,
我非常期待劉館長對樂生的事情提出一個「經濟學家的」觀點。
現在的情況是：
一群獨裁者?
年輕的會長，
我對於賦予少數人極大的權力去指定或認定「古蹟」這件事相當感冒, 文建會、文化局是我認為應該廢掉的政府機關。
遠，
adna:
adna,
不如明天一起到樂生看個清楚吧
照我自己之前在教育現場的經驗，一班兩制是比一校兩制難得多。
所長，
anda:
話說現在有人真的在測試人們對樂生的願付價格, 如果工程費要因此多三億元, 募款目標放在三億可能比較合理。
其實我更好奇的是，倘使大家後來接受了2.9億元追加經費的90％保存計畫，當然，前提是只多花2.9億元。那麼，倘使這個計畫後來完成後，甚至進行中，增加的經費遠遠超過2.9億元，譬如說，12.9億元，那麼，誰該償付這再加的10億元？
盤，
調基本工資 還勞工公平
寫文章的學者專家指出：
「學者專家指出Ｍ型社會在台灣已逐漸成型，具體的證據就是愈來愈多的中產階級正在往底層移動，富者愈富，貧者愈貧，」
我最怕被「普世價值」K一頭包：
從國際勞動人權的角度而言，「國民對待」是一個基本的原則，只要是合法引進的外勞，他們在辛苦工作參與國內的建設之後，當然也應該隨著物價的上漲，分享基本工資的調整。
國際人權？勞工所的教授要不要去打聽一下，全世界有哪幾個國家，外籍勞動者的薪資不受基本工資拘束？
此外，「當然也應該隨著物價的上漲，分享基本工資的調整。」我們的學者用「似是而非」形容敵對意見，卻用「當然」來肯定自己。他主張的事情為什麼不容討論？
有一種東西叫做「普市價值」，比較準！
工商時報 A8/論壇 2007/03/03
原來臺灣能有今天的經濟發展與民主政治，都是因為王作榮。真是失敬了。
違憲機關濫指人民違法
多年來，到底是哪些王八蛋，主張成立這種腫瘤組織的？那些立委跟著痛罵NCC之前，要不要自己先脫下褲子給民眾踹幾下。
Richter,
Ritcher, lakatos,
駱，
遠，釋疑不敢，分享想法而已。你第一個問題的後半與第二個問題類似，我猜想你問的是"應然"的問題，就是說誰"應該"有權力來決定文化價值。應然的問題就是價值判斷的問題，說實在的我越想越複雜越覺得很難想清楚，就先不自曝其短了。至於第一問題前半，其實我也覺得很難回答，因為我覺得例子到處都是(當然是以我的文化價值判斷而言)，但是你會問顯然你覺得你沒看到例子，所以要針對這問題有效溝通勢必要回到更基本的定義與事實判斷問題上面，以我偷來的有限上班時間，不敢長篇冗論了。
新增的工程費用: 八億
一個悲觀的人看到的事情都是負面的
消極的人看到的是困難
我只是覺得文章中那一張照片中各個報紙所下的標題，實在是很經典，值得介紹參觀一下。
FYI，那天蘋果對這兩則新聞是分開兩則下標題，分別是：
一個問題，為什麼使用紙杯是不好的？
駱，
又是營養午餐。
營養午餐是台灣媒體的基本計價單位，他們認為任何財貨都要以營養午餐的單位來表現才能夠讓大家了解。
一個經濟學者拿「M型社會」猛掰文章就算了，還拿營養午餐狂K政府。
光看到
經濟學博士李紀珠 的簡介就很嚇人
如果這位政大經濟系所教授、傑出青年經濟學者、最年輕經濟學博士還不算「財經專業」，換成這裡的經濟學者當立委，難道就一定會比較「財經專業」？
財經專業不是比簡介的啦。
軌道專家的意見
我不認同的是樂生青年的作為，但是同意兩方專家進行公開辯論，包括上述的技術問題。
Richter,
拿李紀珠和駱教比.....這實在有點......果然，拼上了哈佛校友會秘書長，還是有點幫助的。很多人大概停留在看簡介來判斷對方講話對不對。看來官大學問大的認知，是一種全民的共識啊
saw，
不過覺得蠻有趣的。看她的簡歷所寫，她最討厭的是不誠實。那明明就不是念哈佛的，擠進哈佛校友會，當副會長....???
saw,
我在不更動留言原意的情形下，對一兩個留言做很小幅度的刪節。
駱校友要我們看什麼？
盤：
"盡量避免有近似人身攻擊的情形"...
駱，
JZFan:
一，原來這些目前活躍於政界、文壇、學界、新聞界的名人，高中不是同班就是隔壁班。
兩位館長，
盤：
駱，
駱館長：
勞保局2005年底的資料 ，投保薪資15840者占4.36%，奇怪的是還有低於15840的投保薪資，這些應該不是受雇者，可能是以職業工會加保的勞工。
irrenhaeusler：
這倒是有趣。為什麼社會組和自然組會存在省籍差異？駱教直覺得猜測，因素是什麼？
少，
到目前看起來，好像不是什麼大傷。不過，一但這種常常受傷印象建立起來，到時候明年要談新合約時，是會被打折扣的。這世界也只有一個松板大輔，不是每個人都可以像松板一樣，可以【松板，松板，松板，移動日，松板，松板】這樣子操的。台灣三級棒球教練應該要好好協助選手保護他們的資產。
看來王建民應該會有三四週左右不能上場。洋基隊可能替代王的人，大概是Jeff Karstens or Darrell Rasner其中一個（我猜的）。哈哈，看來劉教你可要多幫洋基隊操心了。
再廢話一句。我對洋基隊不熟，我知道CCLu前輩有在看這網站。如果我講錯了，盡量糾正沒有關係的。
駱，
JZFan：
JZFan,
駱，
「從前」建中社會組的學生應該只是外省男生吧？
盤：
當年社會組外省人比例高的事實下, 就算社會組不少學生真是成績爛而去唸, 大概也推不出外省人成績比較爛的結論. (當年的軍校也是如此)
依我個人的經驗，一個成績爛的本省人和一個成績爛的外省人，似乎外省家庭比較可以接受小孩轉組的事實，本省家庭則會死命要小孩留在自然組，即使將來重考也無所謂。我覺得劉館長的解釋:【職涯規劃會受到個人所能接觸到的資訊與人際網絡的很大影響，當然，也可能是跟父母所能接觸到的資訊與人際網絡有關。】可能可以解釋部份原因吧！
可能還有「風氣」的因素。高中選組與大學選校系，經常不會只有考量個人利益而已，還會在乎別人的眼光。此時別人的眼光怎麼看、社會壓力有多大，應該是有意義的。這些東西很難用市場法則衡量，或許可視為一種外溢效應。
我想北部學校與中南部學校風氣不同的部分原因, 來自於學生與家長的人際網路. 過去的"來台大後去美國"又回來探親的親友們自然會告知, 七十年代在美國當小工程師可以賺到台灣當醫生賺的好幾倍. 外省人愛唸理工科其來有自.
這也是根據個人經驗：功課好的男生念自然組的壓力似乎比功課好的女生大。在我的「從前」時候，北一女的自然組和社會組大致是一比一。
我當年讀建中的時候，大家感覺選擇自然組彈性比較大。只看過自然組唸一唸不合興趣轉到社會組，我在學校時沒有看過反方向轉組的。
我唸的時候到畢業時也只有3個社會組班ㄝ(從2班增加), 看來我比CCLu大好幾屆囉. 另外我是"本省人", 當時為了要唸工科, 在丙組(醫科)班"忍辱負重"了一年, 直到聯考後生米煮成熟飯(生物只有25分)後才敢跟父母報告我對醫科一點都沒興趣的事實.
84年時社會組有6班,自然組有27班
阿峰，
Richter:
我1997年畢業。當年一類、二類各五分之一，其餘六成都是三類。
Richter,
這十年來高中老師可以說是大換血。無法適應新教材的紛紛退休去了。
Should Congress Raise the Federal Minimum Wage? --Posner
So why are the Democrats pushing to increase the minimum wage rather than to make EITC more generous? Three reasons can be conjectured.
First, unions, which are an important part of the Democratic Party's coalition, favor the minimum wage because it reduces competition from low-wage workers and thus enhances the unions' bargaining power and so their appeal to workers. This would not be as serious a problem for unions if minimum-wage workers were organized. But the fact that most minimum-wage workers are part time makes them uninterested in joining unions.
Second, increasing the EITC would mean an increase in government spending and hence in pressure to increase taxes, and the Democrats wish to avoid being labeled tax-and-spend liberals.
And third, genuinely poor people vote little. The number of nonpoor who would be benefited by an increase in the minimum wage, when combined with the number of nonpoor workers whose incomes will rise as a result of reducing competition from minimum-wage workers, probably exceeds the number of nonpoor who will be laid off as a result of an increase in the minimum wage. Teenagers, moreover, will be among the groups hardest hit, and most of them do not vote.
我是1994年從中一中畢業，當年社會組5班，二類6~14，三類15~25，26是"資優班"。我那時候的氛圍是，數理不好的才去念一類，所以大家似乎有點賭氣，不想示弱的感覺。
看了 Richter的小故事
駱：
我認為搶劫的例子相當有趣，說明搶匪的行為也是理性的。至於上半部，你可以說說你的不同意見。
例子是有趣
上半部或許有幾個錯字，不過我可以瞭解作者的意思。比較有效率的討論方法或許是，說說不明白或不同意的部分在哪裡（或是完全不瞭解），原作者可以在此補充說明。
文中提到
>>>所以【人類做選擇時是理性】的假設
>>>經濟學研究的是人的行為
『那麼說人類會說謊是要證明什麼？會說謊就表示理性？』
WuTang:
啊阿！
James,
劉館長，
經濟論文叢刊沒有提供全文下載。劉館長的文章可以在
中文電子期刊 找到，不過不是免費的。
"那所學校高三社會組只有三個班，那至少是1982年以前的事情了" 難道我記錯了嗎? 我明明是82年之後幾年才畢業的啊. :( 至於那"不圓的皮球"我一直打到大一, 那年發生一個成大學生打此球被踢死的事件我才在女友的最後通牒下停止.
另外關於人是理性的假設, 從
我的部落格 轉過來一個問題. "你和一個陌生人坐在公園板凳聊天, 一個經濟學家走過來, 拿出10塊美金要給你和陌生人分, 但是條件是每人拿多少由陌生人決定, 最後由你來決定成不成交". 按照經濟學的觀點, 如果你是理性的, 就算陌生人決定他拿九塊, 你只拿一塊, 你都應該贊成這個交易, 儘管你覺得10分不公平. 事實上呢? 也許有許多人會"不理性"的作出兩敗俱傷的決定. 受委屈的回教世界是這樣, 民族主義作祟的某些中國人也是這樣. 也許不理性才是人類常態呢.
大家覺得呢?
對不起，我完全不懂經濟學，但先前讀過的一篇文章（E. Fehr, Nature 432, 449 (2004)）讓我對這裡所討論的「理性」要不要加入生物學的面向很好奇。不知道各位如何定義「理性」呢？
駱館長，
Ritcher：
RPG經濟學，作者是ptt的chenglap
隨著預期壽命的延長，人類最需要學習的能力是如何在結束之前好好和自己的生命相處。
James
所長：
「如果能夠有『非本省籍總統』，代表台灣走出此一問題，是台灣的福氣。」
看樣子，馬只有政治策略，沒有法律策略。他的"不知者不罪"抗辯，與其說是講給法官聽的，不如說是講給媒體與公眾聽的。"不知者不罪"的辯護極其薄弱，他知道輸定了，所以乾脆公開講即使有罪也要選。他的盤算是用勝選來停止法律對他的追訴。
Lakatos，
馬先生應該認為這則新聞是捏造的吧，否則「私款說」就無法使用了，應該去函更正才是。
馬在偵訊時說過特別費是公款，他一毛錢都沒有私吞。這是政治考慮上的必要的止血動作，但法律上卻授檢察官以柄。這種政治與法律策略相牴觸的現象，讓我想起法輪功學員告中共官員的例子。
要講特別費是私款也有兩個部分要處理。不用領據核銷那一半也許還可以ㄠㄠ看，但需要領據的那一半也可以ㄠ嗎?
JZFan,
我的猜測是，需要領據核銷那一部份可能問題更大，因為有很多假發票。當然法律上的處理應該是推給下屬，但這樣的動作在選戰上是失分的，尤其余文因此被判刑的話。同時這些發票如果有很多馬的私人支出，馬如果要硬ㄠ不知情，或者都用在公務上，就太粗暴難看了。
FYI
有看過宮崎駿動畫的咖啡館朋友，可能會注意到裡面會出現一些「飛行航空母艦」的怪傢伙。我一直以為這是漫畫家的架空想像，最近才發現我錯了，歷史上還真的有這個東西。
飛行空母 USS Macon
我順便去查了一下宮崎駿的生平，才發現
他從小是在飛機工廠中長大的 。
難怪喔...（原來紅豬跟天空之城竟然是半自傳作品）
BTW，可以看一下宮崎駿的大學學歷是什麼。
宮崎駿動畫資料收集最齊全的網站，可能是美國粉絲架的
這個 ，相當專業。他的
吉卜力工作室 也值得一看。
至於「紅豬」，那是給中男年子看的XD，宮崎駿自己好像也這麼說。
irrenhaeusler
盤：
剛剛看電視轉到大話新聞，正好看到他們拿駱館長的文章來討論省籍問題，便看了一下。
整個節目駱館長大名跟數據被提到好幾次
hygeiatang：
hygeiatang：
「政府」這個組織的操作型定義的核心是法律的強制力。那麼，揭露資訊有必要在強制力下執行嗎？如果沒有必要，那麼就不要勞費政府了，因為，它的勞費，就是我們的浪費。
駱老師、盤老師：
hygeiatang：
「當年」我在開始讀個體經濟學時，印象最深刻的模型之一就是用無異曲線解釋為什麼送現金比送禮物好。
可是為什麼在現實世界中，禮品產業的生意好像越來越好？
Well，可以看看
經濟學家如何開始調整這方面的觀點 。
盤
本所長日前晉見交通部鐵路改建工程局某副組長(人家是簡派級的，也算大官了，所以用晉見二字是也)，與其討論後得到關於樂生療養院保留問題的共同結論—
昨天晚上10點看了一集「你所不知道的中國」
Scutaro，
關於最近台大推甄與申請入學放榜的新聞，記者以錄取的一千多名學生中，只有一名來自「低收入戶」，說明窮人無法念台大。
這其實有點misleading，考生所具備的低收入戶，和常識中的窮人是不同的。所謂「低收入戶」是經過政府辨識，與社福系統產生關係，因而能顯現在考生資料。根據這份
內政部的統計 ，定義中的「低收入戶」只佔總戶數的1.2%，人數只佔人口的1.0%。另外，根據
這份報導 ，今年學測約15萬人報考，低收入戶學生只約1800人，換算成人數比例為1.2%。
由「低收入戶錄取台大比例偏低」來作為批評教育制度的證據，其實是弄錯了對象。考試分數和家庭背景成正相關，錄取人數越少時相關性越高，是不需要討論的「事實」。真正需要檢討的的是，既然環境較好的考上比較好的大學，考上台大的又是環境最好的一群，納稅人為何還需要花一百萬來補貼這些人念台大。
至於發現多元入學之下窮人錄取率偏低的驚訝，其實是建立在一個沒有道理的期待之下，以為入學管道多了，會有某個管道更「珍惜」窮學生的某些特性。事實上，所有管道中列為加分的所有特性，大概都還是和家庭環境成正相關。
駱：
潘：
印象中，美國開乾洗店的，以亞洲移民為主。亞洲移民，加上家境中下，小孩壓力應該很大吧。假如把乾洗店分成移民和非移民，不知道還能不能得到相同的結果？
有一個雜誌宣稱經濟學被改寫了 。
然後在「被改寫的經濟學」當中，出現這樣一段話：
「但如果你是在網路上賣高級古董相機，三個月才賣掉一台也沒有關係，甚至我們還會鼓勵你放更多的商品上去，因為它的邊際成本是如此低，儘管成本不是零，但是卻可以維持很久，幾乎是個永無止境的貨架空間。」
呃，這不是標準而基礎的經濟學說法嗎？不知道這位演講者的經濟學是誰教的？
請不要苛求MBA了.....他們常常連econ 101都沒學好的
提到校園喋血事件，嗯，「美國、輕易地購得槍枝、字條留言痛恨富家子」；這三個關鍵詞／句會讓你想到什麼？猜猜看借題發揮的文學創作多久會出現。
Richter,
irrenhaeusler,
盤：
Hey, I'm Roger,
有一個舊聞，想拋上來詢問大家意見
「向來以「高薪養廉」的新加坡政府九號宣佈，高級公務員加薪，部長，總理級加薪百分之二十五點五。」
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070412/51/cu63.html
雖然新加波是高級公務員加薪，但這刺激了我有個想法，
我們國家的公務員薪水實在不高，
特別是領公務員薪資的大學教師們
→引導到我的立論重點：「大學教師」
比起其他跟台灣相近國家，
更是低的有點委屈。長久下去，勢必造成兩個趨勢：
1.優秀人才不願意或含淚留在台灣教書(如我有個博班學長將到香港某大學教書)。
2.除非對教學或研究有極高的熱忱，不然優秀人才不願意投身大學教職。
不曉得大家對於大學教師的薪資水準有什麼想法？
是否有調整的空間？
調整對於國家的長遠未來是否有利？
Roger,
Roger:
Roger:
Roger:
To 劉館長,
這裡好像是在問大學老師，為什麼我國的大學老師的品質這麼低落？很監介。
To 盤大,
Roger,
我想幫lakatos作點補充。
最後一斷有誤
再補充一點，如果前提為假，則結論的真假不定，而且如言的前件為假，如言命題也並不為假而為真。要否定如言命題，必須讓前件為真，且後件為假。當前件為假時，不論後件的真假值為何，如言命題必為真。
Roger:
台北市教育局長說：「年輕人不讓座，說穿了就是教育失敗。」我的天啊，這種父權思考的傢伙搞教育，真是學生和家長們的災難。
權力，果然令人現出原形。
Richter,
PS 我眼花了，我應該回應的是盤大的文章。
盤，
常把道德淪喪掛嘴上的人,應該都蠻高興郝市長的宣示,這種人不算少數
嗯
Roger,
這大概也適用在美國高等教育 至少適用在我自己的例子
剛好先前提過類似的觀念，處罰學生也要有一定的行政程序：
罰站須學生同意 。
不過從新聞報導可以看出，TVBS的記者在製造這個新聞背後的心態，顯然不認同這種恰當的方向，這就是我們的進步媒體，反而提案的教育部官員還算不落伍。
聽起來以後的學校會有用不完的掃地公差
我想到一部日劇，叫做「女王的教室」...
最近也一直在思考零體罰這件事情
幾個問題：
1970年代以來人文地理學的發展幾乎被左派主導，他們痛批這些做規劃、做評估的學者專家都是為了特定政治利益而服務，也徹底否定他們所根據的實證主義。對於這些批判，如果只是蛋頭學者嘴巴說說，我也給予尊重。但是我最討厭表裡不一的人，人前喊得正義稟然，人後還不是在那邊接計畫、包工程、賺大錢。這也是我對城鄉所某些人物的質疑。
Richter,
Mankiw 的 blog 寫道：
> 幾個問題：
遠：
DLowe:
檳榔西施准露肚臍
「警方拍攝檳榔西施穿著清涼的照片，再寄發給西施家長，結果只有不到1成的家長收到照片後阻止女兒當西施。」
我不懂的是，為什麼要管人家的穿著？
宣稱經常閱讀商週和天下等雜誌的學生，來推甄經濟系，應該予以（大幅）扣分才是
那讀商周和天下的學生究竟會獲得加分或者扣分呢?
>>那讀商周和天下的學生究竟會獲得加分或者扣分呢?
Richter:
Like this one?
一個有文化教養的工程司，怎麼忍心在大地母親的身上劃下永遠無法挽回的傷痕？
遠
上面這段文字真是太美了，應該大學聯考作文拿高分的人才寫得出來的
少，
像蘇花高這樣的工程，為什麼不用公投解決呢? 一個清楚的民意呈現，不是最有說服力的東西嗎?
盤大:
問題：
如果把宗教團體視為政黨，那麼就有很多例了。
少, Richter,
盤：
嘴泡研究所所長:
JZFan,
因應基本工資調整 經建會：提供四大行業定額補助
勞委會提高基本工資的政策，是對特定雇主加稅，同時部分移轉給這些特定雇主所雇用的勞工，一部份透過勞工保險制度，成為政府的收入。
經建會因應的定額補助政策，是對全體納稅人加稅，受惠的是本來無法就業的勞工，以及本來不願雇用勞工的雇主。
增加這些稅是要幹嘛？
盤：
少大、盤大諸君：
關於前引某社會學家的奇文，
這裡 有一些不同意見書。請參考。^^
所以，誰是基本工資調升的受益者？
非常有趣的評論，和吳教授的大作相映爭輝。
Richter:
就我的經驗(台南縣)，社區公立高中為了使入學成績提高，有一個方法就是要有亮眼的大學榜單。
Roger,
搶救國文教育聯盟：
1 ，
2 ：
「國文是所有科目的基礎，『國文學不好，數學、地理、歷史…所有科目全都倒』」。
人們總是誤以為自己的偏好恰好是真理，迫不及待要求別人有和自己相同的偏好，擁有發言管道的菁英們最容易出現這樣的問題。
一本書用了三十八年，是因為三十八年來世界上找不到一本更好的書，還是因為現行的教育制度容許這種三十八年來毫不長進的老師繼續浪費學生的時間?
國文很重要，李伯伯強調英文最重要…。
>>學生的選擇代表老師教授的內容是否為學生所需要，這才是教育的王道。
懷孕不等於生育，不知避孕和生育之間確實還有段距離。假設青少年生育率的跨國比較是正確的，應該還要進一步比較受孕（以及墮胎）的狀況。
Gray,
駱，
盤
所長，
除法練習：
郝：「不管釋憲結果為何，一綱一本都會繼續推動下去」
幫勞委會上一堂數學及勞基法課程
現行勞工每月基本工資：15840 元
勞委會的算法：
每月工作（含例假）時數 182，工作時薪=休假時薪= 87 元
（...「勞基法 39 條明文規定包括『例假』、『國定假日休假』、『特別休假(年假)』，都是勞工可以休假，而雇主依舊要給付薪資的『假日工資』...）
青年勞動九五聯盟的算法：
每月實際工作時數 168，工作時薪= 95 元，休假時薪= 0 元
呃，我有點糊塗了。
駱老師：
hygeiatang：
問題：
劉教，幾個思考面向，您看有沒有待補的？
所長，
蘇花高該不該建
所長，
少：
lakatos：
九紀山人說得好！切中要害！
*(^_^)/*
山人，
lakatos:
九紀山人，
lakatos:
九紀山人，
中國時報 2007.05.17,
哈佛通識課 30年來最大改革
哈佛大學將進行大規模通識課程改革，台灣的大學呢？ 教育部表示，正研擬大學通識課程也引進教學助理制度 ，讓老師及學生更重視這類課程；未來也會成立通識教學中心 ，各大學共同分享經驗，提升通識課程品質.
比連續劇劇情還老套的Q＆A：
媒體：這個行星A處發生B，那我們呢？
政府：別慌，我們有C。
盤：
按照不負責任剪貼對應的結果：
Joseph Wang,
「但建仔的勝敗，紮紮實實地牽動了人心，建仔贏了，大家都高興，對未來也多一分希望，投資的方向自然趨向樂觀，股市因此上漲，也沒有什麼不可以。」
有關連性不一定有因果性。要把關連性和因果性做連結，記者應該多多來讀讀本板板主的文章，或是去把蘋果橘子經濟學好好看一看。
如果觀察值是上百場的出賽，還能看到這種關連性，那就真的有一點點意思了。
山人講一句話，我覺得蠻好玩
資本出走 世界向左走向右走？ 最後一段最有趣，【在資本愈來愈團結在20%人手裡的時候，站在對面的80%的群眾，只有靠自己的團結，才能贏回
自己該得的財富 。這個道理，或許才是真正的是「硬道理」。】
少：
是不是應該有人感慨「溫州街有條咖啡街，全盛時期共有13家Cafe」就是全球化對台灣的肆虐呢？為什麼最近其中幾間關門了，所以栽贓全球化？
管中閔甚至指出，台灣1999年的自殺人數是2,281人，到2005年已爆增到4,282人，其中失業率每提升一個百分點，則當年度及下一年度就會多出560及520位自殺人口。
不知道管所長怎麼解釋失業率從2002年的5.17％，逐年4.99％-4.44％-4.13％，到2006年的3.91％，自殺率卻沒有下降的原因？
某些說法，本來就存在著內在的不一致性。例如：「失業率在2000年之後的升高都是政府的責任，後來失業率的下降，則和政府無關。」
不知道為什麼蘇花高速公路最近又是熱門話題。或者說，反對蘇花高速公路的聲浪特別猛。
盤，
上面的討論，我看得真有點糊塗了。
其實嚴格說起來，就運輸政策的角度而言，國一道跟國三道還真該打掉。
嘴砲研究所所長，
嘴砲所長的例子讓我想到我以前一個想法 請問大家這想法是否真的太離譜?
er.......我只好阿Q一下,當成是我太早(約12年前)提出才被講成發神經
其實GG的想法，幾十年前台鐵有玩過類似的手法，說出來聽會嚇死人。
最近看了一些字源學，很喜歡 關鍵詞 這種東西。
我來試試看好了：
山人，
山人，
JZFan,
山人，
請教JZFan
bohemian，
JZFan ：
bohemian,
另外，"證據"不一定是數據，可以更廣泛地指各種 arguments。
bohemian,
關於「實證性陳述」與「證據強弱」的關係，或許您可以參考以下兩篇咖啡館舊文所提供的例子：
第一篇 ，
第二篇 。
在這個例子裡，我的實證性陳述並沒有能夠得到足夠強的實證證據支持。
JZFan：
你所謂任何statement都有強弱之分，似乎是指
模態邏輯 的主張。若要談到模態邏輯，我想處理就沒有那麼簡單。如果你不是要談模態邏輯，那麼在經典邏輯中陳述只有真假，沒有強弱，沒有很強的真、很弱的假等說法。
證據有強弱並不就是任何statement都有強弱之分。「實證性陳述」與「證據強弱」的關係是被當成證據的陳述才會有強弱，不是被當成證據時的陳述沒有強弱可言，而且證據的強弱意思只不過是指證據的充分與否。所謂的證據除了是實證性陳述外，還要有要被證明的對象，這應該是不難理解。在欲證明對象沒有提出後，才能判斷一個事件、一個現象是否為證據，以及印證程度或否證的強弱。「今天出太陽」是一個可以實證的陳述，實證的結果只有真或假，並沒有強弱可言，但算是證據嗎？那要說清楚要證明什麼，否則只是一句獨立語句。
而且以模態邏輯來看，你提到兩句山人的陳述中並沒有使用那麼強烈的字眼，如「絕對」、「必然」、「無庸置疑」，我不知道何以你說山人用了很強的結論？一個陳述有真假值，一個實證性陳述的真假值是藉由實證來確定其真值。一個說話者提出一個主張或說法，閱聽者通常是當成說話者肯定自己提出的說法，也就是說話者沒有特別強調他肯定或否定他自己的說法時，閱聽者會預設他是肯定。換言之，說話者肯定自己的主張有什麼不對？山人的話語中並沒有使用模態詞「必然」、「可能」，你從何判斷是很強的結論？「斬釘截鐵」、「無庸置疑」之類的用詞是你自己加上去的，有誤導讀者之嫌。
>>>在欲證明對象沒有提出後
bohemian,
JZFan，
益本比涉及外部性的計算，很難不涉及主觀價值判斷，不過公共建設的「自償率」，比較容易有一致的評估，所以我認為這是討論成本效益比較客觀的起點。
「國工局之前也曾針對蘇花高全線BOT案進行可行性評估，結果發現自償率最高也僅百分之十一，恐難吸引民間廠商投資，因此，由政府出資興建部分關鍵路段以提高自償率，可為未來辦理BOT時提供誘因。」
http://www.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=103776&ctNode=1066
自償率只有0.11，而益本比是 2，這不知是找那位文學家灌的水，真是偉大的台灣奇蹟阿！
姑且不說公共建設的「自償率」的計算還有政府補貼前與補貼後之分，山西的公共建設恐怕鮮少(if not nil)在1.0以上的，而在0.5以下甚至0.1以下的亦所在多有。那是否這些山西的公共建設(可能包括所有城市的捷運)都在"否決"之列?
九紀山人，
這邊有另外一個公共交通建設的評估 。總經費287．35億元，中央政府補助166億元。自償率為12．52％（運輸本業只有7.45 ％），所以評估BOT不可行。但是同樣估計益本比為2.07，所以政府認定有興建效益。想請教您：
(1)這是不是也是文學家灌水的台灣奇蹟？
(2)從簡單的成本效益出發，您是不是也反對它的興建？
九紀山人，
lakatos，
基本上我認為，解決台灣都會區交通問題最有效的辦法，就是透過汽油稅的開徵，將現在每公升二十幾塊的汽油價格，調整到一百塊以上。這樣車流量應該可以減少一半以上，大家舒舒服服走路或騎單車上學上班去，哪需要蓋甚麼捷運阿？
就算真有捷運的需求，BRT也是很好的選擇，不一定要花大錢鑽地洞：
http://en.wikipedia.org/wiki/Bus_rapid_transit
至於台中市捷運應否興建此一具體個案，因顧及此乃某學長開出之選舉支票，為避免破壞黨的團結氣氛，乃至影響日後選情，本山人沒興趣在此公開表態。
另，捷運多少可以替代汽車跟摩托車的需求，應該是有一些好的外部性，所以益本比說不定真的可以比自償率多很多。至於蘇花高，除了明顯有鼓勵小汽車成長，增加廢氣排放，惡化花東本地交通等壞的外部性之外，甚麼是蘇花高的「好的外部性」呢？
九紀山人，
有沒有那位前輩能指點一下所謂的"環境影響評估"是如何評估的? 兩個不同類型的影響(例如水資源與生物環境)是如何比較大小的?
不能免俗地，又有一台大客車撞車了，原因還是直指疲勞駕駛。
就像古人看到哈雷彗星就知道會發生戰爭一樣
所長：
> 雖然北宜高速公路已大量採用「生態工程」來維持周遭生態圈的永續發展，但水脈遭貫穿後，
> 每天開車至少12小時、睡5小時，12天才能休息一天（還不一定可以休得到）以後，我們再來討論這是不是問題。
關於這一點我也感到好奇。
就算客運公司不"剝削"員工的工作時間
root＆劉館長：
