<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>開一場「審議民主」的班會</title>
<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html/</link>
<description><![CDATA[口述：劉孟奇
整理：謝美萱


原載於2006/07人本教育札記


什麼是「審議民主會議」？


審議式民主會議最主要的精神，就是在會議當中，一方面能夠呈現多元觀點，另一方面則希望與會者能夠仔細聆聽其他人的看法，並試圖從中尋求彼此的共識，找出解決事情最好的方法。


如果要將審議式民主的精神運用在學校的班級會議中，可以怎麼安排與進行呢？以下有幾個重要的原則：
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：開一場「審議民主」的班會</title>
	<description><![CDATA[在我小小的經驗裡，我覺得審議民主在台灣很大的價值其實跟館長在「作文與報告」中討論的一樣，是讓大家重新有一套邏輯以及聆聽、討論別人的方式。至於能不能影響決策？其實我覺得這在另一套脈絡中，因為可能甚至連決策者，都需要來學一下審議民主，不然他們的確可能現在小框框裡無法聽到外在的聲音，而外在者，其實要接續處理的是如何讓政府聽到聲音這一塊，太快就認為政府都不會聽、或是認為他們只會背書，是小看了可能的能量或太早失望。

另外我一直沒有覺得審議民主就是「大家都經過理性的算計啊」，要知道，在這麼長的煎熬過程裡，理性跟感性一定是相互影響的呢，沒有感性的理性？我是不相信有這件事啦。審議民主不是往往一開始是討論自身經驗，透過自身經驗去思考嗎？這過程的複雜度或對每個個人的影響，我覺得會比只看到「它對政府有沒有用」大很多。

當我們有很多這樣的個人，我們才可能有一個願意聆聽的政府，不是嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html#comment-7082271</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 31 Jul 2006 17:58:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：開一場「審議民主」的班會</title>
	<description><![CDATA[遠，

解惑不敢。簡單說我的「非專家」看法。

審議民主因為可以提昇民主決策品質，深化參與感與共識感，通常可以強化民主決策的正當性，但並不是決策正當性的單一來源。在很多議題上，甚至不應是主要來源--憲法及代議民主都凌駕它之上（如果我們不把審議民主視為一種「民主理想型」，而主要視為一種「小團體直接民主」的實施型式的話）。

舉例而言，今天如果是教育部規定每班必須有班遊，視為課程的一部份，那麼這部分就不是這個民主過程能決定的（同樣，憲法規定人民有納稅及受教育的義務，這也不是「審議民主」能挑戰的）。但是無論如何，老師同樣可以在「老師自己決定」，「簡單說明後同學直接投票決定」，或「經過一個審議民主班會」的不同決策過程之間進行選擇。

從另一方面來說，審議民主可以提昇民主決策的品質，當然過程也可以相當有趣。但這並不意味著沒有其他提昇民主決策的方法，例如：民意調查，焦點團體等等。

我個人的看法是，審議民主在台灣的推動過程中，被媒體誇大而且壓縮的賦予了「挑戰代議民主決策正當性的非常高度」，以及「提昇民主決策品質的夢幻方法」的意義。

這真的是揠苗助長。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html#comment-7082269</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Jul 2006 23:54:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：開一場「審議民主」的班會</title>
	<description><![CDATA[有一個困惑想要請教 

假如在開班會時, 有人反對做班服, 不想參加班遊, 也不願意繳交用於製作班服與辦理班遊部分的班費, 但經過審議民主後, 多數人仍主張做班服, 辦班遊, 每個人繳交相同的班費, 應該強制這位同學繳交全額班費嗎? 

哪些議題適合審議民主? 哪些議題不適用審議民主? 或者,「哪些議題適用審議民主」這個問題本身, 也需要經過審議民主?

困惑已久, 請劉館長幫忙解惑!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html#comment-7082267</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Jul 2006 12:50:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：開一場「審議民主」的班會</title>
	<description><![CDATA[子貢欲去告朔之餼羊。子曰：「賜也！爾愛其羊，我愛其禮。」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html#comment-7082265</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Jul 2006 02:12:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：開一場「審議民主」的班會</title>
	<description><![CDATA[小妹不才,不是學院中人,所以根本只敢自稱路人,更何況指導各位飽學之士.我自己曾經參加過兩場公民會議(一是諮詢委員,另一是專家委員)的經驗來思考審議式民主的問題.其中一場結論,政府裝作沒看見,另一場結論被移花接木,用來替政府本來的錯誤政策背書.基本上是白忙一場. 

基本上,我覺得真實的"人"並非科學理論所假設的一個毫無「成見」、毫無先入經驗而完全客觀地去觀察、理解客體對象的人；人能夠理解文化，就是生存在歷史、文化、傳統中，受歷史、文化、傳統所形塑，並從這些基礎來「認知」.而審議式民主是建立在公共領域的溝通之上,認為人會經由理性溝通的過程,達到趨於良善或者建立公共性的效果,從而修正自己的判斷進而決策.但是,我想問"真實"的人,真的是這樣理性不帶感情不會有偏見沒有立場甚至數十年思想教化的自我嗎? 

你要問我有什麼具體做法? 老實說,我真覺得希望不在這裡.如果政治可以這麼理性去計算,票箱民主或算人頭,那麼大家包縛款一款,回家享樂吧,怎麼現實是如此令人掙扎痛苦.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html#comment-7082263</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Jul 2006 19:14:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：開一場「審議民主」的班會</title>
	<description><![CDATA[路人先生，

我同意您說以目前台灣特殊的社會與政治背景，很容易使「會議結論僅供參考」。然而，這種「只問立場、不問是非」的情形，正是因為大家缺乏公民社會所需的基本素養，以致於沒有辦法從對話討論中互相理解、歸納共識，只好各自訴諸立場、尋求「支持自己的證據」。

可是，審議式民主能夠建立公民社會的對話，正是從根本來解決這個問題。也許短期內效果不彰，但是長期來看是治本之道。

以此淺見，謹供參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html#comment-7082261</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Jul 2006 02:47:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：開一場「審議民主」的班會</title>
	<description><![CDATA[路人，

謝謝指教。

不過，或許您可以不只停留在「真空管」式的批判（而且不是用一個「真空管」式的「路人」代稱），而能進一步教導不才如我，如何「在台灣特殊的社會政治與背景」下，進行「正確的思考」，就這個簡單的「如何開班會」的題目，得到一些不那麼「真空」（也就是說：什麼都沒用）的「具體做法」。

還是，您的意思是說，最不「真空管」的做法就是跟班上同學說：「各位，怎樣都沒用，大家下課回家吧！」？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html#comment-7082259</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Jul 2006 19:25:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：開一場「審議民主」的班會</title>
	<description><![CDATA[審議式民主最大的問題就是更高層的政治權力操弄.再怎麼理性的安排,設計,比例代表等等,都不敵長官的一句話.當你的結論符合政權的需要,那麼這會議就是有效而且成立.反之,那就是"會議結論僅供參考啦"

要推這個,必須放到台灣特殊的社會與政治背景來思考,否則只是真空管裡的理想吧..]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1927933.html#comment-7082257</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Jul 2006 19:06:48 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>