意識型態咖啡

最後一段在我這所謂七年級的耳中聽起來還真諷刺阿，最近在做一個題目「為大學生應具備的人文素養。」在我的思維中，解嚴以前大學生的人文素養是有一定的水準，閱讀書籍所能提升的表達與溝通能力，是我最缺乏的，從此處延伸，還有與人相處所要表達溝通的內涵。我想這是成人教育中所需求的其中之一。

以倒數第二段來思考我並不是很同意你的看法，這是兩代間的差異沒錯，但的確不能完全否定兩代間的人文素養的差異。我們生活在電腦科技革命的浪潮中，很顯然的革命已經造成了兩代間的差別，現代大學生的文化幾乎可以以網路文化來定義；報告上網找、遊戲上網玩、聽音樂看電影都在網路抓、連討論政治體育社會演藝圈新聞全部都在網路上，在BBS的一篇新聞之後或許就是一連串的討論與心得。這就是現在的網路文化，太方便了。說要上圖書館借閱?連網路上都有電子書......。就是因為太方便了，所以一開電腦就會忍不住"娛樂一下"

這時我想有句話是個很好的教育-人類最偉大的力量是人類自己控制自己的力量。這是我們所需要的，應該從九年國民教育時就要大力推行，我們身處的國民教育年代可是連電腦都還不普遍的年代阿。沒想到到現在教育部還是沒有針對網路革命，修改出試用於革命年代的教育方針。因此，對於人文素養我想我們應該就要現在做起，以教育我們下一代。

還要玩這種鞭打年輕人以肯定自己年華尚未老去的把戲嗎？

牛頭馬嘴的文章還真不少. 看前半段時, 我一直在等著看教改和英文程度有什麼關聯. 畢竟英文是較沒有受教改政策影響的學科.
講到後面卻又扯出跨組填志願的問題. 套句駱教的話, 要寫一篇自己看懂的文章有這麼難嗎?

唸外語學院和英文好不好又有甚麼相關聯? 唸日文系應只能學好日文吧! 又是個分母搞不清楚的例子.

其實那是兩篇文章，前一篇在談英文，後一篇在談跨考。

問題是跨考跟教育部有什麼關聯呢？
各系的錄取標準是各系自己定的。
很多商學院的科系只採計國英數乙顯然是理性的結果。
因為如果再計算地理歷史，其實就稀釋了數學英文的重要性，
但是英文數學顯然對商學院的學生是更重要的。

所以從這個角度看，前後兩篇文章是矛盾的。
一方面認為大學生英文太差，無法符合外商公司的要求。
另外一方面卻有間接地主張降低英文在商學院選取學生時的重要性。
這實在有點好笑。

後來又讀了一次, 弄清楚是兩篇文章.
常覺得很不可思議,竟有一群人想要來"指導"我們怎麼收學生. 好像認為我們笨到會去收些唸不畢業的學生來自找麻煩. Absurd!

這類補習班(104教育資訊網)搭配考生人數和組成都不明的平均分數，連進一步討論的資訊都不足。「專家」就可以據此和上次的托福平均分數的排名一樣，鞭打年輕人的英語能力，另一些專家還可以扯到「年輕人競爭力下滑 台灣沉淪」、「年輕人要自救、導回出軌的教改列車」、「時間不等台灣」，是不是令人佩服？！

今天剛好讀到Freaknomics第三章的一段，大意是說，「experts和journalists是如此強烈地需要彼此」。這大概又是一個例子。

在漫長的遠古，不同的人類社會都有一種類似的職業，可以統稱「祭司」。這個職業謀財的方法，就是先創造恐懼，然後以消滅人們心中的恐懼來獲取高額的報酬。
隨著社會分工繁細，這個職業也有很多不同的面貌。時至今日，在各個社會中，這些原來叫做祭司的，現在散布在各個領域，經常自名為「專家」。
專家告訴你，台灣要沈淪了；專家信誓旦旦，我們將亡國滅種；專家表示，台灣就會成為滿街都是訓練有素的狗社會…。

政府應該先搞個英語能力測驗，取重點學生加強授課，通過課程後才准去考 TOEIC，必然成績斐然，我國大學生英語程度應該會全球第一。

盤：

這恰好是 Michael Crichton 新出版的小說 State of Fear 恐懼之邦 想傳達的概念——某些團體為了維護自身利益或達成某個政治正確的目標，而刻意扭曲資訊，製造恐懼論述。

這個島的恐懼販子有「愛民如子」的政府、撈過界搶當「青年導師」的專家、賣收視率的媒體，所以我們有「ATM轉帳限制」、「不錄存指紋就會治安敗壞」的奇特邏輯、「淋浴會吸入錳」（喔錳的沸點達攝氏兩千度）、「免洗竹筷會溶出漂白劑」（就沒有人在轉錄文章之前會動手準備一杯熱開水，將筷子丟進去泡泡看——溶出漂白劑，where？）、「螞蟻會爬進耳朵在大腦築巢」、「蟑螂在人類舌頭裡層下蛋孵育」……

當然還包括一大堆反ＸＸ聯盟對「自由化」的魔鬼想像。天知道他們到底為了什麼。

李家同:糾正大學生電腦網路部落格的偏差行為

其中這一段話，特別有趣。

「李家同率直的表示，我國有嚴重教育程度上的落差，有三分之一的國中畢業生基本學力測驗的成績低於一百分，而滿分則是三百分，真是難以想像。」

基本學力測驗分數的計算方式在這裡。

他說，﹁網路﹂及﹁部落格﹂的文章，有不少不合邏輯且矛盾，也沒有經過修飾、篩選與修改，反而受到年輕人的喜愛，非常糟糕。


看來
李杯杯也是說別人第一名

建議把計分量表改成滿分300分
最低分299
這應該該就能大幅改善敝國嚴重的教育落差了

哎！

就是像駱館長這樣，沒事喜歡在抓包出他洋相，

他老人家才會這麼反對學生上網看部落格阿！

年輕人沉迷漫畫像吸大麻

不過
蘋果日報今天的投票題目是
台大教授黃光國批評大學生瘋動漫，甚至扮動漫角色，簡直是在「扮傻瓜、裝傻子」，你的看法是？

第一選項的
【大學生素質低，蠢事不只這些】
得票率最高（到我寫此留言時間為止）
看來
倚老賣老
或是想對別人指指點點的人
多得很啊

糟糕，我最近才一路看Keroro軍曹看到第110集，而且還買了一套「花田少年史」的台語版。

看來我也是素質低落得很啊：）

要來比是不是?
最近跟著不到三歲的兒子看"忍風戰隊"(Hurricanger)和"幻星神"(Justiriser). 昨天晚上因為前兩天熬夜寫paper累到睡不著, 上Wikipedia 把這兩齣影集的劇情人物查清楚. 竟可以看到精神又來了! 弄到快兩點才睡.(早上起來差點被特別在11點時準備宵夜且破戒陪吃的老婆罰跪)
父子兩人都是標準李杯杯認定的廢物!

哈哈，還有哪些大學中的「動漫廢物」老師？大家快出來向李杯杯自首吧。

對了，因為我在寫blog，所以依照李杯杯的看法，我還有邏輯不清的問題說。

那Becker跟Levitt也算是「邏輯不清」的blogger囉！
還是李先生認為「外國的blog比較有邏輯」、「中文部落格就是廢言」？

李校長：「西方國家都會強迫學生大量閱讀，而不像我國。」

算是新發現。如果德國也算是西方國家的話，應該是最近幾年的事情，起碼過去不是喔。

我小時候最喜歡「閱讀」餅干盒和牛奶盒四周的文字。 哈哈~

草莓族的過去、現在、未來。

三位台東女中一年級學生的報告。

我是不知道現在感嘆「一代不如一代」的人，當年曾有怎樣的輝煌事蹟。至少我自認自己在這三位台東女中一年級學生年紀的時候，應該是沒有能力寫出這種報告來的。

這是一個常態分佈的問題,
在一群同年紀的人中, 你一定可以找到頭尾兩個極端.
重點是這群優秀的人有多少？
以及中位點落在哪裡？
當年的建中，一樣有[液態空氣時代]，[建中大學化的初步構想]，
以及[黑衫軍的故事]等作品，
比較可惜的是我自己當年寫的[細說班聯會]己經佚失.
就當你我都不是常態分佈尾端的優秀人才好了,
但是拿這樣一篇優秀作品來反證現在的小朋友並不算是一代不如一代,
似乎在嚴密性上仍有不足.
當然我也不能證明一代不如一代真是如此,
但學術上總應該可以找到適當的評估工具吧?

我想館長沒有要試著去論証"一代不如一代"該命題的正誤. 至少這篇留言沒有提到.

但我認為館長是太謙虛了, 若連他都達不到, 二十年前(哇!時光飛逝)崇拜他的家兄與敝人豈不是更遠落在孫山之外了?

我把自己的碩/博士論文放在實驗室拿來說明何謂最低要求的範本供學生參考, 我不知道每天講"一代不如一代"的先進們是不是常拿自己的碩/博士論文向學生們說明何謂"傑出論文"的範例?

PS-我還更擔心哪天我兒子在他阿媽家儲藏室翻到我在建中科展得獎的壁報勒!

jacklo,

我想，這裡有兩個經常被混淆的問題。第一個問題是，這一代年輕人面對這個時代（顯然比我們那個時代更為嚴格）的競爭要求，在能力上能不能達到某種比較理想的標準？第二個問題是，這一代年輕人，跟我們年輕時相比如何？

我覺得第一個問題的確是值得關注的。事實上，如果您注意到的話，我最近跟邱俊榮還有胡均立兩位教授合作的「大專畢業生就業力調查報告」，可能還是少數對這個問題進行一手實證研究的。您有興趣的話，八月號的Career全文登載了調查報告第八章（這可完全沒有置入性行銷），其中就針對目前大專畢業生的就業能力準備是否充分進行探討。

不過，我覺得第一個問題跟第二個問題是有相當區別的。這麼說好了，我經常在演講的時候跟七年級說，生活在這個知識經濟與全球化競爭當道的時代，而且在台灣要挑戰2萬美金的關卡時進入社會就業，算你們「衰」，你們一定被嫌得亂七八糟，因為你們一畢業就被期待有每個月3萬元的生產力，而且最好有4萬元。

反之，在我們那一代，台灣正處於要邁過1萬美金門檻的時候，全球化競爭的陰影才剛浮現在地平線，而且正要享受接下來資訊通信科技興起的榮景。那時候，一位大學畢業生被期待的生產力大概是2萬元（我不是很確定，不過應該接近）。這兩個世代，要如何放在相同的水平上比較呢？我其實相當疑惑。

One more minor point. 如果三位「台東女中一年級」學生的學期報告，讓我們可以想到要拿過去「臺北建中（男性）菁英」們的「輝煌過往」來對比，我覺得時代的進步是相當明顯的。

以上。

有時接力式的迴響,往往會只做到片面的表達,不好意思.
對板主給的後續回應, 我就非常贊成您對第一個問題的論點。

我們公司正在舉行創業二十年的活動，
執行長(四年級)很感概的對我們這些第二代經理人(多半是五年級)說,
二十年前公司初創時, 年營業額不到一億元，二個產品經理管四個產品。
現在我們營業額達到八十億, 隨便一個產品經理, 手上都是五到六億的生意,要負責一整個產品線,上百個規格,
我們其實就會相當擔心,如果公司繼續成長壯大,
到了六七年級接手公司的時候,他們要承受的壓力會變得多大.
而這些人現在已經在我們公司當基層的幹部,
執行長覺得看著他們的憂心程度,比看我們要大得多,

這正是板主說的,
七年級生除了自我實踐觀的改變外,會同時面對著社會競爭環境的變化.
他們被需要的能力標準,比五年級生要高,
即使我們認為他們比我們的程度還要好些,但仍然可能不夠.
但是若持平地扣除第一個問題的影響因素,
我的平均評價很不幸的仍然是--沒有比較好, 而且更差些.
主要來自個人自我實踐的觀念有很大的不同.

至於前一個迴響談到台東女中的報告,
我想是好學生遇到好的指導老師的可能性大些,當年我們的師資水準說實話沒有現在好.多半是自己摸索的成分大.
但因為自己只有唸過那所男生高中,所以實在不容易舉出其他學校的例子, 但我比較願意相信當年台東女中也一定會有水準頂尖的年輕人.

當年唯一一次和同年紀女生談寫作與時事,是和三個高雄女中的學生,
這三個女生板主可能認識其中二位,我想他們也不能被當做樣本吧,
因為他們當時一樣極其優秀.正如他們後來的表現.

可能是因為深植腦海的草莓觀念，導致事業主都怕請到「草莓員工」。
我工作的表現不差，但每當在瀏覽104工作職缺的時候，
看到(專業能力以外)的要求是「吃苦耐勞」，當場就給我澆一頭冷水。

不是怕操喔，是不曉得這到底是哪門子的標準？
每天上班16小時嗎？中餐休息30分鐘？尿尿3分鐘回位子上？
我每次看到這種條件，腦海都會自動跑出「惡魔老闆」的臉孔。嚇都嚇死了。
就算想要好好地、認真地、負責任地表現，
可是對方卻打算把你操到死，那就算不是草莓，也退避三舍吧！

前後相差二三十年的時代，產業結構會改變，對於工作才能的需求也會不一樣，或許長輩不敢領教的年輕人邏輯，正是這個時代需要的特色，那不能算是不如上一代吧！

要比較之前，我們可以先考慮一下，究竟是要比出什麼結果的呢？

恕我不敬，有些用草莓大帽子去蓋年輕人的長輩，其實是出於要給「下馬威」的動機吧！那跟婆婆在娶了媳婦進門的當口，要宣示優越地位的心情，好像沒有兩樣哩！

又來了。

我很難理解為什麼各領域研究水準提高的認知下, 會得到學生素質變差的共識? 就算是大學生素質變差, 但升上研究所後仍追趕的上, 甚至領先. 這也是可喜的現象啊!

當一個媒體只說中國的好話與台灣的壞話，每一篇談到中國與台灣的文章結論必然都是台灣未來的希望在中國，這媒體不叫報紙，叫做傳單。

平庸的排隊世代

一代不如一代之彭蕙仙排隊版。

有一些年輕人搞排隊，記者就說，現在的年輕人都在搞排隊。

同樣的邏輯，四十年前台灣有些年輕人瘋黃梅調，《梁山伯與祝英台》連看好幾十場，所以，那時候的年輕人都愛黃梅調，而且愛湊熱鬧，平庸的黃梅調世代。

這則新聞也應該放在這裡。

談貧窮、學生笑 李家同氣得中斷演講

不過我有個印象，就是我在也不選任何台大法律系的人來當總統了...找個台大經濟系的出來做做看吧，兩個館長，有沒有興趣啊？

以前曾聽朋友說過個笑話:
美國紐約大都會博物館裡頭，有收藏著兩千多年前羅馬時代的陶器盤子，底下有題字寫著:[現在的年輕人真是越來越不像話了]的字句。
以上我不清楚是否屬實，如果是真的話，那真是太好笑了～～

jacklo學長....好久不見

jacklo 上面的留言日期是2006年。

哈....沒注意....不過應該還活著吧:)

每個世代都會有一套生活模式！
兒孫自有兒孫福，不用擔憂太多！

米開朗基羅是忍者龜，戴高樂是一種積木
我是覺得那這兩個例子來劈人是很欠公平的,第一個例子就已經先犯了一個邏輯錯誤,就是姓名對人來説是可能一對多的,這世界上有太多人叫米開朗基羅,或許文藝復興時代的米開朗基羅比較有名,但是叫米開朗基羅的變種龜對某些時代的人來説也很有名!拿第二個來罵現在的大學生也有些不公平,以李家同先生的年紀來説,他認識戴高樂的時候算是時事,對現在的大學生來説,戴高樂算是歷史人物,而且還是外國現代史,如果拿20,30年代的名人來問我,我多半也不知道。
廢人覺得,以上這兩個命題只代表兩個時代的生活經驗不同,用這個來論證現代大學生沒人文素養就像設計實驗時已經預設偏頗的實驗環境一樣,看起來聳動,卻不夠嚴謹。

>>兒孫自有兒孫福，不用擔憂太多！

妙的是，這種「一代不如一代」的話，通常說的是別人的兒孫，可以讓自己感覺良好的別人一代不如一代的兒孫。

我本身是1970年出生的 驚訝的是只有15%左右的人念大學? 我以為應該更多才是! 現在也任教職
現代的學生有自己的獨特性 我原先也十分不贊同李家同老師的觀點 但是沒能像駱教授這麼精闢的提出論述 感恩

>>驚訝的是只有15%左右的人念大學? 我以為應該更多才是!

不攤開資料，我們永遠不知道自己離社會的平均值有多遠。

說米開朗基羅是忍者龜的同學可能只是開個玩笑吧...

Jacklo學長舉家在天津奮鬥。

Ming:
你會覺得比15%多的原因是當時的大學聯考錄取率大約三四成，但是你忽略了一開始就沒有參加大學聯考的那群高職、專科生，他們其實也是同個世代的「年輕人」。

對統計數字有興趣的話，這裡有各項統計的資料，但是大學聯招錄取率只有近12年的。

大學生也可以做一個名為「教授知多少？」，用「三十個名詞」來測試教授的思維，是否符合時代潮流，我看測試的結果，李杯杯可能會評斷封建八股思想又自以為是的老人家。XD

該六點多起床的是, 準備八點鍾第一堂課的教授. 學生應該睡飽, 吃飽, 拉完便, 輕輕鬆鬆來上課, 教材吸收效果才會好. 不是嗎?

至於如何把學生八點多叫來上課, 板上"機車一族"的先進們, 各有自己的絕招. 洪教授還是管好自己的課就可以了.

PS- 無論年資經驗如何, 無預警情況下突襲別人課堂, 又無徵得同意下對外散佈, 說實在話是很不道德的行為.

這裏有很多在美國讀過書的先進前輩們，請問如果洪教授看到美國大學生的行為時，是不是會氣到吐血？XD

根據李杯杯看法，大學生要記得他提的那三十個名詞，才是有人文素養，so what？認得那三十個名字，表示從此一路成功，出類拔萃嗎？！

洪教授的舉動，更是．．．．．

從二位教授的言行，我隱隱約約聞到一種傳統封建八股的氣息．．

老年人與棒子。

反正胡適幾十年談的教育問題現在都還在台灣鬼打牆，李敖這篇應該還不會過氣吧。

社會開放以後
師長的權威與思想開始受到挑戰
也意味著這些人的高高在上的既得利益消失了
好日子結束了
我想那是很多基層的教師幹不下去的原因吧

關於洪蘭一文
不得不承認它的確具備新聞價值
一件事情要有新聞價值，必須跟公眾有關
聰明的人已經看出
大學生被鞭打的原因跟低學費政策有關
再加上N年N百億的計畫，花那麼多納稅錢
社會大眾自然覺得自己有權利對大學生的尸位素餐加以痛斥
這也成為軍公教等職業時常被莫名奇妙鞭打的原因
洪蘭一文，其實是在不合理政策之下
所出現的合理反應!!

我承認我是在幫洪蘭講話
因為看過幾本她翻譯的書
特別是"恐懼之邦"及"教養的迷思"
她寫的序讓我覺得她不是個以鞭打人為樂的所謂權威人士

一般而言，青少年出現偏差行為
輿論通常是鞭打父母及老師
如果洪蘭可以認同"教養的迷思"中的論點
那我認為她在做出評論時
不見得是以"一代不如一代"為思考中心

複習一下洪教授知識分子的高貴情操

「洪蘭事件」還有二個可以討論的面向。

1. 為什麼需要這種大學者組成的評鑑制度，有何效果？

2. 我們社會為什麼會對「中立客觀的學者」有這麼大的需求？

當台灣教育部長的小孩選擇美國學校就讀
我很難接受，他太太傳揚的教育理念是可信的

不也是隔空抓藥？

1.為什麼需要這種大學者組成的評鑑制度，有何效果？
任何花到納稅錢的事情，都必須有監督的動作
對有政府補助的學校而言，我認為這是符合正義的
至於效果不彰，可以檢討評鑑標準及評鑑方式

2.我們社會為什麼會對「中立客觀的學者」有這麼大的需求？
因為大家想知道拿了政府補助的機構
有沒有在尸位素餐啊!!

1. 那就不要花納稅錢吧。

這種評鑑除了再多花錢，不會有效果。據說，今年是最後這種評鑑是最後一次了。

2. 「中立客觀學者」由國家拿了多少經費，又由誰來監督他們的效果如何？

1.我認為要不要花錢不是政府可以決定的
高學費政策(及取消任何補助的政策)在沸騰的民意之下根本無法實現
現行制度給政治人物極大的誘因，讓他們對民調作出反應
很多應該在施政上作長遠規劃的政府機關
應該在制度上讓他們與政治隔離

2.在層層監督制度的最高層級，總是無法受到實質監督的
只能用輿論監督了，這也是另一種民主吧!!(手一攤)

某台大社會所教授還可以完整的唱完海綿寶寶之歌呢~~

to 問題很多

1.納稅者也許沒辦法選擇不花錢(不繳稅)，但總可以決定「錢要花在哪」吧?
至少私立大學的家長可以決定自己的錢要不要花在補貼國立大學學生身上?
看不慣自己的稅金花在"吃雞腿"的學生身上的人，除了批判之外是否也可以選擇不要繼續花錢在這些人身上?

2.你說的輿論監督可行的前提也許是...
「輿論確實具備監督能力，且能"實質監督"」的條件成立之時:)

漏打幾個字~~m(_ _)m
「私立大學的家長」-->「私立大學學生的家長」

驗證碼：BORIN

1.無論是納稅者.批判者還是私立大學學生家長
都沒有決定「錢要花在哪」的自由
政府只能保障你有發洩不爽的自由
這樣說，並不是以受害者的角度來陳述對政府的不滿
因為我明白代議民主也有它的極限
沉默的大多數永遠敵不過有實際作為的少數利益團體
在台灣要調漲學費真是何其困難啊!!
2.我說的實質監督是指有表格有規定有白紙黑字的監督
當然，實質監督或輿論監督，成果都是有限的
那，為何還要監督呢??
當然是為了給出錢的廣大人民一個形式上的交代ㄚ!!
像情人節.父親節.母親節...都是要給人一個交代的節日ㄚ!!

每一個世代其實根本無法比較，硬要把七年級世代跟四、五年級世代的人比較，想法就是錯誤

我可能要先確定洪蘭所批判的學生行為是"偏差"或不良行為，才能繼續後面有關實質內容的討論。由見幾日的反應來看，顯然很多當事人（學生與老師）都不認為那些行為一定有多糟糕，或一定代表學習態度不良。甚至有人認為那還代表學生有興趣上這課，不然早就蹺課不來了。

監督有很多形式與方法，有時候資訊的揭露與透明化就夠了。不需要有特定的監督者，因為人人都成為監督者了。

資訊的揭露與透明化之後，才是"形式上監督"的開始
因為人民在面對令他們憤怒的資訊時
會要求政府進行"監督""管制""處罰"
好"給人民一個交代"
民主，是政府不得不監督，不得不管制的唯一理由
無止盡的民意迴圈，才會讓政府越管越多...
身為公務員的一點心得~~

上面有前輩貼了李敖文章的連結
先不論裡面的內容，這首詩小生頗喜歡的:

[The Young to the Old]

by Cale Young Rice

You who are old,
And have fought the fight,
And have won or lost or left the fight,
Weight us not down,
With fears of the world, as we run!
你們老了，
打過了這場仗，
贏過，輸過，又丟下了這場仗。
當我們在奔跑，
你們對世界的恐懼，
不能把我們嚇倒。

廢人同意"問題很多"有關代議制度和資訊透明化的看法,身為名義上的"主人"其實是相當無力的,尤其是媒體和政客勾結的時候...

kaiser777,

中間那一句應該譯做：

「或勝，或敗，或棄戰而逃」

資訊的揭露與透明化+1
不過，如此為之之後，對於「中立客觀的學者」的需求會上升還是下降?XD

也許每個"主人"個人的力量確實不大，但當"主人""認為"自己無力的時候可能就"真的"越來越無力了~唉

假設喔...
當國立大學的"惡形惡狀"情況越來越嚴重的時候...
(或是被公開揭露資訊的越來越多、資訊越來越充足之時)
嚴重到讓私大學生家長或不想把錢花到這群人身上的納稅者憤怒到無法接受的時候...
這樣是否有可能集結成對抗既得利益集團的力量?

身為名義上的"主人"其實是相當無力的
------------------------
針對這句話有一點小小補充
無力感，來自於以下兩個原因
1.民主 2.公開透明的體制

第1點造成多數暴力，會影響到民生政策的制定
原因來自於民眾認為生命財產健康受到政府威脅
不約而同發出義和團式的怒吼
實例有高學費.健保調漲.美國牛肉...等
在這些案例中
民代跟人民一起起肖....(選票考量)
政府最後屈服於民意....(選票考量)
這一切完全是因為民主

第2點造成少數暴力，會影響到產業政策的制定
原因來自於利益團體的自利想法
在公開透明的體制下，可以很方便的"監督"著跟自身有關的任何決策
什麼事情要找誰運作一目瞭然
發言內容，投票過程一清二楚
在沉默.不關心又沒興趣的大眾背後，安靜的搶食著

覺得無力，是因為我們的身分不是義和團，也不是利益團體
否則，義和團有義和團式的勝利，利益團體有利益團體式的勝利
何來無力可言??

資訊的揭露與透明化之後
對於「中立客觀的學者」的需求量這個問題
我認為應該要看資訊的來源

第一是學校自己公佈
那當然是老王賣瓜，自賣自誇，自吹自擂
在可信度上打折，所以刪除!!

第二是學生的意見交流
就像是諸多的"食記"及"遊記"等
由顧客自己說，可信度提升了，可是權威性不足
選學校不比選餐廳，這一點尚待觀察

第三是交由「中立客觀的學者」
經由評鑑制度(聽起來很耳熟吧!!)
在公開透明的網站上揭露資訊
可信度跟權威性立刻鍍金!!

所以，我認為資訊揭露的過程中，中立客觀的學者需求量會增加
至於揭露方式，如果二可以跟三結合，這個資訊就非常完備了

人民怎麼會沒有力量呢？用腳投票又快又有效啊。例如大家若覺得台大學風很糟，那就把陽明或成大填為第一志願。不需要政府管制，也不需要評鑑委員。

至於學校的資訊如何揭露，我想可以用立法院遲遲不通過的現場全程轉播類比一下。舉個例子，教師分級制度的前備工作的教師評鑑結果的公布。教育部的統計資料也可以做得更好。

需求會增加的應該是協助眾人解讀公開資訊的各種升學輔導專家，而不是客觀中立的評鑑委員。就像申請出國留學的代辦一樣，他們也會針對各人的需求，列出各種不同的排名與選校系建議。

利益團體的例子並不恰當，因為現在的資訊不夠透明，反而是因為利益團體利用了資訊的不完全透明，創造了有利自己的環境。若資訊夠透明直接，沈默不關心的大眾就會變成小眾了。

另外，美國牛或健保費之類的政策，我不認為政府推動的政策就一定比較好。這兩件事情上，強烈民意所主張的會有什麼壞處嗎？政府何必硬推？若有，那些壞處不能用其他方式解決嗎？例如台北市先以原規模預算內的方式還清積欠的健保費之類的。

問題很多，

請問你以前怎麼補習班的？

補習班的廣告必定自賣自誇，又沒有公正客觀的學者來評鑑，學生寫補習班評鑑的必然比遊記少。

用腳投票跟用嘴投票，投票者及其目的是不一樣的
用腳投票的是學生，他們選校考量當然是看哪一個學校的畢業證書在就業市場最吃香(選補習班也一樣)
用嘴投票的是「中立客觀的學者」及社會大眾，因為花那麼多納稅錢補助這些公立大學，學生表現不好當然會被罵

把這兩者區分開來，你就會發現
用嘴投票，吵的沸沸揚揚，但學生真的會因此而用腳投票嗎?那可未必!!

真正需要揭露公開資訊的，不是這些名列前矛，在就業市場最吃香的大學
而是位處模糊地帶的，大家不是很熟悉的那種大學
至於中立客觀的學者，會不會改行當各種升學輔導專家
就有待觀察了

資訊的直接與透明，我認為不影響沉默的大眾
比方說，政府立法每年剝削2300萬人1塊錢，拿去補助特定身分的100人
你認為用盡全力爭取的人，跟用盡全力反彈的人誰比較多?
要考慮時間成本阿!!
否則為什麼政府一再補助沒救的產業時
不見有人出來抗議呢??

不好意思，我想先弄清楚一點...
大學制度也許與補習班有一點不太一樣的地方...
績效好的補習班也許你花多一點錢就可以念...
但好一點的大學不見得是有錢就可以念的...(還需要比較高的考試成績)
用腳投票也許跟腳長腳短也有關係XD

另，我同意特定受益的少數與受損的龐大多數對於自身權益的保護可能有不同的誘因強度...
但我還是搞不清楚洪蘭大師的想法...

他如果覺得"國家栽培"的"啃雞腿學生"不上進"不守學生本分"的話...
1.為什麼不提倡一下不要再用自己的稅金"栽培"這些人了呢?
(這樣也可以"教化"一下不知道自己其實可以擁有「不要再繼續投入稅金補貼國立大學」選項的"沈默大眾")
2.還是他雖然對這批學生不滿，但他認為換上別批比起"台大醫學院"更優秀的用功學生就不會發生"上課啃雞腿"的問題?
3.他認為自己出來"揭露資訊"之後學生就會如自己所願變得自發又用功?

對照上面ML大提供洪蘭教授的文章「與其抱怨不如放眼未來」...
也許是我的錯覺...我總覺得他會"正向思考"啊?

給洪蘭、郭董這些長輩的一封信

今天參加一場研討會，聽到一位約50歲的人講電話，說：
「我在研討會啦，出來看看現在年輕人有沒有變聰明一點」

嘖嘖...

一代不如一代?? 這標題是下的一點也沒錯啊!!

喔,各位不要誤會,我不是要談什麼風骨教養還是學識等等,這些問題要等到高教鬆綁才有解,教育部控管的一天存在,台灣島內就不會有"世界級"的學校出現(當然啦,這和老師是不是世界級的也有關係啦,版上教授很多,不過我想沒有一位教授是能去MIT不去而要跑回台灣混的吧,抱歉,多有不敬!)

我要談的是收入和機會真的是一代不如一代,這當然也和物價有關係啦.

這沒辦法,一代代的摳門下來總會走到22K甚至更低的可能吧,所以很多年青人擠破頭想報考公職(台大文憑能保證就業嗎?今年不是有台大也考上公職的,人家就選擇先去賺錢去了)

上一代的人有夢,有理想.這一代的人面臨那樣高度的競爭和那麼少的機會是連夢都不敢.好一點的努力賺錢先維持生活,想想人生中有沒有大財入庫.壞一點的就混吃等死,反正還不就是這樣.

上一代的人在罵下一代的人,但是也擋在路上甚至於根本就不給下一代的一條路走.新生代的人是應該站在老一輩的人的肩膀上看更寬的道路更遠的目標.

大家想想吧,當年還有個李遠哲拿諾貝爾(雖然那人毀譽參半).現在台面上的學術中堅,有誰可以列出來跟人拼鬥一下?

只會藉由否定別人來抬高自己,有這種"上一代"有怎麼會有他們希望的"下一代"呢??

喔,對了,這些在臭台大學生的人們啊,萬一,是的我說萬一台大在接下來又出現了天才且揚名國際的,不曉得這些人那時候會不會出來喊"台灣之光"啊??