要談，就談自由人權

回應：要談，就談自由人權

Sun, 02 Aug 2009 19:06:30 +0800

陸配練法輪功遭中國拘押楊毅不回應

回應：要談，就談自由人權

Fri, 10 Jul 2009 03:32:32 +0800

加拿大的人權律師David Kilgour鼓勵大家上網聲援中國的人權律師高智晟。目前該網站已有超過10萬人簽名。

回應：要談，就談自由人權

Sun, 28 Jun 2009 09:18:35 +0800

While there is Green Dam, there is Green Tsunami.

回應：要談，就談自由人權

monchilio@hotmail.com(lakatos) — Mon, 15 Jun 2009 11:57:37 +0800

司馬觀點：民主倒退（江春男）

回應：要談，就談自由人權

monchilio@hotmail.com(lakatos) — Sat, 13 Jun 2009 12:11:55 +0800

Twenty Years On - China

回應：要談，就談自由人權

Sat, 13 Jun 2009 11:13:37 +0800

老百姓什麼都不作，卻「希望、期待、祈禱」有一天執政者會開竅、會頭上發光、會變成領導我們走上天堂的摩西，當然不是只有只國民黨，民進黨亦同，但是民進黨好像讓台灣百姓失望了，現在只好換國民黨領頭帶大家走向光明的康中大道。罵是一回事，期待又是一回事，但是「希望、期待、祈禱」這種事情，往往不切實際，所以得到的只有不斷的失望。我用幾個字下個結論好了，那就是「等待奇蹟」，大家都在等，大家什麼都不作，這就是結果。以上就當我是在抬槓好了。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 13 Jun 2009 01:39:21 +0800

Dear 便：據說這種發展跟＂本省人＂李登輝當上國民黨主席兼中華民國總統有關。不過因為現在是＂外省人＂馬英九當中華民國總統，並且極有可能在短期內也兼國民黨主席，所以在現階段我會回頭套用當年的模型來評論現狀。有一件很好玩的事，我一直悟不太透：有看過一種說法是這樣說的－臺灣人一年有364天都在罵國民黨，唯一一天不罵國民黨的日子就是投票日。這種說法是能解釋為何儘管國民黨黑金從古早黑到現代，但卻能執政長達五六十年；但是其背後的成因？這本所長真是摸不著頭緒。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 13 Jun 2009 01:13:47 +0800

所長，之前跟之後，結盟的原因恐怕還是稍有不同吧。以前的黨外主要是反國民黨沒錯。但之後變成反統為主（但又不見得反共比較糟糕）。很大比例的統派成分被分離掉了；而有些國民黨（本土，少數反共）也加入了台派的支持陣營中。近來觀察到一些爭吵的來源，也與作風是否要與＂國民黨相像＂有關。好玩的是，原以＂反國民黨＂起家的民進黨，如今竟也有向國民黨學習基層經營的聲音出現了（當然也有反對的聲音）。複雜的原因也許改變了，複雜的程度仍然沒變........個人淺見，僅供參考。Orz

回應：要談，就談自由人權

Sat, 13 Jun 2009 00:52:02 +0800

印象中清華大學社會系的姚人多老師曾經寫過這樣一段文字：事實上，整個民進黨的成立就是當時反對國民黨勢力的大統一戰線，這就解釋了為何二十幾年過去了，該黨內部依然山頭林立，互不相讓。曾經，「打倒國民黨」這五個字讓該黨的山頭「暫時」團結在一起，一旦國民黨被打倒了，種種內部矛盾與分裂就會浮上枱面。（引自：鄭南榕、李敖與陳水扁的《自由時代》，出處不詳）本所長以為，把姚老師文中的民進黨換成台灣派，是完全不會妨礙文意的。畢竟在一個大統派李敖跟大獨派鄭南榮可以聯手出雜誌的時代，這些糾結起來的，包括朱高正、林正杰、陳水扁、許信良、彭明敏......等朋友（甚至史明還用過＂中國人開明派＂來形容李敖），其實簡單一個數學運算公式就是 sum(反國民黨) 這或許就是為何同為台灣派，但有的是經濟左，有的是經濟右，除了民主派，也有政治集權派（用國民黨玩別人的玩法玩國民黨）的原因吧。以上僅供參考。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 22:51:51 +0800

也許前一陣子在網路上很流行的＂成份分析＂，可以為＂台灣派＂這個東西的組成好好地分析一下？(誤) －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－因為＂台灣＂這兩字尚不是國家名，又或許可以視作在地認同的象徵？但因為定義不明，也就有願意認同就自己拿去使用的狀況.... 很久以前被國民黨關進大牢的反對者，隱隱已具備三種成份：國民黨自己（通常為自由派）／共產黨／台獨那現在＂台灣派＂等於＂台獨嗎？好像也不見得。自從李登輝的兩國論出現後，也可以叫中華民國的台灣派部落客也是不少的。是純粹的血緣認同嗎？好像也並不完全是（雖然有一部分人確實主張台灣人血緣不同於中國人）。我認識有不少所謂外省人也認為自己是台灣派的。目前看起來，會自稱台派者的最大公約數，是不願讓中華人民共和國以任何形式來統治自己（即便是一國兩制）。==>>但或許其中也有人會同意，如果中國民主化了以後，可以再以國對國的對等關係，或人民公投同意後，商談統一事宜。不曉得我的觀察有沒有全面？但可以確定的是，因為＂台灣派＂認同者之中，主張如此繁雜無法一統，以致常常因為各種原因爭吵，甚至就憤而不願再承認自己是台灣派，也是有的（即便主張根本沒變）。 ....那當然就有人質疑啦，既然主張如此繁雜無法成為一派，那為何還要專門認同一個＂台灣派＂呢？維持各自的主張，不就是本國的現狀的縮影嗎？在下認為，這有點聯盟的味道，就是群聚小魚組成一條大魚形狀那樣；身為其中一條小魚，深覺：這就是集體主義所帶來的安心感嗎？至於，明明認同台灣的國民很多，為何還要叫＂台灣派＂這個問題........除了前面說了，訴求本土認同以外，還有就是＂台灣＂並不是個正式國名；如果真的要取個中華民國以外的國號的話，我比較喜歡＂福爾摩沙＂....(臉紅)

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 22:43:58 +0800

正常人若非天賦異稟，沒有接受一定的訓練，通常無法擺脫「眼見為真」這種憑感覺做事的。難怪紐芬蘭鱈魚漁場生態崩潰，加拿大漁民就強力要求獵殺偶而吃鱈魚的海豹，就算先進如加拿大，漁民也會覺得魚群減少不是他們的錯。XD

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 22:21:27 +0800

對於一群連建立模型來解釋現象都不懂的人, 不需要在意... 也證明一件再愚蠢不過的事情, -------------------------------------------- 對那些人而言, 歷史唯一的教訓就是, 他們會一直犯同樣的錯...

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 22:02:51 +0800

千羽宗次郎，我想最慘烈的應該是「人民感受的問題」。Google 我的名字，第一頁還會出現「一路噓到底」這樣的迴響。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 22:01:15 +0800

白玫瑰小弟也有參加台灣派部落客的串連我的認知是，[台灣派部落客]是個標籤，串連的目的是勇於表達＂立場＂、與台灣社會中［沒事不要談政治］的主流意識相抗衡，如此而已。 civics 沒有認可與不被認可的標準，只要連結語法放到部落格上，就是台灣派部落客了。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 21:49:58 +0800

白玫瑰，隨便他們了。如果擔心被人引用，當初就不要寫出來。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 21:39:37 +0800

我猜Richter的被選文--搖搖欲墜的民主... 討論的挺熱烈的...

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 21:31:47 +0800

捲：後者是怪怪的，所以我們才在討論「台灣派」。 Richter, 我有看到那篇被選文。你的感覺是?

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 21:26:43 +0800

白玫瑰，這才發現我也被他們「精選」進去。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 21:24:24 +0800

白玫瑰，如果這個假設「一個多數人自認是『台灣人』的社會中，其中的多數人又認為當中國人也沒關係」成立的話，那怪怪的是這個社會，還是那個「台灣派」的字貼標籤？ eoiss，某一群人，認為他們最能代表「中國國民」... ps.盜版黨真是好名字～

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 21:18:01 +0800

應該問的是，為什麼所謂的台灣派與部被認可為台灣派的，彼此間沒有溝通的可能，以至於需要做這樣的區分。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 21:15:58 +0800

白老師我個人覺得，這就跟某一群人，認為他們最能代表「國民」，另一群人認為他們才「既民主且進步」，是一樣的道理。人都需要替自己貼一個符號，給一個名字，以方便區分「我」與「他人」，這不過是群體的符號罷了

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 20:56:26 +0800

關於「台灣派」，之前只是在網路上會遇到這樣的「自我稱呼」。紙杯事件之後，我才開始稍微認真想了一下這個習以為常的稱號。問了一下估狗老師，原來也有個「台灣派部落客」的稱呼，這裡是個台灣派部落客精選。我只是好奇，自我定義為「台灣派」的心路是什麼？是一種自我肯定，自我定位，還是什麼？只是，既然有人是「台灣派」，使用這個定義的人，隱含的意思就是有些人，甚至是有許多人不是台灣派。這時候，當然就值得追問什麼是「台灣派」或「台派」。自我定義為「少數」，可以提供一些做事情的能量，也可以創造一些事情還不如期望不盡理想的感受。但是，顯然比較理想的狀態應該是要讓自己的主張成為多數，不是嗎？怎麼想，在一個多數人自認是「台灣人」的社會，定義出一種成為少數的「台灣派」，總是怪怪的。這是我對「台灣派」有興趣的原因。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 20:39:55 +0800

政客靠的就是操縱民眾的幻想過日子，今天您老人家把標準定出來，那他們還混各鬼啊。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 20:34:48 +0800

什麼叫「市面上的台灣派」？好吃嗎？那咖啡館裡的台灣派又是什麼口味的？

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 11:58:16 +0800

eoiss，有這麼嚴重嗎？

回應：要談，就談自由人權

Fri, 12 Jun 2009 09:40:10 +0800

潘朵拉的盒子一打開口圭！發現聖衣 XD

回應：要談，就談自由人權

Thu, 11 Jun 2009 20:10:17 +0800

to 白玫瑰這.......您真的想要打開潘朵拉的盒子？

回應：要談，就談自由人權

Thu, 11 Jun 2009 20:07:40 +0800

這一次的認證碼是：ECONE 其實，可以討論一下「台灣派」，以及某些人口中「統派」的定義。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 11 Jun 2009 12:23:35 +0800

只看顏色，不問事理非藍即綠的世界一定是單純又容易的吧!

回應：要談，就談自由人權

Thu, 11 Jun 2009 12:08:52 +0800

咖啡館本來就不算市面上看到的「台灣派」。

回應：要談，就談自由人權

monchilio@hotmail.com(lakatos) — Thu, 11 Jun 2009 12:02:45 +0800

kaiser777, 我想應該不會有「太藍」的八卦，不過我想應該有「這個不算台灣派」的八卦XDDDDD

回應：要談，就談自由人權

Thu, 11 Jun 2009 10:56:16 +0800

站不住腳先生：至於想要雇主放您走，最有效的方法是「帶頭組織工會」。這個「帶頭組織工會」在現實的情境上我想跟為民喉舌的「立法單位」應該是同等功能，但是我對這些諸公們並沒有很大的信心，我想你應該瞭解這當中的無奈。其實我想說的是，與其跟中國比較，其實台灣本身的自由、民主，還是有很大的進步空間的，問題是大部分的擁有權力人物認為，站在本身的利益考量上，政治上的鬥爭往往比自由、民主這些都重要。接來的是題外話不用理我。現在台下讀法律系的學生，對現下的台灣政治狀況與學習的東西，不知道可否相對應，我有的擔心將來這些法律系的學生會對現在的司法很失望（不管是制度或部分的執法者），言而總之，大家加油。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 11 Jun 2009 01:09:03 +0800

請教一下版主和本版的老客戶陳總統執政期間是否有人罵本版[太藍]!?

回應：要談，就談自由人權

Thu, 11 Jun 2009 00:32:51 +0800

一篇好文: 小生有同感講一點馬英九的壞話就有人受不了台灣民眾表面上很開放的感覺骨子裡......哀~ 其實您應該為您那位朋友感到可憐他注定會是被政客話語玩弄的對象

回應：要談，就談自由人權

Thu, 11 Jun 2009 00:00:44 +0800

不過...再好的文章也敵不過大環境前天跟朋友聊到咖啡館的內容他居然跟我說咖啡館"綠油油"他不想聽...

回應：要談，就談自由人權

Wed, 10 Jun 2009 18:52:07 +0800

to 傑瑞, 因為這篇談的是自由人權，您又以美國黑人甘願為奴說事，小弟還以為您是大陸來的網友，因為最近四月65日雙十週年的禁忌，讓您不能用敏感字眼上線。看來誤會大了 XD (這樣居然還能對的上話) ------我是分隔線--------------- 創業需要資源還要面對很高的不確定性不是每個人都能承受的就像業務，若不是喜歡接觸人群，不怕別人的白眼，很難做的下去至於想要雇主放您走，最有效的方法是「帶頭組織工會」也不算親身體驗，我只是放話出來給其他同事探詢其他人組工會的意願，立即就被高層及高高層約談，稱讚小弟『您的能力很強，到其他公司應該會有很好的發展』 ------我是分隔線--------------- 館長：文不對題不會請我們喝冷咖啡吧

回應：要談，就談自由人權

Wed, 10 Jun 2009 18:27:25 +0800

溫和的挑戰雇主！這也是個好辦法。不過台灣的雇主不理你，還對你說聲「謝謝指教」，不知道除此之外，還有什麼高招可以教導不才一下。（原來，這個方法稱作「寓言」！我還當作是「舉例」，受教，受教）

回應：要談，就談自由人權

Wed, 10 Jun 2009 18:11:22 +0800

那溫和的挑戰雇主，不斷要求加薪，直到雇主再也無法不放人走（奇怪，明明這裡是台灣不是中國，幹麼要用寓言溝通）

回應：要談，就談自由人權

Wed, 10 Jun 2009 17:44:33 +0800

很難切，亂入一下依賴一個企業討生活的員工個體，突然要請某個員工獨自在外創業，而在外獨自創業這當中，在各個面向所要承擔的責任是很大的。我想這個員工所擔心的，應該是失掉了那原本的依靠，和生活的安定感，如果這個員工乖乖的聽話，努力的工作，而出外獨自創業的必要性，和所要面對的不確定性，也就可以就此避免。這跟美國早期黑奴的心態可是完全一樣喔，把黑人趕跑，放他們自由，結果這些黑人自己又跑回原本的雇主家，他們這種心境，我是完全可以瞭解的。癥結點是，大部分的人想自行創業，現行的雇主不給走，這個就麻煩。

回應：要談，就談自由人權

Tue, 09 Jun 2009 09:32:03 +0800

張大春．＜在冷漠的消費之外＞文筆好過今天的李文忠,所見有過昨日之孫慶餘XD

回應：要談，就談自由人權

Tue, 09 Jun 2009 02:59:24 +0800

什麽國土太大,人口太多沒辦法馬上實行民主根本是借口統治者和被統治者的借口幾十年都過了還在原地踏步若有心何須等20年

回應：要談，就談自由人權

Sun, 07 Jun 2009 00:46:41 +0800

以下影片可以自由連結參考，有關中國政府的模樣劫后天府泪纵横 http://vimeo.com/4861439 坦克人共9段有中文字幕 http://www.youtube.com/watch?v=pe87HTYbR8Q

回應：要談，就談自由人權

weiyo@pchome.com.tw(wei) — Sat, 06 Jun 2009 17:33:52 +0800

"賺飽鈔票以後馬上開溜到歐美國家" 這段話可以形容許多的共黨高幹與高幹子弟與當年KMT高幹與高幹子弟的行為類似 KMT高幹與高幹子弟當年這麼做的原因是什麼? 共黨高幹與高幹子弟在怕什麼? 答案其實呼之欲出....

回應：要談，就談自由人權

Sat, 06 Jun 2009 10:20:37 +0800

>> 其中一論點就是，中國領土實在過大，根本無法民主，也無法管。對於世界上許多「大領土」的民主國家完全忽視，也對於自己所成長中的民主制度下也完全沒有信心，真的不知道這樣的想法是怎麼出來的？這樣的想法不用怎麼出來，這是奴才之所以是奴才的特徵。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 06 Jun 2009 10:10:24 +0800

我也是看到最後倒數十段留言才發現是舊的.....挖靠，完全跟現在沒便麻～～我有一位朋友在跟我討論中國民主化之後可能會帶來的「災難」其中一論點就是，中國領土實在過大，根本無法民主，也無法管。對於世界上許多「大領土」的民主國家完全忽視，也對於自己所成長中的民主制度下也完全沒有信心，真的不知道這樣的想法是怎麼出來的？

回應：要談，就談自由人權

Sat, 06 Jun 2009 01:20:41 +0800

Dear JZFan：如果說中國將會依循智利或者台灣模式發展，您覺得這種解釋如何？理由是：因為在中國，言論確實比起1989年時要開放得許多－只要不去挑戰共產黨的話。這會讓我想起當年國民黨在戒嚴時期時，也是＂只要不碰國民黨，其他隨便你報導＂。事後諸葛，這種情形導致了一種狀態：反正既然不能碰政治，那只好拼命搞經濟，賺飽鈔票以後馬上開溜到歐美國家當包租公（婆）了。附帶一篇關於智利民主化過程的評論(by 中國社會科學院拉丁美洲研究所) 社会运动与智利的民主转型

回應：要談，就談自由人權

Fri, 05 Jun 2009 16:16:17 +0800

中國的GOV.CN網站，竟然有"六四"字眼的新聞耶..太難得了所以要貼一下：宁河县认真排查清理“六四文化衫” -------- 为贯彻维稳办的有关通知要求和市领导的指标精神，加强市场检查监控，及时封堵追踪，维护社会稳定...

回應：要談，就談自由人權

Fri, 05 Jun 2009 08:38:53 +0800

Wei, 我完全沒有看出來中國有任何向民主化發展的趨勢，起碼在過去的二十年沒有，not even a bit。但似乎很多人都有著你一樣的預測，能不能告知你的argument?

回應：要談，就談自由人權

Fri, 05 Jun 2009 08:17:48 +0800

個人也認為中國的民主趨勢不可擋共產黨在乎的是利益他的首要應該是拖延民主化延長執政時間次要目標應是成為民主化後繼續執政的第一大黨如何自日本的自民黨台灣的國民黨東歐的共產黨等學習並順利繼續掌握權力並避免在民主轉型時遭受生命財產權力損失看事情不要聽他們說什麼要看他們做了甚麼

回應：要談，就談自由人權

Fri, 05 Jun 2009 00:43:21 +0800

〈避風頭的範例〉請注意"事"跟"件"中間都打了個小X

回應：要談，就談自由人權

Thu, 04 Jun 2009 22:58:43 +0800

捲，我本身在中國某論壇擔任管理員。每當政協會議或北京奧運這類大日子來臨時，為了避免論壇被抄，都得以「眾所周知的原因」關站，避避鋒頭呀。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 04 Jun 2009 22:54:32 +0800

頓時有新警察之感

回應：要談，就談自由人權

Thu, 04 Jun 2009 21:35:56 +0800

ML，好奇點了其中一個http://bullog.org/，看到這樣的公告：「由于众所周知的原因，本站六月二号开始进行维护和升级工作，因此本站罢工三天。为此给您带来不便，请谅解。」众所周知的原因众所周知的原因众所周知的原因众所周知的原因众所周知的原因众所周知的原因众所周知的原因众所周知的原因众所周知的原因...XD

回應：要談，就談自由人權

Thu, 04 Jun 2009 20:49:53 +0800

中国互联网网站集体维护名单(2009.6.3起)

回應：要談，就談自由人權

Thu, 04 Jun 2009 19:54:36 +0800

.....看到最後才發現是幾年前的舊文舊討論....Orz... 完全沒有違和的感覺....

回應：要談，就談自由人權

Thu, 04 Jun 2009 19:25:16 +0800

也許我們這邊只是以為人家要的是面子.叫人家叔叔上上香祭他家的牌位就行了.時不時還能討到紅包哩.其他人怎麼看我們.叔叔怎樣對待他的家人都無關緊要了.但只怕阿叔要的不只是面子.甜頭嚐過了.要付代價時不知道大家受不受的了啊.

回應：要談，就談自由人權

monchilio@hotmail.com(lakatos) — Thu, 04 Jun 2009 18:40:06 +0800

重讀咖啡館舊文最有趣的地方是：即使經過三、四年以上，第一段通常還是不需變動。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 14 Aug 2008 20:58:30 +0800

《中國大陸管制網路言論自由的介紹》 http://mypaper.pchome.com.tw/news/welcomehinet/3/1309575202/20080811232850/ 《中國大陸管制網路言論自由的介紹》聲明：可以複製轉載，但是請遵守公共版權規範，並附上本文出處。編譯：中國大陸封鎖網路言論系統ＧＦＷ代理進口台灣研究委員會發行：本站歡迎「HiNet色情守門員」官方網站網址：http://mypaper.pchome.com.tw/news/welcomehinet/ 　　沒去過大陸的台灣民眾可能不知道，在台灣上網，跟在中國大陸上網是有很大的不一樣，因為大陸的電信業者（中國電信，聯通）有跟北京的國家安全部合作，電信業者會監視一般家庭，學校以及企業，如果有人要看「有害」國家安全的資訊，就會自動封鎖家中的網路連線，十幾分鐘至數小時不能夠連線網路。　　大致上就是敏感的政治議題，例如用搜尋引擎找關鍵字：台灣獨立，法輪功，河南愛滋病村，六四天安門‧‧‧‧‧等等。　　這套技術是中國大陸苦心研究十多年，名稱就叫做「中國國家防火牆」，一般人都叫做「防火長城」（Great Firewall，縮寫GFW）。一般情況下，防火長城主要指中共政府監控和過濾網際網路內容的軟硬體系統，由伺服器和路由器等硬體設備，加上相關的應用程式所構成。由於大陸網路審查廣泛，大陸地區含有「不合適」內容的的網站，會受到政府直接的行政干預，被要求自我管理把「不合適的文章刪除」，嚴重的話就會下令關閉，故防火長城主要用途在於分析和過濾大陸地區境內外網路的資訊。　　目前已知最新的技術在2002年左右，研發了一套「關鍵字過濾系統」，並規定各個網際網路服務提供商（ISP）必須使用。這套設備由美國思科公司的銷售大量網路設備而建立，最主要的技術就是「入侵檢測系統」（IDS,Intrusion Detection System）。這個系統能夠從電腦網路系統中收集分析文字，過濾、分析指定的關鍵字，並進行紀錄黑名單，檢查網路中是否有違反中共國家安全策略的行為。　　由於「防火長城」對大陸人民的生活習習相關，在平時工作場合，休閒活動，網路言論發表，舉凡各處之間影響日益頻繁，大陸人民會苦中作樂的親切稱呼它為「大牆」。［相關的介紹文獻］什麼是大牆？ＧＦＷ介紹　（簡體） http://www.billcook.cn/blog/article.asp?id=125 防火長城 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%98%B2%E7%81%AB%E9%95%BF%E5%9F%8E&variant=zh-tw 公共版權規範說明 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/tw/

回應：要談，就談自由人權

Wed, 02 Jul 2008 07:15:40 +0800

如果要一個人回答"唯利是圖"可不可取，大概大多數的人都會給否定的答案。但如果把"唯利是圖"換成拼經濟，應該會有很多人給肯定的答案。問題是，照定義，兩者不是一樣的東西嗎?

回應：要談，就談自由人權

Tue, 01 Jul 2008 23:37:33 +0800

老師談到人權，讓我想到少兄的舊文章說的：在總統選舉中，像我這一類的人支持的是個嘴砲黨。（以「政治主張説得多作得少」來看，並沒說錯）至於另一個黨則認為，吾輩對於主權、人權之類的主張是「務虛」，他們不要做這些事，他們要拚經濟。然後這個黨贏了，他們的政策也就不重視這些，全力追求經濟發展。只是現實的發展離他們宣稱的目標好像也越來越遠的樣子…

回應：要談，就談自由人權

Mon, 30 Jun 2008 16:39:35 +0800

我國不少人可能認為，為了賺錢，自己的人權都可以犧牲，更何況是中國法輪功學員的人權。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 30 Jun 2008 16:07:27 +0800

在台灣的法輪功學員拿著小看板跟大陸遊客接觸，有導遊稱其為糾纏，可能是沒有見過市面。加拿大溫哥華中領館前的規模就比較宏偉一點，有多個大型的看板，還有已成為該市最著名建築之一的小藍屋。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 30 Jun 2008 15:34:43 +0800

關於法輪功在觀光景點的活動，台灣的政府官員與民意代表應該了解一下這個幾年前發生在渥太華的案例。其中最具代表性的一句話是: 市議會的有關規定(city bylaws)﹐不能與加拿大憲法中保護人民基本權利的有關法律相衝突。

回應：要談，就談自由人權

Wed, 26 Mar 2008 09:20:32 +0800

豬羊變色了兩週，現在又變回來了。如果按照中共說的，體育和政治應該分開，那麼運動項目和開幕式也可以分開抵制。

回應：要談，就談自由人權

Wed, 05 Mar 2008 14:43:36 +0800

中共將以下五種人稱為 "五毒"，是鬥爭的主要對象。各位館友們，不知您有幾毒? ■Democracy advocates ■Tibetan Buddhist followers of the Dalai Lama (below) ■Supporters of Taiwanese sovereignty ■Supporters of independence for Muslim Xinjiang ■The Falun Gong religious movement

回應：要談，就談自由人權

Wed, 05 Mar 2008 12:10:55 +0800

這則報導，是最近普遍在港中台中文網站上出現的報導。用"鬧雙包"來形容班禪的議題，忽略了這個議題最重要的重點。比較BBC中文網的報導，這個重點就是由達賴喇嘛指定的班禪喇嘛葛頓確吉尼瑪，從五歲時起就被中共綁架，外界至今沒有人知道人在哪裡，是死的還是活的。更離譜的是，中共公開承認這一切都是它幹的--沒有你要怎麼樣? 普遍的中文媒體用一種輕挑的語氣報導假的班禪的花邊新聞，並刻意忽略葛頓確吉尼瑪的歷史，顯示一種集體的墮落與無知。這樣的輕蔑是對遭遇巨大羞辱與苦難的藏人再一次施加傷害。每年4月24日，海外藏人都會紀念班禪的生日。年前班禪幼年的照片流出海外，讓海外藏人痛心不已，甚至長夜悲泣。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 21 Feb 2008 16:50:09 +0800

請大家一起來支持０２１８白玫瑰運動反納粹反共產反厚黑學醬缸文化 http://blog.roodo.com/bookish/archives/5551407.html Weiße Rose=白玫瑰1943 外文篇 http://blog.roodo.com/bookish/archives/5559733.html 蕭爾兄妹是02.22日遇害的讓謝志偉出馬講解納粹盲從希魔的可怕連續一個月上國際新聞還不把馬壓垮才怪?

回應：要談，就談自由人權

cstrcmp@hotmailcom(cstr) — Sun, 13 Aug 2006 19:35:02 +0800

看到法輪功的遭遇, 如何開始談中國的自由人權?

回應：要談，就談自由人權

Sun, 13 Aug 2006 15:55:43 +0800

要談，就談自由人權 (憤青是什麼，在咖啡館裡喊破喉嚨，不如實地去作質性訪談) 對台灣的政治勢力(政治產業/政治公司?!?!)來說爭人權、推民主這麼高風險成本的投資...投得下去嗎？ KMT的政治資本雄厚(錢、政治公司治理技術人員、深刻的品牌印象、無所不在的票) DPP的政治資本只在南台灣較有根基(死忠票倉) 景氣差(在野)對領先者沒什麼太大影響，沒必要冒險投資高風險地區啊，他們精耕票倉，準備下一波上升段時賺得更多就行了，微利雖然微，比較確定能賺？當老二的看是要出奇招(投資中國)一拚或是先龜起來等(續打獨立、危險等既定巿場策略)，那就看CEO的決策了

回應：要談，就談自由人權

Mon, 20 Mar 2006 17:41:14 +0800

中文並沒有定冠詞，也就是中文是沒有確定描述詞的語言。沒有確定描述詞就比較容易有歧意，或者要多寫一些東西從前後文才能判斷一個名詞指稱何物。以「中國憤青搞不懂是見識不足」為例，此語句中的＂中國憤青＂一詞從前後文看來，確實並沒有明顯指定特定對象。因此，對於此語句中＂中國憤青＂一詞的解釋，不應當是確定描述詞，而是類名，就像中國人、台灣人、窮人、讀書人等都是類名。但是就「中國憤青搞不懂是見識不足」這句話來說，根據前後文來看，評論的對象是具有＂中國憤青＂屬性的人，而不是＂中國憤青＂這個名詞，所以並不是評論他人用語。或許你可以說你是借用別人的用語，但是你對這個詞語並沒有任何的預設立場。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 20 Mar 2006 14:28:18 +0800

前句有指特定者嗎? 中文雖沒有定冠詞與不定冠詞, 但前後語是否有連貫性的分辨特徵是相同的.

回應：要談，就談自由人權

Mon, 20 Mar 2006 13:59:11 +0800

>>中國憤青搞不懂是見識不足

回應：要談，就談自由人權

Mon, 20 Mar 2006 13:22:23 +0800

Fisher: 請指出我何時稱何人為＂憤青＂? 我僅是評論他人用語.

回應：要談，就談自由人權

Mon, 20 Mar 2006 12:43:55 +0800

>>>既然憤青是恭維別人的話, 稱別人中國憤青有何不妥? 如果『憤青是恭維別人的話』為真，則當然並無不妥之處。但是說別人是＂憤青＂者，說者的意圖是否在恭維？我很懷疑！聽到別人說自己是＂憤青＂者，聽者的解讀是否被讚美，所以很爽？我更懷疑！至於＂憤青＂一詞是否為山人所述『其實憤青的憤字，本來就有義憤填膺，富正義感的意思』我並不清楚，只是覺得瞞有道理，可以暫時假設其為真不過山人所述是＂憤青＂一詞本來的意思根說話者的意思以及讀者的解讀是兩回事就我所知＂憤青＂一詞在2006年的網路上以及大多數年輕人的用語中主要是＂憤怒青年＂的意思也就是負面的比正面的多因此，山人的意思是＂憤青＂一詞的本來意思與現在常用意思不符現在的用法是誤用所以他說『大家不要把＂台獨憤青＂污名化嘛』但是對於P. Ong的問題『既然憤青是恭維別人的話, 稱別人中國憤青有何不妥?』我是認為要斷定妥不妥要從說話者意思與讀者解讀來判定反而與山人所述＂憤青＂一詞的本來意思沒有太大關聯因此 P. Ong說出＂中國憤青＂一詞時是在恭維還是在罵人？這我不作任何臆測，要他自己回答一班人聽到被說是＂憤青＂時是覺得是恭維還是在羞辱？這我也不作揣測，要讀者自己回答從這兩點才能判定稱別人中國憤青是妥或不妥答案我想每個人心中自有定見

回應：要談，就談自由人權

Mon, 20 Mar 2006 09:23:46 +0800

施，沈二氏是被藍綠選民共同淘汰, 顯示其主張無說服力. 九紀的如果目標是要說服其他人, 千萬別以他們為標竿. 若只是要自己爽, 當然用不著去說服別人. PS- 既然憤青是恭維別人的話, 稱別人中國憤青有何不妥?

回應：要談，就談自由人權

Mon, 20 Mar 2006 08:32:51 +0800

補充一下，我在本咖啡館並無被圍毆的感覺。不過想起施明德，沈富雄先前被圍毆的情況，還真是心有戚戚焉。還好現在泛綠罵自己人的火力越來越兇，大概不會有下一個了吧？

回應：要談，就談自由人權

Mon, 20 Mar 2006 07:17:43 +0800

說到圍毆，唸大學的時候倒是有被老k外圍團體圍毆的經驗，駱館長還是現場見證人呢！像我這種人，老k當家時喜歡去挑戰老k群眾的圖騰，綠色執政時又愛跳出糾正泛綠支持者的言行。還真是欠扁阿。

回應：要談，就談自由人權

Sun, 19 Mar 2006 10:25:53 +0800

我的一點小感想為什麼經常看到一群人同時圍甌某個人，好像不打扁不罷休，這裏的網友真的很團結。感動…> < …

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 23:20:52 +0800

copy九紀山人你看看，人家連＂你們國家＂，＂我們國家＂這種話都說得出口，這已經是公然唱和日本人李登輝的兩國論了，各位在第一時間急著跳出來罵人的台獨憤青們，不知心理有無一絲錯殺道友的內疚？有時覺得，還好我是＂純正＂台灣人，而且二十年前就開始上街頭反國民黨支持台獨，要是換了其他＂出身＂比較不好的人，以憤青們的效率，早就不知被戴上幾頂帽子啦！

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 23:16:00 +0800

哈哈，老牌憤青出來講話啦。其實憤青的憤字，本來就有義憤填膺，富正義感的意思。大家不要把＂台獨憤青＂污名化嘛

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 22:53:11 +0800

抵制中國進口的毛巾，成為今天民進黨舉辦318大遊行的主要活動之一。民進黨這種炒作「愛台灣」的短線行徑矮化讓本台獨憤青非常不滿。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 22:15:20 +0800

錯字姑娘和明星-->姑娘和民警

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 22:09:09 +0800

九紀: 那覺得有人稱別人中國憤青不好, 就也稱這些人台獨憤青, 這樣又有什麼意義? Amy: 那要看對方有沒有心平氣和而定. 這位仁兄可是擺明了"恨某些人". 你認為那些人可恨嗎? 若是如此, 我們來立法制裁這些可恨行徑好了.

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 22:06:55 +0800

Kurt Cobain: 前幾天我還在問一個中國朋友(30歲),他對中國等到他這一代比較開放富裕又在國外學成歸國的成為社會的中堅份子後,中國的民主自由樂不樂觀?他的回答是:我看不會當然,這是他個人意見先假設一定程度的生活富裕是民主自由的前提這種論點成立好了, 因為我遇到許多中國朋友,他們都有類似同樣的觀點 (雖然個人認為這其中還有很多可以討論的空間,例如: 多少人吃飽了才算富裕? 飽食足而後知榮辱是不是只是安撫人心,一個裹足不前好讓既得利益者繼續墮落的合理化藉口?) 我想請教的是,以 Kurt Cobain 個人的觀察(這裡只請教您的主觀感受), 中國已經吃飽的人們關心民主自由人權又有所行動(能說真話與人討論也算)的比率高嗎? 另外,當自己或身邊摯愛的親人生命受到不自由不民主所帶來的威脅,例如:有人跟你發生利益衝突或看你不爽找有力人士會同公安整你全家,連上訪都被人劫訪時,閣下認為 1.還是民主法治比較重要 2.還是填飽肚子比較重要 3.還是國家穩定比較重要 4.都不重要,因為只要後台硬,打好關係照子放亮,這種事基本上不會發生 5.其他最後,閣下的想法讓我想起這首歌的最後兩段 "不請求上蒼公正仁慈只求保佑活著的人別的就不用再問不保佑太陽按時升起地上有沒有什麼戰爭保佑工人還有農民小資產階級姑娘和明星升官的升官離婚的離婚無所事事的人請上蒼來保佑這些隨時可以出賣自己隨時準備感動絕不想死也不知所終開始感覺到撐的人民吧 " 如果這真的是貴國目前大部分人民的心聲的話個人是很渴望能聽聽看閣下與大家是如何理解這種思潮形成的原因內涵以及所必須面對的問題與現實狀況

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 21:33:32 +0800

九紀山人的說法是很常中肯，以我的觀察，在這裏確實有一面倒的傾向。對於不同意見者常以惡言相向，尤其是出現簡體字或對岸人士更是仇人相見份外眼紅。我不知道為什麼就是不能平心靜氣理性的討論問題，還是根本不屑與對岸人士對話？

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 21:03:57 +0800

對岸網友來發表看法，一下子就有人跳出來指著他說是憤青。我不過是以彼之道，還施彼身而已。如果不喜歡被叫憤青，那麼最好也不要隨便說別人是憤青吧。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 20:37:56 +0800

"以身為華夏民族後裔驕傲，卻認同台灣民主體制反統一" 在台灣要宣揚以上理念完全沒有障礙, 有人反對就說理來顯現自身主張的正確性就是, 把對方抹成憤青對爭取此一理念的認同有幫助嗎?

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 20:31:15 +0800

(1) 我想還沒有任何台獨運動領袖主張日後立法規定何謂"正確的文化血緣認同". 我不知道為何有人會有這種疑慮? 有人只是不強調華夏文化道統, 卻要被抹為極端論者, 我不了解指控者為何有如此狹窄的心胸? 不贊成他們的認同就有錯? 這是哪門子民主? (2) 何謂算帳? 泛藍支持者與意見領袖不是也喜歡用個人經驗說明另一邊的支持者水準較低? (3) 趙少康當年政見發表嗆同台的陳水扁敢不敢喊"中華民國萬歲". 在我看來心胸似乎開闊不到哪裡去.

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 16:35:37 +0800

P.Ong：你說：＂若要強調中國人的血緣文化, 當中國人就好了, 還需從事台獨運動嗎?＂其實這句話就是問題所在，這也就是為何我前面要問＂是不是只有正港台灣（南部）人，才有資格主張台獨呢？＂這句話的原因。民主國家不應該規定何為正確的文化血緣認同，有人可以身為華夏民族後裔驕傲，卻認同台灣民主體制反統一，這是不衝突的事。＂台灣人＂當家十幾年了，還要一直去算某些人家庭背景過去半世紀吃香喝辣的老帳，這樣心胸是不是太狹隘了些，對台獨有幫助嗎？有時覺得，還好我是＂純正＂台灣人，而且二十年前就開始上街頭反國民黨支持台獨，要是換了其他＂出身＂比較不好的人，以憤青們的效率，早就不知被戴上幾頂帽子啦！

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 16:02:01 +0800

P. Ong說得有理台灣憤青硬要將台獨與愛台灣劃上等號也是狹隘心胸的極至表現.

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 15:26:40 +0800

當然數典忘祖的指控, 就是這種狹隘心胸的極至表現.

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 15:23:36 +0800

不強調中國人的血緣文化與否定(認)中國人的血緣文化我想是兩回事. 中國憤青搞不懂是見識不足, 台灣某些不支持台獨者, 當然清楚兩者差異, 只是心胸太狹隘, 忘了基本人權中不包括"免於感情被傷害的自由". 個人經驗中, 與這些人家庭背景過去半世紀吃香喝辣或瞧不起台灣人慣了有些相關 (純屬個人經驗). 若要強調中國人的血緣文化, 當中國人就好了, 還需從事台獨運動嗎? 從事台獨運動當然就不需要強調. 有時一些主觀批判傷了某些人的心, 這些人舉證反對就是, 硬要將其抹成憤青, 給我感覺心胸很狹隘.

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 12:10:24 +0800

『不要急著留言指正別人，不要一直在狀況外；先把上面的留言看清楚吧？』也是要大家共勉之啊～為什麼你反應如此激烈？要比激烈，我恐怕還不如之前留了長篇大幅詛咒別人全家的某位網友吧？咦？　　那時候怎麼沒有喊要注意禮貌的正義之聲呢？　而且還有人跑去跟人家稱兄道弟起來咧！

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 11:57:38 +0800

『先看清楚別人寫什麼，不要急著留言罵人，不要一直以為別人是來踢館的。』意思是大家共勉之，為什麼你反應如此激烈？

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 11:46:36 +0800

『中國人反感別人囉唆家務事的話，那也請在台灣人決定自己方向的問題上閉嘴。將心比心。』←這句是盤大師說過的話　不要急著留言指正別人，不要一直在狀況外；先把上面的留言看清楚吧～

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 11:41:03 +0800

支不支持台獨跟是不是南部人有什麼關係？跟有沒有頭髮比較有關係吧～

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 11:02:57 +0800

山人說的極是，先看清楚別人寫什麼，不要急著留言罵人，不要一直以為別人是來踢館的。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 10:55:57 +0800

中國人反感別人囉唆家務事的話，那也請在台灣人決定自己方向的問題上閉嘴。將心比心。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 18 Mar 2006 10:29:35 +0800

你看看，人家連＂你們國家＂，＂我們國家＂這種話都說得出口，這已經是公然唱和日本人李登輝的兩國論了，各位在第一時間急著跳出來罵人的台獨憤青們，不知心理有無一絲錯殺道友的內疚？還是你們認為：只有正港台灣（南部）人，才有資格主張台獨呢？

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 20:04:46 +0800

JZFan兄: 我想说的是：现在是我们的国家很穷的时候，我们每个人想的是赚钱，求生活，因为大家都为生活所迫，起早贪黑，每天辛苦，倒也开开心心，现在只想的是能活下去，有更好的生活。在肚子饿了的时候，能谈什么民主和自由？也许等到我们的国家和你们的国家一样富裕的时候，一切就都会不同了。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 19:43:16 +0800

Kurt Cobain 兄，看樣子，我們對"尊嚴"的看法，不太一樣。另外也想請您看看這樣的事情是否也可以稱作「人民还是这样安居乐业，过得开开心心」。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 17:50:34 +0800

JZFan 兄：我作为中国政府的一个工作人员，对目前中国的情况说些实际的情况。现在的中国象所有的专制的国家一样，特权阶级是最强势的阶级，也是最得到利益的阶级。中国的每个行政部门从中央到基层，从县市到农村甚至到医院都有一个党委会，比如基层的一个局，有局长和党委书记，而整个这个局的一切都是由拥有最高权利的党委书记决定了的，无论是人事还是其他一切的行政职能和权利的掌握都由一个人说了算，一个县市委书记拥有的权利就是一个土皇帝的权利，一个县市所有的一切都是他一个人说了算，而且没有任何的监督和权利制约，要是下面的谁有不顺从或不同意见，那就撤了你的职位，谁还会有什么意见？所以我们在工作中除了努力工作，最重要的就是拍我们局党委书记的马屁和贿赂他，为什么？因为他是决定我前途命运的人。而全市唯一的一个报纸是隶属党的宣传部的，由宣传部的副部长兼主编，其实就是党报，天天都是红旗飘飘的振奋人心的好新闻，所以也谈不上任何的舆论监督。那么腐败就必然产生了，而所谓的特权阶级就是这些在每个具体部门单位“说话算数”的每个唯一拥有实际权利的人的集体。我们是靠近上海的一个台商很多的城市，最近在建设新城区，光市立医院的迁移到新城区的几幢高层病房大楼就是几亿的建设工程，何况有这么多的单位和机关要建新楼，所以所有的做安装工程的公司，做建筑的公司和装潢公司等各种各样的公司都正在做市委书记的工作，因为他说给谁做就给谁做，他是唯一“说话算数”的人，所以您可以想象特权阶级能得到多少的贿赂或是利益，而中国的新兴暴富阶级就是通过贿赂特权阶级得到巨大利益的商人，CCTV可以兴高采烈地报道高捷弊案，而我们所有的中国人都知道，这样的弊案在中国，算得了什么？什么台湾的黑金政治？中国是真正的黑金政治。只是这样的黑金政治已经在国家有了几千年，传统的力量已经让我们觉得这样的事情反而是应该的，是正常的，是对的事情，在这样的一个封建资本主义国家，一个绝对官本位的国家，一个贪污腐败和不平等的事情每时每刻都在发生的国家，一个绝对专制集权和没有言论自由的国家，人民还是这样安居乐业，过得开开心心，基本保持集体沉默，甚至还在齐心协力地在拼经济，也是个连我自己都觉得有趣的问题。国民党威权和黑金的时代不也是台湾经济腾飞成为亚洲四小龙的时期？这个问题您思考过？

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 16:59:56 +0800

Kurt Cobain 兄，關於穩定，再與您商榷。第一，誰決定了"穩定"是壓倒一切的原則？穩定好不好，這可以討論，但是重點是中國人民沒有決定是否採用"穩定政策"，以及誰來執行"穩定政策"的權利。第二，許多政策可能都涉及重分配，一部分人得利，另一部分損失或得到較少的利益。這些政策合不合理，可以討論。但專制政權的"穩定政策"不同，因為政治上的壓制會造成許多人生命財產上重大的損失，尤其是弱勢，或者是受政治迫害的對象。任何的政策，即使有好處，不能違反基本的公平正義原則。第三，台灣民主化的過程中，大概只有國民黨的權力遭到「动乱和不稳定」。回想國民黨獨裁時期，台灣當時最盛行的反民主論調，就是民主化會帶來動亂與不穩定，經濟會崩潰等等。現在回想，這些說法，只是一種恐嚇性的政治宣傳而已。今天中共治下的中國，何嘗不是這樣呢?

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 13:39:12 +0800

先饒了法輪功吧....

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 13:28:41 +0800

我热爱摇滚乐，但我只能包容所有好的摇滚乐，因为这些是好的摇滚乐，就象我只能包容所有关于两岸的好的观点和主张，只要是好的，有道理的，无论是主张台独或者其他。但摇滚乐也有垃圾的摇滚乐，比如只是简单的粗口和无聊的宣泄，就好比有的主张台独的人骂中国人是中国猪，满清奴等等的就是台独中的垃圾摇滚乐，这是无论如何也不能接受的东西。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 13:14:00 +0800

十全老人,這可就是人家的禮貌啊.....

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 13:08:28 +0800

這就奇怪了不是「大人說話小孩不要插嘴」嗎？

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 13:01:27 +0800

其實我覺得有趣的是，何以kurt Cobain 一開始就已說清楚＂我不反对台独＂，而仆街少年以及少卻能從cobain的發言中讀出他反台獨的主張。這個答案很簡單，因為在一些人心目中，只有【數典忘祖】，完全否定與中國的文化血緣關係才算得上是真台獨，所以cobain一提到＂福建來的＂這類字眼，他們自然認定cobain是反台獨的。很悲哀的是，台獨運動會和’否定中華文化’纠扯不清，這也是台灣特殊歷史下的產物，這點劉館長已經有所說明，而貴國政府先前對台獨的文攻武嚇，當然也要負一部分的責任。所以如果cobain兄下次碰到仆街少年以及少這類＂台獨憤青＂，希望能多點包容和理解，畢竟他們並不能代表所有主張台獨者。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 12:36:45 +0800

谢谢馆长的留言，是的，如果我们将心比心，我们都可以多一些包容，少一些互相指责。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 12:05:49 +0800

Kurt Cobain，歡迎來到意識型態咖啡。我在澳洲的時候，有一天晚上跟北大以及湖南來的哥兒們在談這個問題。酒過三巡以後，北大的好友對我提出跟您上一個留言類似的問題。我跟他解釋，要談這個問題，最好瞭解台灣的歷史。台灣從清朝手裡被割讓給日本的時候，沒有徵詢過台灣人民的意見，而據說當時還被說成是「鳥不語，花不香，男無情，女無義」之地，就送給了日本。日本近衛師團上來以後，還是台灣自己的民團做了一些抵抗（當然被打得很慘就是了）。重點是，從此熟通漢語的知識份子要全面學習日語，否則等於是新文盲。（以前知識份子要考科舉，不管是閩南語或客語當然都可以寫作。事實上，閩南語及客語都比北京話更接近漢唐古音）過了五十年以後，台灣已經被皇民化，知識份子主要說日語，以日文寫作，甚至跟著日本人在南洋打戰犧牲（我二伯就曾經到南洋，小時候的印象中，他的臥室中就藏著一張他穿日本軍服的相片）。結果二次大戰結束，在強權的決定下，台灣「重回祖國懷抱」，而這次，一整代的台灣知識份子再次成了新文盲，必須從頭艱難的學習漢語，甚至接受「台灣國語」的譏笑。我家裡說閩南語。小時候，我在學校說閩南語，是要挨揍的。台灣人民，在接近一百年間，是由強權決定我們要說什麼，寫什麼。一整代知識份子的文化資本與驕傲光榮，隨著強權間的交易而被輕易作廢犧牲。而在這裡面，從來沒有母語這個選項。瞭解這個歷史中的無奈與沈重，我想我們都可以多一些包容。（我這個簡短的歷史故事裡面，還漏掉了原住民，可能是更加無奈與沈重的歷史）

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 11:47:42 +0800

呦？！好像有人特別喜歡哈巴狗這個角色喔～～～

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 11:46:47 +0800

我已經決定把和某人及那些稱兄道弟的人都當空氣,因為我實在無法和他們對話,也請把我當空氣吧

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 11:44:31 +0800

少：就算你把cobain的發言全部引出來，我還是不懂這何以隱含＂【台獨】﹦【數典忘祖】＂的主張。而且人家已經出來說明了，如果你還是提不出站得住腳的說法，最好還是向人家道歉一下，展現一下自由民主國家公民的風度吧。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 11:43:55 +0800

喔要指別人偏激還是先看看自己的留言吧～

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 11:35:16 +0800

关于少说的：台独和数典忘祖台独根本不可恨，我不但不恨台独，我还很理解和支持台独呢，我相信无论共产党的Propaganda怎么厉害，总是有存在雪亮眼睛的人。台湾和台湾人民要有更美好的明天，建国和台独是个很好的选项。但我恨的就是数典忘祖的人，忘了根的人。你们可以说父母亲是日本人，荷兰人，还有什么南岛族人，可是你们到底是什么人的后代你们怎么就不敢承认？

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 11:25:20 +0800

我不反对台独，但我反对忘了自己是从哪里来的人，请那些自己的祖辈是两百年前从福建来到台湾的已经忘了自己是中国人的后代的台湾人也别说我们的语言，别写我们的语言吧，你们别用汉语在这里发表言论，你们侮辱了这个民族，你们也侮辱了你们自己。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 11:13:07 +0800

JZF 兄：谢谢你的观点。您说的对，我们担心的就是民主化会带来的动乱和不稳定，我认为最大的人权是生存的权利，如果国家发生动乱和不稳定，那么直接会导致我们的13亿人饭都没有吃了，人都要饿死了，怎么可能再谈什么自由民主呢？我们的父辈都经历过五零年代末的大饥荒，而国家搞了三十多年的政治运动，无数人被整死，无数人饿死，而我的父亲从我很小就教育我说话要注意，而作为医生的他更是从来没有谈过政治，（他们经历过六七什么年代的人深知有多少人因为说了某句话，而被整死，所有他们从不问政治也希望他们的子女不问政治不讨论国家的领导人和党，这就是专制政权的后遗症）可是他却也把所有的精力放在了对医学的研究和治病救人上，成为了一个非常受人尊敬的人。所以我们更多想的是我们根本无法改变现在黑暗的现实和体制，那干脆就把自己的事情做做好，多赚点钱，即使没有言论自由等等，我父亲不同样过得很好。国家好不容易现在不搞阶级斗争了，就特别珍惜，也特别担心民主化会给我们带来动乱，毕竟我们有这么大的国家，这么多的人口，这么多的民族，一旦不稳定了，不堪设想。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 11:05:58 +0800

少：你說：＂我不反对台独，但我反对忘了自己是从哪里来的人＂這句話隱含了【台獨】﹦【數典忘祖】的偏激指控。這是根據哪種邏輯推理作出的結論呢，我看不太懂，能否說明一下阿。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 10:39:16 +0800

這句話不也隱含了【台獨】﹦【數典忘祖】的偏激指控

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 10:38:16 +0800

(留到一半斷掉了) 我不反对台独，但我反对忘了自己是从哪里来的人

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 10:35:32 +0800

come on 我是模仿你的留言你難道沒有看出來嗎?? 假如你覺得我的留言是偏激狹隘那請看你自己的留言我不反对台独，但我反对忘了自己是从哪里来的人

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 10:26:56 +0800

大家说的都有道理，但我不希望大家指责我的ID，这只是随便取的，如果因为我取了这个ID就认为我就是投靠西方奴才的中国人，可能也太偏激了一点，我大学组的乐队也是英文名，我和外国人交流时说英文，就说明我是洋人的奴才？一个忘了本的人？这好象没有逻辑。我尊重盘和irrenhaeusler的留言，你们让我知道了更多的东西，你们有很有说服力的论据和论点，但仆街少年和少的留言让我失望，如果在话语中流露出的一种狭隘和偏激，甚至一种歧视，那么你们的同志们都象你们一样，那么你们的理想恐怕也很难实现。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 10:02:11 +0800

Kurt Cobain 兄，我尊重您的民族感情，但願意與您商榷幾點。第一，中國人到底是被外國人殺害多，還是被中國自己人(尤其是中共專制政權)殘害的多，我想您比我還更清楚。對中國人利益最大的威脅，是這個不義的政權，而不是什麼外部的"反華勢力"。這就是我比較多關心中國內部的專制問題的原因。第二，中共施政做的好不好可以討論，但重點是中共剝奪了它做得不好時，人民其他的選擇權利。第三，中國二十多年的經濟發展，不是中共作了什麼的結果，而剛好是它不作什麼的結果。從戰後到1978年，它花了三十年的時間終於認識到，它所有推行的經濟政策都以災難收場。從1978年以後開始不管，中國的經濟就起來了。中共對於自己是"災星"而不是"救星"的自覺，是經濟改革取得成果的基礎。第四，中國民主化將會帶來動亂的假設未必成立，與中國鄰近的台灣，南韓，與印度都說明了這一點。同時，拉丁美洲的經驗告訴我們，中共現行的國家機會主義結構，埋下了社會動亂的種子。最後，與您不同的是，我一向關心的是受害的少數。因為我相信中國人的議題在於生命的尊嚴，而不是主權或者領土。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 04:16:00 +0800

多年前，有一天帶新生去一個教會宿舍申請寢室。這個宿舍是這樣：德國學生三分之一，外國學生三分之二，神父接受申請時會特別考量各個國家學生人數的均衡，避免某個國家來的人過多。基於這個原因，我帶的新生被卡住了：神父：「我們不能接受您的申請，這裡中國人太多了。」我：「可是台灣人不是中國人。」神父：「台灣人講中文寫中文，不是嗎？」我：「奧地利人也講德文寫德文，但奧地利人就是奧地利人，不是德國人，不是嗎？」神父沒說話，靜靜地收下我代新生填的申請表，要我們回去等消息。幾個禮拜之後，新生高興地告訴我：學長，神父給我房間了。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 17 Mar 2006 00:59:14 +0800

「我也很反感那些批评我们没有民主，自由的人，如果我们国家的大多数都从来不去抱怨，你们急什么？」若非中國謀我甚急，我們恐怕也不必這麼急著催促中國早日民主自由。因為我們都已經瞭解到，生活在不自由社會的痛苦，不像中國人這麼容易安居樂業。在我來講，如果中國放棄合併邪念，那我同意永遠不關心中國搞不搞民主。中國人反感別人囉唆家務事的話，那也請在台灣人決定自己方向的問題上閉嘴。將心比心。「我不反对台独，但我反对忘了自己是从哪里来的人。」我主張台灣獨立，倒不是因為我「忘了」自己從哪裡來。我有幾個親戚曾經驕傲告訴我，他們是純正的外省人。除了這少部分「純種」的中國人之外，大部分的台灣人其實有相當高比例的南島族血統。很多台灣人還有一些日本、荷蘭的祖先。老實講，我根本不知道自己算是哪裡來。而且我相信，建立一個民主法治的共和國，無關種族和血統。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 16 Mar 2006 22:29:21 +0800

我不反對英文不過我反對忘記自己從哪裡來的開始拋棄祖國偉大的中文投靠了西方奴才的懷抱.......專取洋名不好意思我覺得上面那段罵台獨的某些程度應該要先檢討自己吧

回應：要談，就談自由人權

Thu, 16 Mar 2006 18:03:52 +0800

又一個中國憤青……… 講來講去都是別人說過的東西獨不獨立跟中國民不民主或經濟成長率多少無關貴國如何如何進步，或是多麼有理想認真實幹那都與我們無關想到對岸有一票人動不動就覺得別人瞧不起自己生氣的要文攻武嚇你還能統一嗎? :p 另外，不要沒事拿自己爆頭的死人當ID啊，多不吉利下一位來鬧場會是誰啊? sid vicious? ian curtis? 哈哈哈哈哈

回應：要談，就談自由人權

Thu, 16 Mar 2006 16:44:59 +0800

我不反对台独，但我反对忘了自己是从哪里来的人，请那些自己的祖辈是两百年前从福建来到台湾的已经忘了自己是中国人的后代的台湾人也别说我们的语言，别写我们的语言吧，你们别用汉语在这里发表言论，你们侮辱了这个民族，你们也侮辱了你们自己。中国是落后，共产党是不好，但中国这百多年来受了多少的屈辱，被西方的列强武力侵略，你们的祖先被杀得家破人亡，你们的宗主国杀了我们民族几千万的人，是共产党让我们站了起来，不再受西方国家的欺负，不再象有的地区要看别人的眼色过日子。中国如果没有了共产党的强权，国家四分五裂了，你们就高兴了。你知道我们最需要什么吗？我们需要的不是一天到晚谈政治，谈自由，谈民主，我们需要的是生活，我们有13亿的人口，如果没有稳定的国家，稳定的政权，我们怎么可能有精力去发展建设好我们的国家，养活这么多的人？我也很反感那些批评我们没有民主，自由的人，如果我们国家的大多数都从来不去抱怨，你们急什么？你们又不了解真实的情况，我来自一个普通的江苏城市，我们这个城市的人安居乐业，大家忙着建设自己更美好的家园和为自己更美好的明天在努力，我爱我的国家和我的民族，确实是有很多的不合理，不过这种不合理在每个国家都有。我是政府招商局的一个工作人员，我们这个城市很多的台商，我们把他们请进来投资，我们给他们服务，我们这个部门的人工作很苦，可是大家都有一种责任感，就是希望能为我们的国家的发展贡献自己的力量，因为我们的国家曾经因为穷困落后被别人欺负，被别人侵略，被别人屠杀，只有强大了，经济好了，国家富强了，才不会被别人欺负。我们这一代的中国人，都也曾被六四学运的热情感动，在那个年代也高唱过自由民主，也痛恨共产党的腐败和对言论自由的压制，我们这代的中国人经历了文革的社会不稳定和八零学潮等等事件后，都变得更理性，我们知道我们的政府是专制的，是不民主的，甚至是不自由的，但我们更知道自由是最大的枷锁，我们也不愿意看到我们的国会上有人打架，我们要的是一个稳定的，能齐心协力努力拼经济的政府，而让我们感动的是，我们的政府就是这样的一个政府，贪污腐败是因为没有监督和权利制约，我们做得不好，但我们的国家在想办法改变现在的状况，而只要我们爱自己的祖国和人民，努力地为人民谋利益，人民就会爱我们的政府，还有我希望没有到过中国大陆的台湾独派人士多到大陆看看，大陆绝不是你们想象的样子，我们的生活非常地好和快乐。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 06 Jun 2005 12:47:32 +0800

少，anarch，感謝您們對一篇舊文章還有興趣。

回應：要談，就談自由人權

Sun, 05 Jun 2005 10:51:56 +0800

提防法西斯的幽靈文章在此。

回應：要談，就談自由人權

Sun, 05 Jun 2005 02:50:46 +0800

請問劉館長那篇提防法西斯的幽靈文章是哪一篇？有收在咖啡館內嗎？謝謝:)

回應：要談，就談自由人權

Wed, 01 Jun 2005 22:05:18 +0800

轉載自《革命中途》的留言版：「剛我的中國編輯丟給我的msn-- 『中国青年报的冰点专刊停刊了。停刊的原因是因为刊登了龙应台一篇酣畅淋漓的长文《你可能不了解的台湾》。这篇文章同时也在台湾《中国时报》刊登，但题目改了一个字：《你不能不了解的台湾》。记得两年多前，因为一篇专访李锐的文章，中国国际报道最专业，也最诚实的报纸《21世纪环球报道》被停刊。安替也颠沛流离。总之，在这个国家，容不下一个诚实的媒体。龙应台长文里，最发人深省的是其中一段，民主是一种生活方式。这个叙述角度把大陆和台湾的鸿沟清晰地袒露出来——这个鸿沟是如此的深刻，从《中国青年报·冰点专刊》因这篇文章而被叫停，我们相比文明社会已经非常地野蛮、颟顸和败坏了。』」

回應：要談，就談自由人權

Sun, 29 May 2005 10:31:23 +0800

中共的網路封鎖有暫時性的，也有長期性的。不曉得它們封鎖養樂多（蕃薯藤＋樂多）是暫時性收緊（因為六四將臨？！），還是列入長期封鎖名單。其實網路封鎖很容易突破的，可以用proxy繞道，或是其他，總之有很多突破great wall的辦法，在中國經商的台灣人朋友都會把這個網路裝備視為必要工具，我的中國朋友則根本就把這些當成上網必備技能。只是，中共的網特可勤勞了，通常一個好用的proxy流傳兩天，就又被封了，這樣持續的鬥法下去，實在煩死。我真是越想越不爽，我的blog有五分之一的流量來自對岸，為了這些朋友，難道我要搬家嗎？養樂多做得這麼好，我沒理由換。中共此舉真是一點意義也沒有，它不過是墊高了中國境內人民聯網的成本，它能夠防多久？真是可笑。

回應：要談，就談自由人權

Sun, 29 May 2005 01:14:44 +0800

剛剛在其它blog看到的訊息，中共已經封鎖了樂多。如果這個消息是真的話，許多「對岸的朋友」可能不容易再跨入咖啡館了。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 28 May 2005 23:00:13 +0800

五月十四日投票那天，抱著兒子等老婆從投票處出來時，我看著投票處一面逗著兒子，當著快樂老爸，但又想著「自由投票」的情景會不會變成兒子長大後，模糊的幼時記憶的一部分，說實在話，心中起了股莫名的哀傷。對岸的朋友：說實在話，我兒子喜不喜歡民主選舉，我不知道也管不上。但他若不喜歡至少可以選擇離開台灣。但萬一他喜歡，而我卻不能留給他，只因為對岸有一群人會不高興。你認為我們父子會用何種態度與你們「征服者」相處？海峽兩岸的互動不是建立在鄉愁與情感，而是人與人基本的相互尊重。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 28 May 2005 13:11:28 +0800

劉館長你這篇回文回得真好對了我最喜歡的還是你那篇提防法西斯的幽靈我大概讀過三十遍以上吧

回應：要談，就談自由人權

Fri, 27 May 2005 23:52:49 +0800

wxy, 雖然你想要用「武力／暴力手段」來強迫我接受你的價值，站在網路禮儀的立場，還是要歡迎你光臨咖啡館。雖然你想要拿槍口對準我的父母兄弟姊妹，我的朋友和我的同胞，而且為了你神聖的「民族使命」，準備對他們扣下扳機，我還是想跟你說，或許你可以先讀一讀劉燕波先生的我們統一台灣什麼，在那裡面有一段話，或許可以讓你參考：「在台湾大选投票的前一天，我们国家发言人宣布，选陈水扁当总统后果极其严重，大陆不会坐视不管。这等于是说陈水扁当选，就是意味着开战。但；多数台湾人似乎吃了豹子胆，第二天偏偏硬投了陈水扁的票。在网上鼓噪的人，有几个能解释台湾民众的心情？我们换个说法；在《我们为什么恨美国？》网上转贴后，有网友反驳说：“美国视我们为敌，我们为什么不能同样视他为敌”？也有人反驳说：“对抗美国是为了生存空间和民族利益”。我想；这二个网友也一定是主张对台湾强硬的人（百分之百）。那；你们就掉进自己设的逻辑陷阱里了。别人视我们为敌，我们就视他为敌。如果这个‘真理’是‘放之四海而皆准’，那台湾人呢？他们怎么能视我们为友？第二个网友陷的更深；既然“对抗是为了生存空间和民族利益”，那台湾人为了生存，就只能对抗了。」我必須告訴你，像你這樣子喊打喊殺的思維與文字，在網路上出現得越多，台灣人心就離得越遙遠，同時我們就無從選擇，只有沈默的武裝自己，準備為了生存空間而對抗。我也想建議你讀讀兩段文字，一段寫於1789年，是法國的《人權和公民權利宣言》，其中聲明：「無視、遺忘或蔑視人權是公衆不幸與政府腐敗的唯一原因」（前言）；「人們生來而且始終是自由的，在權利上是平等的」（第一條）；「這些權利就是自由、財産、安全和反抗壓迫」（第二條）；「一切主權的本原主要寄於國民，任何團體、任何個人均不得行使未由國民明確授予的權利」（第三條）。另一段是blast在反省自己國家的歷史這篇文章的最後一段話：「中國與台灣的歷史反省，從民族主義的框架，轉變成自由民主人權的框架，這是個正面的發展。對自由民主人權的反省越多，「台獨不能作為一個選項」與「武力威嚇」就會越喪失論述的正當性，失去選擇的自由不是真正的自由，真正的民主也不容許有任一個政治主張被武力恐嚇噤聲。」希望我們下次可以在和平理性與沒有暴力恫嚇的氛圍中對話。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 26 May 2005 22:19:58 +0800

利慾與強權?? 還需要翻近代史?? 看看你們中國政府的嘴臉就一清二楚了為中華民族而戰?? 哈哈這簡直是我聽過最好笑的笑話難怪兩個館長對你的留言沒反應早看到這句話我就不應該留下上面那段留言了

回應：要談，就談自由人權

Thu, 26 May 2005 22:13:08 +0800

樓上那位中國人你如果不知道別人幾歲就不要亂猜他們雖然是教授但都還很年輕如果打仗都是要上戰場的年紀好生焉長生怕死豈不死不要把你的貪生怕死拿來當作責備人家的工具台灣獨立=戰爭?? 這簡直和強奸女人後怪人家穿著太暴露一樣

回應：要談，就談自由人權

Thu, 26 May 2005 00:17:20 +0800

没事，不想打仗而已

回應：要談，就談自由人權

Wed, 25 May 2005 23:46:47 +0800

發生什麼事了？

回應：要談，就談自由人權

Wed, 25 May 2005 22:48:28 +0800

莫谈台独，各位年事以高，可以坐而论道，老子生不逢时，共产党不开战，我也得上阵为中华民族一战。

回應：要談，就談自由人權

Wed, 25 May 2005 22:41:25 +0800

到联合国查一查，再看看地图就行了，连宋明白，阿扁也明白，要談，就談自由人權，是很好的选题。

回應：要談，就談自由人權

Wed, 25 May 2005 22:34:09 +0800

对自由民主的渴望和对经济利益的渴望根本不在一个档次。台湾和大陆的绝大多数人都一样，“例外的人还在坐牢”。知识份子的意识形态基本上是水浒的军师。翻开近代史一查，满本的尽是自由民主，仔细一看，字里行间充满了利益与强权。

回應：要談，就談自由人權

Fri, 13 May 2005 22:58:23 +0800

2005.05.13　中國時報台灣叩關ＷＨＯ天方夜譚？江慧真四月底胡連會，胡錦濤首度表態支持台灣參與ＷＨＯ；五天後，六位台灣醫師在普吉島國際醫療會議吃閉門羹，鎩羽而歸。宋胡會昨天登場，胡錦濤重提ＷＨＯ議題；同一時間，中國駐聯合國使團炮火猛烈指責台灣，根本不具國際組織甚至觀察員的任何資格。其實，外交部錯了，中國並沒有大玩「兩手策略」，北京當局從來沒點頭要讓台灣走上國際舞台；連宋兩位主席也誤會了，中國所謂的支持，是台灣要先納入中國代表團，而非另外在日內瓦為台灣挪出座位。「台灣參與ＷＨＯ這個案子，是我一生中最大的道義挑戰！」幾天前，號稱民主聖地的歐洲議會殿堂上，一位從政數十年的德國政治人物，像是告解般，向前來遊說的外交部次長高英茂坦白著。這樣充滿掙扎、違反人權的陳述，正是台灣困境。從直接以台灣叩關ＷＨＯ，到間接申請為觀察員，再迂迴轉彎以「衛生實體」、「衛生當局」甚至「衛生領域」名稱，繞道參與世衛大會的觀察員，醫界和外交部在日內瓦戰場上，已竭力大戰中國八回合，儘管美、日拔刀相助，台灣仍敗下陣來。今年政府民間再接再厲，爭取最基本的人權對待，難道ＷＨＯ真是遙不可及的天方夜譚？政府向國際訴求的文宣影片中，非亞各地的貧病幼童舉著小手求援，台灣醫生汗如雨下的搶救著；畫面一轉，卻是ＳＡＲＳ狂捲台灣，兩千三百萬人獨獨被全球防疫網杜絕於外。「疾病明明無疆界，全球防疫卻因政治而有缺口！」如此動人的口號訴求，國際理應動容同情。然而，台海對峙的詭譎政治下，竟導致台灣參與任何國際場域都荒腔走板。箇中的艱辛荒謬，不僅國內民眾難以體會，更不足外人所理解；也無怪乎國際不懂，台灣參與全球防疫網難在哪？和香港一起進ＷＨＯ又有何實質不同？上個月高英茂率遊說團繞境歐洲，發現國際氣氛對台灣無不一掬同情之淚；但礙於「一個中國」政策，只能對北京豎白旗。他感慨，以前當學者，不知道國際政治現實壓力，竟可抹殺人類良心至此！站上外交第一線，才發現理想和現實的差距如此巨大，「大到連晚上都睡不著覺！」外交官的焦慮或許可以漠視，但這個月，國際衛生條例眼看就要撐起大傘，把地球上其他四個角落：東非索馬利亞、科索沃、北塞浦路斯和巴勒斯坦，通通納入防疫體制。那，對國際醫療享有貢獻的台灣，該被漠視嗎？

回應：要談，就談自由人權

Thu, 12 May 2005 14:46:55 +0800

welfarelee, 很高興我們在大的原則問題上有所共識 : )

回應：要談，就談自由人權

Thu, 12 May 2005 14:45:55 +0800

DLowe, 歡迎咖啡館老朋友光臨blog新館！我相當同意您在中國能否民主化？以及21 世紀是誰的世紀（3）民主說這兩篇文章中的觀點。您在留言中所說的，的確是持平之論。我和盤的論點在此持平之論之外，特別是相信啟蒙運動有發生的可能，所以必須自承是「浪漫的樂觀主義」: )

回應：要談，就談自由人權

welfarelee@gmail.com(welfarelee) — Thu, 12 May 2005 14:21:47 +0800

刘老师对我有点误解了，我刚刚在前面看到刘老师原来是杨小凯老师的学生啊，呵呵，我也听过杨老师在浙江大学的讲座和课程。我没有说民主及个人自由会阻碍经济增长。我想讨论的是，如何促进自由民主，我认为光鼓吹甚至教育自由民主人权都是不行的，应该结合切实的经济利益来谈。可能我的表述有问题，所以刘老师有所误解了。理论上没有问题，我也认为对自由民主的渴望大抵和对经济利益的渴望是同等迫切的。我说的是现实约束中，如何行为效率更高的事情，我们要谈不妨谈利益而非民主。这一点上我倒是相信熊彼特，民主政治就蕴涵在利益之中。当然为了避免刘老师误会，我愿意将利益限定为物资利益，通俗的说就是钱，而不是效用。^_^ 而且我认为的乐观前景并非建立在刘老师认为的两岸相同的效用函数的基础上，我认为是有共同点，但是是在考量经济利益上才取得了一致。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 12 May 2005 13:51:21 +0800

聽一下我這個兩岸都待過的台灣人看法很多台灣遊客到了上海金茂大廈，發現他的管理比台北任何一棟大樓都要先進，發現上海餐廳的餐具使用比台北還要講究，發現上海人聊的也是小孩升學問題，住房問題，很多人都以為和中國統一又有何關？等到你在當地待久了，發現居民戶口竟然要分城鎮和農村兩種，發現行政機關裡面都有黨務體系，發現大學裡面竟然有校委書記決定你能否出國留學，發現一大堆個體戶竟然在地方官員默許下沒有給員工提撥四險一金的支出，發現醜陋的圈地運動發生時民眾面對非本地出身的指派官員竟然只能想去北京上訪，這時 99%的台灣人(即使你在這裡大賺錢)就會開始懷疑到底該不該和中國進一步拉近關係的！當然，有上面那些我不喜歡的制度，我在中國還是活得好好的，那...為什麼台灣人對這些事情那麼敏感，前面 "盤的父親" 的故事和現在的對比，相信台灣 30 歲以上的人聽起來別有一番感受，民主不是萬靈丹，但是他提供我面對上述的行為時有合法的上訴管道，而不是只能被動的 "期待明君出現" 前面姚人多先生的意見我覺得太樂觀了，中國拒行民主化絕對不是共產黨獨裁的問題而已，即使共產黨垮台，相信我！一定出現下一個專制政黨，我在中國的朋友相信西方制度適用於中國的我看不到 20%，其他 80%的人相信他們可以成為國民所得 10000 元的下一個新加坡，而不是他們眼中 "國會只會打架" 的台灣 (我在四川內江認識從未去過重慶的農民，他也知道台灣的國會打架) 中國無法民主化．真正的原因在於西方 18 世紀末出現三權分立制度之前還有兩樣配套措施：分別是 16 世紀路德教派和喀爾文教派為首的宗教改革運動以及接下來的啟蒙運動，但是中國並沒有這兩樣基礎工作，造成現在大多數中國人不認為民主是一種普世價值 The Matrix 這部電影算是中國和西方最好的對比，雙方都不喜歡對方的生活Mr. Anderson 用另一種方法生活，而且他不認為過得比你差民主？forget !

回應：要談，就談自由人權

Thu, 12 May 2005 12:45:15 +0800

welfarelee, sen的論旨核心有兩點：自由是實現生活目的的手段（工具性自由的觀念），但不要忘了，自由也是生活意義的目的（價值的意義）。我們能否替他人的需要或偏好排序自行下判斷說：「因為你窮，所以自由是其次的？」sen舉了一個好例子：黑奴的物質生活條件不見得比當時的自由貧農差；南北戰爭以後，奴隸主也試圖用提高待遇的方式留住黑奴，但是顯然沒有人願意當「物質生活比自由的窮人要好的奴隸。」一個有趣的觀察：從人均所得來衡量，台灣在日本殖民統治下的農民生活，與當時其它亞洲國家比起來，是相當不錯的；可是一旦有學者指出這一點，就會被斥為「為殖民統治背書」。另一個有趣的想法：如果純粹從台灣人民的經濟利益來說，那麼與美國締結自由貿易協定，豈不最美，那又何不讓台灣「脫亞入美」？我的意思是說，價值要有一致性，如果我們認定「經濟利益」高於其它價值，如民主主義，那我們就要徹底，經濟利益也應該壓倒民族主義。當然，在這整個論辯中似乎有一個有趣的盲點：為何需要認定自由人權與經濟發展是帶著互斥性的？我們已知是「經濟成長與民主發展的相關可能薄弱」，但是有任何實證說：「保障自由人權會阻礙經濟成長」嗎？既然兩者相關薄弱，變數間的獨立性強，那爭取自由人權只要自我價值成立即可，又何需與經濟發展程度糾纏不清？或假設不知從何而來的排擠性？

回應：要談，就談自由人權

welfarelee@gmail.com(welfarelee) — Thu, 12 May 2005 09:46:46 +0800

^_^，这个自由作为一个整体，我倒是能理解，弗里德曼也说过人类某一方面的自由遭到侵害就会损及其他方面的自由。所以对自由民主的渴望大抵和对经济利益的渴望是同等迫切的。各位算起来都是我的老师辈了，刘老师和盘老师以及骆老师都认为中国大陆会有民主宪政的转型，是出于内部的需要。这一点上我们基本没有分歧，不然不会表现乐观，我所探究的不过是如何可能的问题？as if……so what？经济增长和民主制度的关系实际上并不像我们想得那么密切，我最近将Sen教授的一篇文章passage to china翻译成了中文，sen认为印度克拉拉帮的民主经验使得其多年来的平均增长率远远高于中国大陆平均水平，但是如果按照城市来算，上海在极左统治的情况下，依然取得了飞速的增长。怎么说呢？我依然相信科斯定理的基准——制度与绩效无关，若是有关必然是因为有其他的约束条件。所以重点要考察约束条件，在我看来，台湾的民主也尚在起步阶段，远远不成熟（我想多了解一些关于台湾竞选辩论的情况，各位老师有相关资料不妨提供我一份，welfarelee@gmail.com），因此考虑到大陆的情况和台湾不成熟的民主现状，如何让大陆走向民主宪政，可能也是我们经常要关注的一个问题。但是在推动民主进程的时候，我以为刘老师的文章中说鼓吹民主自由的方法有点问题，按照sen的说法，中国大陆西藏、四川、青海、内蒙等西部地区很多人处于“能力被剥夺”的不自由，对于这种能力被剥夺的情形下，要建立民主的可能性比较小，尽管最近桑塔菲研究所的Gintis等人证明即便在最贫困的时候人们也有向往民主自由的渴望。因此提高能力便成为当前最需要解决的问题。在提高能力的讨论中，舒尔茨提出的人力资本为我所重视，其中最重要的是两点，第一是赚钱（有钱之后要衡量民主化的可能收益与既得利益之间的区别，尤其在法治缺失的情况下既得利益集团更喜欢维持垄断局面，没有民主自由的竞争局面可言），第二是受教育（但是正如Acemoglu等人指出的教育水平的提高和民主实际上联系不大），由此事情就变得比较复杂了，但是对于个人切实推进个人的自由而言，以上两点仍旧是最为重要的，因为这是属于能否实行自由的能力条件。而在大陆和台湾现有的情况下，受教育并非最大的问题，最大的问题在受教育钱都得不到保障，所以在这个意义上，我才说要谈，就谈利益，是切实的经济利益。

回應：要談，就談自由人權

Thu, 12 May 2005 06:59:48 +0800

有一些困惑。為什麼有人，那麼急切地想要證明，中國有言論自由，未來是美好的？如果這不是真的，又何必自我說服。如果這是真的，那麼可喜可賀，祝你幸福。

回應：要談，就談自由人權

Wed, 11 May 2005 23:49:10 +0800

welfarelee, 台灣早就不是老蔣時代的台灣，同樣地，中國已經不是老毛時代的中國，這點很多台灣人或者各地華人都很清楚。去過，甚至經常去中國的台灣學者不計其數，其中對中國有相當瞭解的也不在少數。或許這是個偏見，我認為民主制度、自由，與市場經濟三者有強烈的關連。從這個觀點而言，劉館長的文章並非不足取。您以利益的角度觀察台灣與中國的分與合，固然實際，不過在此實際的背後，是否可以進一步理解「利益」。拉遠一點來講，台灣建立現今的民主政治制度，並非受到國際間任何力量的「和平演進」，或者依樣葫蘆而來，而是本身在發展的過程中，正切合其實際需要而形成。然而，此並非一平順圓滑的過程。80年代以來，國民黨政權始終企圖阻撓此民主制度的建立，如今我們究其原因，無非「利益」作祟。當然，此一「利益」僅僅是其既得利益而已，與台灣社會的全體利益有相當大程度是相衝突的。所幸，在此期間，有許多人為了更大多數人的「利益」而為鼓吹，鼓吹建立一個更有效執行和分配社會「利益」的制度，也就是民主制度。時至今日，這些當年以來的鼓吹幾乎已經全部落實。檢討起來，固然制度的建立是時勢所趨，不過這些先行者的努力仍並非無功。我要說明的是，談「利益」並非有什麼不對，不過到頭來我們還是要嚴肅地追究這利益執行和分配的背後機制。台、中、美三方固然在現階段不免跟著眼前的利益走。不過，有識者仍要堅定地指出，真正符合各方利益的，唯有建立一個民主中國始屬歸途。我想，這點正是劉孟奇文章可取之處。不少中國朋友對這十幾年來中國言論百花齊放的程度表示驕傲與驚奇。不過，驕傲之餘，我還是忍不住要澆上一瓢冷水：不要把威權者的容忍誤以為是自己的幸福！如果沒有民主的「制度」，齊放者恐怕只是明日黃花。當然，無論如何，做為一個樂觀浪漫的自由主義者，我對中國的未來也是充滿期待。

回應：要談，就談自由人權

Wed, 11 May 2005 23:47:52 +0800

welfarelee, 對了，在台灣一直有利益團體遊說與中國的統一啊。在2004年總統大選時，是否更加大膽西進以獲得經濟利益說就是競選時的辯論主軸之一。但就選舉結果而言，顯然許多台灣選民的效用函數裡面，不是經濟利益可以壓倒其它全部價值的。其實更殘酷的說，如果從下層建築決定上層建築的觀點來看，那我們都是美國文化/意識型態（而且也是在其所決定的國際政經秩序）的一部份。

回應：要談，就談自由人權

Wed, 11 May 2005 23:37:14 +0800

welfarelee, 我也是對大陸的民主啟蒙與網路啟蒙充滿期待啊。不然還有什麼可以談廿年後願景的起點呢？我想您對福利經濟學可能有所涉獵。其實就回到您說的「要談就來談利益」，只要我們記得，自由與人權受到保障的生活方式，或參政的權利，對非常非常多的人就是「實際的利益」。以經濟學的語言來說，就是人的效用函數裡面不僅僅有電視機與電冰箱，還有表達意見的自由、結社的自由、信仰的自由、參政的自由等等（這也就是諾貝爾經濟學獎得主Sen的主要論點）。您就會發現，我所談的，跟您所想的，可能就是效用函數裡面包含了哪些事物的差異。我相信台灣大部分人的效用函數裡面，自由民主的生活方式是很重要的。這也就是為什麼主權獨立的訴求一直到台灣有很大的市場（如果不談及國號區別與對未來的想像，這幾乎是台灣的最大主流）。當我說：要談就來談自由人權的時候，其實就是在談這個非常實在的利益，而且是非常樂觀的期待兩岸人民其實有相同的效用函數可以予以實現。

回應：要談，就談自由人權

welfarelee@gmail.com(welfarelee) — Wed, 11 May 2005 18:10:07 +0800

另外這一篇， From Education to Democracy? 甚至發現， http://econ-www.mit.edu/faculty/download_pdf.php?id=1089 提高國民的教育程度對民主化也沒有影響。这个倒是不稀奇，远古以来人们就好像愿意追随缺乏理性的领导人（Gold，2003），所以文化程度高不高只能和民主化启蒙有点关联，但也不是因果。不过我觉得刘孟奇的文章忽略了一点，或者说是姚人多教授的观点吧，那就是贸易嵌入过深的情况下，会有利益集团游说大陆与台湾的统一，假如这个好处足够大的话。我是大陆人，我一直在怀疑如果以诺贝尔和平奖来诱惑两岸领导人，作为自身利益的考虑是否会作出有利统一的抉择。两岸许多问题源于误解和偏见，姚教授说这样会把皮球踢给大陆，实际上有点书生想法，美国政府算是两岸关系中的重要组成，其实姚教授说让国际社会来公断两岸的取向，应该注意到美国的态度往往是风向标。在中美贸易嵌入愈深的今天，利益集团游说美国政府承认中国市场经济地位，可以说只要有利益，美国会认同共产党的领导。关键不在于这些宏大叙事的人权民主，为了利益这些都是可以出卖的。美国在拉美支持的政权何尝不是集权政府。^_^ 所以我认为刘孟奇的文章的观点实际上并不足取。要我说，要谈就来谈利益。如果台独给台湾的利益能惠及到每一个台湾民众，那自然是个好选择，但是黑金政治不管是专制还是民主政体都一样存在，得估量两岸统一的好处是否足以吸引台独主义者。实际上，中共这次迎连宋，也是一个信号，不排除三党联合与民进党竞选台湾总统的可能，同样是搞民主嘛。这个方案的实行，照样会被国际社会看作一个进步，而且还是符合大陆“一国两制”的框架。我倒是希望台湾多一些学者、官员、企业家到大陆来看看，大陆已经不是毛时代的大陆了。虽然在publication上还有诸多限制，但是网络启蒙已经势不可挡，最近中共对bbs的封锁，对网页icp备案制度，都挡不住这种已经受到民主启蒙的人群了，民主正在从网络抬头，而且不乏党内高层的意见不统一，所以某种程度上，我对大陆还是充满期待。

回應：要談，就談自由人權

Tue, 10 May 2005 18:43:14 +0800

Louis, 咖啡館熱鬧一點也不錯，順便認識不少新朋友 : ) 駱，遠，補充一點資訊。關於民主與經濟之間的關係，Sen關於飢荒與民主的研究非常有名（民主制度從沒發生過飢荒，而大躍進則是一個缺乏民主導致經濟災難的例子）。可以參見Sen的Development as Freedom這本書第七章。以下是這本書簡介中關於第七章的摘要： In chapter seven Sen summarises some of his best-known work, on famines. These are usually caused by a lack of purchasing power or entitlements, not by actual food shortage -- famine-struck areas sometimes continue to export food -- and are easy and cheap to avoid, with state employment schemes the most straightforward approach. Large-scale famines have never happened in a democracy and, Sen argues, are unlikely to: they can only happen in authoritarian systems lacking openness of information and transparency. A similar analysis may be applicable to the Asian monetary crisis at the end of the 1990s.

回應：要談，就談自由人權

Tue, 10 May 2005 18:20:22 +0800

駱: 感謝提供 Acemoglu 的研究資訊! 還沒細看, 不過關於教育與民主倒是有些生活經驗, 我遇到過不少受過高等教育的人反對民主政治, 他們覺得自己跟那些市場販夫走卒票票等值是一件荒謬的事情。也覺得這個社會本來就應該由受過高等教育的「菁英」來領導! 樓上能夠來此留言的中國人應該也是受過高等教育的吧!

回應：要談，就談自由人權

Tue, 10 May 2005 16:50:01 +0800

放在首頁果然有樹大招風的後遺症...希望館長不會介意.. 『少』是少正卯老大嗎？關版後我跟一些朋友都頗感惆悵啊！

回應：要談，就談自由人權

Tue, 10 May 2005 13:47:41 +0800

講個笑話一個美國人和一個中國人在比哪一個國家比較比較民主美國人說當然是美國因為我們在白宮前面痛罵小布希都不會有事中國人不屑的說這有什麼了不起我們在天安門前面痛罵小布希也不會有事這就是中國人的思想

回應：要談，就談自由人權

Tue, 10 May 2005 09:43:11 +0800

談點比較有營養的。 iron之前問到經濟成長和民主化之間的關係，「常識」中的經濟成長和民主的相關性，其實只是相關性，而不是因果關係。恰好，今年John Bates Clark medal 的得獎者 Daron Acemoglu http://www.vanderbilt.edu/AEA/JohnBatesClarkMedal.htm 有一些研究。這一篇 Income and Democracy 發現， http://econ-www.mit.edu/faculty/download_pdf.php?id=1090 處理了可能來自於民主影響所得的問題後，income 對 democracy 沒有影響。另外這一篇， From Education to Democracy? 甚至發現， http://econ-www.mit.edu/faculty/download_pdf.php?id=1089 提高國民的教育程度對民主化也沒有影響。

回應：要談，就談自由人權

Tue, 10 May 2005 06:41:49 +0800

anarch, 在網路上久仰大名，歡迎光臨意識型態咖啡。剛看了一下，在迷幻機器上面的相關回應有137篇，哇…我想也把迷幻機器裡面的討論提供給有興趣的咖啡館顧客做參考吧。

回應：要談，就談自由人權

Tue, 10 May 2005 03:22:49 +0800

因為清彥同學在我那裡也提出類似的問題，為了讓我那邊有興趣的訪客苦以看到這邊的討論，我把這裡的網址放我那裡。先謝囉～ :)

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 23:59:32 +0800

Irrenhaeusler, 歡迎光臨。我讀過你那篇Tatort: München, 22.02.1943，非常感動。如果您再到白玫瑰紀念碑前，請代意識型態咖啡向蘇菲，以及所有慕尼黑大學學生反抗組織「白玫瑰」（Die Weiße Rose）中，因為良心抗暴而失去生命與自由的成員致意。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 23:52:12 +0800

我对文革有什么看法是我的自由.没人强迫你与我一样.

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 23:21:23 +0800

「爺爺回來了」？開國家領導人一個冷玩笑？原來言論自由還有這麼一個簡易的操作型定義。有中國特色的基本人權嗎？

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 22:35:19 +0800

綠營的人不敢笑陳水扁？台灣的論壇規則不能污辱領導人？綠營的人不需要笑，他們都是直接開罵。越無知的人越自以為是。用你們的話說，就是自我感覺良好。如果中國的發展前進需要你的家人流血死亡，而你依然可以輕鬆看待的話，那正是我不想跟你同一國的理由。

回應：要談，就談自由人權

mclio@mail.nsysu.edu.tw(lakatos) — Mon, 09 May 2005 22:09:29 +0800

我是大陸人，您對於台灣言論自由的想像令人吃驚。你可以看看自由時報與台灣日報近日來對於阿扁的連月抨擊（這就是台灣的「綠營報紙」，還是您那裡看不到？），也可以看看聯合報與中國時報（您那裡看得到嗎？）經年累月在社論，在短評裡指名道姓的痛罵阿扁，或者看看蘋果日報（我知道他們是要登陸採訪都被禁止的）三不五時的在社論把一群「台灣國家領導人」痛批一頓。這些都是網際網路上的公開資訊。瞭解台灣的言論自由到什麼程度，真的有那麼難嗎？

回應：要談，就談自由人權

mclio@mail.nsysu.edu.tw(lakatos) — Mon, 09 May 2005 22:00:24 +0800

在談自由人權時，要求「要照顧現實」；在談起殘酷流血的文革時，卻說：「你看十步，我看百步」。這中間的不一致是不是太耐人尋味了呢？我深知我的老師楊小凱在文革中的遭遇--那一段會糾纏人一輩子的記憶，對於死者的殘酷，對於生者的折磨。楊老師英年早逝，不能說和那十年的折磨沒有關係。說什麼「流血死亡和發展前進的相互關連」這種對真實生命無動於衷的話，對不起，我實在看不下去。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 21:53:54 +0800

另一种大陆人：为什么我们可以笑毛泽东、共产党、江泽民、胡锦涛，可以笑“爷爷回来了”，反而是这些绿营的人不敢笑陈水扁，看看daluren1980的那一篇带图片的报道就明白了。我记得台湾的论坛规则里有一句是不能侮辱领导人的字样。呵呵你可别上他们的当。什么叫民族主义？你要好好学习。不要像绿营的一样，如果我们反日就是民族主义惹的祸，如果这游行示威是为什么自由的话，那就是当局的错。呵呵不信的话，你看看daluren1980的万州事件就知道了。境外媒体说中共镇压民众，但事实呢？

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 21:41:43 +0800

这世界没有绝对的自由。所谓的自由都是为某一个利益集团服务的。等你明白这一点，就知道这个世界为什么说是残酷的了，发展是残酷的。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 21:39:35 +0800

89年发生了什么事？只有你自己不懂。就像最近的颜色革命一样的道理，但是看看这些国家。发展前进了吗？我们慢慢看吧。89年的事件与这些颜色革命是一样的。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 21:37:03 +0800

我只可以告诉你，你看十步，我看百步。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 21:36:32 +0800

不管你承认不承认。流血死亡是和发展前进是相互关联的。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 21:33:17 +0800

另一种大陆人: 那是你不知道我的意思.你能全盘否定文革是错的?我现在问你:文革中有军队镇压吗?有公安介入吗?有没有哪个什么县长、书记拿官威吓唬人的？被批斗的对象中是不是更多的是当权者？这是人民的运动。红卫兵中有是不是学生的成分更多。如果照你们的意识来讲，是不是标准的民主运动？照这些假民主的人眼里，这是标准的民主运动，虽然它的发动者是毛。现在很多人从流血的残酷里说它是错的，对吧！是因为死了很多人，是因为没有把经济建设放在第一位。这想法没错，我没有否认。但为什么说你不懂我的意思呢？假如没有文革的动机，没有经历过这么多事。能有今天？我绝不相信，我倒相信如果那样的话现在的中国同前苏联的命运是一样的。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 21:23:23 +0800

这里有很多台湾人(不是全部)是很盲目的我也只是说部分并且是这里的部分,没有将所有台湾人全部否定.但是大陆的民主不可能一蹴而就,不是一天就可以完全自由的.就举个例子,二十年以前台湾经常放气球过来,说台湾有多民主,但是你们现在也承认那时的台湾没有言论自由.你说现在大陆有一定的言论自由,你能不能说二十年后,大陆肯定没有自由呢?我想你也肯定会告诉我:说不准.台湾人说台湾有言论自由,但是它是今天没有,明天就有的吗?一样的道理.所以我的意思是:要照顾现实,别说不现实的话.

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 21:21:47 +0800

上面那位「我是大陆人」，才刚在别的台湾朋友的网志上说：「我巴不得文革再来一次！只可惜当局不答应。」这种程度的人，脑袋里对「自由民主」四个字会有什么样的想法，也就很清楚了。很遗憾地，这就是中国二十岁的一代，遗忘了历史的一代，不知1989年发生了何事的一代，只有民族主义的一代。

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 16:25:12 +0800

我的爸爸也是大陸人。在我念中學的時候，他經常對台灣民主運動人士的言行極度不滿。更重要的是，他堅信當時台灣的有言論自由：「否則怎麼會有這些人的言論呢！」。此外，他總是強烈咒罵黨外人士「比共產黨還共產黨」。那是二十幾年前的事情，老爸在餐桌上把我的思想認為比共產黨還惡毒。沒想到這些年後再次聽到這樣的聲音，有一種熟悉的違和感！當時台灣是否有部分不同的言論，當然是有的。然而當時的台灣有沒有言論自由？答案是沒有！因為所謂言論自由並非只是某些人視為洪水猛獸的聲音在社會上出現，並且後來竟然沒事即可認定它的存在。不論言論自由還是其他基本人權，其存在與否不在於現象發生的頻率和多寡及其後果如何而定，而應該要探究在該政體中，法律和政府是否可以透過不當的設計，對基本人權進行干預甚至形成一定的處罰為準。從人類歷史的實證經驗來看，只要司法權不獨立、立法權非基於民意所形成，那麼此一政體在基本人權的保障上絕無期待可言。簡單講，證明基本人權的存在，並不能依賴部分舉證。舉證有甲言論、乙言論…的存在，而且發布者當下不必坐牢，即論斷言論自由的存在，這樣的想法犯了根本的錯誤。唯有在法律和制度下，自由人權沒有被侵害的可能，也就是說，政府或法院沒有任何依據得以限制人民的自由，始足當之。在我念高中時候，我的爸爸始終堅稱台灣有言論自由。只是在那之前不久，一干黨外人士竟因為言論不為當朝所喜而獲罪，而當時任職警備總部的老爸，也曾經參與鎮壓「美麗島事件」。對了，他也是大陸人！

回應：要談，就談自由人權

mclio@mail.nsysu.edu.tw(lakatos) — Mon, 09 May 2005 15:18:48 +0800

我是大陸人，您好。我想我的文章並沒有否定中國大陸現在有一定的言論自由，但是請問有真正的出版自由與信仰自由嗎？我要到中國大陸辦份報紙如何？我要到中國大陸成立政黨如何？我要到中國大陸成立家庭教會如何？為了交換一對貓熊，讓台灣的前兩大報--自由時報與蘋果日報進入中國大陸採訪出版如何？在台灣，這幾乎是日常生活方式中最基本的自由要素。其實最令我覺得驚訝的是，這篇文章不過提到最基本的「談談自由人權」與最基本的「市民權」，不過是「我們來談談最基本的普世價值」，來談談「廿年後的可能」，就引起了「會觸怒當道的不理性反應」的說法。看到這種說法，已經呼吸習慣自由空氣的台灣人，又豈會不感到疑懼？

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 14:25:58 +0800

清彦: 这里有很多台湾人(不是全部)是很盲目的，你与他们解释很多,他们也听不进去,举个例子,他们说大陆没有言论自由,在daluren1980的"大陆记事"里就有很多大陆网站的言论,但是他们不敢去看,不看去肯定,不敢去发表意见.他们是唯意识形态论的,就像79年前的共产党一样.所以你说再多,他们也听不进去.其实他们这部份人的脑袋里比共产党还共产党.慢慢你就知道了.

回應：要談，就談自由人權

Mon, 09 May 2005 09:58:20 +0800

清彥，您認為「但是，大陸的情況遠比臺灣複雜，人口太多，民族多元，地區經濟發展懸殊，這些都是一旦脫離了強大的中央集權就容易失控乃至牽一發動全身的因素。」我不是預測中國未來的專家，不能告訴你放棄一黨專政之後中國會如何，但是我可以肯定的告訴你：即使這個問題根本就不存在，身為既得利益者的中國共產黨還是會一再以類似的藉口來拖延、拒絕改革。為什麼？因為只要中國人民相信這些說法，他們就可以繼續專政下去，不必交出政權。經濟學也許不能準確地預測未來，但可以告訴你「利益之所在，問題之所在」，就像每個企業的廣告詞，消費者都不應該天真地相信、接受。類似這樣的反改革「理由」在台灣也曾經出現多次，從解嚴、萬年國會改選、總統直選到公民投票，沒有一次，既得利益者不是拿各種理由來反對改革，每次也有許多人被騙得團團轉，讓改革的速度永遠不如預期；可是事後看來，這些理由都只是藉口，笑話一場罷了！如果您真的相信自己所說「共產黨的權力真空則無一物能夠輕易填補，最終飽受荼毒的只能是普通百姓。」請您「現在」就關心一下那些「共產黨還沒放下權力」就已經「飽受荼毒」的中國鄉下「普通百姓」，和劉老師一起「理直氣壯的邀請兩岸人民一起來談談台灣得之不易與珍惜保衛的自由民主生活方式」吧！以此淺見，謹供參考。

回應：要談，就談自由人權

mclio@mail.nsysu.edu.tw(lakatos) — Sun, 08 May 2005 18:05:32 +0800

清彥，我想您的反應也正反映出台灣做為「華人文化圈自由人權倡議者」的重要性。我不知道您是否瞭解台灣的民主化過程，經歷過多少威權統治者以類似您本文的理由來壓抑民主思潮與運動的逆流，也不知道您是否瞭解當年我們這些「民主價值」的青年倡議者，在種種威脅恫嚇下堅持歷史的正確潮流，在廿年後終於看到台灣民主轉型的過程。我也認為你似乎沒有弄清楚「堅持理想價值」與「採取務實手段」之間的區別。國際外交，若不以理想價值為基礎，敢於探討描繪廿年後的願景，只限於一時一地之微利，徒然為人看輕而已。胡在接見連時以宗主國對藩屬之倨傲態度，可能背地裡還加一句「傻透了」的評語，台灣是有許多人看得出來的。我有幸拜入楊小凱老師門下，朋友圈裡也不乏中國名校中的佼佼者，自認還算知道面對共產黨時，堅持骨氣與理想價值的重要性。

回應：要談，就談自由人權

Sun, 08 May 2005 12:05:04 +0800

共產黨執政的問題。借用University of California,Santa Barbara的“The Rise of Mordern China”裏的評價： “The party has considerably loosened its control of the people's private lives, but is still jealously guarding its monopoly of political power. No dissent is tolerated. Some dissdents, after serving long sentences are exiled abroad on "medical parole." Religious persecurion also exists. What is the vision of the people?They regret the lack of political freedom but accept it as the price for social stability and economic prosperity. They found life in general much freer than any time since the founding of the People's Republic in 1949.” 盤君所謂“共產黨專政的能耐是不足以繼續維持這個國家的發展”，從現實來看恰好相反。目前共產黨的統治如日中天，正是因爲經濟狀況良好，中產階級興起。他們是維持政治權利的現狀和經濟穩定的最大支持者。而以後共產黨是否掌權，是否該掌權，切身利益者誰也不敢妄下斷言。但現實就是，共產黨不掌權世界上有誰有能力代替它掌權？人民？看看國内這些民族主義的浪潮、地方主義興盛吧...升味准之助在日本政治史裏描繪的初開府縣會之亂象，大概就能當作一種預言~~~要是如某些人說的“十年内”共產黨垮臺，則中國必亂。我似乎並未否認中國建立民主機制的可能。批地則是急進式的輸出民主方式。畢竟某些具有長期正確性（不是永久的）的公理，任誰都不能否認它的價值。但問題在於落到實處的技術，包括選擇時機、地點，都不是光凴“歷史潮流”就能解決的。弄不好，就重演會從分崩離析到今日“俄國還會不會存在”的危局。共產黨不是沒有動作，至少我眼看很多地區性的漸進式民主改革。包括近來聼証制度的越發完善。政府要在怒江修水壩，當地農民就起來聽證、質疑，國家電視臺也沸沸揚揚展開討論，結果所謂國家重點工程，耗資數百萬、幾經論證都無法上馬。這在以前是根本無法想象的事情。這也是進步，不像某些説法一味描黑。作爲普通民衆，積極參與改革，而不是縂想著執政黨下臺，才符合13億人的生存利益。回到這篇文章上，在我看來這就是不顧中國的國情，貌似正確但實則打出的一張急進式激變牌。問題就在於混淆長期與近期目標。大道理正確，但不顧時間地點條件的限制，最後往往流于口號。兩岸和平是為兩岸人民謀福，是要由兩岸執政者協調解決的。不論臺灣、美國都認爲大陸最終應與官方的執政黨溝通才是正途，而臺灣卻出現一種“和平演變”式的聲音，説白了就是以觸動最敏感神經方式排斥大陸現任執政者。這當然無助于解決任何問題。所謂虛幻和高調，蓋指此類。

回應：要談，就談自由人權

Sun, 08 May 2005 11:14:55 +0800

先重發一貼：大陸的情形沒有臺灣人想象地那麽糟糕。政治體制的建立離不開經濟狀況，人文基礎。大陸現在還沒有脫離“訓政”的階段，但中產階級的興起使社會主要矛盾緩和下去。這情形和臺灣60、70年代經濟勃興時政治矛盾退居次位頗爲相似。而所謂專制國家的政治改革從未停下腳步。很簡單的事實，不要說49年，即使79年至今，人權和言論自由的狀況也大爲改觀，否則現在臺灣民衆不可能通過網路和大陸民衆作此交流。大陸内部現在流行的兩股風潮就是民主多黨政體論與儒化、和諧社會之爭，如果不是言論自由的改善，諸如此類在以前絕對是要坐監獄的論調也不可能出現。記得84年西南政法大學有學生印製宣傳民主自由的刊物，便去蹲班房了。而其宣揚的觀點遠沒有今天你可以在大陸各大合法BBS，比如博客中國、天涯、凱迪等上看到的激烈。但是，大陸的情況遠比臺灣複雜，人口太多，民族多元，地區經濟發展懸殊，這些都是一旦脫離了強大的中央集權就容易失控乃至牽一發動全身的因素。大陸面臨的國際形勢嚴峻，稍有動搖...前蘇聯分崩離析的殷鑒實在不遠。共產黨的權力真空則無一物能夠輕易填補，最終飽受荼毒的只能是普通百姓。所謂民主、自由要不要？當然要，但民主、自由肯定不是解決大陸面臨的衆多現實問題的法寶。反之，一個經濟不發達的國家難於享受真正的民主、自由，反而容易被上層人物操縱利用，展示一片亂象。而經濟發展到一定程度，民間的經濟實力愈強，則從集權中分權的動力和保障才越充分。韓國、臺灣恰恰都有這麽一個過程。大陸早已不是一個真正的社會主義國家，但也不可能急進地過渡到多黨制的民主社會。現在這個漸進的過程，則很像是在彌補粗放型資本主義的課，而這與當今的民主、自由、人權的標準相比是非常殘酷的。因爲民主、自由說到底必須有經濟成本作保障。比如最近東南沿海閙的民工荒吧，根本原因是沿海企業不願提高工人的工資、勞動保障，工人待遇還處在十幾年前的水平。但客觀上為了保持中國商品對外的優勢——工人待遇的提高必然導致外銷商品的成本提升，從而在國際上競爭力下降——則又不得不壓制這些工人的利益，這就有損於基本人權和公平原則。但是，這種情況實屬無奈，大陸的現實就是這樣，目前還只能靠這赤裸裸的中產階級、資產階級壓制下層人民的怪圈拉動内需、外需。同樣的，大陸的城市享受著比農村好得多的各種權利，這也是一個怪圈。但這就是現實的無奈，也不能輕易地把它歸結于任何一個政黨或者統治者。

回應：要談，就談自由人權

Sun, 08 May 2005 07:40:58 +0800

我也是。尤其是幹嘛要金絲猴，我們已經有一個大"Monkey"了:)

回應：要談，就談自由人權

mclio@mail.nsysu.edu.tw(lakatos) — Sun, 08 May 2005 00:56:49 +0800

iron, 我實在太喜歡And no number of pandas or golden monkeys will be enough to sway the argument.這句話了，哈哈。

回應：要談，就談自由人權

mclio@mail.nsysu.edu.tw(lakatos) — Sun, 08 May 2005 00:39:00 +0800

清彥，這就是「孟子見梁惠王」與「連見胡」的區別。我自認應該是受中華文化薰陶頗深，所以會投「虛無飄渺、義正辭嚴」的孟子一票。所以囉，自反而不縮，就算只是被咖啡館裡一個顧客念一念，我也會覺得心裡不安；自反而縮，雖千萬人吾往矣。我對於自己信仰的普世價值應該是可以「自反而縮」的。至於文章已出，是不是違背歷史潮流的餿主意，又何需在此多事爭辯，就交給歷史來裁判（不管是嘲笑或欣然同意）吧。

回應：要談，就談自由人權

mclio@mail.nsysu.edu.tw(lakatos) — Sun, 08 May 2005 00:27:16 +0800

盤，果然是知我者也。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 07 May 2005 22:19:50 +0800

「要統一就必須讓權，最起碼是分權。」我感到這句話有濃濃的家父長味道。我想，不僅是台灣，包括一個更進步的中國，所需要的不是權力的恩蔭，而是適當的分配和監督制度。解決一個多元分工、多元價值社會的種種問題，非定期直接選舉的民主政治無以為功。而中國以目前的發展言，恐亦捨此無他。簡言之，共產黨專政的能耐是不足以繼續維持這個國家的發展。反而，如果假定中國共產黨勢必繼續統御該國，此想法毋寧「虛無飄渺」。在此同時，向中國輸出正切合其未來發展需要的民主制度，可謂順乎天理、應乎人心，豈可以「高調的幻想」而看扁了中國人民建立民主政治的可能！

回應：要談，就談自由人權

Sat, 07 May 2005 19:39:20 +0800

要統一就必須讓權，最起碼是分權。即使國民黨重新黨政，對大陸而言在技術上也是個難題。但要向大陸輸出民主，特別是什麽“十年之内”、“普世價值”之類的提法，肯定會适得其反。美國的和平演變趕共產黨下臺就屢出此招，大陸早就警惕萬分。臺灣要是代替美國出口，無異于逼迫大陸出險棋，因爲這根本就是幻想。所謂務實雙贏，就是要排除高調的幻想，尋求更觸手可及的利益。少出些虛無縹渺，看似義正言辭卻百無一用的餿主意。

回應：要談，就談自由人權

Sat, 07 May 2005 13:09:59 +0800

5月6日金融時報的社論結論不錯喔：（他們好像一向蠻挺台灣） China's obvious hope that the KMT or its successors will eventually regain executive power in Taiwan and lead the island back to the motherland is misplaced. First, it goes against the historical trend represented by the rise of Mr Chen and his Taiwanese-born supporters. Second, even those who envisage eventual incorporation into China would be loath to lose their hard-won democracy. Hardly any Taiwanese like China's offer of a "one country, two systems" arrangement similar to Hong Kong's. No Taiwanese leader, least of all the uncharismatic Mr Lien, will win popularity by allowing China's Communist leaders to impose their will on the Taiwanese. And no number of pandas or golden monkeys will be enough to sway the argument.

回應：要談，就談自由人權

Sat, 07 May 2005 07:24:49 +0800

駱老師，政治市場上的利潤分配的確有不容易，但是並不是不可跨越的鴻溝。相反地，某些人「不到黃河心不死的固執」，如果沒有合適的機制淘汰他們的話，那聯盟協商永遠遙不可及。經濟學家相信市場機制能夠「篩選」這些不理性的參與者，迫使他們退出市場。(註)可是台灣政治市場的情況，不曉得是競爭不夠，還是某些消費者偏好特殊的重口味，這種「不到黃河心不死的固執」依然可以生存。也許就是因為這樣，歷史上來說，許多大刀闊斧的改革都必須等到世代交替之後才能進行。 Joseph Wang (註)其實，這句話不夠精確，因為在真正「完全競爭」的情況下，由於競爭實在太激烈，沒有人能夠影響價格，使得「吃定某人的交易」(Dutchbook)無法存在。不但「保障」了無知消費者，其他各式各樣不理性的參與者也可能生存。

回應：要談，就談自由人權

mclio@mail.nsysu.edu.tw(lakatos) — Fri, 06 May 2005 23:57:27 +0800

Sam Lin, 謝謝您的鼓勵。

回應：要談，就談自由人權

luohm@ntu.edu.tw(駱) — Fri, 06 May 2005 14:21:30 +0800

那麼，為什麼「不談自由人權」的登陸者仍然絡繹於圖？換言之，「政治市場」上的「聯盟協商機制」為什麼難以形成？一個重要的差別可能是，廠商追求的是容易分配的利潤，但是，「政治市場」中各個政黨如何分配「聯盟機制」的「利潤」呢？或者更進一步問，政治市場上的利潤是什麼？如果利潤難以分配，「登陸」對個人政治資本的累積又有明顯的幫助，那麼為什麼不登陸呢？！

回應：要談，就談自由人權

samutaku@yahoo.com(Sam Lin) — Fri, 06 May 2005 13:13:17 +0800

一直在腦海裡轉阿轉，清楚但是卻無法轉化為理性文字的多個片段，竟然在一杯咖啡中，清楚的閱讀到了。唯一不同的是，您的文章比我所做的思考多了更多。希望有更多的人能夠因為您的文章，對於許多的事情有了更多的見解