法律扶助基金會

即使可以清算，我仍選擇更生                    
                                      文/法扶志工陳燕卿
   （此為真實案例報導，唯因保護受扶助人，而將姓名及經歷略為更動）

林先生是一位依據消費者債務清理條例聲請更生成功的卡債朋友。扶助他的謝幸伶律師表示，林先生的卡債其實可以用清算的方式來解決，但他選擇更生，因為他覺得，欠債就得還錢，即使他只能還一點點。這就是債務清理條例中所謂的「還款誠意」，而他能有這樣的性格，可能要從他的生命經驗談起。

林先生出生在一個大家庭，家中有六個兄弟姐妹，林先生排行老四。由於父母親為生計忙於工作，無暇照顧子女，林先生回憶說：「我很少看到我爸媽」。就這樣，在他7、8個月大的時候，因為發高燒未能及時送醫，導致罹患小兒麻痺症，從此只能與輪椅為伍。父母只供給他唸到小學畢業，畢業後就在家裡幫忙，那時，什麼家事他都做，林先生接受訪談時說，砍柴這種耗力的事，他也做。一直到他17歲那一年，為了追求獨立，他離開了家鄉，開始了他10幾年吉普賽式的流浪生活。

所謂吉普賽式的流浪生活就是，他找到棲身地，就在那附近謀生，賺的錢剛好能支付生活費用不久，就因種種因素而不得不再換地謀生。在他流浪的日子裡，他住過工廠、租過房子，林先生回憶說，有一次租到2樓的房子，因為沒有電梯，他每天只好用手爬上爬下，無論上樓或下樓，每一次都讓他全身痛苦不堪，他的痼疾可能肇因於此。他做過雕刻、烤漆、玩具的零工，也曾賣過獎券、抹布、口香糖，這些零工經驗的轉換，與他的身體狀況及租屋處習習相關，譬如早年他在工廠打零工時，就住在工廠，後來工廠不經營了，他只好搬出來另謀落腳處；譬如那個沒有電梯的2樓租屋處，造成他出入的不便與身體上的痛苦，他不得不換地方；又譬如原本與人分租的房子，因為分租的人不續租，他一人無法負擔房租，於是只好再更換棲身地。這種吉普賽式的流浪生活一直到他32歲左右那年，才見到安定的曙光。
32歲左右那年，他遇到一位盡責的里長，那位里長不但幫他申請身心障礙手冊、低收入戶證明，讓他每個月可以領到1萬5千多元的補助；而且為了解決他吉普賽式的流浪生活，更幫他申請平價住宅，終於在提出申請4年後，他住進了現在的平宅，這一住，就是10年。平宅麻雀雖小、五臟俱全，定期還會有社會局的人打掃房子，他的生活漸漸安定，買了台小電視，也有了代步機車，我們訪談他時，還看到他家中有台標示著清華大學財產編號的電腦，想必是該大學汰舊換新的愛心。有了政府的補助，他終於不必再為生活傷腦筋，不過，長久以來困擾他的身體病痛，也在這時嚴重到令他的身體幾乎負荷不了，他常常感到肩膀痠痛、腰痛，去看醫生又檢查不出個所以然來，這病痛常在夜晚來襲，讓他無法安睡，林先生說，有時候，吃了醫生開的鎮定劑還不見得睡得著。或許是真的受不了病痛的折磨了吧！林先生三度仰藥自殺，三度被來打掃房子的人救起，當他第三度發現自己在醫院病床上醒來，他終於頓悟到：或許自己命不該絕，於是選擇積極面對人生。

由於他在住院期間的看護費用幾乎用光他的積蓄，林先生為了往後的照顧問題傷透了腦筋，而當時社會風氣盛行找東南亞或大陸地區的女子婚配，幾個好朋友於是和他商量，不如娶個大陸配偶，不但語言相通，而且只要花一筆錢，還可以協助看護，何況，雖然有生理上的缺陷，但一椿美好的婚姻，仍舊是他認為的生命圓滿的象徵，於是，在民國93年9月，他跟朋友週轉了20多萬元，娶了一位大陸女子。這一筆「小錢」對於當時生活只靠政府補助的他，其實是非常「龐大的」，婚後，林先生時時刻刻無不在想該怎麼還錢，林先生家人的生活同樣很清苦，父母已年邁、二位兄長相繼過世，在世的哥哥、弟弟與妹妹都靠資源回收或打零工過日子，林先生確實無法從家人那邊獲得金錢支援，而林先生每個月1萬5千多元的政府補助有時都還不夠支付他們夫妻倆的生活，哪裡生錢來還呢？因為這筆「小錢」，林先生與太太根本還沒能感受新婚的喜悅，就已經先被這些債務與日常生活開銷壓得喘不過氣。剛結婚以團聚為名義來台的林太太依法在2年內並不能工作，林先生想要做點小生意，也總是因身體狀況的好壞而斷斷續續，最後，只能靠太太做點資源回收勉強支付，但，根本不夠啊！於是，他開始接觸信用卡。

一位沒有工作、身心障礙的低收入戶，銀行為什麼會核發給他信用卡呢？這是卡債問題的核心，也是法院裁定書中所強調的重點—「獵者負獸，獸何負於獵？釣者負魚，魚何負於釣」，打獵的人設下陷阱捕捉野獸，是打獵的人對不起野獸，野獸有對不起打獵的人嗎？釣魚的人設下了魚餌釣魚，是釣客對不起魚，魚有對不起釣客嗎？所以，銀行辦卡業務員明知林先生是低收入戶，明知他夫妻倆的生活就靠這1萬多元的補助，竟然為了增加業務量，不惜設下「只要有名片就可以辦卡」的陷阱，林先生為了解決朋友的債務，情急之下，也別無他法，只能依辦卡業務的「暗示」，借用他小兒麻痺朋友的鎖店的名義，印了一盒名片，林先生說，那盒名片只用了一張，就是為了申請信用卡。就這樣，林先生還了朋友的錢，卻也因此陷入卡債風暴，陸續積欠了6家銀行、9張信用卡的卡債，第一家銀行設下辦卡陷阱也就罷了，之後的第二到第六家，明知林先生已有卡債，明知林先生沒有收入，竟然還繼續讓他辦卡，這是卡債問題的另一個核心，難道銀行沒有審查機制嗎？銀行的審查機制鬆散、只做表面文章，形同虛設，我們還能期待它發揮什麼功能？
林先生沒有收入，他積欠的卡債就在每月只繳最低應繳金額的情況下，快速增長，直到他與最大債權銀行進行債務協商時，已經成長到將近65萬元。當時他的低收入戶與身心障礙補助合計為1萬5千多元，協商的結果是每月支付8千多元。每個月林先生就利用剩下的7千多元，加上太太資源回收的零工收入，在台北地區清苦地生活，他不知道名牌，沒嚐過山珍海味，他還常跑醫院，又是一筆支出，但林先生和太太仍然積極面對。透過協商機制還了半年後，社會局減少了他的低收入戶補助，導致他每個月的補助（低收入戶+身心障礙）只剩1萬1千多元，這打亂了他的還款計畫。補助減少的結果，他每個月還完8千多元後，只剩下3千多元，即使加上太太資源回收的收入，也沒辦法支付每個月的生活費用。就在他苦思解決之道時，他看到電視上有法扶替卡債族打官司的廣告，於是打電話跟法扶預約，97年3月11日，林先生到了法扶的外展服務地點—信義區公所，申請法律扶助，那時卡債案量很大，林先生等了快三個禮拜才有消息。

謝幸伶律師評估後認為，林先生的卡債其實可以透過清算解決，這樣子他將近52萬元的卡債，根本可以一毛都不用還，但林先生認為，欠債就是要還錢，不管能還多少，他願意以「可以還錢」的方式解決債務，法扶尊重林先生的意願，幫他提出合理的更生方案，向法院聲請更生，法院很快地就作出了林先生聲請更生的裁定，裁定主文寫著：「債務人所提如附件所示之更生方案應予認可」。謝律師幫林先生提出的更生方案，是一個能讓林先生夫妻倆維持起碼生活水準（夫妻兩人每月生活費合計約1萬元，較最低生活標準為低），又能達成林先生欠債還錢理念的更生方案，裁定通過後，原本有將近52萬元卡債的林先生，只要每個月還1千元左右，合計償還8萬多元，償還成數不到債務總額的二成，就能在6年後擺脫卡債，更有尊嚴地過日子。
面對法院的裁定，雖然銀行提出了異議，但林先生相信，只要有誠意面對債務，法院一定願意給卡債朋友一條出路，他也相信，謝律師一定會幫他再度打嬴官司。