法律扶助基金會

文/高雄林春華律師

        新婚燕爾之際，小玲的丈夫替她保了壽險外加醫療險，受益人雖然填的是丈夫，但當時小玲挺感動的，一年的保費要好幾萬呢？後來小玲跟丈夫離婚時，兩人完全撕破了臉，現在該叫前夫，曾經惡狠狠的去下一句話「妳最好別再讓我碰到，不然當心妳小命不保」丈夫口出惡言，小玲有點不寒而慄。

        丈夫搞外遇時，她不但找人去捉姦，而且寫了一封傳真傳到他的辦公室和朋友家裡，外人當然是看笑話，但丈夫的主管倒是因此把他調了職，因為牠的外遇對象是公司同事。
        丈夫恨她，她心中忐忑，不只因為丈夫放狠話，更想到丈夫替她投保的人壽險。
        如今人事全非。丈夫一臉兇惡的模樣，她想起來就害怕。讓丈夫栽了個大跟頭，他會不會懷恨在心，故意對她不利，好領那幾百萬的保費?
        兩人結婚十多年，他也付了十多年的保費，離婚時，她又向他要了一百萬的瞻養費，他一定會想收回本的。

        小玲想跟保險公司解除契約，但被保險公司拒絕了，她覺得很不可思議，難道保險公司只顧賺錢，不顧別人的生命安全嗎?

林春華律師回答：

        小玲可能很難責怪保險公司，因為目前保險法不認為這種狀況是屬於「無保險利益」、而讓保險契約失效的情況。

        依保險法16條的規定，以人身保險來說，要保人對於家屬的生命或身體是有「保險利益」的，所以小玲的丈夫可為小玲投保。但小玲的質疑也不無道理，兩人都已經離婚了，小玲不再是丈夫的家屬，哪還有什麼「保險利益」可言?

        關鍵就在於法律末明文規定，「保險利益」何時開始生效。目前實務界和學術界都傾向認為，以人身保險來說，保險契約訂定時，保險利益就一路存在;但財產保險就不同，是在事故發生時有保險利益，保約才有效。

        有這樣的差別，是因為「財產保險」是以填補財產所受的損害為目的，所以若是事故發生時，要保人對於保險的標的物(譬如房于)已無保險利益，比方說房子已經賣給別人，那麼保約當然就因為保險利益已不存在而失效。

        人身保險的概念就大不同了，有些夫妻離婚後，妻子取得孩子的監護權，萬一妻子不幸過世，前夫就要接手照顧小孩;所以，丈夫在離婚前為妻子投保壽險，受益人填丈夫自己，這張保單到頭來還是對照顧孩子有益的，因此法界人士並不認為保險利益應隨夫妻離婚而喪失。

        再加上保險法17條載明的是「要保人對保險標的物無保險利益時，保約矢其效力」，若從字面上解釋，既言明是標的「物」，似乎只限於財產保險，而不包括人身保險在內。但小玲的擔憂也是很多人的顧慮，所以保險法也應考慮到這個缺失，做些可彈性處理的修正。