http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191319 文章回應 Sat, 24 Sep 2005 10:43:43 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191317 文章回應 Sat, 24 Sep 2005 03:28:24 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191315 文章回應 Tue, 20 Sep 2005 03:18:39 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191313 文章回應 Tue, 20 Sep 2005 00:01:21 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191311 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 21:16:44 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191309 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 15:56:33 +0800 WENDELIN才是真正WTO的專業. 前幾天敝單位收到列席年底WTO部長會議的邀請函(但是得自掏腰包),想到某些朋友應該是在場外抗議的,不覺苦笑. 語境的落差和認識論的差異,有時的確使應該可以集合在一起的力量分散開來..... ]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191307 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 12:05:58 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191305 文章回應 Mon, 19 Sep 2005 09:48:33 +0800 ­溪底遙柳丁的案例 看看他們對於一斤35元的價格的說法 公平貿易這個理念原本就是為了糾正市場經濟的缺失而存在 所以你這時不太可能再去強調一個＂純粹＂由市場機制訂出的價格 然而，到底什麼才叫＂公平完善的認定價格＂呢？這你可以好好想想 當然＂價格＂這件事也讓我們深入去探討一件事 就是 國際性的獨占或寡占 目前似乎並沒有任何力量可以與之匹敵 所謂減少寡佔現象的「競爭政策」，其推動似乎仍限於各國國境內 沒有處理跨國議題 我想 對於很多經濟學出身的人而言 他們常常會忘記一件事：那就是「市場原本就是失衡的」 所以，在指責這些行動扭曲市場機制之前 不如先坐下來看看市場早已扭曲成什麼德性 另可參考­Green Economics 再來，你提到為何不從供給面著手 我想，公平貿易本來就不只是一種交易行為 它原本就包含生產行為的重新計畫 聯合生產，有機栽培，質勝於量都是公平貿易的基本作法之一 國外也有不少實際在推動公平貿易的組織或個人生產者 他們也會有網頁 詳細闡述其產品，生產方式，理念，價格，產銷過程 建議你善用google找一下 說真的我實在不是行家 有點汗顏]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191303 文章回應 Sun, 24 Apr 2005 10:29:29 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191301 edith0816@hotmail.com(Edith) 文章回應 Mon, 18 Apr 2005 20:48:41 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191299 文章回應 Wed, 02 Feb 2005 19:05:01 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191297 文章回應 Wed, 02 Feb 2005 10:28:05 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191295 文章回應 Tue, 01 Feb 2005 20:49:09 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191293 文章回應 Mon, 31 Jan 2005 19:19:06 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191291 文章回應 Mon, 31 Jan 2005 11:29:10 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191289 文章回應 Sun, 30 Jan 2005 23:17:47 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191287 文章回應 Sun, 30 Jan 2005 22:02:45 +0800 首先，林同學，你終於出現了！！！各位，我不能算是財經專業 >人才，這位林同學才是貨真價實的金融產業專業人才～～ >「公平貿易議題應該進入how-to的層次」，林同學，你的意見真是一 >歩到位。說完我完全想要說的話了。嗚嗚嗚。完畢（我可以不用寫這篇東西 >了，退走） 我是閒扯淡專業，至於貴單位肩負保家衛國之職，"論述WTO也是好生意"，文章還是要做的。]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191285 thisisfakedontmalme@hotmail.com(Andrew Lin) 文章回應 Sun, 30 Jan 2005 04:58:32 +0800 我到認為，事實上運動者是不斷去挑戰WTO和自由貿易。在我的 >文章中，我指>出針對消費者和廠商，和挑戰全球貿易規則是兩條 >同時戰線。也許是我寫的不好，不清楚。 可能我寫的也不夠清楚吧！用公平貿易當成請願的主張/籌碼，聽起來是不壞的。不過，如果問題的癥結是"只許華盛頓放火，不許墨西哥點燈"的農產品補貼問題，那根據WTO的天條，應該就可以去爭了。如果問題的癥結是，就算華盛頓沒有不合理補貼愛荷華小麥之類的，米國米還是因為生產力關係，可以船堅砲利到處賣，那又是另一個論爭了。 不過，看來消滅貧窮已經擠進神主牌之林，這看來也是一大成就。好好用這個神主牌，還是有幫助的。 Anyway,我不是覺得南北之爭不重要，而是未來會出現的狀況，可能是發展中國家與發展中國家相爭的情況。紡織業就是這樣，中國的工人會搶走尼加拉瓜工人的生計，全世界會有幾百萬幾千萬人失業。WTO以主權國家作為主要談判代表的制度設計，如果不修正，會面臨越來越大的挑戰。反WTO的團體，也必須發展出超越南VS北相爭格局的戰線，諸如建立起跨越主權國家的有效代表性組織，納入WTO的談判或參與架構之下，必須要考慮。 另一方面，就像你說的，消費者端的運動還是有很大的發揮空間的，我相信。我說公平貿易有點像新興品牌，一點都沒有冒犯之意，如果類似的品牌夠強大，就可以改變原來的產銷生態，也就是利用下游的購買驅動力去跳過層層剝削的中間商結構，甚至做到某些結構性的改變。不管是咖啡還是柳丁，公平貿易商該作好的事，就跟獨立音樂業者一樣：做好管理，做好行銷，做好產品，管好品牌。 政府應該做什麼？至少，敝國政府對於台灣農業問題，由於選票因素，是戰戰兢兢的。所以，任何可以幫他們拯救選票與農民生計之事，而且只要不會涉及到層層談判問題以及對抗WTO神主牌，他們應該是洗著耳朵來收音的。不過，敝國政府的問題不在於聽，而可能在於聽太多，又沒主見、沒管理。談什麼農產品國際行銷已經談好幾年了，研究也不知道做多少了，"別開會了，趕快做吧！" ]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191283 thisisfakedontmalme@hotmail.com(Andrew Lin) 文章回應 Sun, 30 Jan 2005 04:30:50 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191281 文章回應 Sun, 30 Jan 2005 02:32:53 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191279 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 22:58:51 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191277 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 22:54:50 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191275 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 22:53:04 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191273 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 19:06:42 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191271 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 19:01:16 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191269 thisisfake@hotmail.com(Andrew Lin) 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 19:00:54 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191267 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 18:59:26 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191265 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 11:23:44 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191263 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 10:33:11 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191261 文章回應 Sat, 29 Jan 2005 01:02:44 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191259 文章回應 Fri, 28 Jan 2005 11:15:40 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html http://blog.roodo.com/laches/archives/9765.html#comment-8191257 文章回應 Fri, 28 Jan 2005 01:59:16 +0800