夏日無盡

看到最近有群人在推動blogger出版實體書籍計畫，覺得挺有趣的。

blog對我來說是什麼呢？有點像是「共筆」。對，大學時候的共同筆記。比新聞精練許多，因為我信任這些blogger勝過媒體（這裡不是新聞真偽的問題；而是我可以選擇跟我氣味相投、專業類似的blogger，比媒體合拍的多）。那感覺，好像是許多人在幫我讀這個世界並做筆記，觀念分享，重點在於資訊、即時、靈光一現。

如果學術一點說，其效用就有點像working paper list。 這樣的特質，要轉換成紙本，對我來說有點多餘吧！還是留在每日網路上就好了！

 然而，對於這個blogger出書計畫，我還是樂見其成。尤其是發起者將這個BPP擴大成『寫作者主導出版計畫』，強調的是作者對整個出版流程的親身參與。 這想法很棒。

不過，這樣可以完全保證這本書不異化嗎？

就我粗淺的感覺，書作為一種出版業的output，似乎這產業的產業結構對於書的扭曲，並沒有比其他產業來得更大。更多時候，與其說是這個產業結構使書異化，倒不如說，有許多額外的趨力是來自於作者本身。

寫手如果將本求利、拿自身當事業經營，這或許也是人之常情，然而，對於自己的作品誠不誠實、對自己的生命誠不誠實，最後旁觀者還是會看得一清二楚的。

此時，作者是不是blogger，好像沒差。

當然，台灣的出版業環境依然有很大的問題。別的不說，光提稿費，就相當氣人。台灣幾乎養不起幾個專業作家。看到奧非斯寫道，「每次看到國外作家的版稅與稿費，總不免驚嘆，新人作家的預付版稅有六位數字（不是台幣），Sex and the City 作者的專欄稿費是一字四塊美金，而在台灣，別說四塊美金，連四塊新台幣都很少見，四毛也不奇怪。專職作家變成一種奢求，只能在正式職業下班後的閒暇時間從事創作，但是任何職業對創作的傷害都很大，除了賺取餓不死的薪水，就只是在消耗時間與生命而已。如果音樂家每天需要八個小時練琴，才能有專業水準表現，憑什麼認為作家每天花兩個小時，就能寫出令人滿意的作品？」 深有同感。任何事物都該有合理報酬，你不能期待別人老是無酬貢獻其偉大心靈，不能要求作家就是合該清苦過日子的人。

但我想，這有時是市場規模的問題。任何獨立於市場力量或政治力量之外，具有反叛性或反省能力的作品，可能在任何地方、任何國家、任何時代，都只有5%，這原本就是常態。可是，當台灣的市場規模太小時，那5%的餅就相對太小了，自然養不起那帶領風潮的5%。

如果要責備「編輯到處亂賭誰是下一本暢銷書」，我倒覺得這個現象不錯，無需責備，只是編輯累了點。原本暢銷書的風潮誰也抓不準，同時出書也是（相對其他產業而言）成本較小的產品，抱持著創投（Venture Capital）的概念，到處撒種，到處押寶，就文化層面或投資學的角度來說，都是正確的好事：就文化層面而言，此舉可以擴增書本市場的多元性（一如奧非斯所言「有些書雖然是小眾書，但幾千人怎麼說也只能算是小眾，如果只是針對大眾口味出書，最後大概會連小眾人口都流失掉。」這想法很對，可提供給許多編輯參考）；而就投資學角度而言，書本完全是低成本、高風險、高收益的標的，此舉完全符合風險報酬原則。

剛剛看傅瑞德的文章：《自費出版的可能性》，覺得更有趣了：實際討論blogger岀書對於出版社整個營運狀態的分析。其實，要說到「創作者對於出版流程及體系的掌握」，這已經是台灣的一種常態，很多作者早就行銷、美學包裝、市調通通一手抓。若說blogger岀書有什麼不ㄧ樣，那或許是，blogger可以走虛擬通路，blog即通路，在銷量上有更好的掌握，減輕通路負擔，降低營運資金的積壓，對於出版社來說，也是美事。

順帶一提，我所知道的一些作者，跟編輯的關係都很不錯，更多時候是真正的創作夥伴關係，而非金錢關係，這感覺很好。例如剛出版《恨昇歌》的黃婷在她自己的blog所言，「我喜歡我的編輯總是對外在的聲音與畫面不為所動。在我氣急敗壞的時候她提醒我這只是一個過程，在我茫然失措的時候她告訴我來日方長。來日方長，我喜歡這四個字所涵蓋的那種深遠和希望。而我真的需要希望來讓夢想的軌道能夠延續。《恨昇歌》的出版讓我對某一部份的自己更加確定，同時也讓我把某一時期的自己徹底拋棄。」真的很令人動容。這也不是唯一的特例。

（附帶一提，黃婷的blog一直是我超喜歡的blog。
尤其是她寫北京音樂人生活的部份，那對我來說陌生又熟悉，混成特殊的心情。）

話題回到blog。到底blog是什麼呢？
其實我也不會對blog投以過份的期望，我還盡力避免一種狀況：

讓人以為按下滑鼠，就已經改變了世界。

總要提醒自己，那不夠。

真正的行動，必須以更高標準視之。