October 26,2005

[轉錄] 改革論述要面向國際/賴怡忠

     

改革論述要面向國際

賴怡忠

    近日來,不管是「新民進黨運動」、還是其他改革宣言甚囂塵上,內容多集中在民進黨的清廉、有無傾聽人民聲音等浮面的問題。民進黨如何改革是民進黨家務事,外人毋須置喙;目前台灣最大的問題,卻是所面臨的情境、內部社會的變化,以及當前的挑戰等。

 

    說老實話,這也與民進黨互動密切的知識界、社運界,其知識基礎所提供的分析,能否有效面對困境有關。而這絕對不是以「民進黨不尊重知識界」,或「克勞塞維茲的魔咒」(吳介民語)這樣的批評就可以處理的。

 

    舉例來說,過去理解台灣民主發展多以「民間反對運動VS.黨國體制」的二元對立軸線來處理,但對國際脈絡的解釋卻是空白的。這於是導致所謂「一中」的二律背反。意即過去國民黨黨國體制藉由「一中」的法統神話來正當化統治台灣,並以這種法統論述,抵擋包括國會全面改選等實質的民主議題,也因此台灣民主論述主要是與「一中」進行對決。
 

    但是主導外交的國際中國專家,如傅立民(Charles Freeman Jr)等人,卻認為是美國的「一中政策」安撫了中國領導者,穩定了美中關係以及台海情勢,使台灣得以有民主改革的空間。所以國際安全主流派反而認為因為「一中」穩定了台海外在環境,因此是促成台灣民主改革的重要因素。這就和島內的主流認知完全不同。

 

    以上論述說明了兩個現象。第一,台灣的民主發展在當時是與國際環境是脫勾。國內是著重台灣民間社會對抗黨國體制的「反一中」民主論述,國外則認為「一中」穩定台灣的外在環境;第二,台灣的民主論述缺乏國際脈絡的分析,因此對這種說法,台灣無法提出相對的解釋。

 

    但九○年代台灣的民主化,以及冷戰結束的國際環境等兩個因素,使台灣需要一個更完整的民主故事。以民主化來說,當國民黨由被改革的對象,在某種程度變成改革的一環時,原先的二元對立認識就需要調整。必須了解包括國民黨以及民進黨等政治力量,對台灣民主發展的正負因素為何。較全面的分析不僅必要,在現實上也有助於處理族群問題。因為當一個族群認為自己是被改革的對象,是政治不正確的歷史存在時,那麼族群問題永遠無解。

 

    至於在國際上,現在台灣所面臨的挑戰,最明顯是中國的崛起、亞太戰略環境的重新洗牌。同時台灣也面臨全球化的問題,而在競爭力、民主治理、以及社會公義等幾個價值掙扎。如何具備有效的治理能力以確保競爭力與社會價值,並避免因為全球化的洗刷成為「失敗國家」,遂成為重要挑戰。偏偏因為中國的威脅,以及中國在全球化所扮演的角色,而更為複雜。

 

    中國崛起使得過去台灣民主所攻擊的「一中」,已經不再是國民黨的「法統神話」,而是實質的國家武力威脅。同時中國威脅也開始影響台灣內部的民主步伐,這包括我們的憲改/新憲議程,連「正名」、「教科書改革」等都成為國際安全議題,遑論公投的「被軍事化」。這些問題又隨著中國的強大而影響更高。大家如果不健忘的話,台灣在九○年代中期有六次修憲,哪一次會這麼「被軍事化」,冷戰剛結束,中國面臨天安門事件的國際封鎖,北京又哪敢對台灣駐外單位改名大呼小叫哩!

 

    正因為台灣的民主論述缺乏對國際脈絡的掌握,因此在國際安全專家以「遵守一中才是負責任的民主」,反向指控企圖掙脫一中束縛的台灣民主時,台灣就無法有效回應,同時也無法將台灣民主與區域安全進行正向連結,更不要提如何確認對台灣民主有正負影響的國際因素。

 

    在這樣的意義下,任何政經與社會改革的議程,其實是台灣需要什麼樣的體制,可以在全球化的挑戰下,還能進行有效的民主治理、維護國家安全、與發揚社會公義等任務。這才是憲改的核心,有關「總統制VS.內閣制」的爭論不應該是憲政學理的問題,而應該在這樣的角度下來處理。

 

    因此民進黨改革論述的欲振乏力,提醒了關心改革的朋友們,更需要追問的是,如何看待台灣今天面對的問題,以及反省過去理解台灣社會的知識工具與方法有何缺失?相信進行這樣的典範改革,才能有效回應挑戰。

 

(作者為台灣智庫國際事務部主任)


Posted by laches at 樂多Roodo! │20:41 │回應(5)引用(0)台北現場
樂多分類:新聞評論 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/640537
回應文章
我的看法:
一 > 二十年來我們努力的目標是什麼? 民主\自由\公平\正義!!!!只是六年你的觀察是如何???
二 > 六年來"民進黨"我的看法!貪婪粗暴!顢頇無能!興利無能!防弊無法!!
三 > 只要的問題在於:空口白話!為達目的不擇手段!!!
四 > 我們要的是新民進黨運動還有找回民進黨的精神!!!
五 > 這群人一生只知"噴口水"!!!這是台灣的悲哀!!!!
六 > 政客的目的在於個人的權利與利益!!台灣沉淪矣!!!!
Posted by WEN- LI KU at October 31,2005 11:27
一中穩定台海安全。
持這種看法的,不管是國際或是國內,不管是太平洋的這邊跟那邊,不管是海峽的這邊或是那邊,都很多。
賴主任正確的指出了這一個趨勢。
因為美國的一中,以及中國不能動武的堅持,讓中國不敢動用武力解決,也讓台灣不敢妄動。

可是這樣的觀察跟理解,忽略的一件事情:台灣人民自主的權利呢?
當然,這樣的論述,在賴主任所指出的所謂國際主流論述中,也被給予回應:自由的死,跟不談自由的生,應該很好選擇啊!

如果這樣就是所謂的改革的國際論述,該被犧牲的,還是台灣人民選擇的自由。
美國人在乎的是局勢的穩定與和平。
中國在乎的是台灣不要製造麻煩,逼著要大家要攤牌。
臺灣人在乎的是又沒有錢賺,飛彈不要打來。
這樣的論述,套在賴主任指出的國際主流論述中,也說得過去。

另外,民進黨的改革,不是只關民進黨的事。
民進黨的改革,也不只關民進黨支持者的事。
就像國民黨的改革,不管支持或不支持國民黨的,都關心。
因為,民進黨的改革,背後最重要的意義,是一個更核心的問題:
台灣到底有沒有把自己的利益擺在人民的利益之後的政黨?
台灣到底有沒有把自己的利益擺在人民的利益之後的政治統治者?
台灣到底有沒有把自己的利益擺在人民整體利益之後的公民?
這樣的問題,跟有沒有國際面向的論述,我覺得無關!
卻覺得更重要!
Posted by 嗜書人 at October 31,2005 18:02
一中應該是一種民族認同,這篇文章所提造成問題的「一中」應當是指「中國共產黨設定的統一進程」。
以前國民黨設定的國統綱領似乎便不包含軍事手段,如果是投降,那也不會是撼動台海安全或激起武力衝突的投降。
問題談不清楚,就不用想要解決什麼爭議。台灣存在的兩種(以上)民族認同,如果只是分別扣上戰爭和民主的一對一連連看,那這篇文章與一般的政治宣傳品毫無二致。

再加上(這比較是我的重點),原來談得不是「民間運動」觀念在一般論述裡面的強大資源嗎?為什麼文章把重點又提回國家認同、民主國體之類相對空泛的主題,卻不談如何以台灣民主環境(民主只是體制秩序,如何可能等同於掙脫某種認同的動力?)發展出來的民間運動進行國際化論述的建構呢?要結合的,民主所該重視的,不是勞動者、日常生活的我們嗎?為什麼要不斷地讓我們的思想服膺於國際外交政治的遊戲呢?
Posted by 瓦礫 at November 2,2005 20:12
對於我們而言,把「中國共產黨設定的統一進程」與「一中做為一種民主認同」這兩者區分開來,似乎很重要。

但對於外人而言,區不區分這兩者,其實並沒有那摩重要(他們根本不想區分)。

而後面那個才是國際現實。

庶民社會有自己的力量,固然不必隨國際外交情勢起舞,社會運動的方向也沒有必要屈從於任何可笑的國族框架。賴怡忠只是指出過去數十年來台灣民主論述所忽視的「背景音」。這個背景音是很實在的現實,倒不是什麼空泛的大主題。公娼姐妹的日常生活與美軍之動向,這兩者同樣的具體,切身,真實。

對於改革陣營而言,數十年來,民主論述需要被更新,其他的典範及工具更是。我的重點,會放在賴怡忠最後一句,「更需要追問的是,如何看待台灣今天面對的問題,以及反省過去理解台灣社會的知識工具與方法有何缺失?」
Posted by 革少 at November 6,2005 17:44
我是新來的, 如果冒眛,請多包涵

我還以為只有我會注意到這種文章
只是, 我好像不是很看得懂賴先生的內容
尤其是定義上的
我一直被"與國際環境是脫勾"搞得霧煞煞的


"台灣的民主發展在當時是與國際環境是脫勾。"
是說台灣的民主發展和同時期其它國家的民主發展不同步嗎?
或是指「反一中」的(我會把"民主"拿掉)論述, 未在國際發聲?
(看你們寫的好像是這意思, 我原來看不出來)

早期沖撞黨國體制的民主運動, 可以等於「反一中」嗎?
還是我太不熟悉台灣的民主運動?
或是賴先生"現在"要把「反一中」跟以前的民主運動連在一起?
我覺得有點混淆的感覺

為什麼不是說"現在"我們「反一中」是爭取我們的人民有自決的民主
不管人家要不要鳥我們,
這也不見得和國際現實有關啊
就像魁北克要獨立也不會有什麼闢際同情
因為那邊的人本來就生活得好好的

而當移民社會成為很多國家的現實生活
種族和諧與社會公平`正義是這些國家中努力追求與"檢討"的價值觀
不是對立

我也是覺得國族框架是可笑的
人類文明中的"民主國家"走到現在, 應該都已經體會到每個人民,
不管他的背景, 都有相同的權利, 都應該受保障, 意見也可能都同樣的神聖
再製造一個國族框架, 好像要把台灣往回拉一個世紀

有時看來我們「反一中」的方式不(只)是和國際的現實脫鉤
而更像是和人類文明進化的價值觀脫鉤
Posted by bad sword at November 9,2005 08:03