April 3,2005
一個安全和平的東亞
這篇雜感雖然只是週末夜讀的隨筆，但也算是回歸正常軌道的一種宣告。一方面也是表明，並不會因為私情而動搖原本的信念及該有的步調。匈奴未滅，何以家為？（笑）
瀏覽一些常去的blog，最近大家的簡體字留言都變多了，大部分中國網友實在是君民同心啊，急於宣揚民族情感與統一大義，其他的詳細論證都可以不去管，這實在是呼應他在東京對我所說的，九十年代後中國培養出來的所謂知識分子，多數也只是自大的民族主義與自卑的自利主義兩種極端值的混合罷了。某種程度來說，民族主義的狂熱的確轉移掉中國人對本身內部矛盾的注意力，竟有中國網友在SoundandFurry舉證說中國的確有新聞自由和網路自由，因為他們可以輕易連上批評台灣的網頁，這令我相當噴飯。至於統不統一與大不大國，其實國家跟企業一樣，都有其「最適規模」，大不一定好，超過了最適規模不一定會有好結果，這麼簡單的道理怎會不知。
其實最近也有不少中國網友來革命中途留言，我還是很歡迎的，我並不敵視中國人好嗎，除了剛在東京見完一個中國人回來，現在此刻，我家裡還借住著一位北京女孩，我的好友，所以還請中國網友對上一段雜感不要妄下斷言了。
反分裂法的進步之處，當然在於中國終於承認了「中華民國」的存在，然而這就是安全的保障嗎？並未必，而且聽說北京年底還會進行「總動員法」之類東東的制定，想必是再進一層的緊縮。推薦blats的這篇文章一個安全和平的東亞。不論兩個中國還是一中一台，我們期待的，應該是帶來一整個安全和平的東亞的架構與戰略。Torrent對這篇短文的回應與想法更是太棒：「台灣也必須反省，不能因為自己有自由民主的制度就啥都敢做。用東亞的概念看，台灣長期脫亞入美，入亞甚至是為了美國的戰略需求而入，簡直就是小垃圾，東亞交流的破壞者，台灣這樣搞，自由民主又怎樣？就算中國不來打，也是破壞東亞和平的共犯。這次反分裂法的意義就我來看，是中國強制台灣脫美入中，我是覺得，台灣要走自己的路，不想被逼脫美入中，也必須開始想想脫美入亞了，不過這真的要從夾縫中搞，辛苦得很，而且也要看中國的態度。」
然而，「脫美入亞」在施行上實在有太高的難度。先別提中國對於東亞的高掌握度，光是東亞其他國家對台灣的不信任感，就使得這樣的戰略想法有太高的施行難度。唯一可以見縫插針的難道是日本？根據我對日本外務省的觀察，實在太難太難了。
此外，OJ把原來的反反分裂改成「反侵略，和平家書」了。這的確是更好的作法，OJ說的好，＂改成書寫家書，用意簡單的說是希望以生活語言來補足政治語言，以生活經驗來整理我們的認同。說穿了，如果要抗議反分裂法，要反侵略，那麼「反」的反面，即我們自身的認同，也應該不斷深化而越來越細膩才對。＂恩說的好。深化認同。其實，「中國化」不是什麼歷史的陳蹟與過往的故事，它所意味的威脅性可能遠比我們所想像的更接近、其意義更嶄新，許文龍的宣言或許是個警訊。商人說的話不必太苛責，畢竟是實然策略與生存利益的反應。然而，經濟利益或許將扭轉國家認同，這卻是很有可能發生的事，對於無數經濟利益倚賴中國的人們，或許即將暖風燻得遊人醉，直把杭州當汴洲，而我的意思也不是要經濟封鎖，這件事不是一味地阻止西進可以停止的，至於該做什麼我還沒想出來。一般而言大家期待經濟成長可以帶動民主改革，但是這件事並不是自動裝置，到底什麼樣的經濟結構性轉變才能動搖它的國家概念？光靠時間不能說明一切。
既然提到認同和台灣家書，順帶一提，我從來不覺得台灣的本土化已經「夠了」，或者是「台灣的本土化阻擋了國際化的腳步」。正好相反。正如同iron對於龍應台的評論所言，重點不在於兩者必然互斥（因為根本不互斥），重點應該在於我們需要怎樣的國際化。我們的國際化之所以未夠班，其部分原因豈不就是因為我們的「本土化」搖搖晃晃，並不知如何在東亞乃至於世界自處，因此根本不知何謂「生存所需」。我對於龍應台最新文章的感想其實還好，如果就該文的脈絡，如果要談國際化v.s.本土化，還不如好好地、誠實地談如何推動台灣的媒體改革與教育改革，而不是忙著指責他人的無知或資源的排擠。否則，技術性的知識再多，卻一樣可能掉進無知的陷阱。
一點小感想。無意指責他人。是為隨筆。
瀏覽一些常去的blog，最近大家的簡體字留言都變多了，大部分中國網友實在是君民同心啊，急於宣揚民族情感與統一大義，其他的詳細論證都可以不去管，這實在是呼應他在東京對我所說的，九十年代後中國培養出來的所謂知識分子，多數也只是自大的民族主義與自卑的自利主義兩種極端值的混合罷了。某種程度來說，民族主義的狂熱的確轉移掉中國人對本身內部矛盾的注意力，竟有中國網友在SoundandFurry舉證說中國的確有新聞自由和網路自由，因為他們可以輕易連上批評台灣的網頁，這令我相當噴飯。至於統不統一與大不大國，其實國家跟企業一樣，都有其「最適規模」，大不一定好，超過了最適規模不一定會有好結果，這麼簡單的道理怎會不知。
其實最近也有不少中國網友來革命中途留言，我還是很歡迎的，我並不敵視中國人好嗎，除了剛在東京見完一個中國人回來，現在此刻，我家裡還借住著一位北京女孩，我的好友，所以還請中國網友對上一段雜感不要妄下斷言了。
反分裂法的進步之處，當然在於中國終於承認了「中華民國」的存在，然而這就是安全的保障嗎？並未必，而且聽說北京年底還會進行「總動員法」之類東東的制定，想必是再進一層的緊縮。推薦blats的這篇文章一個安全和平的東亞。不論兩個中國還是一中一台，我們期待的，應該是帶來一整個安全和平的東亞的架構與戰略。Torrent對這篇短文的回應與想法更是太棒：「台灣也必須反省，不能因為自己有自由民主的制度就啥都敢做。用東亞的概念看，台灣長期脫亞入美，入亞甚至是為了美國的戰略需求而入，簡直就是小垃圾，東亞交流的破壞者，台灣這樣搞，自由民主又怎樣？就算中國不來打，也是破壞東亞和平的共犯。這次反分裂法的意義就我來看，是中國強制台灣脫美入中，我是覺得，台灣要走自己的路，不想被逼脫美入中，也必須開始想想脫美入亞了，不過這真的要從夾縫中搞，辛苦得很，而且也要看中國的態度。」
然而，「脫美入亞」在施行上實在有太高的難度。先別提中國對於東亞的高掌握度，光是東亞其他國家對台灣的不信任感，就使得這樣的戰略想法有太高的施行難度。唯一可以見縫插針的難道是日本？根據我對日本外務省的觀察，實在太難太難了。
此外，OJ把原來的反反分裂改成「反侵略，和平家書」了。這的確是更好的作法，OJ說的好，＂改成書寫家書，用意簡單的說是希望以生活語言來補足政治語言，以生活經驗來整理我們的認同。說穿了，如果要抗議反分裂法，要反侵略，那麼「反」的反面，即我們自身的認同，也應該不斷深化而越來越細膩才對。＂恩說的好。深化認同。其實，「中國化」不是什麼歷史的陳蹟與過往的故事，它所意味的威脅性可能遠比我們所想像的更接近、其意義更嶄新，許文龍的宣言或許是個警訊。商人說的話不必太苛責，畢竟是實然策略與生存利益的反應。然而，經濟利益或許將扭轉國家認同，這卻是很有可能發生的事，對於無數經濟利益倚賴中國的人們，或許即將暖風燻得遊人醉，直把杭州當汴洲，而我的意思也不是要經濟封鎖，這件事不是一味地阻止西進可以停止的，至於該做什麼我還沒想出來。一般而言大家期待經濟成長可以帶動民主改革，但是這件事並不是自動裝置，到底什麼樣的經濟結構性轉變才能動搖它的國家概念？光靠時間不能說明一切。
既然提到認同和台灣家書，順帶一提，我從來不覺得台灣的本土化已經「夠了」，或者是「台灣的本土化阻擋了國際化的腳步」。正好相反。正如同iron對於龍應台的評論所言，重點不在於兩者必然互斥（因為根本不互斥），重點應該在於我們需要怎樣的國際化。我們的國際化之所以未夠班，其部分原因豈不就是因為我們的「本土化」搖搖晃晃，並不知如何在東亞乃至於世界自處，因此根本不知何謂「生存所需」。我對於龍應台最新文章的感想其實還好，如果就該文的脈絡，如果要談國際化v.s.本土化，還不如好好地、誠實地談如何推動台灣的媒體改革與教育改革，而不是忙著指責他人的無知或資源的排擠。否則，技術性的知識再多，卻一樣可能掉進無知的陷阱。
一點小感想。無意指責他人。是為隨筆。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/59179
引用列表:
\r\n從東亞民間組織結盟的角度，wobblies曾經指陳台聯作為的不當：「要搞獨立如果要靠這群傢伙的話，顯然是不成的。嫌中國反對不夠多，還要加上韓國加東南亞各國來敵視台灣！」（東亞新冷戰結構──真實的？還是想像的？【InnoNation Reloaded】
at April 12,2005 00:36
回應文章 
說到民族的自大或狂熱，看到派大在SoundandFurry轉貼魯迅的文章，感到甚為貼切，也突然啞然失笑，經過了一百年，看來本質竟然未變。
再無斷轉載如下。
熱風集：偶感
中國人向來有點自大。──只可惜沒有“個人的自大”，都是“合群的愛國的自大”。這便是文化競爭失敗之後，不能再見振拔改進的原因。
“個人的自大”，就是獨異，是對庸眾宣戰。除精神病學上的誇大狂外，這種自大的人，大抵有幾分天才，也可說就是幾分狂氣，他們必定自己覺得思想見識高出庸眾之上，又為庸眾所不懂，所以憤世疾俗，漸漸變成厭世家。但一切新思想，多從他們出來，政治上宗教上道德上的改革，也從他們發端。所以多有這“個人的自大”的國民，真是多福氣！多幸運！
“合群的自大”，“愛國的自大”，是黨同伐異，是對少數的天才宣戰﹔──至于對別國文明宣戰，卻尚在其次。他們自己毫無特別才能，可以誇示于人，所以把這國拿來做個影子﹔他們把國裏的習慣制度抬得很高，讚美的了不得﹔他們的國粹，既然這樣有榮光，他們自然也有榮光了！倘若遇見攻擊，他們也不必自去應戰，因為這種蹲在影子裏張目搖舌的人，數目極多，只須用mob的長技，一陣亂噪，便可制勝。勝了，我是一群中的人，自然也勝了﹔若敗了時，一群中有許多人，未必是我受虧：大凡聚眾滋事時，多具這種心理，也就是他們的心理。他們舉動，看似猛烈，其實卻很卑怯。至于所生結果，則復古，尊王，扶清滅洋等等，已領教得多了。所以多有這“合群的愛國的自大”的國民，真是可哀，真是不幸！
不幸中國偏只多這一種自大：古人所作所說的事，沒一件不好，遵行還怕不及，怎敢說到改革？這種愛國的自大家的意見，雖各派略有不同，根柢總是一致，計算起來，可分作下列五種：
甲云：“中國地大物博，開化最早﹔道德天下第一。”這是完全自負。
乙云：“外國物質文明雖高，中國精神文明更好。”
丙云：“外國的東西，中國都已有過﹔某種科學，即某子所說的云云”，這兩種都是以“中學為體西學為用”的人物。
丁云：“外國也有叫化子，也有草舍，娼妓，臭虫。”這是消極的反抗。
戊云：“中國便是野蠻的好。”又云：“你說中國思想昏亂，那正是我民族所造成的事業的結晶。從祖先昏亂起，直要昏亂到子孫﹔從過去昏亂起，直要昏亂到未來。……（我們是四萬萬人，）你能把我們滅絕麼？”
這比“丁”更進一層，反以自己的丑惡驕人﹔口氣也十分的強硬。戊派的愛國論最晚出，我聽了也最寒心﹔這不但因其居心可怕，實因他所說的更為實在的緣故。昏亂的祖先，養出昏亂的子孫，正是遺傳的定理。民族根性造成之後，無論好壞，改變都不容易的。我們幾百代的祖先裏面，昏亂的人，定然不少﹔所以我們現在雖想好好做“人”，難保血管裏的昏分子不來作怪，這真是大可寒心的事。我希望也有一種藥，可以醫治思想上的病。這藥原來也已發明，就是“科學”一味。祖先的勢力雖大，但如從現代起，立意改變：掃除了昏亂的心思，和助成昏亂的物事，再用了對症的藥，即使不能立刻奏效，也可把那病毒略略羼淡。如此幾代之后待我們成了祖先的時候，就可以分得昏亂祖先的若干勢力，那時便有轉機 。
以上是我對于“不長進的民族”的療救方法﹔至于“滅絕”一條，那是全不成話，可不必說。“滅絕”這兩個可怕的字，豈是我們人類應說的？“滅絕”這句話，只能嚇人，卻不能嚇倒自然。他是毫無情面：他看見有自向滅絕這條路走的民族，便請他們滅絕，毫不客氣。我們自己想活，也希望別人都活﹔不忍說他人的滅絕，又怕他們自己走到滅絕的路上，把我們帶累了也滅絕，所以在此著急。倘使不改現狀，反能興旺，能得真實自由的幸福生活，那就是做野蠻也很好。──但可有人敢答應說“是”麼？
選自《魯迅全集》。
最初發表于一九一八年十一月十五日《新青年》第五卷第五號，署名迅。
再無斷轉載如下。
熱風集：偶感
中國人向來有點自大。──只可惜沒有“個人的自大”，都是“合群的愛國的自大”。這便是文化競爭失敗之後，不能再見振拔改進的原因。
“個人的自大”，就是獨異，是對庸眾宣戰。除精神病學上的誇大狂外，這種自大的人，大抵有幾分天才，也可說就是幾分狂氣，他們必定自己覺得思想見識高出庸眾之上，又為庸眾所不懂，所以憤世疾俗，漸漸變成厭世家。但一切新思想，多從他們出來，政治上宗教上道德上的改革，也從他們發端。所以多有這“個人的自大”的國民，真是多福氣！多幸運！
“合群的自大”，“愛國的自大”，是黨同伐異，是對少數的天才宣戰﹔──至于對別國文明宣戰，卻尚在其次。他們自己毫無特別才能，可以誇示于人，所以把這國拿來做個影子﹔他們把國裏的習慣制度抬得很高，讚美的了不得﹔他們的國粹，既然這樣有榮光，他們自然也有榮光了！倘若遇見攻擊，他們也不必自去應戰，因為這種蹲在影子裏張目搖舌的人，數目極多，只須用mob的長技，一陣亂噪，便可制勝。勝了，我是一群中的人，自然也勝了﹔若敗了時，一群中有許多人，未必是我受虧：大凡聚眾滋事時，多具這種心理，也就是他們的心理。他們舉動，看似猛烈，其實卻很卑怯。至于所生結果，則復古，尊王，扶清滅洋等等，已領教得多了。所以多有這“合群的愛國的自大”的國民，真是可哀，真是不幸！
不幸中國偏只多這一種自大：古人所作所說的事，沒一件不好，遵行還怕不及，怎敢說到改革？這種愛國的自大家的意見，雖各派略有不同，根柢總是一致，計算起來，可分作下列五種：
甲云：“中國地大物博，開化最早﹔道德天下第一。”這是完全自負。
乙云：“外國物質文明雖高，中國精神文明更好。”
丙云：“外國的東西，中國都已有過﹔某種科學，即某子所說的云云”，這兩種都是以“中學為體西學為用”的人物。
丁云：“外國也有叫化子，也有草舍，娼妓，臭虫。”這是消極的反抗。
戊云：“中國便是野蠻的好。”又云：“你說中國思想昏亂，那正是我民族所造成的事業的結晶。從祖先昏亂起，直要昏亂到子孫﹔從過去昏亂起，直要昏亂到未來。……（我們是四萬萬人，）你能把我們滅絕麼？”
這比“丁”更進一層，反以自己的丑惡驕人﹔口氣也十分的強硬。戊派的愛國論最晚出，我聽了也最寒心﹔這不但因其居心可怕，實因他所說的更為實在的緣故。昏亂的祖先，養出昏亂的子孫，正是遺傳的定理。民族根性造成之後，無論好壞，改變都不容易的。我們幾百代的祖先裏面，昏亂的人，定然不少﹔所以我們現在雖想好好做“人”，難保血管裏的昏分子不來作怪，這真是大可寒心的事。我希望也有一種藥，可以醫治思想上的病。這藥原來也已發明，就是“科學”一味。祖先的勢力雖大，但如從現代起，立意改變：掃除了昏亂的心思，和助成昏亂的物事，再用了對症的藥，即使不能立刻奏效，也可把那病毒略略羼淡。如此幾代之后待我們成了祖先的時候，就可以分得昏亂祖先的若干勢力，那時便有轉機 。
以上是我對于“不長進的民族”的療救方法﹔至于“滅絕”一條，那是全不成話，可不必說。“滅絕”這兩個可怕的字，豈是我們人類應說的？“滅絕”這句話，只能嚇人，卻不能嚇倒自然。他是毫無情面：他看見有自向滅絕這條路走的民族，便請他們滅絕，毫不客氣。我們自己想活，也希望別人都活﹔不忍說他人的滅絕，又怕他們自己走到滅絕的路上，把我們帶累了也滅絕，所以在此著急。倘使不改現狀，反能興旺，能得真實自由的幸福生活，那就是做野蠻也很好。──但可有人敢答應說“是”麼？
選自《魯迅全集》。
最初發表于一九一八年十一月十五日《新青年》第五卷第五號，署名迅。
Posted by 革少
at April 3,2005 03:50
honeypie引用時有加上這句：「文中提到的中國，換成別的什麼，好像也不是不可以。」
我以為這句才是關鍵。
我以為這句才是關鍵。
Posted by mumu
at April 3,2005 06:39
我也遇過中國網友以最近在中國各城市興起的"反日入常"抗議活動來舉證"中國其實也有集會遊行的自由"....我不知道該笑還是該同情他們?
昨天電視上看到畫面了，深圳一堆人佔領日商百貨公司(西武吧)打砸，揮舞著五星旗咒罵日本人!這對東亞和平肯定不是一件好事!
又想請教(妳好像是學經濟的吧^^)...油價若漲到每桶105美元...整個世界的經濟秩序會有甚麼變化?尤其在中國經濟發展對原油的需求擴張之下，能源危機將帶給中國甚麼衝擊?
昨天電視上看到畫面了，深圳一堆人佔領日商百貨公司(西武吧)打砸，揮舞著五星旗咒罵日本人!這對東亞和平肯定不是一件好事!
又想請教(妳好像是學經濟的吧^^)...油價若漲到每桶105美元...整個世界的經濟秩序會有甚麼變化?尤其在中國經濟發展對原油的需求擴張之下，能源危機將帶給中國甚麼衝擊?
Posted by Ethen
at April 4,2005 18:23
有一個老笑話說:
一個美國人和蘇聯人爭論著自由這個話題...
美國人說:每一個美國人都可以站到白宮的台階上,高呼美國總統雷根是個混蛋,你看美國多自由!
蘇聯人說:我們在蘇聯也享有一樣的自由,每個蘇聯人都可以站到克里姆林宮的台階上,高呼美國總統雷根是個混蛋!
一個美國人和蘇聯人爭論著自由這個話題...
美國人說:每一個美國人都可以站到白宮的台階上,高呼美國總統雷根是個混蛋,你看美國多自由!
蘇聯人說:我們在蘇聯也享有一樣的自由,每個蘇聯人都可以站到克里姆林宮的台階上,高呼美國總統雷根是個混蛋!
Posted by 小杜白雲
at April 5,2005 23:37
小杜，雖然這個笑話好像以前聽過，但是你現在這麼一講，還是覺得有趣又貼切。
Posted by iron
at April 5,2005 23:42
誠實地談如何推動台灣的媒體改革與教育改革(及本土認同)..我完全贊成.
因時代的軌跡而刻下了兩岸糾結的國族認同問題,我都已跟身邊的朋友都論戰過多,也都從電視新聞有關政客及政黨間漫罵中瞭解太多了..真正是很累!我個人也在對岸工作上班三年多,但我還是無法認同在共產主義下被雕塑出來的一國思想. 大陸人都很好(好人壞人都有),一般人對生活/未來/外面世界的認知還是停留在我上一代的思想. 我交了很多朋友,他們也私下都旰譙政府,但從來無法瞭解到他們心底對真正好的政府/生活型態的認知...因為不被允許.
以整個目前的以商圍政來看,台灣有一天真的會被統(捅)掉;商人西進,也僅是為"私有"賺錢而已.無多助益.(有啦,去哪喝酒唱歌做生意振興他們的民生經濟).而且,終究有一天會被大陸的私有企業超越.難道他們都不知這十多年來,幾乎有七成五的企業在那投資被收拾掉了嗎? 沒有被夾掉的...也要被趕到內地去囉. 目前我想到的,是南進一途.
台灣是不能被統一的..不管在社會/文化經濟//生活型態/種種很多方面來看..台灣要被認為從未介入東亞事務的觀點我是不認同的.但我相信,在可見的未來(五年內),大陸會有大變化了....
因時代的軌跡而刻下了兩岸糾結的國族認同問題,我都已跟身邊的朋友都論戰過多,也都從電視新聞有關政客及政黨間漫罵中瞭解太多了..真正是很累!我個人也在對岸工作上班三年多,但我還是無法認同在共產主義下被雕塑出來的一國思想. 大陸人都很好(好人壞人都有),一般人對生活/未來/外面世界的認知還是停留在我上一代的思想. 我交了很多朋友,他們也私下都旰譙政府,但從來無法瞭解到他們心底對真正好的政府/生活型態的認知...因為不被允許.
以整個目前的以商圍政來看,台灣有一天真的會被統(捅)掉;商人西進,也僅是為"私有"賺錢而已.無多助益.(有啦,去哪喝酒唱歌做生意振興他們的民生經濟).而且,終究有一天會被大陸的私有企業超越.難道他們都不知這十多年來,幾乎有七成五的企業在那投資被收拾掉了嗎? 沒有被夾掉的...也要被趕到內地去囉. 目前我想到的,是南進一途.
台灣是不能被統一的..不管在社會/文化經濟//生活型態/種種很多方面來看..台灣要被認為從未介入東亞事務的觀點我是不認同的.但我相信,在可見的未來(五年內),大陸會有大變化了....
Posted by M.F.Johnssy
at April 8,2005 18:05
Let us pray for the time to come
That we can "de-Chinese" ourselves completely.
Let us murder the tiny one within,
And wait for the big one to it's own end.
Let us make love no war on and on,
So the baby Taiwanese can be everywhere,
Here in this country,
Our country.
That we can "de-Chinese" ourselves completely.
Let us murder the tiny one within,
And wait for the big one to it's own end.
Let us make love no war on and on,
So the baby Taiwanese can be everywhere,
Here in this country,
Our country.
Posted by Kevin huang
at April 11,2005 22:02
Ethen請留下你的email,我想用mail討論,因為怕把不成熟的想法貼在這裡,這裡卻太多專家,那真是見笑了:)
Posted by 革少
at April 12,2005 17:44
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
