夏日無盡

在美國這裡是這樣沒錯
有錢人吃有機健康食品
沒錢人吃黑心食物

不完全一樣，但有些類似：窮人可能只能到路邊攤買一雙50元的中國產兒童拖鞋，中國人工便宜，大量生產，不注重環境污染與勞動安全，所以可以賣得很便宜，但你得小心拖鞋裡面的鉛含量高，可能會讓你的小孩發展遲緩，可能密不透風，讓你的小孩既不舒服，又容易長濕疹。

啊，難道窮人只能買中國產的廉價拖鞋嗎？為什麼窮人的小孩不能享受一雙 300 元，舒服安全的拖鞋呢（其實也可能是中國工廠生產的，但掛上國外品牌，在設計、材料、安全上或許比較好些，工人的勞動條件，也可能會比路邊攤的好些）？

貧窮的人只能吃農藥柳丁，跟貧窮的人只能給小孩買地攤拖鞋，道理似乎是一樣的。問題在於為什麼他們貧窮，而不在於為什麼品牌拖鞋要做得那麼好以致於窮人買不起。

直覺之下，我同意ROACH的最後一句：問題在於為什麼他們貧窮，而不在於為什麼品牌脫鞋要做得那麼好以至於窮人買不起。

但是我覺得比較正確的是，買不起一定水準的生活必需品的人，有多少？
如果這些人很多，造成的原因在哪裡？
如果造成貧困的原因是社會政治經濟結構因素，誰該出來解決？
這些生活必需品的數量上的充足供應以及品質上的安全保障，該是由誰來做？該由誰來強迫誰去做？
窮人應該可以吃到足以維持身體健康的蔬果，窮人家的小孩也有權利獲得維持健康所需的衣物用品。
誰說只能或活該吃到農藥柳丁？
誰說活該只能買黑心脫鞋？

我贊同ROACH想表達的。

我覺得，當我們發現市場區隔的劃分線，不是單純由消費力來劃分，而是由結構因素所造成的不公平來區隔的時候，問題就大了。

我覺得這個問題不只牽涉到消費能力跟市場區隔，另外一個值得討論的面象是階級、種族甚至性別所影響到的知識／資訊。最簡單明顯的例子是，在美國，窮人往往並沒有很多管道獲得關於健康、消費產品的知識，他們獲得資訊的主要來源大眾媒體--電視，所以除了說他們並沒有能力負擔有機食品、公平貿易農產品之外，他們往往根本不知道怎麼樣的食物、生活態度是"健康"的，也不知道一項產品的來源等等。

說的不太清楚，也有很多其他想說的，趕時間，先打到這裡。

是的，如同隱隱所指出，我想說的，就是這個問題不在於市場區隔，也不在消費力，而是在於經濟社會結構上的不公平。
沒有正視這個根本的結構不平等，並且時時加以處理，只能頭痛醫頭，腳痛醫腳而已。

最終當然是得談到結構問題。但結構之所以是結構，就不是那麼容易改變。

回到最前面的話題。革少的「亂想」，是很合理的，也是我接觸到公平貿易議題後昇起的重要疑問。

公平貿易基本上就是一種在現有機制上做些修補的行動，到底能不能真的如我們所期待，改變現有的消費模式、撼動不公義的結構？還是只是花錢買安心、買個道德感、買健康或買某種品味？

我想，真正的關鍵不在消費面，而在產銷面。需要建立更符合公平正義原則的產銷制度，如農民認股自營的產銷合作社，這個行動才有意義。但問題在於必須要能掌握市場。推公平貿易運動的團體，變成一方面要監督產銷過程不被剝削，一方面還要變成一個商業集團。我們現在談比較多的是後面幫忙行銷這部分。前半段，到底在台灣的情形如何？有無必須改變之處？

回應一下前面隱隱所提到的資訊/知識取得的階級差異。前不久紐約時報做了一個特輯，叫做 "Class matters"，其中第二天的主題是因階級所致之保健資訊取得、醫療資源、人脈、週遭支援團體等等的差異。下面的連結是到這個特輯的首頁，請自行點選 Day two: Health。這個特輯還探討了許多其他的東西，讓我對於美國這個總是逃避種族和階級問題的社會，有了稍進一步的思考資源。

http://www.nytimes.com/pages/national/class/index.html

另外，想要釐清一個問題: 公平貿易的農產品是否一定就比較健康呢? 公平貿易農產品要突顯的是品質、環保、健康，還是勞動正義呢?

以我自己之前在台灣參加共同購買的經驗，當公平貿易產品（其實不祇農產品啊）的使用者族群擴大時，價格就可以再壓低，公平與不公平產品間的差距可以再縮小，因為有更多人可以共同負擔生產者的成本。如果選擇得當的話，價差其實沒有很大，有些東西甚至還比較便宜。但是我承認的確也有很多貴得要死的環保、有機產品。

關於買不買得起公平貿易產品這個想法，我覺得是品牌選擇與迷思的問題。價格差距是一定會有的，但是一顆200元的日本進口梨子都有人買，它們可能都比公平貿易農產品要來得貴。公平貿易產品是否一定很貴、貴到離譜呢？

對我而言，不要把範圍一下子拉大到國際，祇談台灣與日常生活的話，需要重建的應該是消費者與生產者之間關係的連結，公平貿易不過是其中一種方法。消費者相信、並且願意支持生產者以特定方式生產的產品。

簡而言之，我並不認為買不起公平貿易產品就表示一定買不到安全或健康的產品，公平貿易是個品牌，代表某種價值觀與保證，但是不選擇它不表示就一定沒有那個保證。以台灣農產品來說，農委會也是有訂定標準的，我可以選擇相信這些標準而不是標榜有機或環保的標準。如果我跟生產者的關係夠好，我選擇相信的可以是生產者，品牌是當我與生產者之間沒有連結的時候，纔退而求其次去選擇的參考指標。

結構雖然一時很難去改變,但我想那份生者者與消費者之間的信任關係,進而採取更多行動,應可促使社會變革的發生.公平貿易農產品的高價格,或許不是只有生產成本,而無形的環境代價,常是生產者與消費者很少會去計算.如果有一群人願意開始去計算,那貴不貴,買不買得起,想買賣些什麼,就是生產者與消費者之間協定的事了.記得老哥曾說過,有機米真的很難在台灣種,可是對於土地與人群的情感連結,消費者與生產者基於土地的關懷,共定投資生產承擔風險,才是經營榖東俱樂部來種植有機米的目的.

覺得搞運動做研究多年的老哥,終究還是選擇回歸實踐,當個農夫做個最純粹的社會行動者.轉貼一篇老哥的文章如下:

「這麼貴的米…徘徊在都市與田庄之間」田間管理員 賴青松 NOV 2004

『有人問我:「米這麼貴，划算嗎？」我當然知道很貴，但我所認知的是，所付出的不單是表面的金錢，而是一份支持的理念。』

躺在桌上的，是張薄薄的穀東登記書，眼裡凝視著這段簡短卻有力的留言。文字的主人—琳，是位從未謀面的新朋友，在偶然的機會裡，得知穀東俱樂部的消息，只打過一次確認的電話，就這麼決定參加穀東的行列。天知道，直到見到留言的前一刻，自己的內心還掙扎著，接下來究竟該怎麼走下去！從回國接下田間管理員的棒子開始，不過短短幾個月的時間，心底卻不知早已經過幾個峰迴路轉疑無路，而支持自己走下來的，不正是這群無論熟識或初識，卻又熱情堅定，始終如一的穀東朋友們？

可是，在這麼多熱心朋友的支持下，難道就是為了種出這麼貴的米？而且在各種背景條件的影響下，這樣的米還不見得保證好看或好吃？在許多不同的場合中，自己曾經不止一次地遭遇這樣的問題，問號在旁人眼底的狐疑中，也在自己徬徨的心底！平平攏是用「有機」種出來的米，為何我們非得種到一台斤六十五塊錢？一般市面上的價格卻在五十元上下，縱使扣除每台斤約五元的外包裝及運送費用，採取直接生產成本計算得出的「自己種的米」，價格恐怕還超出市售「有機米」的產地價格兩三成！除了徒乎負負，大嘆所為何來之外，忍不住懷疑自己究竟還能做什麼！對於政治人物動不動「愛台灣」的口號與舉動，說穿只是為換取選票的招數，心裡總有一種說不出的抗拒，可這回輪到自己上場，難道就為了「愛土地」、「護土歸農」這些空洞的理念，發心付出的穀東們，就必須忍受「這麼貴」的米價嗎？抑或最後事實終將證明，冠冕堂皇的理想，只不過是一場所費不貲的徒勞？還是「城裡人歸農」本是可望而不可即的空中樓閣？

有時午夜夢迴，不覺細細梳理思緒，當初為何選擇這條荷鋤下田的道路，不就是希望扮演產地與消費市場之間的橋樑嗎？更進一步，若能增進城市與鄉村之間的彼此理解，豈非難得的美事！在都市裡，我們聽多了食品安全的危言聳聽，轉去田庄內底，我們也見到為求生計慘澹經營的農民們。對消費者來說，一斤五十塊上下的有機米算不上便宜，但是每斤稻穀總在十元上下徘徊的淒慘行情，卻讓種稻這項最古老的行業，早已氣若遊絲。介於「高價」與「賤售」的兩端，站在生產者與消費者的兩造之間，自己只是單純地相信，只要雙方能卸下心防，坦誠溝通，應該能找到一個讓彼此都滿意的答案！憑著這個簡單得不能再簡單的信念，一群人揚起穀東俱樂部的旗幟，就這麼從都市裡浩浩蕩蕩地闖進了鄉間，也撞開了一扇對話的機會大門。只是這趟歸農返鄉之旅，我們才發現，這條橫亙在城鄉之間的斷層，恐怕遠比我們想像的來得大得多！

一如所有穩定而成熟的生態系統，自有其排拒外來入侵者的機制，從田庄人的角度而言，返鄉直耕都市農夫的出現，正是不折不扣的外來者！光是租用田地，我們至少付出在地行情兩倍以上的價格，然而，這卻是外庄人取得大面積土地長期使用的唯一方式。另一方面，鄉間儘管充斥著老化且閒置的人力，若缺乏適當的仲介管道，卻也難以動員，或是根本被當作揩油的對象。在人情網路綿密的鄉間，在從頭建立起屬於自己的人際網之前，只能說是有路難行，沒有人相信你能在這落地生根，幾乎每個人都帶著異樣的眼光看著你！所幸，日復一日的田間耕耘，總算逐漸贏得些許在地的信任，理出一套屬於自己的歸農哲學。原來在鄉里間，最受歡迎的都市人居然是來看地的買主！而滿懷護土歸農浪漫情懷的穀東農夫，只能算是不請自來的不速之客。直接介入生產過程的結果，雖然打開了原本不透明的產銷過程，卻也意外地發現，從產地到都市之間，早已存在著一套雖不合理，卻行之有年的穩定平衡系統。傳統的小農精耕，在稻作栽培上不敷成本，已是公開的祕密，每一個身旁的老農夫都會告訴你，少年人要作農是未歹啦，不過最少也要做個三、五十甲才有意思！才做會賺錢！而前提是先買下一部動輒兩百多萬的割稻機跟耕耘機，接下來還得設置大規模的烘稻機、碾米機、篩選機、冷藏倉庫甚至真空包裝機，才能算是一套完整的生產工具，而這些還不包括前期育苗作業所需的設備。這些生產前期與後期的大規模機組，原本多由農會投資營運，在消費者逐漸追求高品質稻米的趨勢下，專注生產有機米的產銷班也在各地出現，但深入追究才知，這套現代化資本密集的耕作方式，如果少了年年來自農政單位的補助款，根本沒有成立的機會。

於是乎，自己終於發現，一台斤六十五元無農藥栽培稻米配送到家的計算結果，只不過是合理而真實地反映出消費者「自己種米」的成本，在一個獨立操作、毫無後援的情況下。那麼，堅持「穀東俱樂部」的原因究竟何在？為何在媒體披露、口耳相傳之後，有這麼多熱情的朋友，一通又一通的電話，一封又一封的mail，就為了一探穀東俱樂部的究竟？如果市面上有值得信賴的商品，又何苦如此大費周章？這個疑問在自己實際下田之後，總算豁然開朗起來。原來有樣東西，在市場上是可遇而不可求的，那就是「誠實」。除了農夫自己跟上帝之外，恐怕沒有任何人知道，一個種了五甲地的農人，究竟能夠賣出多少甲地的稻米。我們曾經見過多少原本口碑良好的著名品牌，在廣受歡迎之後，品質卻開始走樣下滑。當市場的需求超越土地的生產力之後，緊接著，接受考驗的便是人心的誠信度，在一個買方與賣方只講利害與外表的市場上，接下來的發展已無庸贅言。

短短八個月的時間，心情在都市與農村之間擺盪徘徊，穀東俱樂部是眾人發心交付，自己親手種下的一顆名為「誠實」的種籽，儘管心底時時浮現的猶疑、躊躇，無法也毋需隱藏，此時此刻，只願相信，種下一個善念，終能引發無數的善念與善果，只因著你我真誠的對待，腳下這片前人耕耘留下，生命力飽滿的肥沃土地。

我覺得 Whiteg 說得很好，把我想說卻還無法清楚表達的想法都有條理地說出來了。

雖然對公平貿易這個話題不是很了解，但在大陸這邊，我能感覺到的問題是，吃有機健康食品和黑心食物在食用前是很困難知悉的，而至於有錢人和無錢人，有機健康食品/用品的製造者本身，大部分都是無錢人，無錢享用他們所創造的健康食品(或僅能享用手邊生産的健康產品）。
對於現制食品的監管就更讓人皺眉頭了，假如革少真的要“打包來北京”，最踏實的方法就是自己帶夠有安全保證的食物。

為什麼要用「黑心」這個字眼呢？講環保的人至少應該有物盡其用的概念吧！
每次看到看視新聞報導對回收之二手商品加工再賣，就用黑心來形容，真的無法接受，把原本要送垃圾場、焚化爐的東西再生使用，有何不可，電視機、影印機、彈璜床墊、甚至最近的舊衣新聞，我都覺得這些人真的在做的是很好的事情，讓物盡其用。問題只在把中古的、回收再製的東西當新品賣，的確有道德上的問題，那麼，就不應僅以黑心兩個字來否定一切，應當針對問題，建立二手市場交易的基本秩序，讓把東西充分使用的人有點基本職業尊嚴與生存空間。
如果賣的東西會死人，那才叫黑心。

我同意ROACH的話,不論如何,柳丁還是好好種的,米還是要好好賣的,海鱺還是要好好認證的,不妨礙.

lin,
我完全同意你的觀點,但你說的跟我說的似乎不是同一件事,唯一的交集只有「黑心」這個字面而已,　我是在說不安全的食物.