夏日無盡

Hey, 革少;
我非常同意 "台灣似乎是沒有什麼"產品"或"專利"是不可以被替代的!
但是台灣高科技產業的"管理"和"成本控制",舉目四望,似乎還找不到可以替代的國家! 這麼說吧! 失去台灣,這世界雖然不至於斷糧,但每個人都要付出更多的價錢來買產品和服務! "----以上為小杜先生的總結
敝人非學有專精,但願提供10多年在貿易界及製造業的小小看法:
1. 台灣的二次加工能力及產業鏈是很多國家所倚賴的.由國外大小公司在開過
Market/sales meeting後所擬下的developing/tech計劃,上至科技業
下至禮品-園藝-玩具-等等業,所做出的items從Dvlp /tech /QC /
Purchas and so on, including ERP/POS/Delivery..system.
已經是完全成熟且讓各國客戶滿意.
2. 在所有已在對面成熟的產業下,尤其相關的管理系統及手段或Overhead
cost/financial 機制, 阿凸仔or others也倚重很深.
3.目前除科技業重視專利權,其實很多產業的"製造研發"專利權也是很多.
別人拿不走. (嗯! 還有很多很多)
我不悲觀, Cause TWN does matter to wrld econ. 替此題目報個明牌-
從產業鏈及訪問願意出面談談的製造業開始(104 銀行可以見端倪的). Then,it would be much simple! Cheers!

我也不是悲觀論者。
只是不知道樂觀論者的樂觀，為何那麼理所當然！
市佔率其實跟客戶滿意度是一體的兩面。
特別是品牌以及服務。
可是市佔率跟不可替代性之間，有明顯的差別。

這個產業鏈的現況，是不是可以看得出來，我一點保留。

結果是不是該用直覺的猜測，我不大願意。
正因為大家都這樣猜，像解簽詩一樣，所以我們才會想說要做個扎實的研究來幫自己了解這個難懂的神諭。

革少！
妳好壞，直接二個連結過去，我是不是要負起在這邊回應的責任啊！ >_<

Hi,嗜書人;一直很欣賞你的博學及研究.我多年來僅是產業界的一個上班族.
若要以純粹學理角度來做深度探討,"壁人"是忘塵莫及.上一篇僅想提供一個研究的方向供參考.我可能說的有些模糊....我是想提供在產業鏈下台灣產界的不可替代性.從各產業界在軟硬體投資/先進的開發及技術/完整的產銷及服務交貨機制等等,國外對我們的倚重很多.若一但有變動,世界經濟會打噴涕的.
從各公司訪談開始,可以探究到此一重點;再從中規劃出研究方向.如上所提,台灣的二次加工能力及Outsourcing factory的完整機制很強,若有觸及,你可能會很驚訝的喔! 舉個例來說,光是7-11的那隻3D印刷貓,在文具/皮包/鞋業
早在五年前就已開發且大量應用過的.誇張來講,舉凡天上飛的/海上陸上跑的各種可看到的東西,我們都能在時效中完成阿凸仔的要求....請參酌.

台灣在二次加工能力以及outsourcing factory的優勢，應該是不用懷疑的。
我一開始的懷疑，其實是在技術性上。

我舉個例子來說好了。
我常買某一個式樣的藺草拖鞋，因為我的腳形蠻特殊的，穿來穿去，就是那個式樣的鞋子比較舒服。
我們家附近有一家店有賣。
我常常買好幾雙放著，連出國都帶出去在飯店穿。
結果，大約三四個月前缺貨到現在，讓我很苦惱。
不過我現在在家都不穿拖鞋，偶爾才拿出過去的存貨來用。

如果我代表市場需求，藺草拖鞋代表著台灣目前在全球產業的獨占能力，因為缺貨之後我所承受的不快則代表全球產業在失去台灣產業的損失與痛苦。
這裡面的環節，就在於藺草拖鞋是不是不可以被取代，我沒有穿這一個品牌或是樣的藺草拖鞋，會不會就不能走路，不能過日常生活？
會不會痛苦？
的確會不習慣，可能得花更多錢去買我不覺得比較好用的拖鞋。
會不會死？
應該不會！
會不會不能走路？
應該也不會吧！

核心問題，在於是否在短期內會造成市場的損失，而這個損失是否真的難以忍受，以致於國際大廠要動用到國家的力量來避免台灣的出貨中斷或減少，而且在相當時間沒有辦法被取代。
這二個思考，或許比技術層次的高低，對於我們而言，更有意義。

我姊夫是典型的台灣接單而大陸出口的商人，做的是電線電纜的接頭之類的東西。
他代表著台灣商人的典型，外國商人下單的東西，都有特殊要求，而且他都能在最短的時間以最低的價格出貨。
上禮拜我跟他吃飯的時候，他突然抓著頭說，糟了，突然想到最近一批訂單的東西，技術上有困難，可能做不出來。
我問他說，那怎辦？
他說：拼了！反正外商常常給這種單子，我們做不出來，別人恐怕也很難在短時間內做到，外商會諒解。

台灣商人的這個能力，或許是台灣產業的優勢，我想台灣便成代工王國，也不是沒有道理的。

中世紀後期到文藝復興時代，歐洲的玻璃工業大概相當於我們現代的高科技產業。
威尼斯幾乎獨佔了玻璃手工業。
主要就是在於製程與技術層次，別的國家沒有辦法取代。
俄羅斯一直想仿製，後來做不出來多層次多色彩的玻璃，所以才用透明或白色玻璃胚，再加上藍色、紅色、紫色等有色玻璃，然後磨出線條，便成了現在的俄羅斯式的玻璃器皿。

台灣的產業，如果能做到像威尼斯玻璃手工業的獨占性與不可替代性，那我們可以說台灣在世界產業中具有不可取代的重要性。
才會有Business week所說的，全球產業不能沒有台灣。

Kitty貓的3D磁鐵貼，是不是只有台灣做的出來？
還是台灣做的稍微便宜，而且品質稍微好？
如果當時7-11不找台灣廠來生產，而用印尼、馬來西亞、中國的廠，做出來品質不是那麼好，台灣前一陣子的Kitty熱，是不是就不會熱起來？
我想還是會照樣白熱化吧。

我還想到另外一個例子。
日本20年前出了一套動畫，就是機動戰士鋼彈。
我說的是1年戰爭的那一套，就白色基地跟V作戰RX-78那隻。
當然就是阿姆羅跟夏亞。
當時日本找的就是台灣的代工，幫忙上色。
那一套後來在日本造成上映風潮。
可是聽說後來台灣政府政策不利於日本文化事業，日本動畫製作商覺得環境不好，轉而向韓國找代工。
所以後來銀河英雄傳說第二代的OVA(第一代是日本自己畫的)，找了韓國代工。
看過的人，應該會發現韓國當時的代工很爛。
人物跟機械比例都不對，扭曲的一蹋糊塗。
上色也不好。
可是二十年來，日本的動畫幾乎全部都找韓國代工，韓國在動畫代工技術的水準也迅速提升。
韓國最近也自己出動畫了，台灣有幾個節目也是韓國的動畫。
前一陣子的天神傷腦筋跟最近的RO仙境傳說，應該都是韓國的。
台灣的動畫，明顯的在技術與創意上落後。

如果台灣的產業能夠透過代工來賺錢，那就不應該放棄。
可是代工的命運，就是等接單。
單子走了，不是關廠，就是得想辦法繼續維持。
哪一種辦法？
如果能夠讓台灣的技術，即使是代工，也遠遠超過其他的國家(高科技業的對手是中國跟韓國，或許印度可能會冒出來)所能做的，就不用怕單子跑了。
如果台灣可以自創新的品牌與技術，那更好。

不過要注意，生產線在於國家或企業，對於我們的研究而言，有不同的意義。
以我姊夫的例子來說，他企業本部在台灣，工廠在大陸，也從大陸出貨。
他的企業是台灣企業沒有錯，可是他的生產線與出貨，可能就要算在中國。

這樣說最容易理解，台灣被封鎖，他的產品繼續出貨，即便企業總部在台灣。
我姊跟二個女兒在加拿大定居，我姊夫可以去加拿大照常經營。
中國被封鎖，他的產品出貨就會中斷，即便企業總部在台灣。
因為他在台灣沒有生產線。


這樣解釋，不知道MF Johnssy是否理解我們想要研究的東西。
或許企業訪談，是後端該做的事情，現在應該還是要看各項統計數據。

不過我們的研究，或許對於跨國企業來說。沒有那麼大的意義。
產品多國籍化，其實就代表一個產品是各種不同廠牌跟生產線的後端聚合物。
而產品多國籍化，往往代表一個較具規模的產業，不但擁有多條在不同國家的生產線，而每一個零組件的取得來源，也是有許多零組件製造商可以選擇。

您的經驗，對我們而言是很寶貴的。
因為我們其實沒有足夠的產業經驗。
或許年底，等我跟革少還有onemorning有更完整的初步研究結果時，我們可以另外開一個blog論壇，專門討論這個研究議題。

Hey,嗜書人; 以下我一個產業界朋友的意見: -------

台灣產業在全世界的成功,有相當深的歷史背景和淵源,同為華人的東南亞那麼多國家的華人投資海外為何沒台灣人的成功??這是一個可深思的問題.且不管管理制度深化如何,只要台灣人的廠到新地方都容易紮根,相關的原因不是更好玩嗎??
台灣的早期出走的產業都和日本人有關,日用品、服裝、、、、當初都是日本人在全世界接單台灣生產，教育台灣有了初步的制度也是有效到制度，更深入是70年代松下的品管QCC引入提升了品質觀。你可知為何日本人手上的單落到台灣人手上嗎??台灣人的特點就是工業工程改善能力特別好,運用各種方法降成本，但品質不變。這個原因也成就了台灣精品的微利時代，也使各產業別非高技術與高資金密度不可的主因。(相對中國大陸或東南亞)但是慶幸這幾十年政經安定讓台灣人壘積足夠的財富去應對。

台灣企業很難承擔創新的成本，因為台灣的企業多立足於生產加工起家，並不完全掌握最後通路，因此企業獲利並不高，當然相對比利的研發經費低產品價值也低，在專業分工的未來台灣企業只要在工業工程的制程改善技術再提升，改生產成本，獲利還是相當可期，有件仍讓人十分憂心的問題是資訊通路造成的產品世代間距所小，也就是說所有的投資可能在任一個明天被下一代科技取代，例如CD光碟燒錄就是最明顯的例子。科技將取代一切其背景主因是所有產業產品推向消費性產品，那投資的選別就有待所有CEO的智慧。------

他有點出一點:工業工程的制程改善技術再提升.就是 LEAN (TOYOTA 精神),
現在在工業界是顯學,在此也就不詳述. 我相信這是一條路. Tks/Johnssy

如果台灣能夠繼續維持這樣的優勢，最好。
如何繼續讓台灣產業願意留在台灣，更好。
如何避免台灣產業把生產線儘量留在台灣，如何避免台灣商人把技術連同生產線移到外國，包括中國，恐怕是保持台灣在全球產業競爭地位的最重要目標吧！

不過Johnssy點到一點，台灣在工業製程改善能力與品管能力，如果是中國與其他東南亞國家難以比擬，那就是台灣的不可替代性的必要條件。
台灣可以做到的事情，為何東南亞國家或是中國做不到？
特別是台灣商人現在滿地球跑，人家會不會學？
何況台灣人很願意把技術帶出去哩。
台灣人想搬到外國當外國人的特質，我想仍然存在於許多人的心中。

韓國在某些方面(應該說很多方面)都做得不錯，雖然曾經不知道在某個節目中聽過歐洲批評韓國貨大部分品質都低於水準。
韓國的進步，恐怕不容小看。

我是個路人，我主要想從電子業說說why Taiwan matters.

能造成產業中獨占性與不可替代性的因素，不一定非"技術/品質"不可(如嗜書人先生舉的威尼斯玻璃手工業)。舉例來說，台灣MB及NB築起的規模經濟已造成極高的市場進入門檻，純利微薄(Low ASP -> Low Profit Margin)是事實，廠商卻仍能藉不斷的擴大市場佔有率及進入新興市場保持整體獲利，君不見SAMSUNG最近才被迫放棄DELL NB ODM Biz (我才剛在Samsung開完會，隱隱地有被當成Spy的感覺 :D)，其他諸如LCD Panel/Disply，鴻海代工的產品等，雖然性質各異，在這類成熟的產業中，不可替代性係決定於合併Market Share/Purchasing/Assembly/Cost Control/Technology後的綜合效果。

妳如果真那麼擔心技術及品牌的問題, 讓我舉一些零碎的例子: 股王宏達電早擺脫Microsoft的扶植，建立自己堅強的研發能力，與歐美的電信業者建立穩固的結盟關係，提供完整的PDA-phone及Smartphone Solutions，維持高毛利(其實品牌行銷即意味著 High Marketing & sales Cost並且需Overcome cultural barriers)。聯發科跨入Mobile Phone晶片的情勢也逐漸明朗，在新興市場陸續擊敗如Analog Device等外商對手，預計在Optical Storage晶片的奇蹟後，為連發科帶來另一波的高峰。談到台灣NB Own Brand宏碁及華碩，宏碁可望在今年成為全球第四大筆記型電腦品牌，而華碩在亞太筆記型電腦市場將順利成為第六大品牌。另外，熬了兩年的華碩手機預計今年開始賺錢，普利爾自有品牌的數位相機及攝錄影機也大有斬獲。除此之外，BENQ, Aiptek等都是自有品牌的潛力摽的。

即使廣達剛蓋了美輪美奐的R&D Center，即使DELL要在台灣擴增研發能力，是的，我們也擔心廠商把技術連同生產線移到中國，可是，對我來說，這與"Why Taiwan matters"是另一回事，Taiwan REALLY matters but hurdles are still always there...產業外移至低成本且接近終端消費市場的區域是趨勢，是全世界共同的憂慮，包含韓國的汽車業，但我們可以先肯定自己的成就，再同時在政策上作相關的因應(譬如直航降低成本等等...這好像是your business..)，台灣不是真的要重要到"中國不敢/無法侵犯"...才符合你們認知的"重要"。

我在想，如果你們真的看了BusinessWeek的文章，怎麼還會去引用下述的段落:「台灣的特長僅在邊陲式產業，發揮世界一流的營運效率。台灣雖然得意於許多產品的『世界第一』，但根據事實顯示，絕大多數台製的Number One產品，真正適宜生產的地方，應該是年平均國民所得不及台灣十分之一的地方。我們的第一，為何暗藏危機？」，難道NB/MB/DSC/DVC/Power/LCD Dispaly/Mobile是邊陲產業?難道我們還將"生產"視為台灣產業的優勢之一?真以為只靠營運效率，我們可以搶到全球NB超過七成的產值，Mediatek可以壟斷DVD晶片市場?

順便提一下，別以為大陸的R&D真的便宜到哪裡去...現在大陸一流大學生進外商的起薪可高達6000-10000 RMB...和台灣幾無差距了

還有，嗜書人先生所說的"產品多國籍化"，是電子業視為理所當然的概念，涵蓋絕大部分的電子產品，不論台灣自有品牌還是Global Brands，從NB到DSC到MOBILE，不知有何必要作區別！？　　

Hey, all;

Anyway, tks for U all's kind support. Remind me of keep stive to Ind. business! Even though I'm a small piece of cake, I will go forward to keep the honor of TWN/Global....
Ha-Ha-and-YO-YO, next time, I might be call myself the people from Mars.我來自火星, 我是火星人. 大家加油吧....
MFJohnssy-the MFJ.

枸杞可能誤會了。

我沒有提出結論，也不敢先做推測，其實是在問一連串的問題。
主要是基於研究的興趣，因此我跟革少想整理一些數據資料，來看看到底哪一邊的論述，是正確的。
台灣對於台灣產業，不管生產線在不在國內，倒底對於全球產業來說，是不是重要到相當時間不可取代的問題上，確實有不同的聲音。

所以枸杞可能是誤會我已經有結論，認為台灣產業不重要。

我們只是因為偶發的討論，認為可以用台灣的某一種產業，特別是市佔率很高的，來做為個案研究的對象。
看是不是能做出一個分析架構，用來做為討論某一個國家應該如何才能算在全球產業中具有不可替代性的途徑與方法。

枸杞提供一些很好的資料方向，其實有留下回應的各位朋友們都是。
我跟革少也各自在部落格中，有許多的討論與論述。
當然也對於各位抱持敬意與感激。

我再幫遠行到新加坡以及即將去首爾出差的革少，以及即將在後天去韓國的我，回應枸杞一下。
我跟革少，還有onemorning，目前都還沒有結論，也不希望先入為主的認為台灣產業重要或不重要。
我們也還沒有時間在工作之餘，整理相關的資料。
請不要誤會我們已經有結論了。

所以請各位不論在這裡或在我的部落格那邊，千萬不要誤會我們已有定論，也還請多提供我們思考方向。

我們也希望台灣真的重要到獨佔全球啊。
只是，對於從事研究並且以研究維生的我們，還是得先蒐集資料，才能做出結論。
不然，就只是論客，而不是研究者。

喔，我們仔細的看過Why Taiwan Matters了。
如果看過Why Taiwan Matters之後，就完全相信Why Taiwan Matters所說的，我想，這個世界就不需要研究者去做研究了。
大家去看各種媒體報導就好了。

算是我們比較小心吧。
比較疑神疑鬼吧。
而且，黃昭淵教授並不是說NB/MB/DSC/DVC/Power/LCD Dispaly/Mobile是邊陲產業。
這一點，我想應該不需要再進一步說明才是。

大家好

只覺得商業週刊這個問題問得有點怪怪的，我不大明白為什麼要台灣靠這樣的經濟力量來保台，不過想想也是，因為他是「商業」週刊。他大概是以企業為主體的一個週刊，在他的觀點裡，只有企業構成了這個世界，所以非得企業不可。我想說的是，這樣的發問立場基本上就值得商榷。

商業週刊的那篇報導，基本上跟先前有一本 矽之盾－台灣對抗中國的防護 (Silicon Shield: Taiwan's Protection Against Chinese Attack)的觀點類似。
矽之盾的主要觀點，就是以台灣在IT產業鏈中的重要性，試圖說明如果中國對台灣動武，對於整個國際IT產業會有致命的破壞性。
也因此美國基於產業的壓力與考慮，不會容許中國輕易動武，而中國也會有所克制。
當然，這個前提就是建立在台灣在IT產業鏈中的不可取代性。
而這裡要注意的，我們先前也有指出，雖然是台灣的產業或者是有台灣資本的產業，生產線卻是在外國的，就不能算進來。

以這樣的邏輯，去看商業週刊的論點，就很容易理解那篇報導的切入點。
當然，商業週刊還有提到別的優勢。

我跟革少的想法，是把標題當成問句來問，所以我那篇標題才訂為：
Does Taiwan really matter to the World Economy?

不過我要跟各位道歉，話說得太多，可是真正的研究卻一直還沒有開始。
等這一趟韓國忙完了，我會跟革少開始整理資料。

嘿嘿，我才剛從韓國回來，看著Samsung及LG這兩部巨大的機器都有辦法將生產線留在國內(意味著其能專注於高毛利的產品線，保持整體利潤)，讓品牌價值和國家密不可分，的確令人羨慕。不過，韓國也有自身的麻煩，如中小企業很難出頭等等，我們無須過度欽羨，而該就台灣產業現有的各項特質，設計對應的產業政策，防止廠商在對岸完成上下游整合。轉單效應並不可怕，如嗜書人先生說的，把生產線死留在台灣才令人汗顏，但如何提供本地企業相較於對岸更健全的決策環境，Optimize兩岸間的資金與客貨運通道，才是政府該做的。

在外商裡做事，反而發現台灣企業生存力之強，且大都仍懷抱著"根"留台灣的希望，只是，在經濟基本面每況愈下，成長率、股市表現在亞洲四小龍間皆敬陪末座的當下，政府又拿不出令人振奮的產業與兩岸關係的政策，我們似乎不得不開始將"台灣的重要性"與"台灣產業的重要性"予以分別，當歐洲人越來越熟悉BenQ與Acer的同時，Made in Taiwan的名字也正逐漸絕跡。身在國家級研究機構的你們，除了深入探討台灣產業的各個環節，更可以積極的提供有關當局適宜的政策方向(雖然我有衝動想說一句快快三通吧...)。

省略政治意涵，BizWeek的Cover Story多少顯示了西方(美國)對台灣科技產業之實力的肯定，台灣在目前的IT產業鏈中的確有其不可取代性，和生產線是不是在台灣本地沒有關係，反倒是美國是否會因此多在意台灣就真是問號了。

嗜書人你好：

只是提醒一下，不要落入台灣經濟位置的重要性等同於台灣的重要性的前提，更不要掉進台灣的安全跟台灣的經濟有關的預設，來研究這個主題，才不會使以後的論點產生破口。期待你的研究結果！

了解。
基本上我們目前沒有任何假設。

不過我還是提醒在外商工作而且剛從韓國回來的枸杞，我們還是覺得台灣的產業但生產線在外國，跟在台灣境內的生產線，還是有一點區別的。

嘿嘿，我現在正在首爾，準備參加二天的研討會。
革少如果沒有被颱風擋到，明天下午也啟程來首爾，參加好幾天的另外的研討會。
等革少回台灣，我又要來韓國的另外一個都市，參加一天的研討會。

各位可能得多等等。
我們是一定會做的。

說到台灣的產業線外包在外國的特性,我剛好在讀一小篇東西跟這有關，有些有趣的論點

外包使得生產的產能彈性變大，卻使得時間彈性縮小

這是否就是生產線的國家安全意涵之所在

公務出國其實是像嗜書人所說的，反而讀書寫東西的時間便多了，因為沒有會議的時間多半守在自己旅館房間待命，哪也不敢去，免得老闆臨時有事，尤其是沒有手機可通的韓國（是的！我仗著自己是＂小馬鈴薯＂沒有租韓國門號！）

通常只有會議結束，自己延長留滯該城市的時候，才變得豐富起來，才敢趴趴走，然後又因為交了本地的朋友，對該城市多了不少有趣的接觸點，就像旅遊探險頻道的那個用了「六度分離」典故的節目名稱：一個城市，六個朋友

然而，六度以後，我們依然分離，從不會更遠也不會更近