<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>金融深化（３）</title>
<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html/</link>
<description><![CDATA[　 ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[謝謝分享]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-19275101</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 16:35:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[我是從天空過來的朋友
很冒昧地來打擾您！


前次「愛美萬萬歲」以最高票落選
這是第二次入圍「藍眼觀注」
特來向您拜票
懇請您惠賜一票
<a href='http://blog.yam.com/withyou520' rel='nofollow'>http://blog.yam.com/withyou520</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-17492993</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 19 Sep 2008 17:11:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[「能夠借到錢的人，是不是真的容易變得比較發達」，以及「能從正式金融機構借到款的人，是否會比從非正式機構弄到錢的人有利，或是比較容易變得發達」，以上兩個問題個人認為可以參考一下微型貸款的葛拉敏銀行（去年諾貝爾和平獎得主創辦）的發展模式，給銀行主要借款對象就是因為被一般金融機構（銀行），判定為無還款能力之對象而被迫使用地下金融的窮人，使用該銀行創立後一直很自豪有超高的還款率，並且銀行還能從中獲利。我想實際改善的數字與成效可以找的到。
其實他的經營方式是很右的，根本就不是慈善阿，只是導入正常的資金管道，試著開拓新的客源，可以說是創造藍海阿，還有能力拒絕IMF的贊助。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-15374585</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 16:05:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[hetu,

我把我自己的英文文章,翻譯成上述中文摘要. 所以,是翻譯的嗎? 可能也算是吧.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-14695085</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 09 Oct 2007 23:48:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[這是翻譯文章嗎？？
看起來有點像]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-14685371</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 09 Oct 2007 08:26:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[革少 ~您好

看到你金融深化這三篇文章

想知道你現在身邊有從事這方面的研究計畫嗎

恩~~~~~~~假如說你想蒐集data資料的話

不知我可否幫的上忙

因為我現在在做保險,,假如你有設計問卷的話

我去拜訪客人時,,可以順便讓他們做問卷]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-14451603</guid>
	<author>proust1688@yahoo.com.tw(York)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Sep 2007 19:33:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[3.經濟成長與金融深化的因果關係坦白說我不知道，業界有個非常不嚴謹但是還算有點參考價值的觀察方式：一般企業能容許的借款利率，與預期營收成長率有正相關，例如：借款1元可以帶來1.1元的營收甚至是0.1元的獲利，那麼，借款利率最高就能承受到9%。而經濟成長率可以視為一種普遍性（平均）的企業營收成長率，而一個企業（representative agent）如果願意花9%的借款利率（無論從地上金融管道或是地下金融管道），代表他對未來營收、獲利的成長預期其實更高，所以企業會願意花這麼高的資金成本獲取較高的營收、獲利成長。（的確很不嚴謹，因為營收跟獲利沒有清楚分離探討）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-10612021</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 May 2007 10:47:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[小弟目前在銀行業工作，有幾點疑問想提出探討（沒有照讀文先後順序，想到什麼就寫了）

1.「銀行的徵信系統效率不佳-->無法支撐當地經濟成長」之論述倒是有個非常大的反例：中國大陸截至今日仍舊沒有建立任何『聯合』徵信的資料庫，整個經濟體仍舊維持每年10%以上成長率。

2.所謂的「金融」尚分直接金融與間接金融，一般未公開發行的企業體多偏好（也不得不）間接金融--也就是銀行借貸的形式取得營運資金，公開發行、甚至上市、上櫃公司則偏好直接金融--發行證券（債券、股票）的方式籌資，原因無他，取得資金成本考量而已。而以台灣為例，台灣地區公司行號（包含公開發行以上公司及未公開發行公司）以直接金融取得融通資金與間接金融的比例早已為6:4，這幾年間接金融比重也逐年下降。直接金融部分有沒有計入流通債務小弟無從得知，只是覺得在進行分析之前，變數的定義應該有更嚴謹、清晰的定義。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-10611475</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 May 2007 09:18:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[我覺得怪。
因為我是外行，只看到皮毛。

錢從哪裡來，對於借錢的人不重要。
重要的是有錢可以應用，然後要還的時候能有好的條件。
還得少，還得慢，還不出來的時候還可以緩。
你說的道德風險，本來就很難從人心以外的客觀條件來評估。
小額的變成是小銀行主管在他自己的業績考量之下的獨斷專擅。
大額的變成是政商糾葛下的政治評估與利益輸送。

嚴格的監督管理機制固然是好，是不是真的是經濟成長與發展的充分條件，我覺得怪怪的。
我倒覺得應該是必要條件。

革少跟cysher二位是否可以先偷偷告訴我，金融機構的現代化是要多現代才到標準？
到哪個標準？
各階段的經濟發展需要，是否會改變上面的標準？
資金有效但是不公平的應用，在這中間有多少角色，又該給予多少關注？
而這是不是一種充滿運氣、投機、勾結的射倖？
如果是這樣，如何能給予系統性的研究？
金融體系之所以必須現代化，特別是以監管來當成現代化的重要內涵，是不是就是因為金融體系在政商關係中扮演十分重要的角色與地位。
不管我們是不是用共犯結構來形容。
有多少經濟體在初步發展的階段，是先把金融體系完全現代化之後，再來開始起跑。
還是且戰且走。

說到這哩，感覺我們是拿經濟發展已經到了那個階段的思維，以及那個階段的金融體系來當成標準，對經濟發展還沒到那個階段的經濟體來進行實驗。

我不是在為政商勾結以及腐敗落後的金融體系制度辯護。
我覺得我有點想做Devil advocate。
抱著這樣的心理來放火。
形容。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-10014659</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Apr 2007 11:55:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[謝謝tibia的意見，我們正是在想金融系統現代化的問題呢，若銀行的徵信系統是效率不佳的，不就代表這個地區的正式金融機構還沒發展完全嗎，那麼又能支撐經濟成長幾分呢，這正是我們想問的問題，但目前我還沒有太成形的頭緒，尚期待你多給點意見喔。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-8196173</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 15 Apr 2007 23:43:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[cysher說你這留言很可愛....
嚇到劉戀了哈哈哈。
我們在這裡隱姓埋名（？），自以為是《功夫》的楊過和小龍女好啦。
同學只知道cysher會烤蛋糕，而我會煮粥給生病同學吃喔。
感覺起來，你不是幾乎每個月都會出現在波士頓一個週末嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-8196171</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 15 Apr 2007 23:40:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[昨天和h大學的劉戀吃飯.
她和我提及妳.
我說我不知妳的真名,
我只知妳是革命少女.
劉戀聽了有點shock,
她說她不知妳是搞革命的.

我說, 妳要知道啊, 這個世界 wolf 藏龍!!!!

我今天要離開boston了
泣....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-8196169</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 15 Apr 2007 20:07:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：金融深化（３）</title>
	<description><![CDATA[如果第二個問題答案是否的話(意即沒有顯著的差別),其所質疑的不應該是「正式金融機構所能夠提供的金融服務，將有助於經濟成長」,而是銀行的徵信系統.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/laches/archives/2994067.html#comment-8196167</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 12 Apr 2007 12:26:03 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>