http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://tw.myblog.yahoo.com/jw!nMvAPg2YHxKpl52ubPOSKkV2/]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-18353557 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 16:25:13 +0800 善待芙蓉姐姐，拯救中国命运，by 安替 「更重要的是，今天看芙蓉姐姐接受采访的视频，我突然意识到芙蓉就是中国，中国就是世界中的芙蓉姐姐。中国，在世界舞台上，也是一个认知有障碍的国度，她会经常宣布自己的人民最幸福，而不顾任何恶劣的人权记录；她也会反复宣传自己的奥运体态多么S型，而不顾她自己其实是千疮百孔；当国际媒体炒作性地说中国是世界的未来领导的时候，她也会说，“永远有多远，我就红多久”。 那么我们对芙蓉姐姐还有什么好嘲笑的？其他国家不也是这么嘲笑我们的吗？主说，只有没有罪的人，才能用石块砸那个淫妇。 好好对待芙蓉姐姐吧，因为她的命运就是我们命运的寓言。如果我们能帮助芙蓉姐姐渐渐接触大地，那也许我们也能找到我们整体救赎的可能。如果我们只是不断嘲笑芙蓉姐姐的愚蠢和下贱，那么到哪里还能找到比我们更愚蠢下贱的人？」]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193141 文章回應 Sun, 18 Sep 2005 23:36:44 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193139 文章回應 Tue, 28 Jun 2005 21:25:44 +0800 平等，miao]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193137 文章回應 Tue, 28 Jun 2005 11:48:10 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193135 文章回應 Sat, 25 Jun 2005 18:27:21 +0800 >就我在現實所看到與所瞭解的「性工作」環境， 要做到「不用擔心人口販子或黑道」，好像是不可能的， 要做到「與付費者之間的平等」，好像也非常不可能， 問題就出在性工作者的自主權，比很多種工作都來得低 你看到的現狀，以上那些當然不可能啊～～因為自願或非自願的性工作者還是法律上有罪啊，那怎麼談自主權呢？ 被欺凌、被壓榨，她能找誰求援？找警察？自己不是會先被抓嗎？還會罰款會被家人師友知道，她要怎麼求援？ 當然，即使真的除罪化，黑道和人口販子是不可能心甘情願放棄這塊利益肥肉的，但起碼性工作者有了保障，可以被不公對待時要求法律介入，可以組工會。 而且，就是因為性產業一直處於非法狀態，才弔詭地造成性產業背後的操控集團與黑道、人蛇勢力一直有暴利可圖。 相信我，這些黑道和人蛇，跟那些努力掃黃的婦幼團體倒是有志一同，他／她們都不希望性工作除罪。 (對不起，我承認我太激動了) ]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193133 文章回應 Fri, 24 Jun 2005 23:16:57 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193131 文章回應 Fri, 24 Jun 2005 06:06:37 +0800 「一座孤獨的島嶼」作者果子離， 曾寫過一篇性女傳奇──一個豪放女，三百個猛男 ， 主角就不算在我上文所提的「賣身」範圍裡， 因為她的性交作法， 初始並不建立在「買賣」行為上， 雖然後面帶來的利益是驚人的。]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193129 aboutfish2001@yahoo.com(關又連結魚) 文章回應 Fri, 24 Jun 2005 05:25:06 +0800 美國性開放？電影看太多了！（要看要快，網址會在2005/6/25子夜前消失） 摘錄其中新聞重點： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 為何以民主大國自居的美國，會反其道而行，取締賣淫手段更為變本加厲？主要原因是，美國賣淫已成為幾至「動搖國本」的犯罪系統的其中一環，已非「性不性由你」那麼單純。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193127 aboutfish2001@yahoo.com(關連結魚) 文章回應 Fri, 24 Jun 2005 03:46:23 +0800 >一個除罪化的、平等的，不用擔心人口販子和黑道，不用承受如你或主流社會偏見的性工作者....... 就我在現實所看到與所瞭解的「性工作」環境， 要做到「不用擔心人口販子或黑道」，好像是不可能的， 要做到「與付費者之間的平等」，好像也非常不可能， 問題就出在性工作者的自主權，比很多種工作都來得低。 「一旦可以賣，多貴都是廉價」一文， 並無意把性工作者妖魔化， 主要是感慨性產業所牽涉的複雜環境和所引發的影響， 在我看來，女性勞工總是吃虧、被嚴重物化又不受尊重的一方， 任何一種工作，如果勞工的自主權很低很低， 以我的角度就符合「廣義賣身」了。 至於該文所提， 性犯罪有部分源自「看完Ａ片Ａ圖後衍生無可遏抑的性衝動」， 那原是好幾份研究報告其中共同提到的一句描述， 報告裡的性犯罪歸因當然沒有那麼簡單， 這也是我在該文後頭的補充說明時， 會多寫「教唆」那段的原因。 回到「革少」所提的問題： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 「賣身」與「自我實現」兩者間的界線，真的有我們所認為的那麼明顯嗎？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 如果真有人把「賣身」當成是「自我實現」的目標， 而不是達成另一個實現的過程手段， 在此情況下，兩者就可以說沒有界線， 但實際情況呢？ 就我所知，賣身的人有兩種， 一種是被迫的，他們的賣身跟「自我實現」的界線就非常明顯， 一種是主動的，絕大多數是為了錢，也有少數是為了滿足慾望， 但這些主動的賣身者，也並不把賣身當成「自我實現」的目標， 只是當作達成另一種自我實現的手段而已。 對於anarch所說：「每個人看重的事物不同」， 我很贊同，但我也認為， 每個人真正看重的事物， 不該單以眼前的選擇來衡量， 而該以一生的尺度來衡量。 四年前我曾寫過一篇談人生選擇的手札， 貼在下面或許更能讓anarch瞭解我的意思： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 每個人對自己人生的思考和選擇，原本其實擁有相當的自主權。否定此句話的人，通常只是暫時被身旁的困擾蒙蔽了。人有旦夕禍福，如果只能再活一天，某些人所顧慮的：爸媽的期待、老師的叮嚀、情人要你為他作的犧牲，比起自己真正想要的，說實在都只是無比虛幻的藉口。 人生是條單行道，每個事件每個路口我們只有一次選擇權，而絕對不是「永遠都只有一種選擇」。大部分的時候，我們都是在眾多選擇當中選取一種。當然我們會受到當時的思考方式和外在環境影響，但思考方式是怎麼形成的？外在環境的變因又有無數種。你可能會主動尋求好友給你別的建議，可能碰到突發意外從此改變人生，可能心血來潮進了一個網站開啟新天地，可能因為不小心翻到書本一句話茅塞頓開...... 所以一時糊塗是人自己怠惰主動造成，或者環境制約被動造成的？糊塗的程度又有濃淡之分，決定濃淡的因素又是什麼？人是無法單靠時間等待，就自動從一時糊塗走到醒悟的，中間一定有關鍵因子造成化學變化，那關鍵因子又是什麼？每一個問號，都暗藏好幾個變項選擇，在用掉手上那張選票之前，人們真的都加以思考，看清楚眼前究竟有哪些選項了嘛？ 眼睛長在每個人的臉上，但不是每個人都懂得使用，那麼我想談的，不過是教人要睜大眼睛仔細看清楚而已，我想作的，不過是提供一份改變既定不滿狀態的動力，讓部分不滿現狀卻陷於混沌的有緣人，換種角度盡力將自己放在開放空間底下思考罷了。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 批ㄟ司 金基德的《援交天使》我沒看過， 我只看過他的「春去春又來」，是部好片， 但我對他在該片中流露對女性的深層仇視， 感覺很不舒服。 所以後來《援交天使》上映時， 我就不想去看了， 看anarch 對該電影的簡短描述， 我其實很懷疑， 這個由內心仇視女性的男性導演所虛構出來的故事， 在現實社會中真的會有類似電影主角的案例存在嗎？ 或者那種少女典型，只存在於男性對少女的性幻想裡頭呢？]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193125 aboutfish2001@yahoo.com(關討論魚) 文章回應 Fri, 24 Jun 2005 03:27:40 +0800 一旦可以賣，多貴都是廉價一文，或許應該想的是： 1.在色情文化裡對女體的「剝削」和「物化」，是在怎樣的脈絡裡？ 會不會那是因為今天日本或台灣的性產業本身是高度資本主義邏輯中的環節，所以「剝削」和「物化」本來就無所不在、天羅地網？ 只是，有些人被剝削勞力與時間，有些人被剝削肉體與性，至於誰的尊嚴被剝削，應當沒有一定(因為每個個案條件不同) 還是重複我之前另一則留言： 一個除罪化的、平等的，不用擔心人口販子和黑道，不用承受如你或主流社會偏見的性工作者，絕對比現行大多數不合理的勞動條件好…… 出賣肉體的女性，是物化女體。 出賣勞力、時間和尊嚴的勞動者難道不是被嚴重異化的「物」？ 這不是試圖美化關魚文章中的日本性產業，但我也不認同一昧妖魔化的觀點。日本性產業體制之龐大複雜，正面與負面的結構都有。性犯罪的動機也沒有那麼單面向，馬上將性犯罪的誘因等於「看完Ａ片Ａ圖後衍生無可遏抑的性衝動」，可能太-太-太簡化了。 2.「賣身」與「自我實現」之間的關係…這我不知道…… 不過，每個人都有她／他對「自我實現」的看法，旁人可以提出意見，但能否妄加干涉或橫加否定？ 或許，「旁人」應該先想一想。 最近，正好一直想著(源自匯豐銀行的某信用卡廣告)： 為了實現夢想，我們願意付出多少或多大的代價？ 有的人，為了實現夢想或理想，願意欠下沈重的卡債…… 有的人，例如金基德的《援交天使》電影中的少女潔婉，為了一圓與同性密友遊歐的單純夢想，出賣肉體…… 很簡單，因為每個人看重的事物不同。 ]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193123 文章回應 Fri, 24 Jun 2005 01:15:18 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193121 文章回應 Wed, 22 Jun 2005 10:14:20 +0800 一旦可以賣，多貴都是廉價， 或許能讓你更瞭解我的想法。]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193119 aboutfish2001@yahoo.com(關討論魚) 文章回應 Wed, 22 Jun 2005 02:57:38 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193117 文章回應 Wed, 22 Jun 2005 01:37:14 +0800 玉哲JJ，像藕棉的純美JJ一開始是經由一則新聞開始竄起發光發熱，孔慶祥GG也是因一場比賽逐步紅遍全球，還有前幾年的莉莉JJ&小鄭GG．這樣的樂感是否是建立在歧視上？嗯，這我倒沒深刻的反省，近來不知回答啥就想起這句話:P ]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193115 文章回應 Wed, 22 Jun 2005 01:21:44 +0800 名家推薦轉貼上去，當然這個「轉貼」的行為代表了某程度的支持或認同。 但是一定要看過書的內容才能支持或認同嗎？ 不一定吧？ 何穎怡的信(就當它是行銷信)，已經清楚地表明這本書的意圖和主題，信裡連結的「官方網誌」也有「內容試讀」(雖然很少)，那麼我們這幾位blogger總可以對這個主題或象徵意義表態支持或發出召喚吧？ 何況轉貼獲寫文章支持、介紹的blogger們，有不少即使沒看過內容，但平時卻關注這方面的議題。 我一點都不認為這樣子就是「失去自主性」( 這不是whiteg說的，卻是大部分其他批評者的說法) PS: 再多嘴一下： whiteg說「一本書做得好不好、值不值得買，應該要自己去翻過、看過」 這當然不能說不對啦，不過whiteg是否想過那「限制級」封起來賣的書怎麼辦？ 去買一本自己有興趣卻上了封套的書，跟去看一部你買票進場前當然沒看過的電影一樣，本來就是冒險或賭注 :) ]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193113 文章回應 Tue, 21 Jun 2005 23:00:55 +0800 美貌情結和年齡迷思的我真是幸運太多了。]]> http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193111 aboutfish2001@yahoo.com(關魚從淡水生活連過來) 文章回應 Tue, 21 Jun 2005 12:20:38 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193109 god@heaven.org(whiteg) 文章回應 Tue, 21 Jun 2005 04:48:29 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193107 文章回應 Tue, 21 Jun 2005 01:24:18 +0800 http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html http://blog.roodo.com/laches/archives/205694.html#comment-8193105 文章回應 Tue, 21 Jun 2005 01:18:34 +0800