February 16,2005
北韓牽動的東亞權力消長
2005.02.16 中國時報
在北韓的核武陰影下
＠廖舜右、劉玉皙
北韓政府日前透過官方新聞，首度對外宣佈擁有核武，並且以美國意圖推翻金正日為由，表明將無限期停止參與有關解決核武問題的六方會談。一個國家如此地公開宣稱持有核武並且向他國提出明確的具體要求，無疑是種危險策略，意欲藉核武墊高談判成本；然而，這不僅是美國的燙手山芋，它是台灣的門外巨變，可能將造成東亞權力板塊的重整。
此次北韓搶先造成擁有核武事實的企圖與美、日、中、俄意圖解除北韓核武的政策，基本上是南轅北轍的，也因此將相關當事國都逼進了類似博弈理論中的膽小鬼情境（Chicken game）。雖然北韓把核武當成一種談判籌碼，未必就從此拒上談判桌，但任何一方在此情境中退縮將嚴重影響其聲譽與信用，而在雙方都不願讓步的情況下，其中一方的誤判或誤算後果即可能為：戰爭。
因此，不論是外交途徑或是軍事行動，美日中俄都必須儘速行動，以防止時日俱增後，北韓擁有核武日趨正當化與合法化。在北韓無限期停止參與六方會談下，美國透過多邊外交途徑完全解除北韓核武力量的可能性不高，而美國亦不願在北韓宣布擁有核武的情況下同意其所要求的不侵犯北韓保證，因為這等於是讓步和屈服。反而是中國的戲份將大為加重：最可能發生的是北韓在多邊或雙邊的場合中，透過中國強烈的遊說或保證，做出解除核武的妥協決定。
然而，倘若上述情況發生，深受北韓核武直接威脅的日本將質疑美國維持東亞穩定的決心與能力，而美國在東亞以美日安保條約為軸心的霸權地位將立刻受到中國的挑戰，甚至提早引發美中兩國全球性的權力競爭。
另一個解除危機的方式是以軍事手段消滅北韓的核武能力，但這實屬不可能。目前美國主要軍力被牽制在伊拉克，外交注意力則放在伊朗，分身乏術，美軍遠到東亞動武的意願和能力都不高。況且，中國與俄羅斯作為北韓的傳統盟邦，是否會坐視北韓被解除核武力量亦無法斷言；即使美軍在中國與俄羅斯的默許下採取外科手術式的軍事打擊行動，也無法遏阻北韓對日本的可能採取的報復，而這種報復當然包含了核武攻擊。且軍事手段的前提是美國精確掌握北韓核武的生產與儲藏地點，但以伊拉克的經驗來看，此項前提目前尚無法成立。
最後一個解除危機的方式，則是承認北韓擁有核武的事實，回歸到現代國際關係的場合解決。伊朗核武仍未解決，不論是透過外交途徑或是軍事行動，還沒有核武國家被解除武裝的實例。但承認北韓擁有核武的事實也會造成東亞另一波的核武化風潮與加速軍備競賽。一方面日本可能以嚇阻北韓核武、南韓可能以核武正常化為由，加速其核武的研究與生產，而日本的再武裝亦必定引發中國相對的反應措施。但另方面，日本與南韓也可能動搖美國安全保障承諾的信心，轉而採取更接近中國的外交或軍事政策。
國內媒體對此議題相當冷漠，其實我們是無法置身事外的，而最切身的影響將是中國在東亞乃至於全球的戰略地位的提升。預測未來，六方會談的重開並非絕無希望，但若要寄望它能夠完全解除北韓核武能力，實屬困難；美國必將有所運作，然而以美國目前的國內氣氛而言，再重演解除「邪惡軸心」國家武裝的戲碼已欲振乏力。中國儘管在第一時間低調回應，但立場已不再扮演從前「北韓堅強盟友」的角色，中國並且在其國內刻意淡化北韓核武的相關新聞。
總的來說，不論是以外交途徑解除北韓核武力量或是承認北韓擁有核武的事實，中國在東亞地區的國際事務上都將擁有更大的發言權。此次北韓核武危機不僅提前展露了中國在東亞區域的影響力，也同時重組了東亞權力板塊，而新的權力板塊將隨著此次北韓核武危機的落幕而呈現更清晰的圖像。
在北韓的核武陰影下
＠廖舜右、劉玉皙
北韓政府日前透過官方新聞，首度對外宣佈擁有核武，並且以美國意圖推翻金正日為由，表明將無限期停止參與有關解決核武問題的六方會談。一個國家如此地公開宣稱持有核武並且向他國提出明確的具體要求，無疑是種危險策略，意欲藉核武墊高談判成本；然而，這不僅是美國的燙手山芋，它是台灣的門外巨變，可能將造成東亞權力板塊的重整。
此次北韓搶先造成擁有核武事實的企圖與美、日、中、俄意圖解除北韓核武的政策，基本上是南轅北轍的，也因此將相關當事國都逼進了類似博弈理論中的膽小鬼情境（Chicken game）。雖然北韓把核武當成一種談判籌碼，未必就從此拒上談判桌，但任何一方在此情境中退縮將嚴重影響其聲譽與信用，而在雙方都不願讓步的情況下，其中一方的誤判或誤算後果即可能為：戰爭。
因此，不論是外交途徑或是軍事行動，美日中俄都必須儘速行動，以防止時日俱增後，北韓擁有核武日趨正當化與合法化。在北韓無限期停止參與六方會談下，美國透過多邊外交途徑完全解除北韓核武力量的可能性不高，而美國亦不願在北韓宣布擁有核武的情況下同意其所要求的不侵犯北韓保證，因為這等於是讓步和屈服。反而是中國的戲份將大為加重：最可能發生的是北韓在多邊或雙邊的場合中，透過中國強烈的遊說或保證，做出解除核武的妥協決定。
然而，倘若上述情況發生，深受北韓核武直接威脅的日本將質疑美國維持東亞穩定的決心與能力，而美國在東亞以美日安保條約為軸心的霸權地位將立刻受到中國的挑戰，甚至提早引發美中兩國全球性的權力競爭。
另一個解除危機的方式是以軍事手段消滅北韓的核武能力，但這實屬不可能。目前美國主要軍力被牽制在伊拉克，外交注意力則放在伊朗，分身乏術，美軍遠到東亞動武的意願和能力都不高。況且，中國與俄羅斯作為北韓的傳統盟邦，是否會坐視北韓被解除核武力量亦無法斷言；即使美軍在中國與俄羅斯的默許下採取外科手術式的軍事打擊行動，也無法遏阻北韓對日本的可能採取的報復，而這種報復當然包含了核武攻擊。且軍事手段的前提是美國精確掌握北韓核武的生產與儲藏地點，但以伊拉克的經驗來看，此項前提目前尚無法成立。
最後一個解除危機的方式，則是承認北韓擁有核武的事實，回歸到現代國際關係的場合解決。伊朗核武仍未解決，不論是透過外交途徑或是軍事行動，還沒有核武國家被解除武裝的實例。但承認北韓擁有核武的事實也會造成東亞另一波的核武化風潮與加速軍備競賽。一方面日本可能以嚇阻北韓核武、南韓可能以核武正常化為由，加速其核武的研究與生產，而日本的再武裝亦必定引發中國相對的反應措施。但另方面，日本與南韓也可能動搖美國安全保障承諾的信心，轉而採取更接近中國的外交或軍事政策。
國內媒體對此議題相當冷漠，其實我們是無法置身事外的，而最切身的影響將是中國在東亞乃至於全球的戰略地位的提升。預測未來，六方會談的重開並非絕無希望，但若要寄望它能夠完全解除北韓核武能力，實屬困難；美國必將有所運作，然而以美國目前的國內氣氛而言，再重演解除「邪惡軸心」國家武裝的戲碼已欲振乏力。中國儘管在第一時間低調回應，但立場已不再扮演從前「北韓堅強盟友」的角色，中國並且在其國內刻意淡化北韓核武的相關新聞。
總的來說，不論是以外交途徑解除北韓核武力量或是承認北韓擁有核武的事實，中國在東亞地區的國際事務上都將擁有更大的發言權。此次北韓核武危機不僅提前展露了中國在東亞區域的影響力，也同時重組了東亞權力板塊，而新的權力板塊將隨著此次北韓核武危機的落幕而呈現更清晰的圖像。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/17770
引用列表:
拒絕六方會談的北韓【革命中途】
at February 16,2005 10:57
Prozac nation dvd cover. Download prozac nation movie for free. Prozac nation.
Download prozac nation movie for free.【Prozac nation.】
at July 30,2007 14:57
Ultram. Ultram addiction stories. Buy ultram. Ingredients in ultram.
Ultram er.【Ultram.】
at July 30,2007 17:54
回應文章 
其實這算是我跟同事每天blogging的by-product....
Posted by 革命少女
at February 16,2005 12:02
國際關係，不是我所專長，所以沒有能力評論什麼，但我的疑惑是：中國對身邊有一個核武小國，會抱持怎樣的想法？
「但承認北韓擁有核武的事實也會造成東亞另一波的核武化風潮與加速軍備競賽。一方面日本可能以嚇阻北韓核武、南韓可能以核武正常化為由，加速其核武的研究與生產，而日本的再武裝亦必定引發中國相對的反應措施。」
這看起來，該是會讓中、美合作的議題。這樣的猜測不知道可否成立？
恭喜貴單位，有人要高昇了 ：）
「但承認北韓擁有核武的事實也會造成東亞另一波的核武化風潮與加速軍備競賽。一方面日本可能以嚇阻北韓核武、南韓可能以核武正常化為由，加速其核武的研究與生產，而日本的再武裝亦必定引發中國相對的反應措施。」
這看起來，該是會讓中、美合作的議題。這樣的猜測不知道可否成立？
恭喜貴單位，有人要高昇了 ：）
Posted by poiesis
at February 16,2005 12:15
影響東亞均衡又何只北韓，歐盟解除對中武器禁運影響更是深遠...
真正會造成東亞各國軍事競賽的是中國..不是北韓!
日本軍事非核化政策是很明顯的，再考量ㄧ下民間態度...發展核武不太可能。
真正會造成東亞各國軍事競賽的是中國..不是北韓!
日本軍事非核化政策是很明顯的，再考量ㄧ下民間態度...發展核武不太可能。
Posted by Ethen
at February 16,2005 17:41
Ethen：
謝謝你的補充，我對國防戰略和國際關係其實還是很外行，當然中國對東亞的影響力無庸置疑（我突然想到poiesis那裡起的東協加一話頭），我們這裡只是再次提醒北韓事件對中國戰略地位的影響。雖然日本不太可能發展核武，但未來更親中的路線或許是更加確立的。
還有我蠻喜歡你對於《盤古，流亡的搖滾樂與政治》那篇文章的回覆，熱血的人總也不嫌多，有的時候，我們這些聽眾才能肆無忌憚地說些什麼，他們滾圈裡的樂手，反而不太好發言哪:)
poiesis：
其實我和廖的意見，明顯地跟嗜書人仍有所不同。嗜書人昨天補充了中國外交部北美大洋洲司司長對北朝鮮的發言，如果那是真的，代表中美早就底下暗自合作很久了。
今天大家熱烈討論blogger到底能做什麼，其實玩網路社群玩了十年，我沒有太過悲觀也沒有太過樂觀，我覺得網路讀書會（或稱細菌培養皿？！）的本質在blog上沒有太大的改變。目前跟同事們可以在不洩漏機密的原則下在這裡blogging，也激盪出一些東西（當然不只有公開的這篇小評論而已），最多的還是個人的收穫，好像就很夠了。
至於高層動向如何，不是我們這種小人物所應該掛心的，我們應該還是一樣吧，走自己的路，一如洪說的，短暫的曝光不足取，一貫的政策關懷與深刻的文字才能長久。
Posted by 革命少女
at February 16,2005 18:52
北韓持續走核武邊緣外交的模式，由來已久。
幾天前看到這篇文章的時候，第一個反應是北韓公佈核武以及無限期停止六邊會談這件事情，並不能解讀為北韓正式採取破局的動作，也不能直接就把懦夫困境(Chicken Game)用在這裡。
第二個反應是，北韓到底是不是真的有充分的核武打擊能力，仍值得懷疑。
第三個反應是，對於中國的期待與解讀，似乎沒有update。
原本一直拒絕革命少女的勸說，不想提出反對意見。
不過還是忍不住。
北韓不是今天才走核武邊緣政策。
六邊會談本來就是因為北韓走核武邊緣外交政策而來的。
何況從去年年初軍事觀察界就指出北韓頂多只有二枚核彈的材料，導彈投射技術事實上也不成熟。
這幾天南韓國家情報院的消息，似乎有透露出此一估計是正確的：二枚空載式的舊技術核彈。
北韓以美國試圖侵犯北韓主權為原因，所以以核武來嚇阻，並且無限期停止六邊會談。
我認為國際政治的觀點來解讀，應該是倒過來看北韓的因果條件論。
倒過來看，北韓是在說因為美國試圖推翻北韓金政權，因此北韓以核武來反制，並且無限期停止六邊會談。
如果美國承諾保證不侵犯北韓並不試圖向對付海珊一樣對付金政權，北韓就沒有必要一定要有核武，可以退到像具有短期內裝配核彈的狀態就好，而無限期停止六邊會談的條件也因此不存在。
所以北韓想說的是，如果美國能做出安全保證承諾，六邊會談可以談，北韓也沒有必要把核彈裝配起來嚇人。
這件事情，北韓早提了。
核武，在這一次的事件中，我覺得應該是北韓保持外交主動性的一張鬼牌。
而鬼牌的好處在還沒有打出來以及打出來的那個瞬間。
一打完，鬼牌就沒有用處了。
會打拿破崙的朋友，都知道這一點，我不多說。
而且二顆過時的空載核彈，頂多打到南韓，是否能將所有的國家逼到所謂的Chicken game，我不同意。
因為雙方力量不對等。
美國跟其他幾個相關國家的反應，可以顯現北韓的核武宣言，沒有像革命少女與廖博士說的般具有顯著的效果。
除非北韓在短時間內裝配到數量足夠的核彈，而且具備成熟的導彈投射技術。
否則，整個大結構是沒有太大改變。
也除非北韓能迅速提升核武打擊力到可以抵擋美國的第一擊之後，又能保證毀滅美國，否則核武正當化跟合法化這事情，不會出現。
二位提到說在北韓無限期停止參與六方會談下，美國透過多邊外交途徑完全解除北韓核武力量的可能性不高。
其實另一個解讀是，北韓是不是在內部饑荒問題嚴重的情況下，能夠繼續以斷絕外界援助的方式來撐住無限期停止對話的態勢？
哪一邊的壓力大？
已經當選本屆總統而且下屆不能連任的布希？
今年新年分到每戶分到一塊國產肥皂、白酒一瓶、六人份調味包，而在被稱為二十一世紀太陽的金正日生日時多配給一份豬肉的北韓？
從原本被期待可以拉著北韓來談判但去年就北韓發現沒有辦法保證美國發動攻擊或制裁的，而被普遍認為沒有辦法抓著北韓上談判桌且讓步的中國？
美國與南韓已經定調要繼續例用外交途徑－特別是六邊會談－來對應，等於是以不變應萬變。
「反而是中國的戲份將大為加重：最可能發生的是北韓在多邊或雙邊的場合中，透過中國強烈的遊說或保證，做出解除核武的妥協決定。」
中國去年做不到的事情，在整個大結構沒有變動的情況下，為何今年會做得到？
日本會不會因而喪失對美國的信心？引發美中全球權力競爭？
不會啦！就算會，也不是因為這一件事情。
我覺得二位說得太過，也說得太多。
這個問題持續在發展當中。
不過六邊會談的結構，還沒有受到破壞性的影響。
美國如何出牌，應該是關鍵點。
軍事打擊是不可能的。
中國對於區域的影響力，不是因為北韓六邊會談而提升，經濟吸引力才是重點。
朝鮮日報指出，是一月中國外交部北美大洋洲司司長恐嚇北韓說如果不讓步，美國要攻擊。
如果這事是真的，中國恐嚇策略的操作，好像才是北韓這次核武宣言的最直接原因。
至於美中在六邊會談上是不是有分工協議，國內外觀察界都認為有。
在六邊會談上不要給中國太大的壓力，也不要苛責中國。
北韓跟美國，才是整個問題能平安化解的關鍵。
兩國都有各自的難處。
緩一緩也好，北韓人民到了冬天是要受苦的，等春天來了，各國外交努力也應該會有成果。
基本上我覺得能夠在繼續談下去，應該是今年能期待的最好結果。
至於能不能確定解決，整個結構沒變，恐怕得好一陣子才能有定論。
幾天前看到這篇文章的時候，第一個反應是北韓公佈核武以及無限期停止六邊會談這件事情，並不能解讀為北韓正式採取破局的動作，也不能直接就把懦夫困境(Chicken Game)用在這裡。
第二個反應是，北韓到底是不是真的有充分的核武打擊能力，仍值得懷疑。
第三個反應是，對於中國的期待與解讀，似乎沒有update。
原本一直拒絕革命少女的勸說，不想提出反對意見。
不過還是忍不住。
北韓不是今天才走核武邊緣政策。
六邊會談本來就是因為北韓走核武邊緣外交政策而來的。
何況從去年年初軍事觀察界就指出北韓頂多只有二枚核彈的材料，導彈投射技術事實上也不成熟。
這幾天南韓國家情報院的消息，似乎有透露出此一估計是正確的：二枚空載式的舊技術核彈。
北韓以美國試圖侵犯北韓主權為原因，所以以核武來嚇阻，並且無限期停止六邊會談。
我認為國際政治的觀點來解讀，應該是倒過來看北韓的因果條件論。
倒過來看，北韓是在說因為美國試圖推翻北韓金政權，因此北韓以核武來反制，並且無限期停止六邊會談。
如果美國承諾保證不侵犯北韓並不試圖向對付海珊一樣對付金政權，北韓就沒有必要一定要有核武，可以退到像具有短期內裝配核彈的狀態就好，而無限期停止六邊會談的條件也因此不存在。
所以北韓想說的是，如果美國能做出安全保證承諾，六邊會談可以談，北韓也沒有必要把核彈裝配起來嚇人。
這件事情，北韓早提了。
核武，在這一次的事件中，我覺得應該是北韓保持外交主動性的一張鬼牌。
而鬼牌的好處在還沒有打出來以及打出來的那個瞬間。
一打完，鬼牌就沒有用處了。
會打拿破崙的朋友，都知道這一點，我不多說。
而且二顆過時的空載核彈，頂多打到南韓，是否能將所有的國家逼到所謂的Chicken game，我不同意。
因為雙方力量不對等。
美國跟其他幾個相關國家的反應，可以顯現北韓的核武宣言，沒有像革命少女與廖博士說的般具有顯著的效果。
除非北韓在短時間內裝配到數量足夠的核彈，而且具備成熟的導彈投射技術。
否則，整個大結構是沒有太大改變。
也除非北韓能迅速提升核武打擊力到可以抵擋美國的第一擊之後，又能保證毀滅美國，否則核武正當化跟合法化這事情，不會出現。
二位提到說在北韓無限期停止參與六方會談下，美國透過多邊外交途徑完全解除北韓核武力量的可能性不高。
其實另一個解讀是，北韓是不是在內部饑荒問題嚴重的情況下，能夠繼續以斷絕外界援助的方式來撐住無限期停止對話的態勢？
哪一邊的壓力大？
已經當選本屆總統而且下屆不能連任的布希？
今年新年分到每戶分到一塊國產肥皂、白酒一瓶、六人份調味包，而在被稱為二十一世紀太陽的金正日生日時多配給一份豬肉的北韓？
從原本被期待可以拉著北韓來談判但去年就北韓發現沒有辦法保證美國發動攻擊或制裁的，而被普遍認為沒有辦法抓著北韓上談判桌且讓步的中國？
美國與南韓已經定調要繼續例用外交途徑－特別是六邊會談－來對應，等於是以不變應萬變。
「反而是中國的戲份將大為加重：最可能發生的是北韓在多邊或雙邊的場合中，透過中國強烈的遊說或保證，做出解除核武的妥協決定。」
中國去年做不到的事情，在整個大結構沒有變動的情況下，為何今年會做得到？
日本會不會因而喪失對美國的信心？引發美中全球權力競爭？
不會啦！就算會，也不是因為這一件事情。
我覺得二位說得太過，也說得太多。
這個問題持續在發展當中。
不過六邊會談的結構，還沒有受到破壞性的影響。
美國如何出牌，應該是關鍵點。
軍事打擊是不可能的。
中國對於區域的影響力，不是因為北韓六邊會談而提升，經濟吸引力才是重點。
朝鮮日報指出，是一月中國外交部北美大洋洲司司長恐嚇北韓說如果不讓步，美國要攻擊。
如果這事是真的，中國恐嚇策略的操作，好像才是北韓這次核武宣言的最直接原因。
至於美中在六邊會談上是不是有分工協議，國內外觀察界都認為有。
在六邊會談上不要給中國太大的壓力，也不要苛責中國。
北韓跟美國，才是整個問題能平安化解的關鍵。
兩國都有各自的難處。
緩一緩也好，北韓人民到了冬天是要受苦的，等春天來了，各國外交努力也應該會有成果。
基本上我覺得能夠在繼續談下去，應該是今年能期待的最好結果。
至於能不能確定解決，整個結構沒變，恐怕得好一陣子才能有定論。
Posted by 嗜書人
at February 17,2005 16:09
正如我所催促的，其實嗜書人你應該自己遞稿子去打對台的！要不當面跟廖打個擂台也行！
說也好笑，前一天，在中時同一版面，剛好有人抱怨台灣的智庫對於中國的現狀掌握都非常不足！
我們這一篇恐怕是「不足」的例證之一。
現在事件的發展恐怕並不如我們所言了！
中國「應該」可以藉此次事件扮演更關鍵的腳色，但它沒有！
或許是策略用錯了吧！
其實，也有北京的國關學者前輩在看這個blog
不過，我們大概不會看到他們在這裡跟我們互動了吧？
說也好笑，前一天，在中時同一版面，剛好有人抱怨台灣的智庫對於中國的現狀掌握都非常不足！
我們這一篇恐怕是「不足」的例證之一。
現在事件的發展恐怕並不如我們所言了！
中國「應該」可以藉此次事件扮演更關鍵的腳色，但它沒有！
或許是策略用錯了吧！
其實，也有北京的國關學者前輩在看這個blog
不過，我們大概不會看到他們在這裡跟我們互動了吧？
Posted by 革少
at February 17,2005 18:37
孔泉今天表示："中國堅持朝鮮半島無核化，維護半島和平與穩定的立場是堅定不移的。"
孔泉還透露，應朝鮮勞動黨國際部邀請，中聯部部長王家瑞將於近日訪朝。雙方將就今年兩黨交流和共同關心的國際和地區問題交換意見。
可看看大公網報導：http://www.takungpao.com/news/2005-2-17/ZM-366219.htm
大家又把眼光放在中國外交部的同志們的身上了。
這下壓力又來了哦！
真辛苦。
搞到現在，北韓是否讓步，好像變成是中國的責任了。
這真是公親變事主啊！
革命少女大概不太想在寫這個議題了。
我也鳴金收兵吧。
孔泉還透露，應朝鮮勞動黨國際部邀請，中聯部部長王家瑞將於近日訪朝。雙方將就今年兩黨交流和共同關心的國際和地區問題交換意見。
可看看大公網報導：http://www.takungpao.com/news/2005-2-17/ZM-366219.htm
大家又把眼光放在中國外交部的同志們的身上了。
這下壓力又來了哦！
真辛苦。
搞到現在，北韓是否讓步，好像變成是中國的責任了。
這真是公親變事主啊！
革命少女大概不太想在寫這個議題了。
我也鳴金收兵吧。
Posted by 嗜書人
at February 17,2005 22:38
哈哈，我忘了取笑你，你果然又講了一次「不要苛責中國」.....
你大概一天要講三次....
中國外交部的同志，看到了吧，請轉告國台辦，不要在入境簽證上刁難這位台灣學者同志噢！
（開個玩笑）
如果孔泉今天做出這樣的發言，那麼還真是中國積極進行有點私下又不會太私下的撮合了。
我有時在想，中國在東亞的外交策略，是不是也常常陷入某種尷尬狀態
總是得放低身段，消弭鄰國必然存在的敵意
ㄧ句和平崛起，講了一年多，就是為了這些鄰國。
外交這種上層結構的東西，我們能著多少力？
更別提台灣毫無發言權。
有時想到還真疲累。
其實這個議題還是值得關注
只是我實在搞太多ｔｏｐｉｃ了，啥也做不好！
應該讓自己專注一點。
也希望其他在看這個BLOG的，東亞研究的前輩多給些意見。
你大概一天要講三次....
中國外交部的同志，看到了吧，請轉告國台辦，不要在入境簽證上刁難這位台灣學者同志噢！
（開個玩笑）
如果孔泉今天做出這樣的發言，那麼還真是中國積極進行有點私下又不會太私下的撮合了。
我有時在想，中國在東亞的外交策略，是不是也常常陷入某種尷尬狀態
總是得放低身段，消弭鄰國必然存在的敵意
ㄧ句和平崛起，講了一年多，就是為了這些鄰國。
外交這種上層結構的東西，我們能著多少力？
更別提台灣毫無發言權。
有時想到還真疲累。
其實這個議題還是值得關注
只是我實在搞太多ｔｏｐｉｃ了，啥也做不好！
應該讓自己專注一點。
也希望其他在看這個BLOG的，東亞研究的前輩多給些意見。
Posted by 革命少女
at February 18,2005 01:35
Posted by 革命少女
at February 20,2005 02:03
我本來想抽手了說，想不到革命少女還繼續幫我廣告。
我只好繼續追，沒想到果然看到了新發展。
北韓駐聯合國副代表韓成烈在接受韓國中央日報專訪時表示，只要美國放棄敵對政策，承諾相互尊重和互不干涉內政，北韓才有意參加六方會談等任何形式的會談。
韓成烈表示說，如果美國取消對北韓的敵對政策，平壤也會放棄反美政策，兩國彼此友好相處。在這個情況下，北韓就不需要核武器。(http://www.takungpao.com/news/2005-2-20/YM-367283.htm)
我想，我對於北韓核武宣言的因果條件論的推論，是正確的。
我只好繼續追，沒想到果然看到了新發展。
北韓駐聯合國副代表韓成烈在接受韓國中央日報專訪時表示，只要美國放棄敵對政策，承諾相互尊重和互不干涉內政，北韓才有意參加六方會談等任何形式的會談。
韓成烈表示說，如果美國取消對北韓的敵對政策，平壤也會放棄反美政策，兩國彼此友好相處。在這個情況下，北韓就不需要核武器。(http://www.takungpao.com/news/2005-2-20/YM-367283.htm)
我想，我對於北韓核武宣言的因果條件論的推論，是正確的。
Posted by 嗜書人
at February 20,2005 18:16
我想還得把美日安保的新聲明納進來看。
你沒進辦公室我好無聊@@
你沒進辦公室我好無聊@@
Posted by 革命少女
at February 21,2005 11:05
我看你們是把我當成可愛動物！
好啦！我會去把美日安保的聲明弄清楚。
昨天跟onemorning偷連，談到想弄一個國際政治經濟評論電子報，有沒有興趣？
每月一期，除了新聞評論之外，二到三篇短文。
編輯部負責編新聞評論跟一篇專文，另外一到二篇找國內外學者專家針對專題發表意見。
如果不能成為單位正式刊物，我們就成立社團，領社團經費來辦。
如何？
好啦！我會去把美日安保的聲明弄清楚。
昨天跟onemorning偷連，談到想弄一個國際政治經濟評論電子報，有沒有興趣？
每月一期，除了新聞評論之外，二到三篇短文。
編輯部負責編新聞評論跟一篇專文，另外一到二篇找國內外學者專家針對專題發表意見。
如果不能成為單位正式刊物，我們就成立社團，領社團經費來辦。
如何？
Posted by 嗜書人
at February 21,2005 21:12
我收到美日安保聲明原文了
關於電子報，構想是不錯
我會全力支持
但是，我發現，現在不論我們在哪個媒體上說什麼，
都會被視為本單位立場吧
你還有個大學教職身分可以擋著
我們就完全是.....
關於電子報，構想是不錯
我會全力支持
但是，我發現，現在不論我們在哪個媒體上說什麼，
都會被視為本單位立場吧
你還有個大學教職身分可以擋著
我們就完全是.....
Posted by 革少
at February 22,2005 11:26
我看完美日安保聲明的原文了
結論是，沒什麼嘛，台灣媒體太小題大作了
並沒有到足以激怒中國的程度
但是中日關係依然是需要修補底
因為＃＃＃＃＃＃＃（機密，消音）
結論是，沒什麼嘛，台灣媒體太小題大作了
並沒有到足以激怒中國的程度
但是中日關係依然是需要修補底
因為＃＃＃＃＃＃＃（機密，消音）
Posted by 革少
at February 23,2005 01:09
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
