夏日無盡

我不能再靠杯了，我要重新撿回原來開這個blog的初衷，就是做筆記，在這裡快速寫下剛浮現的草圖或狂想，並且等待朋友們的迴音及修正，讓草圖一步步變得更清晰，思想更精進。

還沒有看無米樂，先寫一些觀前感。已有不少blogger寫了感想，從他們那裡可以知道，這部紀錄片的主調遠遠超過了WTO議題的範圍，它不是血淚控訴或是問題發現，它完整地紀錄一種生活方式，一種屬於台灣的、農村的、美好的，從信念到行為的一種日常生活，它是樂天敬人、待人以寬、律己以嚴的一種生活方式，非常美麗。

不過，在美麗以外，台灣農民的生活困境是誰造成的？其實WTO只是其中一股力量。目光往前推移，太多結構性因素與政策造成的他們的困境。農業問題，亦非我所專長。只是，若只針對WTO，實在令人錯愕的是，聽說農委會編列的農業預算，包括各式各樣的農業補貼、境內支持、輔導、研發等等，其金額加起來還超過台灣一年的農業總產值，如果這是真的，那麼這筆錢花到哪裡去了，看起似乎成效並不顯著。

如果國際貿易直接讓國內農產品面對削價競爭的苦狀，那麼推動倫理消費似乎是很可行的方式。只是，這種力量何時才能強大到正面迎戰市場機制？我以前問過的問題和寫過的草稿（見公平不公平，自由不自由），仍然遲遲沒有完成，唯一的想法倒還是一樣的：如果倫理消費只停留在一種道德呼籲，那麼它就不可能及早正面迎戰市場機制。行銷是一種可能，產銷過程效率性的增加也是一種可能，這兩者其實都不是商業概念而已，前者可以令人聯想到這波紀錄片行銷的成功例子，甚至開啟更壯大的公益行銷的方法論及藍圖；後者則是講述多年的，關於農會、盤商、批發商以及運銷合作社的種種檢討，當然更可以跳脫這些既有想像，開創於完全不同的產銷體系，例如工農聯合等。

但有點遺憾地，上述這些手法，似乎比較適合用於經濟作物；因為經濟作物的價格彈性大，產品差異化也容易做出來，可是對於糧食作物如稻米，上述那些手法一樣也可以做，可是會不會比較累呢？畢竟產品差異化不容易做啊。整個來說稻米的需求彈性很小，可是對於個別稻農而言，需求彈性幾乎是無限大的（因為每一家的白米都差不多，替代性太高了）。政府又平易米價了那麼久。

突然想到，每家企業都有員工福利委員會吧！身在企業之中，直接面對每個消費者，員工福利委員會來擔任這些倫理消費的農產品的渠道，政府從那筆農業預算裡撥點錢輔導，配合公司稅制對於員工福利委員會的租稅優惠及減免，作為企業讓員工福利委員會推動倫理消費的誘因，這樣下來，不是很好嗎？

其實台灣的農業技術相當前進，包括品種改良、插枝、病蟲害防治等等，早年打下的基礎與投入的人才，到現在仍然看得見影子，台灣的專利數目與農業技術其實是全球知名的吧。這些技術可以流到中國去嗎？當然是可以的。只是，好處到底流到誰手裡呢？通常受益的不會是兩岸農民本身。可以參考農民西進大陸有何不可？。