夏日無盡

看到好文章忍不住要多次推薦的。

NGO也需要專業！兼談「道德體操術」／Being-in-the-World

　
「.......比如最近力倡貧窮可以終結的哥倫比亞大學經濟學家Sachs，成為聯合國與許多NGO的座上賓，頻頻接受邀請到第三世界去視察鼓吹他的計畫，而Sachs的The End of Poverty更成為任何關心全球化、發展等議題的「人道主義」者手上必捧的聖經。正當Sachs宛如聖徒般頭頂光環，一位在世界銀行任職多年的經濟學家Easterly則不客氣的戳破Sachs的夢幻。Easterly在世界銀行裡眾多失敗的計畫裡歸結了兩個結論：(1)不要指望把計畫的經費給第三世界政府執行，因為這些政府正是貪污的最大來源；(2)不要把計畫交給沒有在地生根的NGO，因為大凡沒有在地生根者，就像道德體操術者，只是從自己的道德幻想中產生出不切實際的計畫。有關Sachs與Easterly的辯論，可以參考Marginal Revolution的整理。.........

左派與右派的論戰，有時讓我覺得這是場行銷戰。左派打著道德體操術，至少在全球化議題裡戰無不勝，但切缺真正解決問題的作法，這次法國青年抗議新就業法，其實就是可悲的兩敗俱傷：贏了左派的面子，卻失去解決就業的裡子。而右派（保守派）在這類議題上，雖然比較強調務實，但是其用詞卻容易讓人失去對未來與公平正義的憧憬。」

Easterly對Sachs的批評很是中肯。失敗的、可笑的世銀計畫實在太多了。撇開世銀不論，連某些微額金融的案子都變成扶植當地特定利益團體的工具，而非扶貧的途徑。

不過Easterly並沒有說Sachs做的事「不對」。他只是認真的指出「不可能用錯的方法達成自以為是對的目的」。Being-in-the-World下的標題也很中肯：重點在於＂NGO也要專業＂，如果某些事情得交由NGO的話，在地的、專業的NGO，絕對比道德制高點的全球機構好些。

Being-in-the-World對這次法國學生反對首次僱用契約的評論，也使我很心有戚戚焉。雖然好的評論還是有，但台灣許多人談起這次學潮，卻好像還活在１９６８似的，似乎只是滿足了自己過去對於學運的想像。但其實這次左派根本沒有無法提出具體的、有效的解決方案，很遺憾的，左派目前的方案對法國的失業率和經濟是不會有幫助的。