夏日無盡

你好，我想請問，
「拿國家安全作為藉口，反對台商西進的人，似乎也可以仔細想想此「螳螂捕蟬、黃雀在後」的意涵。」
這段是甚麼意思呢？
表示「雖然有很多台商到大陸投資，但因為供應鍊的關係，大陸還是需要從台灣大量進口物料；而大陸吃的主要則是歐美市場」
是這樣嗎＠＠"

小小的回應


「首先，生產供應鏈愈往後端的組裝階段愈是需要勞力密集來生產，而中國挾其低廉勞動成本優勢，正好符合此一比較利益的方向」。

comment:
這句話沒有錯，不過，如果是說『到其他像是越南或印度等低工資國家設廠進行組裝』，這句話其實也沒有錯。不管去越南與去中國，都是低工資國家，這樣的廠商行為，應該都算符合經濟理性，只是欠缺政策的導引。



「這正是中國之所以為「世界工廠」的道理，而台商趨之若鶩，自然也合乎經濟理性，阻卻他們不去，需要提出更具說服力的說辭」。

comment:
沒有人能夠稍微明確的計算風險或是其他附加成本，特別是非經濟因素所帶來的附加成本。專家們可以嘗試設計一套計算風險成本的模型，否則「持續投資中國」所具有的經濟理性，將永遠被當作尚方寶劍，讓政治理性斷頭，畢竟，我們不幸的正好面對一個政治不理性的專制政權國家。




「即使阻擋成功了，台灣所要付出的代價也必然相當高昂」。

comment:
日本、台韓、東協之間的三角貿易現象，雖為市場機制所自然形成，但中國必須設法改革其投資環境，才能說服台灣部分反對投資中國的聲浪。這是中國的問題，並非台灣的問題。
台灣的問題在於如何降低風險，因此設法開拓或是建構東亞其他地區的「組裝」天國，其實並不違反環繞中國週邊東亞國家的利益，這也包括台灣在內。看看日本對於印度與越南的重視，自有其道理。
印度加上中國以及越南等其他落後的東協國家，可供組裝的廉價勞動人口應該超過15億，台商必須趁機開拓非中國市場，學習真正的跨國性經營，而非沉溺在中國戰場。15億廉價勞動人口，並非只有中國人，東亞還有很多廉價勞工需要工作湖口。




「因此，台商到中國投資的同時，理論上也會帶動台灣本地的投資，以符合出口到中國的需要。有些人認為台商到中國投資必然會減少對台灣的投資，而把「同時發生的相關現象當作因果關係」的觀察與推論恐怕有待商榷」。

comment:
台商到中國投資，理論上會帶動台商對內投資，似乎未必，因為就近服務的需求，可能會讓更多的台商去中國。
此外，『由於對中國投資而導致台商對台灣本身投資的減少』，這句話可能是相關關係而非因果關係，這跟作者後段所云的服務貿易商機以及開放雙邊投資、以及產業結構的轉換很有關係。
作者提到服務貿易，基本上，低附加價值的貿易服務，仍舊需要有強大的製造業做後盾，才能相輔相成，台灣若要轉型為貿易服務型態為主的產業結構，其高附加價值何在？台灣是否具備發展之基本條件？這點值得研究。
同時，貿易服務業需要雙邊或多邊的協定與機制來奠定其良好的發展基礎，但因為被中國鎖死了，所以跟中國作貿易服務的成本較低吧！再鎖台灣一次。

題外話，將來台灣如果與中國直航，除非台灣的生產要素價格都低於中國，不然留下來的會是哪些？





「總的來說，台灣如果繼續維持甚至加劇某些單方面的限制政策，不僅原先預期的效果（降低對中國經貿的不對稱依賴）沒有達成，反而可能使得原本一些該有的投資活動與產業升級的機會，並沒有被好好把握」。

comment:
再重述一下，如果原本到中國的投資只是轉移到其他東亞低工資國家設組裝廠，這對台灣而言，由於都算是對外投資，邏輯上與台商投資台灣並無關係，因為是台商需要的是組裝的廉價勞工，所以廠商選擇投資標第時，即使不去中國，也未必只會選擇台灣。
沒有投資台灣的原因，在於台灣在全球商品鏈中是以電子業這個大眾化商品的零組件製造為主，除了電子產品，台灣欠缺其他可供選擇的新興產業作為投資標第，這才是個大問題。而貿易服務業的部分，剛剛已經提過，不再贅述。

同時，投資其他東亞低工資國家，可以提升當地的經濟條件與消費能力，多出一些人口來消費東亞區域內的廉價出口商品，應該不算是壞事。畢竟，讓中國以外的東亞開發中國家成為經濟整合下的弱勢族群、而導致區域經濟整合只獨厚中國，這是否符合美國與日本的利益？這點也值得思考。


最後天來一筆，研發跟製造基本上是很難分離的，很少看過製造現場的專家們，可能難看破這一點。而唯有高附加價值的貿易服務業與金融服務業，才不需要製造業在背後支撐，台灣的條件在哪裡？沒有辦法加入區域整合，台灣是否有條件建立高附加價值的貿易服務或金融服務？


CEAP簽下去、直航下去，順應經濟理性，萬事就解決了？或許未必！

就先這樣了。







。

哈哈哈
「螳螂捕蟬、黃雀在後」真的是很財隆的修辭
讓他自己來說明好了

謝謝TK鉅細靡遺的回應
財隆會看到的

基本上我也認為『台灣本地投資不足』與『過度投資中國』是兩回事
關鍵不在於是否要管制西進
而在於台灣本身還沒有找出新的經濟發展動力
根本無法在本地找出下一個投資標的
順應經濟理性只是其一
另外要做的事可更多

请不要忽视了一个重要的因素——物流，就算拉美的人力成本只有中国的一半台湾也不会有人去投资的，物流成本太高啦。越南东南亚印度的劳动力成本同样很低是没错，但是和台湾的距离呢？一个比一个远，物流成本也一个比一个高。如果加上这个因素的话，只有越南和菲律宾还可以在台商的考虑范围内，其他地区就免谈了吧。

作者是實力派學者，文思脈絡憂國憂民。謝謝妳貼上來讓大家參考，受教了。

妳提到：
=======================================================
-> 基本上我也認為『台灣本地投資不足』與『過度投資中國』是兩回事
-> 關鍵不在於是否要管制西進
-> 而在於台灣本身還沒有找出新的經濟發展動力
-> 根本無法在本地找出下一個投資標的
=======================================================


這還不只是台灣的問題，韓國與新加坡也有相同煩惱，甚至連日本也為了擺脫糾纏而疲於奔命。

台灣在面臨【被封鎖】與【如何反封鎖】的矛盾辨證中，不得已而走上『遏止西進』的路，只不過是為了補償第一次經發會當時某位官員所桶出來的大破洞而已，台灣歷經了那場經濟屠殺，甚難回天。

管制本身只能算是中策，並非上策。而透過政策引導來分散投資風險，也只是個不算上策的「策」，因為事不得已，欠缺誘因。

不過，管制尖端技術出口確實有其必要，因為美日兩國都在做，把技術外溢至中國的時間拖長，可以讓東亞國家多一點時間喘息，讓非中國的廠商再多賺一些錢，或是也可以讓政府趕緊思考下一步路。

但台灣能走的路並不多，而中國也早晚要誠實面對北京奧運後的經濟危機。除了中國表像上的光鮮亮麗之外，整個東亞，好像一群苟延殘喘的餓犬，想盡辦法搶下任何一塊主人丟下的餅乾，但遺憾的，15億廉價勞動人口的胃袋，正欠缺更多的既有產業給他們飽足。


中國崛起與經濟整合，對東亞而言到底是福？還是禍？市場經濟會不會因此而被顛覆，或許這才是中國風險最大之所在！

洪教授的看法是有一些盲點
我舉個例子,紡織業應該是最早發生兩岸分工的行業.下游的成衣勞動力密集,上游的化纖跟工資是沒多大關系
台灣近幾年化纖業遭到中國巨大衝擊.但是原因並不是出自成本與品質,而是出在批文.在中國沒有化纖業的時候,台灣的化纖業確實從兩岸貿易中賺了不少錢,但是一但中國要發展化纖業,儘管台灣當時無論就技術和成本都遠比中國業者有競爭力,中國就用批文把台灣貨擋在門外,逼你去設廠,也扶植自己廠商.直到自己廠商坐大.

最近工具機也面臨類似的問題.中國已經開始用批文阻擋台灣工具機進口.

比較利益勞動力成本這些當然是兩岸經貿互動的重要因素,不過.中國那邊的政策也是重要因素.這一點中國政府其實有計畫的不斷從下游往上游扶植.任何產業裡,越上游對勞動力成本的要求越低.台灣外移的行業中,一部份當然是勞動力密集非出去不可,但也有很多行業兩岸生產成本差不多,台灣甚至低些,外移跟成本無關,來自對岸政策的引導或是下游客戶已經過去不得不過去.

中國不是傻傻地完全放任市場運作.所以把台商行為當視為單純比較利益所驅動就有很大的盲點.很多行業跟廠商都會跟你坦承台灣成本沒有比較高,這些跟成本無關,而是對岸政策所引導出來的外移,才是最值得憂心的.

test!ok?

TK:台灣在面臨【被封鎖】與【如何反封鎖】的矛盾辨證中，不得已而走上『遏止西進』的路，只不過是為了補償第一次經發會當時某位官員所桶出來的大破洞而已，台灣歷經了那場經濟屠殺，甚難回天。

真是太同意了...從元旦文告以來.整個媒體討論就把阿扁當做管制資本流動與兩岸通商的元兇.真是狗屁不通.阿扁自己在2001年經發會闖下大禍讓台灣對大陸投資拉到七成.連資本家都愛他.現在投資過度了.阿扁又說要積極管理.其實用不著他管理.資本家都已經開始分散風險了.鴻海都在移資印度.從去年下半年開始資方都主動開始減慢對大陸投資速度.製造業工人死了一大半.現在來裝愛台灣.

財隆:更嚴重的是，保守政策將造成台商的利益與政府的意向逐漸乖離，而既然商人的利益也是國力的一部份，長此以往，絕非國家之福。

誰說商人的利益又是國力的一部份.勞動力就不是嗎?個人對這些論點十分感冒.主要是因為我也以工會勞方代表助理的身分參加了經發會.當時只有勞工激烈反對積極開放.歷史上誰又會記得呢?資方要賺錢.是不會管你國力不國力的.全球化環境下留在本地繼續貢獻國力的還是勞動力而已.

戀戀：
喜歡你的分析，看多了資方對兩岸經貿與管理的看法，希望你多談一點台灣勞方對此議題的看法。

感謝ANARCH指教。其實我不當「勞方」已經很久了，我甚至不認為這跟左不左派無關，我認為這是事實問題。

首先，我只是來發發牢騷，因為當天看到洪桑的文章之後，就想寫文章投書批評，後來又為了做功課按耐下來。經發會之後，明明就是阿扁開放的資本管制，怎麼到了五年後泛藍媒體又把阿扁變成打壓台資的元兇呢？明明是阿扁造成的台灣經濟問題，怎麼他一下子又積極管理愛台灣了？兩岸三通台商當然會減少一點成本，但中下階層會不會像毛巾製造商一樣被打垮？台商會拯救這些弱勢者嗎？

反過來說，同樣好笑的一件事情，是泛藍都把馬英九當作台資的救星，但是仔細想一想，你以為馬上台真的會放鬆資本管制嗎？我是國家領導人，我會輕易受資本家威脅嗎？我會讓台資盡情外移或三通，把我自己的社會經濟基礎挖掉，搞的高科技流失、失業與貧富差距擴大嗎？

讓我們回顧一下經發會吧，為什麼要召開經發會？因為零一年經濟差，阿扁又是弱勢政權剛剛上台，核四案又焦頭爛額，資本家威脅之下，管制就放鬆了，如果馬英九或當年阿扁得到五成四以上的選票，像李登輝那樣，作為政治權威，誰會隨便讓資本家威脅？至於台灣的工會組織太弱、派系內鬥太甚、各黨派介入運作也很深，當然是台資猖狂的主因之一。

三通應該要優先顧慮就業衝擊，而這並不代表兩者必然衝突。我不相信什麼比較利益法則，說兩岸投資與就業會自然同時增長。各位想想，歐洲失業問題難道不是資本外移造成的？他們德國的資方投資中國，德國的就業與投資也跟著成長嗎？如果別國都沒有發生的事情，憑什麼說台灣就那麼幸運，可以受比較利益法則眷顧？同樣的，這又是一個事實問題，比較利益法則只是個可以被否證的理論而已。

就某些仍然獲利的產業而言，失業確實不是問題，但是藍領與低階白領中高齡工人的結構性失業，就是嚴重的問題了，我個人的看法是，應該要在三通事務上主動出擊，積極管理勞動就業，比如航線與船運應該要爭取台灣方面的高比例，同時要求中國或香港公司在台灣落地端都雇用台灣員工或與台灣地勤公司簽約，形成制度化的就業保障，又因為這種保障有不少是低技術勞動，例如碼頭或貨運工人，可能有助於抒解台灣藍領的就業問題。

三通是否衝擊就業，是個具體制度安排的問題，不是順其自然可以解決的。如果像是自由貿易港區條例，三通又要進用六成外勞在港口或機場工作，那台灣資方當然最高興，把泰勞操到暴動也無所謂，還可以告他們，台灣中下階層勞方就只能繼續失業了。

再囉唆幾句。我之所以覺得就業問題最重要，是因為台灣的貧富差距擴大與失業率高度相關，而失業率仍然很有可能是資本外移造成的，雖然經建會有研究人員指出，台資外移到中國的增長，在零二年之後與台灣失業率下降有關，暗示說有創造就業機會，但是這個時間序列太短，又跟全球景氣恢復平行，在邏輯上也不太通。

台灣的所有社會安全體制，健保、失業保險與勞保退休金，全部都是跟就業掛勾的，一旦失業就是失去保險體制，因此只要就業方面能夠支撐住三通衝擊，或甚至運用談判創造出制度性的就業擴張，那就可以確保貧富差距不再惡化，反之，若是不管就業問題，順應台資就快搞三通，那麼任誰來作總統都沒救，貧富差距與失業就可以搞出民主政治的大危機。

嗨 各位關心兩岸經貿與台灣前途的朋友
最近稍忙 格格（部落格的格少）小姐知道的
真的快要「冶WTO/FTA/中國/兩岸政治經濟於一爐」
作政策研究到這種地步也有夠熱鬧的了
首先要謝謝各位對中時那篇小文章的寶貴意見
比較完整的版本請見「兩岸經貿的熱情與盲點」http://spaces.msn.com/tiertokyo/
乃應民進黨之邀
為原本要舉辦的「中國政策大辯論」而寫
可以說是近一年多以來的思考心得
事實上還很粗糙
也正在refining 當中
比如說
我最近在想一個研究架構：
既然國際生產分工（fragmentation或委外生產/outsourcing/如果跨國則為offshoring）有一定管道影響所得分配（功能性所得分配：資本擁有者 vs. 勞工）
那兩岸經貿政策的開闔
到底是誰獲利？誰在承擔「成本」？資本擁有者、高階勞工、低技術水準勞工？勞力密集產業或資本（含技術）密集產業？
看似單純，但直覺上會有很豐富的政策意涵
（會不會有一種可能：其它因素不變下，兩岸經貿政策不夠開放的輸家是本地的勞工？）
希望不是這種局面，但如果真是這樣，為了國家安全，也必須如此了？

之所以提出「螳螂捕蟬、黃雀在後」的講法，在於考慮到「黃雀」（美國）是台海的「守門員」，是台灣的盟友。當然，也希望有「鎮定」大家情緒跟著「經貿依賴」節節高昇的效果。面對中國這個崛起中的龐然大物，台灣不冷靜是不行的。因為經濟實力還是我們最重要的依賴。
而我的判斷是，保守與畏懼反而撐不了太久，第一個，這不是台灣海島應有的特質（台灣的優勢在於靈活，包括面對中國的政治或經濟都是如此）；其次，對經貿設限的內部矛盾將會愈來愈大，可能會大到喪失對土地的認同

最後回到國際貿易理論，no pains/no gains，想要從對外貿易獲得好處的（比如說/多一些high pay的工作機會），一定要有承受調整(low pay 工作的移除）的準備。

會不會因為保守的經貿政策，反而妨害了台灣本地的調整過程？
這是我一直在追問的一個問題

問題仍然是誰來承受「調整」的成本與誰獲益，是如何在三通過程中找出有利台灣的制度化的職業與所得分配過程，這不是情緒化，是丟掉飯碗的人一定會問的問題，而他們也是本土政權的選民，就像貢寮的反核居民一樣的。我個人是主張積極主動提出三通與就業的配套方案的，想來也不算保守，反而您的論點中充斥著一種奇怪的海島樂觀情緒，只講了開放的那一段，承受工作移除的人下場誰能負責？

戀戀先生所言甚是
邱吉爾講的「梯子（機會）與網子（安全）」
熊彼得的「裝煞車器是為了讓車跑更快」
這些道理我都懂
人永遠是最重要的
也完全贊成
適當且不致造成「依賴」的救濟或緩衝措施

一般而言
high-pay 的工作也代表著高生產力
同理
low-pay 向來意味著低生產力
而經濟成長說穿了
就是高生產力工作取代低生產力工作的過程
同時也才有能力去照顧「工作被移除者的下場」
資金來源：（高生產力─低生產力）
熊彼得因而不朽的名言：創造性的毀滅
大概就是這個意思吧

另外，聯合國貿易與發展會議的「世界投資報告」
很不錯，這兩年來所談的不外乎
服務貿易、生產過程分割（fragmentation）與FDI
其網址如下：
http://www.unctad.org/en/docs/wir2005_en.pdf
http://www.unctad.org/en/docs/wir2004_en.pdf
我的意思是
即使談的是兩岸經貿
也不能忽略技術進步
以及國際經貿環境變遷等因素
以上
並週末愉快

不知网子是否足够牢固？
看看97年的东南亚金融危机
当然有人要说欧美，不过不知道台湾是否跟得上人家

兩岸問題,可以更細緻的討論.
比如說人貨的直航是一個議題,資金又是一個另一個議題.人貨的直航比較雙向,可以預期到洪桑所說的某種比較利益,台灣比較可以看到明顯的獲利.資本管制的解除,目前的狀況來看只有淨流出,看不太到雙向在哪裡.比較利益至少要預期,我資金過去投資那邊有比較利益的產業,那邊資金過來投資這邊有比較利益的產業.如果資金流動是單向的,比較利益要怎麼實現?
或者說,比較利益的前提是什麼,現在兩岸經貿中這些前提存不存在?目前的爭議的產業,早就不是洪桑所談的組裝,而主要是半導體與石化煉油廠等上游資本密集產業,那麼讓這些勞動力成本影響已經很小的產業移出去,比較利益會讓什麼樣的產業在台灣投資?中國願意讓比較利益運作,不用批文擋中國正在發展但台灣目前有比較利益的產業,比如過去的化纖,現在的工具機嗎?這些問題都必須被回答
即使是正統經濟學家,對這種比較利益萬能說也有很深的憂慮.前年Paul Samulson才一篇文章擔憂某中貿易失衡.如果照比較利益的說法,加上美國經濟規模之大,美中貿易失衡沒什麼好憂慮.但是Samulson所看到的是長期動態比較利益.也就是說,短期來說,比較利益似乎是各取所需,但是長期來看比較利益是可以培養發展,最常見的方法就是先發展具比較利益的下游,再透過種種手段阻擋上游對方具比較利益產業,等到自己產業育成之後,也產生了上游產業的比較利益.美中貿易升失衡有能帶來的是中國發展出新的比較利益,而美國在貿易失衡下逐漸喪失遠本擁有的比較利益.
以美國之大,Smualson對自由經濟信念之身,都擔憂這個問題,我不知道台灣有什麼本錢說這不是問題.
我比較同意戀戀的看法.比較利益是有侷限的,同時在經驗研究上常常可以看到反證.比如薪資的決定,很多研究也顯示出集體談判,制度等跟比較利益完全無關的因素的影響.這些都是政府可以做的.長期來看比較利益常常是制度的結果,而不是原因.因此討論的焦點應當反過來思考如何塑造長期的比較利益,

至於認同問題,我只能說洪桑太一廂情願,這部份非常薄弱.我沒有看過任何一個關於政治認同或政治經濟的理論支持這種說法.最簡單的是,過去幾年積極開放,照洪桑的理論,我們應當觀察到資本家更表態認同台灣才對.結果相反的是,台灣的大老闆變本加厲競相修理台灣討好中國.為什麼呢?很簡單,這些大老闆說穿怕壞人,認不認同,及心裡想什麼根本不是重點.台灣門戶大開,中國又是土地的審批,又是批文,又是查稅,你是資本家你要討好哪一邊?許文龍簽的聲明還不清楚?為什麼我們又要預期,假如更進一步開放的話,廠商會更"認同"台灣,或是廠商會因為管制而不認同台灣?我覺得是搞錯問題的焦點.

現在的管制的問題在於是一個沒有管制目標的管制.但是門戶大開也不可能是出路.建立合理的管制目標,而不是文字遊戲,才是首要之務.但是這一點以當下政策的混亂來說,恐怕是很困難的.

"不僅原先預期的效果（降低對中國經貿的不對稱依賴）沒有達成，反而可能使得原本一些該有的投資活動與產業升級的機會，並沒有被好好把握。"

這一句話,文中完全沒有說明,就匆匆塞在最後一段,"反而可能"之如何可能,是純臆測之詞嗎?

最近連胡會，如我所預料，除了政治象徵外，真正重大的經貿利益一項都不給，只給了一些沒有實益的小惠。為什麼呢?
這問題並不難理解。台商在中國，主要的獲利模式還是在原有的貿易網絡基礎上，利用中國廉價的勞動力出口。坦白說，這一塊已經到了極致。這個部門很清楚，一來中國廠商不太切得進國際貿易網絡，二來可以創造就業。
再不然另一種狀況，就是中國自己廠商缺乏足夠技術，比如說半導體，比如說汽車，比如說煉油廠,就會藉著吸引外資（包括台資）或與外資合資來吸引技術。這個邏輯是很清楚的。
吊詭的是，現在的焦點，是那些已經存在中國國內廠商，但是實力並不強,也沒有明確技術門檻的國內部門，比如說貨運包機的問題，比如說銀行。開放這些台灣廠商自由地進入這些部門，效果不下於動搖國本。對銀行來說，中國要的是你出資注入他們問題重重的金融部門，而不是與他們競爭。

台灣在討論與中國經貿政策的時候，陷入一個很奇怪的盲點。泛藍的假定就是一切都是泛綠”意識型態”治國的錯，中國沒有經貿政策雙手大開等台商入駐。泛綠的假設是中國經貿的所有作為都只是為了政治上的統戰。兩者也許都說出一點道理.殊不知，中國跟其他國家一樣，經貿政策當然有經濟戰略的考量，對於自己有利的部門不斷希望對手開放，對自己不利的部門不斷阻擋、拖延。這點對台灣也一樣。如果台灣的水果在中國有競爭力，會擊垮中國的農企，中國還會開放嗎？
中國可以給台灣最大的經濟優惠，不是什麼蔬菜開放進口之類無實益的東西，而是去掉批文或其他對某些與臺灣激烈競爭的產業的障礙，比如化纖，比如工具機，以及開放台灣最迫切且有明確競爭優勢的部門獨資登陸，比如金融，比如貨運包機，在不然就是撤除對國內廠商種種或明或暗的保護，比如PC、通訊。這當然不可能。
看清楚中國經貿政策本身的經濟戰略，才能有效地討論台灣的兩岸經貿政策，才能找尋有效的談判跟管制標的。

方向歸零的觀察，跟許多國際媒體或智庫的結論是一致的。連胡會的結論並沒有對台灣帶來重大經濟效益的項目。這顯示出不論是藍去談還是綠去談，台灣根本的共識未成、情意結未解，怎麼談都不會談出實質效果來的。我同意方向歸零說的，問題可能不在『兩岸』；問題在於各自的岸上。問題在於：台灣下一階段的經濟發展動力應該是什麼？中國本身的經濟發展大戰略及各產業的攻守藍圖又是什麼？

奇怪，找半天沒有看到台灣誰寫了真正好看的、關於兩岸經貿論壇的評論...
各位朋友要不要趕快寫呢？放在大眾媒體上。

回台灣放春假時寫的投書...完整的討論將放在下一期勞動者雜誌...

2006.04.20　 中國時報

勞工邊緣化趨勢
林宗弘

最近「台灣邊緣化」論成為媒體的熱門話題，然而，綜觀近年來的兩岸經貿與全球化發展，「台商中心化、勞工邊緣化、中產下流化」才是真正的趨勢。

著名美國政治學者普特南（Robert A. Putnam）把國際經貿談判稱為「雙層賽局」，近年來已有學者運用此一理論來解析兩岸經貿發展。所謂的雙層賽局，是指國際經貿制度的變化受到國內與國際雙重政治過程的影響。在第二層賽局裡，國內利益集團或朝野政黨會透過各種政治行動、例如遊說或抗爭等，對統治集團所派出的談判領袖施加壓力，來維護或增加日後在經貿體系中的利益。在第一層賽局裡，也就是國際經貿的談判桌上，各國政治領袖除了反映出國內利益團體的底線與期待之外，又希望透過國際經貿體系來改善自身在國內或國際間的政治優勢。

換句話說，經貿制度是在國內利益集團與政治人物的精算之下，看得見的政治角力妥協下的產物，而不是由什麼看不見的手、或是抽象的比較利益法則、或者資本主義全球化的什麼必然趨勢所決定的。以「雙層賽局」理論回顧過去五年的兩岸經貿變遷，可以得到清晰的分析。

兩岸經貿的主要推動者也是獲益者，是台資，企圖利用台商的利益與需要來改善其兩岸政治優勢的，是泛藍陣營與北京當局。然而最諷刺的是，扮演推動大陸投資擴張的，卻是阿扁政府在二○○一年經發會之後的「積極開放、有效管理」政策，總而言之，台資是這五年來雙層賽局的贏家，北京與泛藍取得了合作的優勢，民進黨政府則在經發會讓步之後，放任台資縱橫兩岸。

其實自前總統李登輝的「戒急用忍」以來，台資便企圖繞過直接投資管制，改在英屬維京群島或香港註冊轉投資中國大陸。著名雜誌經濟學人更認為合計轉投資，台資可能是中國的第一大外資。二○○一年經發會後，台灣就已經不再「鎖國」，台灣對大陸投資成倍擴張，到二○○五年秋季已經占台灣所有對外直接投資的六十七．二四％。兩岸貿易結構也產生了本質性的變化。

經濟部的官方數據指出，台灣的對外出口品已經由勞力密集的紡織、電子產品轉向中上游、屬於資本與技術密集的石化、鋼鐵與電子半成品，後者在二○○四年已經占出口總值的七七．二％。台灣對中國大陸出超占了出口總值的三六．七％，其中大半都是這些上游產品，可見原屬下游勞力密集的中小企業網絡，已經多數外移到中國大陸。

近五年來，台灣每年的製造業壯年與中高齡失業者始終維持在三十萬人以上，其中又以國中與高職畢業生為主。近一年來失業率看似降低到百分之四以下，是因為每年新進人員使勞動人口突破一千萬所致，但壯年與中高年勞動力失業者的絕對人數，從未下降至二○○一年以前，低於十八萬人的水準。台資加速外移所導致的中低技術壯年人口的長期失業，已經成為台灣社會安全體系的隱憂。

從工會角度來看，北京與台北、泛藍與泛綠都成了台灣資本家在兩岸擴大積累的助力，加速了台資外流並造成台灣就業機會的停滯，削弱了台灣中低技術工人的議價能力，而中國大陸廣大的農民工「產業後備軍」，則在官方對工會組織與結社自由的限制下，遲遲無法提升自身的政治經濟地位。

對台資而言，「國共經貿論壇」所描繪的未來似乎是最光明的時代，對兩岸的工人階級來說，未來幾年或許是最黑暗的時代。在可預見的將來，台灣具有技術條件的「中產階級」或能在兩岸勞動市場的激烈競爭下存活，但工作條件將會停滯不前，缺乏技術能力與教育條件較差的勞工階級，將可能成為這個賽局裡最後的犧牲品。

台灣對登陸中國大陸的資本管制已經近乎崩潰，不必阿扁總統來管，台商自己都準備要分散風險到其他國家去。因此，目前台灣藍綠雙方的「鎖國」對「開放」的爭論，完全建立在政治內鬥的口水與媒體幻覺上。事實是：台灣已經面臨過度開放、無效管理之後的「就業危機」。

（作者為前全國產業總工會宣傳部主任，現為香港科技大學社會科學部博士生）

前面有位先生提到北京辦奧運之後可能蕭條云云，我覺得可能是基於對中國大陸的經濟規模和發展階段的誤判所致。想請問這兒的專家們對此有何看法。

又，大約九年前，陳博志在民進黨中央黨部的一場演講提到，要麼戒及用忍，要麼和大陸簽署FTA，中間狀況對台灣比較糟糕。政治上的問題是，如果要簽FTA，台灣得在政治上與大陸妥協到什麼程度？經濟上的問題是，簽了果真會比較好嗎？

關於台灣或是全世界的失業，資本家應該是不會關心這些事情的。

亞洲開發銀行：失業率影響亞洲經濟成長

（法新社新德里二十八日電） 亞洲開發銀行提出警告說，亞洲國家若再不設法降低龐大失業人口，這些成長高飛的亞洲經濟體可能會從高空跌落下來。

亞洲開發銀行首席經濟家阿里在印度首都新德里說，如果失業和就業不足問題未能獲致解決，如印度等這類國家的經濟，勢必會開倒車，預估經濟成長將從百分之七到八降至百分之三或百分之四。

他告訴記者說，若不採取行動，不用五、六年，印度經濟就會出現重大變化。

他說，至於亞洲其它國家，經濟成長率大概會掉落兩到三個百分點。他說：「亞洲失業危機已隱然成形。」

他說，亞洲國家花費太多時間處理財務赤字和通貨膨脹，沒有足夠時間應對失業問題。

亞洲開發銀行說，以「相當保守估計」，在亞洲十七億人的總勞動力中，至少有五億人口不是失業就是就業不足，預估未來十年，會有兩億四千五百萬新的勞動力加入市場。

阿里說：「單靠強勁經濟成長率不足以解決問題」他說，政府必須將新增就業機會當作「國家的中心目標」，須有明確的時間限制。

新聞來源：法新社中文新聞

戀戀：

你說：
＂關於台灣或是全世界的失業，資本家應該是不會關心這些事情的。＂
這句話是不正確的。

失業率下降代表工資可能上揚，資本家當然會關心失業阿。

在金融市場，失業率上升常帶動股市大漲，因為這表示央行將採取較寬鬆的貨幣政策。

九紀你搞政變也要動員一下人手去打論戰阿！不夠熱鬧啦！

戀戀：
要動員也不該是我去動員吧！這樣會影響大家想要表達的意見阿。
總要有時間讓大家想想嘛。第一時間就跳出來講的話，大概都是罵人的情緒話吧

。

親愛的革少學妹：

抱歉佔用妳的版面和戀戀談一些和主題毫不相關的東西。
這裡的政變指的是某網路社群內的自由解放運動，請勿作其他聯想。
本人恪遵中華民國憲法與民主體制，絕無以非法手段推翻現行民主政府復行視事之意圖。

我是中華民國第一任，第二任，第三任，第四任，第五任，第六任的總統。

我是蔣總統。

我笑了
雖然我很悲慘的工作做不完
可是你們真的讓我笑出來了XD

親愛的革少學妹：

事涉國家憲政體制之存亡，
請以嚴肅態度面對，勿以玩笑視之。

感謝革少給我機會在此亂放話，讓本站多了不少爭議，希望不會困擾妳。

確實，這是關於自由民主與威權體制的轉型之戰，是民主崩潰或是威權崩潰之別，是制度也是價值之爭，不應稱為政變，而是公民不服從的奪權鬥爭，九紀兄藝高人膽大，不愧山人稱號。

但是民主體制的制度鞏固，在最後過程還是要上談判桌協商的，已經有不少人提出適當建議，畢竟政府管轄人口越來越多，就不能像小國寡民的時代來經營了，在草根民主跟建立簡單的官僚體制之間，要怎樣取捨呢？

戀戀：

你千萬不要急著現身，本山人自有妙計，稍後會作球給你。

親愛的革少學妹：

在你站上討論這種毫無關聯的事情，真的是非常非常不恰當也非常非常不禮貌，不過戀戀既然引出了話題，那我還是提供一下連結，免得大家搞不清我們在談啥：

http://groups.msn.com/s9ukhmgj3l1qegg0l64k0g5ho2

有空也歡迎一起來爬山阿！

上面好像有一個部落格與網路民主的主題，其實蠻切合的阿，哈哈哈。
我就等山人你借東風囉。