January 31,2005

災難管理

   


我知道很多人看到「管理」兩字就要皺眉頭,但是,我這裡所說的管理,比較接近Andrew Lin所說的這段話:

「有一次,我看到一段對話,有個跨國醫療救濟組織的醫生很感慨地說,大家都以為我們的使命是要去拯救所有因疾病傷害而瀕臨死難的人,事實上,這是我們做不到的。我們的人力再怎麼多也是有限的,經費再怎麼充裕,也無法普及到所有人身上。我們做的最好的事情,不是在槍林彈雨中執行精密複雜的手術搶救因內戰而重傷的士兵或小孩,而是運用醫療專業,在一些"中等嚴重,但有可能變成生死存亡"的疾病上下工夫,這可以拯救最多的人。例如流行性感冒,在一些沒有太多充裕藥品跟醫生的地方,加上衛生條件不良,一不注意就很容易就引起嚴重的併發症,所以,我們花最多心力的,其實是專心把感冒跟腸胃炎這種病治好。」


是的,在有限時間內不可能去救援「所有」瀕臨死難的人,那麼我們要如何決定先把資源花在何種地方?何種疾病上面?這個決定的過程,總是會牽涉到一個輕重緩急與先後次序。我們可以用經濟學或是其他分析工具來做這個決策嗎?尤其是針對巨大天災和新種流行性傳染病.....到底該考慮的要素是什麼?

當然,災難管理包括減災、應變、救難以及重建四個層次,每個層次所考慮的問題都應該是不一樣的。

沒有解答的喃喃自語。


Posted by laches at 樂多Roodo! │23:52 │回應(6)引用(1)政治經濟
工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/11468
引用列表:
Biotek ephedrine.
Biotek ephedrine.【Biotek ephedrine.】 at July 30,2007 08:15
回應文章
美國人說減災。
台灣人說預防。
我乾脆就用預防減災。

不過有一個觀念可能要分享,一般都看重的是救災與重建。
這基於人道與互助,很重要。

可是更重要的,特別是從災難管理的角度,救災與重建的目的,特別是重建,是要使受災的社區,儘快脫離一定會再來的天然或人為巨力的衝擊,也就是要避免第二次災難的來臨。如果沒有辦法在地理上脫離災難襲擊區域,則要儘快重建並針對可能再度成災的因素,透過國土山林合理使用、防災建築及相關技術的落實、應變計畫準備的制定與能力的提升,來抵禦再度前來的天災。

這也是為何要迅速救災與重建的主要思維。
也就是為何可能要做到限制開發甚至是遷村的基本理由。

救不如防,救也是防。
Posted by 嗜書人 at February 1,2005 20:45
謝謝嗜書人,諸多啟發,所以災難發生後的思維,應該是迅速估計「下一場最容易發生的災難」。同理,這就是為何醫生救援隊要先從「中等嚴重」的地區著手救治。

那我們目前的分析工具可以做到這個嗎?我目前的模型只能就災難的空間分布型態、經濟和產業變動做事先的模擬。

公衛領域有先前研究嗎?

Posted by 革命少女 at February 2,2005 08:26
我不是災難管理專家,也不敢妄稱有深入研究。

不過我直覺認為,醫生們從中等嚴重的地區著手,是不是跟急救要救嚴重但有救的先。
快咯屁的,做做樣子。
還沒有太大問題的,撐著先。
我不是緊急醫療專家,也不敢妄稱我都知道。

我有認識對於緊急醫療有實戰經驗與研究的學者專家。
我也有認識國內堪稱一等專家的災難管理學者專家。
我可以介紹他們跟革命少女認識。

最怕的是,有真的是學者專家,只是因為參與若干重要會議,卻不是他原本的專業,就認為自己是比那個領域的專家還專家的專家。

就好比,我是政治學博士,可是參與了幾次公衛重要學術會議,甚至可能被邀請發表意見,久而久如果竟自認為是供位專家,那我就是那種擁有知識的傲慢的白痴。

這種,最恐怖。

所以,我還是介紹真正的專家給革命少女認識吧。

何時?
再約!
Posted by 嗜書人 at February 3,2005 00:50

>>最怕的是,有真的是學者專家,只是因為參與若干重要會議,卻
>>不是他原本的專業,就認為自己是比那個領域的專家還專家的專家。

見專家,
好,我有信心說年後i'm ready.
只是你寫的太有喜感了,哇哈哈哈,完全沒有在影射誰。
Posted by 革命少女 at February 3,2005 08:32
在這次災難裡﹐印度所展現出的氣度與實力不禁讓人刮目相看。一個在印象裡仍是開發中的國家﹐不僅婉拒國際的資助﹐且在二十四小時內派醫療﹑補給隊到臨近受難國家支援。

長期的建設是需細心規劃﹔但應變救援所需的不止是資源﹐還有人性與政治家的風度。有時不禁在想﹐有幾個政府是純粹基於人道而介入﹖ 有多少是因國際壓力與hidden agenda﹖
Posted by 時空之間 at February 15,2005 08:22

以上的東西,其實都可以用災難學來作統括。
實際上是,這次的莫拉克颱風凸顯了一個重點,在台灣這個基本上算是多災多難的國家,居然沒有災難學的研究計畫,這讓我非常吃驚。
不過這篇文章居然是2005年的文章耶~~~~
我會去推動災難學的研究,因為這是我覺得很重要得事情!
Posted by 證傑 at September 17,2009 09:04