February 17,2006
去年的WTO部長宣言的第二十四段
在非農產品市場進入（NAMA）方面，在去年的香港部長會議裏，會員體同意採取「瑞士公式」（Swiss Formula with coefficients at levels）作為關稅削減公式。同時，並重申「特殊及差別待遇」與「非互惠減讓承諾」對NAMA談判的重要性與不可分割性。值得注意的是，在去年的香港部長會議宣言的第二十四條，強調農業和NAMA應該『進度相稱』，引起產業界的關切，但部長宣言裡強調的應該是農業和NAMA兩者的進度應相似，而不是指這兩個領域的削減幅度應該相同。
想說多少貼點東西好了,就把自己今日寫的工作上的短文抽一段出來.
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1136004
回應文章 
還有聯合報拜三的社論真奇怪
什麼叫做[丟臉丟到WTO]
貿易檢視機制是每個會員體都要做的
不會作為訴訟或是審查的依據
台灣因為沒有什麼好寫的(自由化的差不多)
最大的管制是存在於兩岸間
所以該檢視報告自然集中在兩岸貿易的限制上
根本不能引申成[政府真無能,WTO會員資格即將受到威脅]
真怪
什麼叫做[丟臉丟到WTO]
貿易檢視機制是每個會員體都要做的
不會作為訴訟或是審查的依據
台灣因為沒有什麼好寫的(自由化的差不多)
最大的管制是存在於兩岸間
所以該檢視報告自然集中在兩岸貿易的限制上
根本不能引申成[政府真無能,WTO會員資格即將受到威脅]
真怪
Posted by 革少
at February 17,2006 18:19
我也不知道聯合報在氣什麼,蠻莫名奇妙的.WTO裡不滿意對手國貿易管制可以申請仲裁.中國如果覺得有異議,大可以申請仲裁與台灣打官司.關鍵在於中國不願意創造與台灣對等的印象,所以不願意申請仲裁.這是中國自己願意為了面子失裡子.
Posted by 方向歸零
at February 17,2006 19:45
沒錯,中國根本不願意因為台灣而申請WTO的爭端解決
台灣本身倒是很樂意
WTO本身對政治和歷史問題很小心的,
兩岸是他們眼中的政治議題,
其實他們也不太會去挑戰的
聯合報真激動,
看到國外新聞就開始作文罵政府了
台灣本身倒是很樂意
WTO本身對政治和歷史問題很小心的,
兩岸是他們眼中的政治議題,
其實他們也不太會去挑戰的
聯合報真激動,
看到國外新聞就開始作文罵政府了
Posted by 革少
at February 18,2006 01:45
'沒錯,中國根本不願意因為台灣而申請WTO的爭端解決
台灣本身倒是很樂意'
很樂意什麼?是樂意使用爭端解決嗎?台灣加入世貿至今僅complain過兩次(對美國和印度), 且還沒組成panel, 還是你另有所指?
該篇社論倘如你所言, 確實媒體反映有所誤讀, 國貿局有發新聞稿回應.
當然我會更期待政府屆時能正式召開記者會說明WTO秘書處的報告(應是五月會送給各會員)以及政府如何回覆, 不然別人大有空間"炒作"這個議題吧...
此外, 非常希望革少在"可允許的範圍"內多跟大家分享工作心得和觀點攸...
台灣本身倒是很樂意'
很樂意什麼?是樂意使用爭端解決嗎?台灣加入世貿至今僅complain過兩次(對美國和印度), 且還沒組成panel, 還是你另有所指?
該篇社論倘如你所言, 確實媒體反映有所誤讀, 國貿局有發新聞稿回應.
當然我會更期待政府屆時能正式召開記者會說明WTO秘書處的報告(應是五月會送給各會員)以及政府如何回覆, 不然別人大有空間"炒作"這個議題吧...
此外, 非常希望革少在"可允許的範圍"內多跟大家分享工作心得和觀點攸...
Posted by wendelin
at February 18,2006 13:26
wendelin,
我的意思是「如果要跟中國在WTO下互動的話，台灣會遠比中國樂意採取WTO爭端解決這個途徑」,
這是一個「比較性」的說法
而就一般的而言，台灣立志作乖寶寶，在WTO的確是很安靜的
安靜還有另一個原因
就是較諸其它國家，
台灣的企業和財團們，似乎沒有針對wto有什麼國際性的loby或其它干預
該篇社論是有點over-reaction,
但本次貿易檢視的確反映出一個事實，
就是，兩岸貿易管制遲早是得檢討的，
這的確是國際性的壓力，
美國商會和歐洲商會已經警告我們好幾次了,說他們會利用這個WTO貿易政策檢視的機會，促使台灣減少兩岸間的管制
只是情況不會像該社論所言將危及我們的會員資格，這是不可能的
話說回來,我還在等兩岸政策和經濟政策大辯論,
怎麼還沒開始阿....
我是很希望對話的，用革少這個名字寫意見，當然比用本名更好些，更不敏感
對於WTO議題我其實是完全的新手
我會努力跟大家討論和分享的
Posted by 革少
at February 19,2006 04:13
革少最近很忙得樣子，不知道能不能請你抽空來參加這個我跟幾個朋友一起發起在228當天的二十四小時內，接力發文守護台灣的活動，請你在228當天貢獻一篇有關台灣的文章或照片，活動詳情請見這裡，拜託來捧場一下，感謝嘍！
Posted by 酥餅
at February 19,2006 11:24
酥餅，我前天就有看到你發起的活動，正在想說報名參加哩！
好我會貼，那我報名早上六點的好了
好我會貼，那我報名早上六點的好了
Posted by 革少
at February 19,2006 11:42
「如果要跟中國在WTO下互動的話，台灣會遠比中國樂意採取WTO爭端解決這個途徑」
看不太懂，既然中國為了面子不要裡子，那台灣為什麼不面子裡子都要？
台灣可以在WTO裡主動提爭端啊，這幾年一直聽到民進黨的高官不斷在吵中國廉價商品將會淹沒台灣，如果是這樣，怎麼不快提反傾銷？難道是故意要讓中國商品傾銷台灣，然後製造仇中，以獲取最大政治利益？
看不太懂，既然中國為了面子不要裡子，那台灣為什麼不面子裡子都要？
台灣可以在WTO裡主動提爭端啊，這幾年一直聽到民進黨的高官不斷在吵中國廉價商品將會淹沒台灣，如果是這樣，怎麼不快提反傾銷？難道是故意要讓中國商品傾銷台灣，然後製造仇中，以獲取最大政治利益？
Posted by 康國
at February 19,2006 18:13
妳提到; "我的意思是「如果要跟中國在WTO下互動的話，台灣會遠比中國樂意採取WTO爭端解決這個途徑」,這是一個「比較性」的說法"
最近會爆一個案子, 某產業業者要求政府向wto提出中國該行業產品傾銷, 但政府不甚積極處理, 業者認為有被'壓案'的嫌疑. 這個案子協調好幾個月後來破裂, 這幾天注意媒體吧
最近會爆一個案子, 某產業業者要求政府向wto提出中國該行業產品傾銷, 但政府不甚積極處理, 業者認為有被'壓案'的嫌疑. 這個案子協調好幾個月後來破裂, 這幾天注意媒體吧
Posted by wendelin
at February 21,2006 23:14
喔
我指的業者, 政府和媒體都是指台灣
我指的業者, 政府和媒體都是指台灣
Posted by wendelin
at February 21,2006 23:15
看來我可能要修正我的資料和看法了
會注意這個新聞的
謝謝wendelin的通知!
康國,
我記得從前也有控訴中國產品傾銷成功的案例
當然,並不是[凡低價進口就一定可惡]
受益的可能反而是消費者或拿來當中間原料的廠商
也不是每種低價進口都符合傾銷的定義
我想,或許你是在質疑民進黨的經濟政策的不一致?
會注意這個新聞的
謝謝wendelin的通知!
康國,
我記得從前也有控訴中國產品傾銷成功的案例
當然,並不是[凡低價進口就一定可惡]
受益的可能反而是消費者或拿來當中間原料的廠商
也不是每種低價進口都符合傾銷的定義
我想,或許你是在質疑民進黨的經濟政策的不一致?
Posted by 革少
at February 22,2006 21:06
反傾銷(anti-dumping) v.s.防衛(safeguard),wendelin
____________________________
中國時報 A19/時論廣場 2006/02/24
《觀念平台》豈能丟棄毛巾
【趙萬來】
一入狗年，即聞海峽兩岸狼嗥不斷，風雲為之變色，一般人以為肇因於除夕阿扁一番廢統論，繃緊了情勢，其實，另有一簇狼煙從底層冒起，那就是雲林毛巾業者不甘遽遭大陸貨淹沒，要求開打貿易戰。
弔詭的是，阿扁於前者至今擺明決不改口，後果弗計。而悶燒已大半年的毛巾案，政府忙著撲火，務求不與北京當局正面對衝，真真令人不解：怎麼面對寇讎中國，在政治上積極挑戰，反在經濟上怯於迎戰？難道名份重過民生？抑或對抗彼岸是色厲而內荏的假動作？
按理說，毛巾業申請進口救濟措施一案應會得到本土政權的大青睞，一則是這項傳統產業乃台灣工業化的前驅，迄仍根留鄉村，堪稱為台灣的產業傳統，凡疼惜鄉土之人何忍割捨。再則是一心離異中國的台灣人政權更當看見此案尤富政治爆發力，一旦毛巾業受損裁定成立，決定採救濟措施的六十日內，依法得通知利害關係國的中國進行諮商，從而可以粉碎北京一貫祭出「行業對行業」的矮我策略。除非中國政府放棄諮商，任我提高關稅或設限進口量，否則為保護其利權，就不能不與我政府進行國與國的接觸。
事實上，大陸當局完全預見到此一進口救濟案的嚴重意涵。早在去年九月我方啟動進口損害調查程序後，他們即由商務部、外交部、國台辦以及國務院法制辦等四個部級機關的八個司，連同中國紡織品進出口商會共九個單位組成專案小組，召開一項「台灣地區對我毛巾發起特保措施應對策略研討會」，足見其戒慎之情；不僅此也，還透過我紡拓會董事長王文淵向毛巾協會勸阻，並邀赴大陸一行。
然而我政府有理有利，卻不拔劍出鞘，不但將業者申請的臨時措施以填寫資料不全為由打了回票，而且工業局派員下去輔導，許以種種承諾價值近五千萬，後又變臉施壓業者改提反傾銷案，全然體現經濟部、行政院、總統府等高層的意志。
為何各級決策人偏愛反傾銷？這是反制賠本競價的不公平貿易行為，調查起來更費周章，而結果也一樣是加徵進口稅，唯一與進口救濟措施不同的是，反傾銷可以片面施行，不必與出口國諮商。這麼說來，莫非我方府院部都蓄意避免與中方官員面對面接戰？豈不是自毀一貫信誓旦旦的原則？
回看廢統論所激起的風暴，但見阿扁不理美國白宮自曝規勸失敗所透露的空前火氣，也不管原意在保持現狀的反分裂國家法已成為一觸即發的戰爭機器，更無視胡錦濤那種「軟的更軟、硬的更硬」的作風，這樣挑戰北京的底線，全然不懼刀兵嗎？環顧我們生活周遭了無備戰跡象，答案恐怕是：豈僅不懼，根本料定中共不會動手，故而不時逗弄一番，好作內政消費用。果若觸及彼之實際利害，反覺忐忑不安，所以小如毛巾案，也就多所畏縮了。
假使這樣理解扁政府不差的話，我等草民的和戰選擇毋寧是相反的，毛巾攸關非小，丟棄毛巾業，有如拳擊場上丟出毛巾，等於丟降台灣的生機。我們誠願攘臂以爭，演為連鎖性的貿易報復也在所不惜。總不願為了國統會、國統綱領之類的神主牌遭到噓氣復生而又予劈刺的鬧劇白白受連累。
____________________________
中國時報 A19/時論廣場 2006/02/24
《觀念平台》豈能丟棄毛巾
【趙萬來】
一入狗年，即聞海峽兩岸狼嗥不斷，風雲為之變色，一般人以為肇因於除夕阿扁一番廢統論，繃緊了情勢，其實，另有一簇狼煙從底層冒起，那就是雲林毛巾業者不甘遽遭大陸貨淹沒，要求開打貿易戰。
弔詭的是，阿扁於前者至今擺明決不改口，後果弗計。而悶燒已大半年的毛巾案，政府忙著撲火，務求不與北京當局正面對衝，真真令人不解：怎麼面對寇讎中國，在政治上積極挑戰，反在經濟上怯於迎戰？難道名份重過民生？抑或對抗彼岸是色厲而內荏的假動作？
按理說，毛巾業申請進口救濟措施一案應會得到本土政權的大青睞，一則是這項傳統產業乃台灣工業化的前驅，迄仍根留鄉村，堪稱為台灣的產業傳統，凡疼惜鄉土之人何忍割捨。再則是一心離異中國的台灣人政權更當看見此案尤富政治爆發力，一旦毛巾業受損裁定成立，決定採救濟措施的六十日內，依法得通知利害關係國的中國進行諮商，從而可以粉碎北京一貫祭出「行業對行業」的矮我策略。除非中國政府放棄諮商，任我提高關稅或設限進口量，否則為保護其利權，就不能不與我政府進行國與國的接觸。
事實上，大陸當局完全預見到此一進口救濟案的嚴重意涵。早在去年九月我方啟動進口損害調查程序後，他們即由商務部、外交部、國台辦以及國務院法制辦等四個部級機關的八個司，連同中國紡織品進出口商會共九個單位組成專案小組，召開一項「台灣地區對我毛巾發起特保措施應對策略研討會」，足見其戒慎之情；不僅此也，還透過我紡拓會董事長王文淵向毛巾協會勸阻，並邀赴大陸一行。
然而我政府有理有利，卻不拔劍出鞘，不但將業者申請的臨時措施以填寫資料不全為由打了回票，而且工業局派員下去輔導，許以種種承諾價值近五千萬，後又變臉施壓業者改提反傾銷案，全然體現經濟部、行政院、總統府等高層的意志。
為何各級決策人偏愛反傾銷？這是反制賠本競價的不公平貿易行為，調查起來更費周章，而結果也一樣是加徵進口稅，唯一與進口救濟措施不同的是，反傾銷可以片面施行，不必與出口國諮商。這麼說來，莫非我方府院部都蓄意避免與中方官員面對面接戰？豈不是自毀一貫信誓旦旦的原則？
回看廢統論所激起的風暴，但見阿扁不理美國白宮自曝規勸失敗所透露的空前火氣，也不管原意在保持現狀的反分裂國家法已成為一觸即發的戰爭機器，更無視胡錦濤那種「軟的更軟、硬的更硬」的作風，這樣挑戰北京的底線，全然不懼刀兵嗎？環顧我們生活周遭了無備戰跡象，答案恐怕是：豈僅不懼，根本料定中共不會動手，故而不時逗弄一番，好作內政消費用。果若觸及彼之實際利害，反覺忐忑不安，所以小如毛巾案，也就多所畏縮了。
假使這樣理解扁政府不差的話，我等草民的和戰選擇毋寧是相反的，毛巾攸關非小，丟棄毛巾業，有如拳擊場上丟出毛巾，等於丟降台灣的生機。我們誠願攘臂以爭，演為連鎖性的貿易報復也在所不惜。總不願為了國統會、國統綱領之類的神主牌遭到噓氣復生而又予劈刺的鬧劇白白受連累。
Posted by 革少
at February 26,2006 22:04
Posted by 革少
at March 9,2006 16:05
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
