夏日無盡

歷史的幽靈......
姚人多確實命中要害
這讓我想起今天去唐山
在入口處赫然看到中國統一聯盟的海報
座談題目大致是類似
歡迎連戰和平之旅歸來與紀念五四之類的
就是要把五四和熊貓之旅牽關係就是了
真是不倫不類啊
然而這也是一種歷史的幽靈的徵候

渣妹,

姚人多這篇
是所有評論裡最打中我心的
說的真好
太棒了

現在
我最感到不快的
莫過於歷史的幽靈喚來民族主義的幽靈
掩蓋了多少應該被討論的其他問題
例如民主
例如自由意志
如果在別的時點　連戰的行動或許沒有太多不妥
然而在反分裂法這個時點　這麼急於讓歷史的幽靈附身　結果是讓我們全被民族主義hauted


姚人多說「只問立場不問是非」
我嘗試不要掉入這種陷阱

還有
「人往往以為自己在創造局勢，但局勢卻總有辦法讓人相信那是錯覺」這句話
也準確到讓人悚然而驚
令人想到辛波絲卡的詩
大意大概是這樣的：

「我是
　但不必然成為這個時代的產物
　——以上僅是錯覺」


或許很多時候知識分子太自大了些


這樣跟你回個留言以後心情就變好了些
我今天也去了唐山和秋水堂
聽柏青說你們晚上也去了溫州街？

請教革少:
畫藍線的地方是如何標出來的啊
可以教我嗎?
(陌生人之教學請求...)

民進黨本身對兩岸議題就存有相當程度的矛盾。有一部份人希望能用各種迂迴的方式跟中共那邊接洽，解決雙方目前緊密的貿易依存、觀光交流、學歷認證等，而有另一部分的人是強烈反對跟大陸做任何接觸的，甚至可以說把對岸看成是『敵人』。國家的智庫、人權組織一碰到政治議題都噤了聲！我們也希望那些圍繞在高層旁邊或著是擔任智庫角色的人，多一點像文中所說的用民主來論述，把議題提升到基本權的概念，而非讓民族主義這頭巨獸在對岸不斷膨脹！軍事攻擊的背後往往是有強烈的民族主義作為後盾。只是，現在的執政黨不曉得在忙什麼？

另一方面文中提到的『歷史幽靈』，個人不表贊同。每個人都有他的歷史觀，對於連戰更是避免不掉身為中國國民黨黨主席這個身分。連對他身分的認知，有他自己想要處的地位，有他認為的歷史意義，這是可以了解的。

中共在未民主化之前，確實像一顆未爆彈，總讓我們提心吊膽。而現在要做的，不是無知地拿石頭丟它，而是了解他的構造後，適時的引爆。

本文認為應該讓對岸儘可能地了解我們〈不管透過偶像劇或網路小說〉，進而潛移默化民主思想，讓民族主義這頭怪獸消失於無形。大陸若民主了，統不統一已不重要了。

(雞婆代革少回應)
fu，那個「畫藍線的地方」其實就是在發表時，插入超連結的語法。

窩---感謝教學

大陸若民主了，統不統一已不重要了。
..這不一定
如果到時候他們的民主是以13億人的民主來決定台灣的未來
(別忘了英國打阿根廷--美國打玻利維亞的血淋淋例子)
公投有99%以上的人支持以武力統一台灣
...這不見得是好事
我對台灣的未來是悲觀的
無論如何台灣人永遠沒有自主性與決定自己未來的能力
我們只能為了尊嚴(我主張人不能只是活著--要追求更高的價值)
而自取滅亡
...我們要堅決的捍衛我們的自由選擇的權利
不管是中國美國日本或聯合國都沒資格替台灣決定其未來
只有我們自己可以
這是我的偏見....

「在乎歷史嗎？」繼歷史的亡靈以後，說到歷史，顧爾德這一篇是讓我最有同感的文章。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

承受不起再一次斷裂／顧爾德

新新聞第948期
http://www.new7.com.tw


一位在台灣社會科學界倍受敬重的資深教授，私下談起兩岸關係時，對兩岸急於統一，深表遲疑。這位本省籍學者曾多次赴中國講學，在兩岸都有許多傑出的學生。他對中國的人民並沒有偏見敵意，他對統一的擔心是，過去五十多年台灣好不容易累積出來的社會文化、資產，可能會受到重大的衝擊，而年輕的下一代身處在這種社會劇變中，可能會一整代被犧牲掉。

　　這位學者的憂心，並非來自某種瞧不起中國的台灣優越感，也不是擔心自己在這個社會中累積的成就、自己一輩子的努力，會因為新政治結構而化為烏有。他擔心的是下一代。他的擔心並非祇是杞人憂天。

連戰、江丙坤等人相繼赴中國訪問，做出最具象徵意義的動作是赴南京中山陵拜祭孫中山，藉此表達在台灣的國民黨與中國的歷史關連。而另一方面，反對統一、主張獨立者，試圖從台灣歷史中，找到台灣自始就不是中國的領土、台灣四百年來就有朝向獨立自主發展的傾向，台灣民族主義是一脈相傳、有跡可循。

　　事實上，台灣四百年來很難說是一個通史，它更像一個又一個斷裂歷史的組合。來自唐山的拓荒移民，與原住民長期的衝突、互動與融合，原本時間夠長，台灣已經可以成為一個民族國家，但身處大陸與海洋邊緣的台灣，幾十年、一百年，就遭遇外來政治力量的介入、統治，每次的介入，都讓整個社經、文化結構斷裂，新的政經資源分配模式瓦解舊的社會秩序，新的菁英與既得利益者取代舊的一批，新的文化霸權摧毀舊的價值秩序。

　　例如，清代台灣中部的豪族霧峰林家為清廷效忠平亂，而從土豪一躍變成台灣大地主；今日台中港附近的清水蔡源順商號，與中國貿易累積了鉅額財富。而當日本統治者來了，中原文化被東洋文化取代，新統治者也不讓這些農業資本家轉型為工業資本家，兩岸貿易也由南進政策取代。事實上，這也種下了林獻堂、蔡惠如等中部豪族反日的因子。

太平洋戰爭結束，即使不發生二二八，連震東、翁俊明等「半山派」也取代日本時代的菁英，外省財團也壓制本省企業，中原文化再次把東洋文化貶得一文不值。一次又一次改朝換代，不祇上層菁英變動，整個社會經濟文化都解組重來。往往，就是一整代人付出了慘痛失根的代價。

　　重點不在於中原文化與中國統治者、東洋文化與日本統治者，誰是正統、誰優誰劣。而是外來政治勢力入侵，把整個文化社經結構徹底翻轉一次，這種慘痛的經驗引起人民仇恨統治者，也讓台灣無法順利發展出自主的文化。

　　戰後台灣經濟與民主的發展，讓民眾感覺到可以掌握自己的未來，台灣社會文化終於有機會較健康地自主發展，這是台灣歷史上少有的可貴機會。台灣許多人對統一的疑慮，並不在於對想刻意否定中國文化、中國經濟，而是基於歷史經驗，深刻瞭解到一個強大的外來政治勢力介入，會帶來慘痛代價。

　　要求中國民主化、自由化，絕非「島國」的自大，而是歷史告訴我們，我們實在無法讓一整個世代承受另一個外來集權壟斷的政權，讓過去三、五十年的政經社會發展，再成了另一個慘痛的斷裂。

1.
連戰覺得沒必要知會陳水扁 是因為他的出訪不涉公權力
更遑論什麼和解或政治協定
如果一個人去旅行都要知會總統 台灣的民主自由在哪裡?

2.
台灣本來就不問是非
如果問是非的話 一個人去哪裡 關別人屁事啊?
不僅還要說什麼"人民沒有同意"一類的屁話
還要在公路追逐他 機場圍堵他

請問 你們過年出去玩要不要經過人民同意?

什麼年代了
台灣的執政黨還在搞像中共一樣的人民民主專政
不會覺得丟臉嗎?

3.
你連中華民國 一中都一下承認 一下不承認了
怎樣去投入並改變中國的政治情勢?

4.
南部中下階級的人 連陳水扁肯定連戰都要覺得不爽
如果你去和國際媒體說 只要中共民主 我願談統一
你以後就不用下鄉了 鐵被人打死!!

簡單講 台灣現在有一半人是他媽的阿米巴原蟲
看不清局面已經變成怎樣了
而看不清就算了 也沒有種準備去和對岸打一仗
一下子搞法理台獨 一下子說住民自決
都是在理念層次上搞自慰

有本事和索馬利亞人一樣 一家一把AK步槍
一個鄰里兩輛50機槍吉普車 300枚RPG
準備随時用50條人命 換一條解放軍的狗命!

每天聚在一起新亭對泣 有個屁用呢?

致突擊隊員,

1.您的確指出了民進黨的部分盲點,但您太把一些政治現實單純化,也是個問題.

2.年輕的解放軍也是一條命,台灣南部的老農也是一條命,我不想用任何命來換另一條命

3.一個人總會把他看不見的東西淺薄化,或總是只能見到自己的倒影,您想必不明瞭我們平日各自的任務及努力,「新亭對泣」這四個字恐怕不適用於常來拜訪革命中途的這些朋友們

這位突擊隊員：

連戰是去單純的「旅行」嗎？
一個在野黨的領袖懷著自己的政治考量，親赴一個對台灣持續武嚇打壓的國家，面見那個國家的黨政高層，這樣你也能解釋成「旅行」？

算我服了你。

說實話我滿佩服這個突擊隊員的
他說的也許讓你們聽起來很刺耳
卻是你們最終不得不考量的關鍵所在
他說連戰去旅行不需要照會總統也確實如此
在民主國家國家機器確實沒有行使在一個人未做某事之前就要他解釋的權利
也就是說你移民美國的話不會上來就懷疑你是台灣間諜並提審你
而是當你確實有一些活動讓他們覺得懷疑才會這麼做
連戰的身分不管如何,他作為一個非政府人員
完全有權利去任何國家造訪,也完全可以解釋成旅遊

他說的那些關於台獨的話
也很有份量,很值得你們思考

謝謝Fermi :)
是的，所言甚是，我也說了，突擊隊員的確指出了一些盲點。

不過，我何時變成網路獨派代表了？.....Orz.....
我不應該是耶。

To 突擊隊員
我並不認為連戰此行只該被視為單純的旅行，畢竟他此行的目的跟影響的範圍並不僅只於他自己。至於理念層次的問題，我想不論民進黨的內部矛盾與決策為何，這裡的每位都是具備自由意志的個體，而非某個政黨的附屬。

Ps.姚人多這篇可以借我轉嗎

Yin,姚人多這篇文章也不是我寫的，當然也非我能授權，但如果有標作者和出處，那應該就可以轉吧！

亂入一下，幾個簡單的 html 語法
< B > 粗體 < /B >
< I > 斜體 < /I >
< S > 刪除符號 < /S >
< U > 底線 < /U >
< Font color="blue" > 改顏色 < /Font >
真正在用的時候 < U > 中間不能有空白
還可以組合用
例如 < B > < I > < U > < Font color="blue" > This is 藍色字粗斜體加底線 < /Font > < /U > < /I > < /B >
會變成 This is 藍色字粗斜體加底線

感謝oli（拜～～）
我還欠你一杯咖啡吧

顧爾德的那篇文章寫的很棒 但他可能比較沒談 有另一種談法
像台灣文化研究圈如陳光興等人
跟中國的孫歌：亞洲作為一種方法、
新加坡、馬來西亞人等知識份子
欲結盟的「華人文化圈」來抵抗
台灣民族主義的另種談法。

我是一個大陸過客，
來過很多次了，
我來的目的僅僅是好奇而已，
我好奇的是你們爲什麽想獨立。

現在我明白了，
就僅僅因爲一個空洞的所謂『民主』。
我也很渴望『民主』，
但我認爲如果一個人連民族意識都沒有，
那他簡直就是行屍走肉，
沒有資格去談民主。

如果你們把中國當作是外國，
就不要講中國話，
你們不是都會臺語嗎？
爲什麽還要在這個Blog上寫中國話？

而且我不認爲你們這樣社會制度就是民主，
各種政治力量勾心鬥角把整個社會都撕裂了，
當然，我也十分痛恨獨裁——我就是在這個環境裏長大的。
所以我認爲一切政黨都是天下暴亂之源，
應該取締一切邪惡的政黨，
實行人民大衆真正的民主。

和你們談話真的很無聊

致過客,

除了「民族意識」以外，一個人還可以有更多種內涵：例如對公平正義的信念，或是人道主義的堅持，或對美的追求。這些林林總總，都比狂熱的集體主義更能讓人免於成為「一個行屍走肉」。

您來過很多次了嗎？那您大概沒有仔細看我其它文章吧，尤其是文學類的文章。如果看過的話，就應該知道我對華文化——尤其是文史——的嫻熟與喜愛，應該是超越中國許多人的。

對我來說，這不是啥中華民族與台灣民族的戰爭，這是兩種生活方式之爭。

中國媒體對於台灣「民主亂象」的報導，我不得不說，那些多半是特意放大、刻意扭曲的。其實，很多民主的細節，隱藏在我們的生活之中，希望你也能體會。

平心而論，台灣的民主沒有什麼了不起，根本也不完美，社會上還有太多問題需要解決，但台灣人仍持續努力著找出最好的道路，以民主的方式。我們也希望中國人民能過著好的生活。

致大陸過客:

思考目前的台灣民主模式,雖不及國外的成熟;但重點在於可容納各種聲音.我的回應如下:
1.跳脫時代歷史的時空糾結,台灣人民有將近一半的人想脫離大陸而獨.
是以現勢的眼光考量的.我們是要國際承認我們-我們不要獨裁的體制統治我
們.兩岸人民相隔五十多年,各自在不同體制及文化下生活.試問,共產黨可以
給我們什麼.要統一,你們給什麼保證? 維持現狀五十年? 可以我們未來的
下一代什麼生活?
2.國共兩黨長期對人民洗腦 brain wash,台灣經過幾十年的努力,目前的體制
才好不容易才走上民主之路(人民的聲音最大).現在大陸尚且還對媒體
控制(Censorship),大陸未來的一代還要被腦洗多久.KMT已洗很多的人思
想多年,我們經不住(也檔不住)再被洗一次.
3.大中華或民粹主義是非常狹隘的思考, 什麼炎黃子孫?還不都是歷史上,大國
吃小國的演譯結果.哈哈..若當初漢朝被匈奴/宋朝被金遼國滅掉,那請問
我們要用什麼文溝通? 論到血緣,歐洲很多國甚至美國是否都要用古羅馬文?
4. 政黨是都很邪惡..但如何透過人民的嚴密監督使真正的民主實現,使民主成
熟,讓人民生活在無憂慮的空間,才是重點...兩邊制度比一比,誰比較邪惡?
遑論目前大陸黨政軍一統之下的政府問題一堆呢? 我也曾經來去大陸多年,
請您多問問人民的聲音吧...要台灣回歸,我想建議是先把自己國內搞好.

民族意識? 隨便找幾個人做比賽,台灣人民的中國歷史/地理/文化會贏過很多對岸同胞的...但這絕對不涉及我們要選擇的生活模式...我們若有機會有國格,我還是認為對岸都是炎黃子孫都是同胞..只是我們生活在不同政府之下. 連宋要標榜他們是中國人是炎黃子孫,我建議他們趕緊去換腦袋,去換身分證..帶著從政多年享有到的利益與錢財,趕快移民.(我說是移民中國,不是美國)
結尾...唉..唉.老外說的對--要想獨立,自己去爭取,自己去打來.

真他媽的奇怪了

1.
在野黨的領袖"懷著政治考量"
請問Mary 妳是怎樣知道的呢?
因為妳對連戰不爽 所以就可以說他有政治考量
還是妳認識他的親信 可以証明他有政治考量?

2.
連戰是一個"政"黨的黨主席
請問 他有政治考量是罪嗎?

3.
如果用同樣的標準 那民進黨更糟糕一百倍!

請問 美國打不打壓台灣?
軍購的武器不是第一線美軍用的
台灣要買什麼還要美國同意

請問 美國打不打壓台灣?

美國一直說遵守與中共的三個公報
不贊成台灣獨立 也不幫助台灣加入重要的國際組織
甚至還呼應中共所謂的台灣不是一個國家 不享有主權

請問 美國打不打壓台灣?

結果邱義仁 陳水扁 呂秀蓮 游錫坤一個個去過境美國
請問 他們難道都沒有政治考量?

那按照你的標準 這有沒有可議之處?
是不是比連戰該罵該殺個一百倍?

4.
如果在上面的事實都已經發生的狀況下
你"只會把連戰的舉措"拿來解釋為賣台
那邱 陳 呂 游等人的行徑 又何嘗不是賣台?

台灣已經一連四年 由外交預算給美國贈送反恐經費
當台灣裡面還有人過不好時
請問 這樣賣不賣台?

如果國際關係可以用妳這樣的針眼來看的話

那老子都成了博士!

致革少:

我講白點 不是真要拿自己的50條命去換人家一條命
而是你要做好這樣的準備
去面對萬一有這樣的最壞狀況發生

台灣領導者在做的 就是不準備 就是放話
結果邱義仁又出來講 說台灣不能走對抗
可見得連戰要去 是沒有錯的

但民進黨前後反覆不一 一下說人家連戰賣台
一下陳水扁肯定以後 整個風向都變了
然後這幾天內部開會 又決定罵連戰
嫌他談回來的成果不夠

陳水扁自己都說了 連戰出訪不涉公權力
結果他手下又罵人家沒有談到撤飛彈 進世衛等重大議題
這不是又給連戰權力小 又要連戰談到好?

這樣地反覆 就算說請胡錦濤 人家又怎會信你?
兩岸關係與台美關係 都在這樣的反覆當中受損
這樣的狀況 難道不比連戰爛個一百倍?

回覆突擊隊員：
說連戰「一個在野黨的領袖懷著自己的政治考量」的，是我，既不是不曉得是誰的Mary，更不是女性。

其他，我就不回應了，既然你自認觀察國際關係厲害得很，你自己高興就好。

Anarch:

你既然有臉強辯 為什麼不講點道理出來?

我自認厲害嗎? 好像是你吧?

什麼狗屁証據都沒有 就靠你一張嘴 都不怕丟臉?

如果你懂 就拿點東西出來 不懂 就要藏拙

像你這樣拙而不藏 愚而好自用 不是丟臉還是什麼呢?

呵呵，那請突擊隊員講講為啥是50條命換解放軍一條命
難道解放軍是來殺平民老百姓還是來屠城的?
先不說解放軍到底有沒有渡海登陸作戰的能力
要真的上岸了
台灣男性 90% 以上都當過兵加上主場優勢
我看打起巷戰來也不見得吃虧到哪裡去
如果想要運坦克重武器過台灣海峽
我看得先問看看美國太平洋司令部同不同意吧
如果您是中共突擊隊員偷渡上岸
也許能換 50 個吧
但是開戰後產生的政治經濟後果
絕對不是您的小腦袋可以想像得到的
請自重
不要上來送死了

以上各位，請自重，目前的討論已經呈現反智的失控狀態。翻閱整個網誌，任何一次的討論或筆記，我未曾用過「賣台」這麼情緒化的、這麼簡化事實的字眼。同理，拿美台關係類比兩岸關係，同樣地是一種情緒性的簡化。我不是民進黨代言人，民進黨也沒給我好處，民進黨也從沒對我個人流露出特別情感，我也無意幫民進黨辯護，請就議題討論，謝謝。以上。

你們說的不能使人信服，
難道在兩個不同政府統治之下就應將民族撕裂？
魏晉南北朝幾百年閒中國南方和北方產生的文化隔閡會比現在兩岸的小嗎？
最後還不是被隨文帝統一在一起
——儘管從此以後南北中國在文化上已事實分裂（宋代是另一次分化高峰），
南方甚至還衍化出了吳、閩（河洛）、粵、客等大大小小漢族支系。

我也不贊同共產黨吞併臺灣，但我認爲臺灣的最佳選擇不應是獨立，
而應是以平等的地位與大陸建立一個聯邦，不妨稱之爲“中華聯邦”，
只賦予該聯邦元首一個無實權的頭銜，
具體政務兩岸各自料理，互不隸屬，
該元首由大陸人與臺灣人輪流交替，
且該元首應是無黨派人士。

歐洲分裂為大小諸囯就有正當的理由嗎？
事實上歐洲歷來也是有統獨之爭的：
古代查理曼大帝不也險些統一歐洲，
近代不也有個拿破侖？
如果歐洲人不想在某种程度上統一，
那麽歐盟的各項努力是在演戲嗎？

也許你們臺灣的地域太小、族群太少，
故而你們不懂得寬容、諒解、妥協；
大陸和你們不同，
首先有衆多的民族
——這些民族很多不屬於漢藏語係，
所以我們要懂得與那些阿爾泰人、穆斯林、孟高棉人等等諒解，
甚至即便同是漢藏語係民族，
還要懂得和西藏人、僮-泰（所謂“百越”）民族、苗人共處；
接下來即便是漢人也有北方、吳、閩、粵、客家、湘楚、老表（贛）等等支系，
甚至連講北方話的地區都要分爲華北、山陝、江淮、蜀等諸种。
總之，在這樣的環境下我們學會了寬容、共處，
這一點你們臺灣可就差遠了。

所謂洗腦，
我看名不副實，
只要自己有腦子，
誰也難以真正洗掉的
——我們在大陸是不敢公開表自己的觀點，
但是在私下交談中誰沒有自己的思想？
比如大陸的影視劇中常歌頌毛氏一類的獨裁者，
然而這類垃圾電視我從來不屑一顧。

所謂大陸盛行“集體主義”，
那也只是官方行爲，
我個人就極厭惡這樣的東西，
所謂“集體”不過是一種很虛僞的東西，
一種打壓人類自由的工具。
不過在民族問題上，
我堅決認爲“集體主義”必不可少，
一旦一個人沒有了民族認同，
只知道自己的前世，而不關心前世，
飃飃何所似？
自己不覺得空虛嗎？
如果你們不認同中華，
卻仍然用這漢字寫文章，
我認爲滑稽可笑
——這豈不是連日本都不如？
除了漢字，人家還要用幾個假名。

那麽如果說大陸對臺灣「民主亂象」的報導真有存在，也請妳平心靜氣的想一想，其中有沒有特意放大、刻意扭曲的成分？自蔣氏父子時代起臺灣就開始丑化大陸，直到現在。其實，其實大陸的民主也在不斷進步（儘管一時難以衝破一黨獨裁這個底綫），雖然還有很多壓抑，但遠沒你們所想的那樣嚴重，對那些不熱衷於政治、也不在中共部門、國有企業中任職的人們來説，絕對可以説是無拘無束、絕對自由的，也希望妳也能體會。

然而，即使卻有歪曲之処，大陸媒體報道也是不能左右我的思想的，我對此有自己的思考。我承認臺灣某些方面的民主成就確實很值得我們學習，但個人認爲臺灣有些地方民主的過頭了。臺灣的「民主亂象」甚至曾經一度使我對民主很感失望，我甚至可以說在我看來臺灣人在某些方面、某种程度上活得不如大陸幸福。如果民主真會變成臺灣那種情況，我倒寧願生活在目前大陸這種寬鬆的獨裁制下——試想，在獨裁之下不能説話是很痛苦，但卻也能得到另一些東西：少去了很多爭論得面紅耳赤的煩心、可以有更多時閒在家中好好享受其樂融融的親情、可以安下心來好好看看書、聼聼音樂、釣釣魚、上上網，人生的極了也不過如此，陶淵明式“採菊東籬下，悠然見南山”的境界不正是這種方式的快樂嗎？

我知道我說的你們可能一下子領會不了，但我可以擧個例子幫你們理解一下：
在我的印象中在高度集權的毛氏時代人民大衆十日日生活在水深火熱的紅色恐怖當中的，由此我聯想到當代朝鮮（大陸把南韓叫韓國，北韓叫朝鮮）也一定是那個樣子，我們日常聊天的時候大家也都是這個看法，甚至有去過朝鮮的認識人（能去朝鮮這樣高度所過的地方很不容易）回來也是這樣說的。於是我甚至一直希望南韓能滅掉朝鮮，對美國的對朝政策也比較支持（這是個特例，我個人比較反美）。結果前一段看到去朝鮮回來的人偷偷拍到的幾十張照片，結果我吃了一驚，朝鮮也有漂亮的洋房，也有寬闊的噴泉廣場，路上也有多彩的汽車，街上也有不少商店，三八綫処的朝鮮兵精神飽滿、對面的韓國兵卻在開小差，百姓有說有笑、“黃髮垂髫並怡然自樂”，可我想的完全不一樣！

你們對中華文化的嫺熟和喜愛完全不能説明你們就不反華，日本人還曾經喜歡中華文化呢，可他們對中國作了些什麽？越南不也喜歡中華文化，結果十幾年前還不是一樣帶著領土野心大到了中國廣西，儘管他們和中國大陸還都是共產黨統治下的國家。

你說的「狂熱的集體主義」在大陸其他人當中也許廣泛流行，但我絕對不是，
比如説大陸人都很盲目地反日，一旦有人不反日很可能被人扣上「不愛國」、「漢奸」、「民族敗類」，但我就絕對和他們不是一路人——我這個人堅持中派思想，認爲既要了解過去、但也要正視現在，不能只要和日本有關的東西我們都與之對立。

然而我雖不是「狂熱的集體主義者」，但我堅決認爲一個民族不容分裂，
民主必須要建立災民族統一的基礎上，
民族不容分割、民族感情不容分裂和傷害，
否則必為萬世所唾駡。
我不喜歡「臺灣式民主」的其中一個理由就是臺灣民主有點矯枉過正了
——僅靠一個公投就能改變人的國籍、民族的做法實在荒唐可笑，
更重要的是臺灣憲法缺乏制衡機制，
靠公投竟能使本國滅亡、換一個別的國號，
須知國家機器的最主要任務就是防止改朝換代，
可臺灣的憲法偏偏允許改朝換代，
這點實在可笑。
更可笑的是通過這就能給自己換個族稱？
民族不是你認不認同決定的，而是由DNA決定的，
這可不是你不想做中華民族就能不做的。

這位過客,

您所用的語言平心靜氣，讀來令人感到愉快。只是，您的所言，令我感到萬分悲傷：想不到，一個原本有思想、有抱負、有理想的人，在龐大的專政體制之下，當他的公民權被壓抑、被剝奪、被掩蓋時，他竟然只能轉而用「採菊東籬下，悠然見南山」的個人情境來自我陶醉，自我安慰說「這樣也很就夠了」。

我的老祖母生活在台灣，她住在風光明媚的鄉下，她其實也一樣過著這種「悠然見南山」的生活呢。

我跟我的同事不曾掛心名利，只追求真理，時時也覺得悠然見南山呢。

我們對中國的資訊來源，可能比您想像的複雜。我們這群人並不是透過台灣媒體去認識中國的。其實台灣媒體的中國資訊實在太少了，我也不滿意。我們有我們各式各樣的管道接觸中國，官方的或私人的，很多很深，在這裡這種公開場合就暫時不講了。

台灣人要的未必就一定是獨立；應該說，目前台灣人還沒有決定。但是，台灣人要的，一定是自由意志。

台灣其實也是多種族的社會，目前台灣學齡兒童有1/10有東南亞各國的血統，原住民則有十一族，至於您說的那些大江南北的省籍，他們也都來到台灣的。

民族與國家，並不是基於DNA。您或可讀讀：Imagined Community。

To oli：

你的想法也太簡單了，
大陸那麽多人，
不會怕誰的
——包括美國。

美國能打敗伊拉克，
卻不一定能打過中國，
畢竟遠程作戰運輸軍用物資難上加難，
就算把關島、臺灣、沖繩、日本、韓國、菲律賓這些基地全加起來，
也難以長久與中國在物資方面耗，
何況中國擁有人力資源，
完全可以前赴後繼。

而且中美之戰必然引發國際大戰，
也許能成爲第三次世界大戰，
那時的情況你我都説不清。

與中國作戰這樣的問題，
我想美國必將三思，
不會輕易發兵的
——國共内戰、朝鮮戰爭（韓戰）中美國也都出並與中國做對過，
沒有取得任何好處。而起當時還是短期局部戰爭，打持久戰誰勝誰負還很難料。

而且此戰打響后，最終結果無論如何肯定都對中國有力：

1。中國戰敗，但仍未亡國：這樣中國定會臥薪嘗膽，百八十年后東山再起，
到時候繼續收復臺灣，甚至再與美國打一仗，到時候美國又沒有今天這樣興盛還很難説，成敗現在不好說；

2。中國戰敗，且被美國殖民統治：中國歷史上也曾被蒙古、滿洲殖民統治過，
最終還是獨立了，所以幾十或幾百年后大陸還是要出兵臺灣；更有另一種可能，既然大陸成爲美國殖民地，那時美國還巴不得讓臺灣回歸大陸呢！

3。中國戰勝，但僅限於收復臺灣：從此完成國家統一，並得到全國際的敬畏，
成為國際政治、經濟大國；

4。中國戰勝，收復臺灣，且取得大量美日賠款：此後大陸不僅得到國際敬畏，還發了一筆巨額橫財，經濟迅猛發展，不久超越美、日，成爲世界第一大國；

5。中國戰勝，收復臺灣，並最終乘勝打倒美國本土：
此後中國就會成爲絕對的世界霸主。



奉勸臺獨分子們：最好不要刺激中國大陸軍方攻臺，這對你們沒有任何好處，
就目前大陸的民意來看，我們都不希望攻台，我們也愛和平、不願傷害同胞，
可是一旦你們的做法過激、是大陸人民感到失望，大陸民意也必將激變，
到那時就不是中國要不要攻台的問題，而是如果他還想統治中國大陸，
迫於民意就不得不攻臺。就我目前的觀察，隨著這幾年臺獨越來越猖狂，
大陸民間支持攻台者也從無到有、越來越多。

革少：不好意思前面不注意把妳的名字粘貼到姓名欄裏了，現在該過，

我不認爲你們能真正了解到大陸，
你們所接觸的大陸人幾乎都是些極右分子
——轉移臺灣的國民黨軍本身就是右派
（此話不代表我反國民黨，我家和國民黨也有些淵源），
再加上你們臺灣比較歡迎反華分子，
就算是到過大陸的臺商，也都與大陸人保持距離，
不能深刻了解大陸人的想法。

比如你們臺灣很歡迎法輪功李鴻志一類的邪教分子，
據説你們還以爲大陸百姓都很歡迎李鴻志、只是共產黨容不下他，
其實那都是你們的誤解：我家就真有人被其欺騙，結果變得精神錯亂，
連家庭、親情都不要了，我當時就很恆很這個李鴻志，
共產黨滅了該教，真是大快人心。

臺灣朋友們，也許我前面的説法有些過激，請不必太在乎，
我也沒有反對臺灣人民的意思，只是在表達我的觀點，
你們可能認爲你們不是中國民族而是臺灣民族，
但我們大陸絕對不這樣認爲，
你們搞獨立恨傷害我們的感情，
所以我自然會說得過分一些。

根據我們的管道，所接觸到的中國人，通常不可能是極右派份子。：）只能說這麼多。

致革少：

只能說這麽多？這就叫民主，自欺欺人而已。

不，是因為牽涉到工作機密：）
關於我所有的立場與立論，已經表達得很清楚了，望您明察.

我們要開始趕給一些雜誌的專欄了，我們可以寫任何東西在媒體上，我們的民主不見得只能棲身在這裡的無效討論上，請您明察：）

革少，抱歉。
容我再多說個幾句：

過客，我想民族問題，尤其是牽涉到認同，需要的是理性的辯論與對話。
絕對絕對不該是什麼「不容分裂/分割」、「萬世所唾駡」的罪名當對話的前提，是不是？
民族(認同)問題，沒那麼一廂情願，也沒那麼簡化。

何況，即便有一天台獨(這不是革少的立場，卻是我的)，分裂的也是國家，而不是民族。

至於台灣不懂得寬容、諒解、妥協，我們當然自己要先反省，若是你常來，應該發現這裡的常客批判起台灣自身亂象，可不馬虎。
不過，當中國朋友自豪境內多族共處模式時，是否願意反省對於西藏或新疆民族的迫害？
還是只因那些是你們所謂藏獨、疆獨，所以迫害有理？

就好像你後來仍然拿著戰爭的恫嚇語言，毫不寬容、諒解、妥協地「奉勸台獨份子」一樣？

身為中文系畢業生
忍不住想回大陸過客:

1-"最後還不是被隨文帝統一在一起"
以我粗淺的認知當中--好像是隋文帝--不是"隨"--請專家指正

2-dna\文化\漢字\地理\..等等之類都是中國人慣用來試圖說服台灣人
用來認同統一的論點
我覺得很有道理-但是-你只能用來說服台灣人認同自己是中國人
卻不能強迫台灣人一定要依上述的前提去當中國人
如果台灣人不想當中國人-那也是他們的自由意志
(每每提到自由意志-中國人就避而不談是否要尊重台灣人的自由意志-然後就轉移話題)
革少就有說啦--你好像沒回應這點

3-"民主必須要建立災民族統一的基礎上，
民族不容分割、民族感情不容分裂和傷害，"
(錯別字好多喔)
這是我很常看到的中國人的思維
請問這是不是與教科書的內容有關?學校都是這樣教的嗎?

4-"李鴻志一類的邪教分子"
-聽說"鴻"-好像原字是"洪"
我想對於人名似乎要更講究一點-寫錯了不禮貌
--聽說中國沒有宗教自由-是真的嗎?

5-補充革少-原住民族11族是官方的說法-實際尚未經過認證的包括了平埔族其他9個族("口葛"瑪蘭族被列入11族中)以及泰雅族的亞族(德固爾族與太魯閣族等)-以及其他有爭議的分法--實際的族群數超過11個
而且台灣人與平埔族混血的比例相當高-在血統上不純為漢人
且台灣過去幾百年維持著移民社會的特徵
移民社會就很像美國那樣子-移民們會依環境的演變產生各式各樣的認同
最後會因為土地範圍而融合-產生"未來認同"
(西拉雅族學者謝若蘭女士說法)
所以-並不會去認同一個強制性的帝國主義(中國)的民族認同
尤其是當這個帝國還沒有有效全面性的控制這個地方(台灣)
這也是中國政府所深刻認知的"不能讓台灣無限期的維持現狀"的後果
維持現狀只會讓台灣自發性的以土地為母體進行一個"新的認同"
所以他們才要運用各種方式避免台灣獨立(文攻武嚇)
...
以上請參考
...
...
還有革少..別聽方俊亂講
他主要只是想看我受窘而已(害我一時手足無措)

呵呵，原來突擊隊員跟大陸過客是同一個網特
失敬失敬
不知道您是不是來住過台灣靖盧，不然怎叫過客
也不知您媽媽母親節過得可好？
不要再偷渡過來賺錢了，辛苦啊∼

自由與民主已經在地球上發展幾百年了，
照著做就好了，中國人也不會，真慘
而民主也是保障和平最好的方法
台灣人常說：說民主是數人頭，而不是砍人頭
中國人就是聽不懂不知道為甚麼

但如果解放軍執意要遵從共產黨獨裁領導攻擊自由民主台灣
全世界愛好自由的國家必定會站在台灣這邊
而小弟我也必定守在台灣的灘頭用機槍坦克等你們

先向格少問好，還有向過客、風暴中的大家致意

首先 我認為
本次的討論真的是格少板上最，紊亂的一次，但也是非常熱烈的一次
其實，講些口語的、隨性的、情緒的言詞 並非多麼不討喜或是缺乏感染力

但正是因為如此 往往會造成 非理性(我個人對此說法也感到困惑，所以詮釋為在話出口前，未經過大腦清晰的輪轉，所以思考的深度還不到自己當下思緒的底限，人在溝通時，太容易錯落到如李歐塔所說的"歧異(雙方永恆的不共量以致無法溝通)"，那既然如此，我們至少要求在溝通的過程中，盡力做到想清楚再發言吧。我相信這是不只是我個人，也是這裡許多人的期待與前提。)

再者，做為暫時性的反本質論者(我自我臆測這可以用一種姿態、或是一種策略來解讀)，我認為所謂民族，是認同政治的一環。這必需回應過客，民族對我而言是想像出的東西，文化研究及歷史學界對此均有豐富的批判。但同時，對絕大多數在群居的狀態下的你我而言，這些虛幻的想像，所有建構的建構，必定也必須是人們深處其中；交互影響；依賴；融入；認同；存在的前提。
所以，當我接受上述的觀點時，台灣民族是否為中國（華）民族的一部份（我根本不認為其團成有根本或是任何基進的理由，所以持著懷疑敵視的姿態）？DNA是否相近？等等根本已經不是會在腦海中盤旋的問題。我再這裡必須重申，不認同這種觀點的人，當然不必接受，認同；就像我不認同本質論者，狂熱民族主義者一樣，重點是我認為人跟人之間必須要有能夠接受"差異他者"的意識，或說 要能夠以此作為認識論的前提。或許這樣又掉入了某種霸權陷阱，壓迫了誰也說不定，但這是我目前的當下所能體會的。要是仍達不到作為溝通前提的共識，那只好就永無止盡的延宕吧。

這裡提出個議題供大家討論，這也是困惑我已久的東西。對我而言政治現實，力量法則，以及意識型態運作。應可解釋，運作 現實世界更動的原因跟狀態，但是為什麼人們總愛提出許許多多的歷史性的"證據"來支持自己的論點？彷彿法庭上的兩造提出種種的煙霧做為辯護 打贏官司的手段？我大學主修歷史，人淺云歷史的功用就是作為前車之鑑或是以古論今 洞察時事......總脫不以上的範圍。比如說分離運動的支持或反對者多援引"歷史的""真實"來助陣，或是作為正當性的註腳，並以攻擊對方提出的真實是否為真實來爭勝。對我而言還蠻無聊的（也許最近多處出現"失去歷史感的21世紀青年"批判對象有包括我在內），如果有不認同的人們，我非常想聽你們深刻細緻的分析與見解。
然後阿，唉幽，先說一點，就是台灣島內本省籍知識菁英（這是我唉幽的原因），是不是對中國有過渡的恐懼投射？這是否為過度未經思考的刻板印象？筆者我是如此的，為了確認，我精於今年七月做第一次的中國考察，預估以西南 西藏為主要滯留地區。

最後，呼應上一段，我認為今天的台灣，有太多時候，所謂的"族群問題"成為了 或說是被作為"階級問題"的煙霧蛋。許多操縱的省籍情結遮掩了 社會上太多階級造成的不公不義，並且模糊了階級差異的存在。比如說之前教長小孩的服兵役與否，就是一個例子。站在社會金字塔上端的階級比其他人更有能動性能合法的（法也是他們定的摟）去避開他們不想面對的事情，而這卻完全被解釋成省籍及愛土地與否的錯誤連結。

啊，
經網路工程人員告知，
原來有幾位是中國的網特啊，
想不到我有幸遇到三十萬網路特務的其中數名，您好，久仰大名，失敬失敬：）

大陸過客&突擊隊員

按照你的意思
很多人說過
但我再說一次
美國成立國家的正當性與合法性都不存在
因為他和英國是同一個民族
所以如果美國人同意你的觀點
我想台灣這裡可能就會思考你說的話的價值
國家的要素在於
土地,人民,政府,主權
國際公法說的窩~~~
台灣哪裡沒有??

不過
我現在對你們這種論調
都不會再生氣了
我只覺得悲哀
悲哀的原因是
台灣很多人也是中華民族論述者
但也很多人是民主論者
我們經過自由意志選擇自己的立場
我們也沒有說對方的立場這樣我們就要用戰爭殲滅他們

你只要想想
為何你會有這種戰爭思維
你的民族主義觀點從哪來
你就知道民主體制和你現在歌詠的不得了的政府體制差異在哪

經濟繁榮
台灣難道不曾歷經這個過程嗎?
為何追求溫飽不夠還要追求自由民主
這就是人性的更高價值需求
我很遺憾你們真的是
不知自由,民主,與多元為何物?

但一個人不知那是什麼
內心有個隱形的
恐懼的警鍾
隨時箝制他做各種理性思考的探索
我怎不覺得悲哀呢?

抗議日本的軍國主義，主張抵制日貨，反對日本成為聯合國常任理事國的野心，好好好，都很好。想要射飛彈到台灣，也行。什麼時候，中國大陸民眾也能為了他們自己的勞資紛爭上街，為了抗議官僚腐敗吼叫，為了改革警察制度示威，而且得到他們國內媒體同等篇幅的報導，那麼，他們對日本的抗議可能在國際間得到更嚴肅的重視。

中國時報 2005/04/13 《觀念平台》歐嗨喲，我要抗議【胡晴舫】

嗯，我老是有種感覺：中國網特一個個都是當今 kuso 界的高手^_^

對啊，相當kuso（拍桌大笑）
但，截至目前為止，blog.yam沒有被封，然後有那麼多中國人看，總是好事，我就很樂的跟同事說：那我們快寫！多寫一些！（尤其是寫共產黨的壞話：Ｐ）

對了，蝸牛，歡迎光臨：）

來自bbc網站:

HOLIDAYS IN THE DANGER ZONE:
PLACES THAT DON'T EXIST
BBC Two: Wednesdays 7.30pm-8pm
Ep 1. Somaliland: 4 May 2005
Ep 2. Trans-Dniester: 11 May
Ep 3. Taiwan: 18 May
Ep 4. South Ossetia: 25 May
Ep 5. Nagorno Karabakh: 1 June



There are almost 200 official countries in the world, but there are dozens more breakaway states which are determined to be separate and independent.

Presenter interview: "The threat of war hangs over them"


All of the breakaway states have declared independence after violent struggles with a neighbour. Some now survive peacefully, but others are a magnet for terrorists and weapons smuggling, and have armies ready for a fight.

In Pictures: see Simon's holiday snaps


In these two programmes Simon Reeve visits six such places: Somaliland, Trans-Dniester and Taiwan (part one); Nagorno-Karabakh, South Ossetia and Abkhazia (part two).

Interview: Simon Reeve

BBC Four: Was there one country that was the starting point for thinking about these "places that don't exist"?
Simon Reeve: Yes. A friend of mine mentioned that he was doing business with some Somalilanders. I said, "Somaliland? Where's that?" He said it was a country in the north of Somalia and to my shame I didn't know anything about it. I found out that it's a functioning state within Somalia. It seemed extraordinary to me that there is no real government in Somalia but the world recognises it as a country, and then there's Somaliland which has elections and a functioning democracy, but the world doesn't recognise it as a proper country. It just seemed a very strange situation. I discovered that there were all these other countries, some of which I'd vaguely heard of, some I hadn't. Then of course there's Taiwan, which everybody has heard of, but not everybody knows isn't recognised as a proper state. It has no seat at the United Nations and no major countries have an embassy there.

BBC Four: What are the main negative factors affecting these countries because they are not recognised?
SR: It leaves a lot of these people in limbo. Many people can't get proper passports and it's difficult for them to travel because no other governments recognise their country. To many of them I also think it's a bit of an insult that they've built a functioning state and yet the rest of the world won't recognise their existence. From our perspective I think it's better to bring them inside the international community. When they are outside it doesn't give international organisations the chance to keep an eye on what's going on. For example, Interpol can't efficiently operate in Trans-Dniester because it doesn't recognise it exists. There are great concerns about the risks of arms manufacturing there, but nobody can really find out the truth because they can't go there.

BBC Four: I got the impression that you enjoyed Trans-Dniester because it was in such a Soviet time warp.
SR: All the places we went to were fascinating, but Trans-Dniester was very unusual because it did feel like stepping back in time. I didn't go to the old Soviet Union, I was a bit too young then, but Trans-Dniester is how I imagine it would have been. Indeed, people there said that they didn't really want to change when the Soviet Union collapsed, didn't want to be become a Western European state, and didn't want McDonald's and Starbucks. They'd kept things pretty much the way they were, so it was a fascinating place to visit precisely because of that.

BBC Four: Did you have a favourite?
SR: The whole thing was a great adventure frankly and a chance to go to places that very few people get to visit, and to show people countries they've never even heard of. Somaliland was perhaps the highlight because it was incredible to see what the people had achieved with virtually nothing. That was a very moving experience and the people were quite inspirational. They rebuilt their country after a devastating civil war with very little help from the outside world, but with sheer hard work and a belief in their own national identity they've been able to build a functioning state. Speaking on a personal level I find it very sad that their
Tribal elders in Somaliland
requests for international recognition fall on deaf ears. This is a country which has virtually no foreign debt. Now that's rare in Africa and it's primarily because they aren't recognised so the IMF won't give them loans. It also means that there's not a lot of money sloshing around in the government coffers so there's not much corruption. We met the president of Somaliland, which was quite interesting. He made the point that he runs the country on just a few million pounds a year. It seems incredible to us that they can do such things, but everybody accepts that they've got less money.

BBC Four: And a least favourite?
SR: Each country was very different and had something special about it. Everywhere we went we met truly wonderful characters who were brimming with hospitality. But Nagorno-Karabakh was a place that made me quite sad because everywhere you went, on both sides, people loathed the other side. There didn't seem to be much hope for any improvement for the people there. With people still in trenches facing the opposition in Azerbaijan - there's the threat of war there at any moment.

BBC Four: These programmes always have surreal moments, but this series seemed to have even more than your last one. Are there any that stick in your mind that were particularly bizarre or unexpected?
SR: I actually got quite emotional when I saw the Chinese tourists trying to look at the Taiwanese propaganda. I was more emotional about it off camera than I was on camera. It just seemed such an extraordinary situation. You had tourists from a country which is emerging as one of the world's great economic, and potentially military, super-powers. They are very keen to find out what's happening in the rest of the world, including just over the
Ceremonial guard in Taiwan
water in Taiwan. For years they've been able to see these small signs on the horizon which have been spouting out Taiwanese propaganda, and then as soon as they try to get close to the signs to see what they say, the Taiwanese coast guard turns them back. It was a very weird situation.

BBC Four: I enjoyed your encounter with Mr Big Beard in Somalia.
SR: Yes, buying a Somali diplomatic passport from Mr Big Beard in a Mogadishu back street market was a fairly weird experience.

BBC Four: Mogadishu did seem genuinely hairy.
SR: It is a very, very dangerous place. It seems to have been virtually abandoned by the rest of the world precisely because it is so dangerous. That just condemns the people who live there to almost perpetual suffering. It actually made me think of Afghanistan in terms of how the rest of the world was involved there at one point. There was foreign involvement in both Afghanistan and Somalia in the 1980s and then in the early 90s the international community pulled out of both countries. It was still pretty bad when the rest of the world was in Somalia, but then they pulled out and the inhabitants have been left to suffer on their own ever since. I think there is the potential for similar problems to those in Afghanistan if the rest of the world doesn't get involved properly in Somalia.

BBC Four: There also seemed to have been a lot of instances when the camera had to be pointed at the ground to avoid your filming being noticed.
SR: There were a few times when filming became dangerous. The countries we were in are inherently lawless by their very nature. They exist in a vacuum of their own. There is no British embassy you can turn to. You take somewhere like Trans-Dniester, which is quite clearly functioning as a country, but the international community does not operate there and there's no one to turn to if you get into trouble. So you are entirely dependent and at the mercy of the local government and the local security people or secret police. You do have to be responsible and careful. If someone points a gun at you, you point your camera the other way, and if they tell you to stop filming, then you have to make a judgement on whether you are going to get into a lot of trouble if you do carry on.

BBC Four: I realise that they are all very different, but where do you think these countries are going?
SR: All of these countries have sought independence after a war or major conflict and the threat of a future war hangs over them. Taiwan is the most serious for the rest of the world, because if Taiwan and China go to war, it will drag in other countries in the region, and possibly even the United States. I think Somaliland is a likely candidate for international recognition. The government and the people there have done so much to build a functioning country that it does make you wonder how the rest of the world can ignore them. It's a real African success story.

Previous documentaries on BBC Four

Why not we communicate in our own language??? I called it as
---TWNchines, Check this out.......很多外來字ㄛ!!!我看了對面來賓的文章, 差點沒腦充血.
係-金-ㄝ-押-是-ge-耶,伶佬司卡好,擦-gi-ㄉ一ㄤ-被-網特-西-頭咖, 哩-安-ㄋㄟ-叨-載-影, 懶-Tai-灣-郎-兜-要-團ㄎㄟ-啦.
啊..啊..啊.不管伊安那蝦-安那西鬧..
1)也許你們臺灣的地域太小、族群太少，故而你們不懂得寬容、諒解、妥協.
2)大陸那麽多人，不會怕誰的——包括美國
3)為何追求溫飽不夠還要追求自由民主這就是人性的更高價值需求,我很遺憾你們真的是不知自由,民主,與多元為何物?......
******阮這逼的郎不是被京大的....選擇和平-統一-救中國,只有讓我們下一代繼續如此-應-萬-嘸-鍋-給,永遠飄流...我說:呆都蠻碎啦..
((((((((哩-gon-丟嘸刁啊)))))))) Speak out and say it loud!!!

ge 補充基ㄉ一ㄤ: 摘錄:乾乃狄說--Do not ask what U can do 4 Ur country, but ask Urself dare to fight 4 Ur country??? Did U
dare?? or U probably fled (Loud-Pao) away when the kingdom -come......."音樂聲響起"...Welcome to the jungle..大家搖滾吧.
****Fion**** 革少,對不起我的供肖威 here.

如果老子是網特 和你們這些雜碎說話幹什麼?
準備病毒與邏輯炸彈對付軍經設施 不是更重要?

把你們抓起來處死幹什麼呢?
垃圾直接掩埋就好了
還要浪費子彈嗎?

還有 oLI你實在是個不要臉的垃圾
講什麼民主 自由 結果是人云亦云
人家說我網特 你他媽腦死馬上就信以為真
那哪天有人說我是你老子 你信不信呢?

還有 如果是網特 還用偷渡嗎?
現在資訊作戰這樣發達 可以越過大半個地球搞破壞
你媽的智障 人云亦云就算了 還連點常識都沒有!

台灣有什麼民主? 成龍講一句話都要被抵制
在野黨提出反對意見 馬上就是賣台
台灣有民主嗎? 好像是只有紅衛兵吧!

最後 你這個垃圾 每天拿"上戰場"自慰
練習都不練習一樣 連份工作都搞不定
說自殺又沒種的貨色 還要談和解放軍打仗?
滾回家去吸老媽的奶 拿按摩棒自慰吧!!

1.
老子講50:1是最壞狀況
是當年美國在索馬利亞對抗民兵的狀況
你對軍事根本一竅不通 當然不會知道

2.
當過兵? 請問傳統的動員計畫面對突擊作戰 可以因應嗎?
看看法國在二戰的馬其諾防線
以為可以靠靜態防禦爭取兩週時間
結果遇上閃電戰被打到一敗塗地

3.
你以為戰爭是他媽打籃球喔 還主場優勢哩
照你這樣講 神學士TALIBAN遇到美國怎麼沒有主場優勢?
像你這樣有書不讀 每天放話 實在是台灣人的恥辱!

4.
美國要對中共動武 就要引發升級為核戰的風險
看看美國敢不敢對北韓這個核子國家動武
就可以推論美國對解放軍的態度!

5.
開戰對經濟的影響等等 要看仗是怎樣打的
美國打越戰那樣搞法 就會影響很大
如果是像波灣戰爭或對阿富汗那樣 影響就小
更別提林中斌先生還警告 中共籌備其點穴戰能力

像你這樣不讀書 以無知無恥為樂
動不動就把反對意見者打成敵軍間諜的渾蛋畜生
有什麼資格講民主?

革少 你實在很讓我失望
別人說我網特 你也跟著講
真是完全地反智與無知

給那個什麼ecopol
你根本就不了解國際"現況"
如果國際公法有用 為什麼科索夫會有種族清洗?
為什麼俄羅斯會有婦女變成性奴隸 賣到其他地方?
國際公法裡的東西 簡單講 就是強國要弱國遵守的規則
至於強國自己要不要遵守 那要看對它是有利或有害

你沒有說過因為對方立場不同而要殲滅他
但這裡倒有很多假民主的無恥之徒
因為對方和自己意見不同 又說不過人家
就說人家是什麼共諜 網特

至於台灣獨立 不是"單單立場"不同的問題
我已經問過了
如果哪天新竹人嫌幻象機基地太吵 要住民自決
你們肯不肯?
如果哪天新竹人覺得幻象機吵到我們
所以以後幻象機也只要保護新竹空域
請問你們肯不肯?

如果哪天認為陳水扁當選不公的人拒絕繳稅
甚至要泛藍縣市獨立 自己搞自己
民進黨政府會不會單單用嘴巴勸勸了事?

今天某些想法 對立場相異者而言 已經不是單單立場不同
而是會有利害的影響
在這樣的前題下 最後當然會選擇戰爭

最後講一句 我是在台灣出生 沒離開台灣過一步的人
看在看到如諸位這樣不容異議的醜態之後
我實在是覺得你們沒有希望的!

質疑別人的民主素養之前，先把自己的嘴巴洗乾淨吧～

我不是"質疑"你們的民主素養
而是要"証明"你們根本"沒有民主素養"

對你們這種打著民主旗號 卻發出反民主謬論的小人
要用什麼高尚詞句?
你們就只配我用這些罵人的話而已!

你自己從頭到尾 拿出一點狗屁証據沒有?
都是你嘴巴打開 就說了算!

如果我們是在討論 大家比誰的立論充份
那我是該檢討我的用詞
但當我在面對一個無據卻不斷放話的無恥之徒時
要用什麼好話給他?

要人家用好話講你 先把自己的水準提升吧!

ecopol:

我認為台灣確實有人民 土地 政府與主權
這裡有2300萬人
有台澎金馬 有中華民國政府及其治權
可是為什麼我們進不了那些國際組織?

所以這就代表了 國際法上的合理地位根本不是重點
當你是強權時 你可以像美國打伊拉克一下出兵修理別人
當你是弱者時 連原本法理上應有的權力都會被剝奪!

所以我不是什麼共諜或網特
我是告訴你 國際法沒有用 沒有辦法幫助台灣解決困境
所以任何主張的人假使只會提國際法
而不去思考和對岸談判 或是像北韓一樣全民武裝
那我非常看不起這樣的人的

因為他們沒有勇氣為了自己的信仰去付出
只會認為所有的法理權力都是天經地義
而不是靠自己憑實力爭取的

建議你們多看看國外的SOF傭兵雜誌
就會知道國際法在多少地方都是僅供參考
甚至連參考價值都沒有的!

要講兩岸戰爭 先看看現在的戰爭變成什麼樣子
說些機槍坦克類的廢話
只代表腦子裡還存留著二次大戰靜態防線的觀念
只代表自己根本就不懂當代戰爭的變化

如果革少有這個胸襟和度量
我以後就把中外的軍事評論陸續貼出來
給大家當作參考
當然 如果只是要聚在一起說廢話 爽一爽
那就當我沒講吧
===============================================
兩岸軍事平衡的變數

霍金斯（Charles F. Hawkins是美國資深防務問題分析家／華盛頓）
【聯合早報】2004/10/30葉琦保譯

　　軍事歷史學家都知道，一個愿意付出任何代價的攻擊者，一般都能攻克防禦者的抵抗。攻擊比防備更有效，這是基本的作戰原則。
　　當然，進攻者很多時候都不願意以高昂的生命和財產的代價，去征服頑強的抵抗者。不過，在現代化的戰爭里，采取守勢往往就會失敗。

　　策劃和準備戰爭時所要考慮的因素不勝枚舉。一個從經驗中總結出來的原則是：進攻者應該對防守者占有三比一的軍力優勢。可是，從歷史上看，情況又不盡如此，進攻者對防守者的優勢一般只是二比一。

　　在一些情況下，看上去寡不敵眾的進攻者，也有可能會取得成功。在1990－1991年的波斯灣戰爭期間，兵力處於劣勢的美軍裝甲部隊騎兵團，就成功地在所謂「東距73戰役」（Battle of 73 Easting）中擊敗伊拉克的精銳部隊。

　　與此同時，也有擁有超過三比一優勢的進攻者無法取勝的例子。在1973年的齋月戰爭中，敘利亞軍隊雖然人多勢眾，但無法在戈蘭高地擊敗以色列軍隊。

　　這些例子告訴我們，軍隊數量的比例固然重要，但還有很多因素必須考慮。比如，以逸待勞可以使軍隊的作戰力倍增，突擊行動也可以加強軍隊的攻擊力量。還有一些我們熟悉但不容易量化的因素，包括運氣和士氣等。

點穴戰是共軍的新選項
林中斌（淡江大學國際戰略研究所教授）
【中國時報】2004/8/30

2004年入夏以來，「共軍2006會不會攻台？」成為台美中三方熱門的話題。但是喧譁的表象可能掩蓋了深層的脈動，也沖淡了台灣對真正危機的警覺。
其實，共軍2006年大規模攻台受限於以下的因素：

第一，點穴戰力尚未成熟：共軍是孫子兵法的忠實信徒，「不戰而屈人之兵」一直是他們用兵的理想。北京對台之上上策是「不戰併台」，其次才是動用武力「阻美奪台」，而非「擊美毀台」。

北京希望用流血最少、破壞最小的方式奪取台灣。流血造成無窮的民怨，不利以後的「統治」。二二八流血帶給國民黨無窮的頭痛，中共要重蹈覆轍嗎？破壞後需要花費更多的資源恢復經濟，划得來嗎？

可是，北京奪台需要的點穴戰力──精準打擊、首戰決勝、癱瘓神經而不傷大體──要在2010至2012年後才準備好。這包括定位的北斗衛星（目前只有三顆，2010會有數十顆）、配署在戰轟機及潛艇上的中長程巡弋飛彈、無人偵察及攻擊飛機、非核子電磁脈衝炸彈等。

個人在1997年夏天便提出看法：2005左右共軍在質量上將超過國軍（數量上早已超過）。但是剛剛超過不足以令北京有信心開戰。他們常提醒自己：「不打沒把握的仗。毛主席說過的話，別忘了！」

第二，北京預期美國的勢衰：2003年夏天，北京外交部智庫分析中共的戰略機遇：「未來8到10年，極有可能是美國戰略擴張勢頭由盛而衰……我戰略機遇……值得重視和利用。」這個內部的看法應該有相當的代表性，雖然北京不會對外發表。既然美國對外的影響力遲早要衰退，中國的國力遲早要升起，何必急在2006年攻台而冒險直接與美國精銳的軍力衝突？何況2003年美國攻伊拉克的優勢武力再度震撼了共軍，北京記憶猶新。

第三，台灣內部分裂何須動武：2004年總統選舉進一步撕裂了台灣社會。國家內鬥，自我消耗，更形嚴重。北京趁機加強無形戰力（如心理戰、輿論戰、法律戰等）分化、弱化台灣。台灣內鬥愈烈，北京愈有成就感，何須對台動武？

第四，全球注視牽制動武：1995至1996年台海危機前數年，筆者已在美多次發表警告言論，但被美朝野漠視。如今情形剛好相反：共軍任何風吹草動，只要稍許意味攻台，國際便會大幅報導。華府也會即刻發表警告的言論，甚至美國航母便會巧合的巡弋西太平洋。國際盯住共軍，自然有牽制北京動武的作用。

第五，經濟顧慮：2003年中國GDP成長高達9.4%。北京官方認為目前世界大致和平，是發展經濟迎頭趕上的大好時機。短期內攻台會打翻這盤棋。但是中國政府並不遏止非官方的黷武言論，以防被台灣獨派「吃豆腐」。

第六，奧運考量：中國將主持2008奧運及2010年的世界博覽會。北京已投注大量資源提升國際地位。攻台將令其前功盡棄。

「中國的領導人是全世界最冷血的國際政治分析家。」季辛吉如是說。1999年5月中國在南斯拉夫大使館被美戰機所炸，全國激憤。北京市民向美大使館扔石頭三天，似乎一發不可收拾。但是第四天騷動戛然而止。在場的台灣記者說石塊都一樣大小。

2001年4月中美南海撞機，共軍摩拳擦掌，似乎玉石俱焚在所不惜。華府後來並未如北京要求而正式道歉認錯（apologize），只說對此事件「我們很難過（sorry）」。6月底北京已和華府接觸試探恢復軍事交流。

讓敵人認為你可能會發狂，敵人才會更重視你的警告。如果敵人認為你很理性，他可能會佔你的便宜。北京深諳此道，也善於應用。

自台灣縮手 中共武嚇美日
特派記者楊珮玲/東京26日電
【中國時報】2004/2/27

日本著名的軍事戰略評論家、杏林大學總合政策學部教授平松茂雄今天在產經新聞上發表文章表示，中國近年來發展武力想要嚇阻他國軍事介入台灣問題的對象不只是美國，也包括日本；一旦美國的航空母艦要從駐日的基地出動，中國可以威脅要以核武攻擊日本，讓日本從台灣問題上縮手。
平松並在文末提醒日本輿論，台灣與日本比鄰，台灣位於日本航路（sea lane）上極重要的位置，對日本來說，中國對台灣的軍事統一決非虛構或想像。

以「中國的軍事統一不是虛構」為題的這篇文章，探討中國軍力發展的企圖和日本應如何看待此事。平松說，中國在1996年企圖以試射飛彈干預台灣選舉的結果失敗後，就避免用明顯的軍事威嚇策略，改以頻頻進行軍事演習，顯示對台灣渡海和上陸的作戰能力；同時也仿效伊拉克戰爭和阿富汗戰爭等，增加在福建省和江西省、能夠對台灣集中攻擊的短距離彈道飛彈和巡弋飛彈等，企圖炫耀其對台灣先制攻擊的能力。

平松指出，中國目前無法對台灣用軍事統一的原因就是美國的軍事介入，因此中國極力想發展能從中國射抵美國的洲際彈道飛彈（ICBM）或以核潛艦搭載的彈道飛彈（SLBM），企圖威嚇美國，如軍事介入就以核武攻擊美國都市，斷了美國介入的念頭。但平松認為中國目前還未開發出有效的武器。但平松說，如果美國的航空母艦從在日本的美軍基地出動，中國也會威脅要以核武攻擊日本，讓日本在台灣問題上縮手。

平松認為，台灣和中國間的問題是與時間的競爭，中國要能達到抑制美國軍事介入的武力程度還需要時間，在那之前，中國必須要阻止台灣獨立；而陳水扁總統就是希望在中國尚未有能力以軍力統一台灣前，完成獨立。

平松同時也說，台灣此次的總統選舉或公民投票不論是什麼結果，並不能解決台灣問題，中國以軍事統一台灣的具體化時期將來臨。

日本專家：中共長年進行渡海攻台準備
劉黎兒/東京廿一日報導
【中國時報】2004/2/22

日本最權威的軍事戰略專家、杏林大學教授平松茂雄今天在新日台交流會舉辦的演講中指出，中國長年以來積極進行各項渡海進攻台灣的準備，包括動員民間船舶，且發展洲際彈道飛彈（ICBM）、原潛彈道（潛射）飛彈（SLBM）等來阻止美國介入以及日本後援美國，此外部署短程彈道飛彈（SRBM）以集中攻擊台灣。中國所以想取台灣，除了統一大業之外，主要是因為台灣的地理以及戰略的重要性。
平松強調，現在中國的軍力比1996年時成長許多，美中關係也已改變，所以即使出現1996年的狀況，台灣或日本都不要期待「美國航母還會再來」比較好。不過現在因為中國2008年奧運在望，所以事實上不會為了台灣選舉而放棄奧運或是外國投資。北京與陳水扁可以說在進行一場時間的競賽，都在威脅對方，但中國已逐漸變成大國，所以不須像九六年動武宣示自己的軍力，只要嚇嚇陳水扁，讓他稍微後退即可，像公投內容便稍有退縮，但陳也知道到奧運前是比較沒有關係的。

平松茂雄指出，1982年英國利用民間船舶從阿根廷處奪回福克蘭島時，國際上幾乎不敢相信，但這是可能的，這幾年他也研究發現，中國對動員民間船舶來渡海、登陸作戰格外用心，像是1999年9月南京及廣州戰區同時對台舉行軍事演習，南京戰區便是進行民間船舶渡海作戰演習。瀋陽軍區最近十年來，也實施以民間船舶進行精銳部隊的輸送作戰演習。

平松強調，這幾年中共除正規海軍外，有建立第二海軍的動向，是以小艦隊為主，所以必要時能動員民間船舶而進行不同性格的作戰。中國民用船舶噸數及技術性能已達一定規模水準，在國家船舶檢查局登記而可能徵召的遠洋船舶達一千艘至二千艘，近海船舶則有三百至六百艘，予以必要的改裝訓練後，可用在高科技的海上局部戰爭。

平松指出，中國現在發展巡弋飛彈、武裝直升機、隱形戰機、電子妨礙、精確攻擊、偵查監視以及科技練兵等，加上還制定人民防空法等，都是針對台灣、西藏、新疆等分離活動，尤其像人民防空，主要是為了擔心美國干預攻台，如果中國對此有備，美國可能行動上也有不同對應。

平松指出，中國現在拼命發展ICBM以及SLBM，尤其是長程彈道飛彈，能將美國本土都納入射程的飛彈，此外有中程彈道飛彈來嚇阻日本支援美國干預。

平松同時指出，中國也會對台進行海上包圍，阻止美國航母、原潛接近台灣。去年夏天，日本九州大隅海峽附近，有中國的潛艦露出水面，事實上中國一直在探測日本及台灣近海附近的海底，屆時可以阻止美軍海軍干預。中國與日本就海洋資源調查建有事前通報制度，但就其通報部份來看，海底調查都是相當接近台灣，而且是在日本這一邊，根本不屬於中國的資源，所以主要是為軍事上的原因。

平松指出，美國雖然現在有小鷹號等不時在香港附近徘徊，如有必要時會到海南島附近準備封鎖，但現在美中關係不同，所以很難期待像九六年般為台灣出動二艘航母。

這幾段文章只代表下面幾件事

1.
中共正在逐步完成打贏局部高科技戰爭的準備
如果台灣要想不完蛋
一方面就是要對話 一方面就是要準備高科技戰爭
假使像oli那樣一竅不通 自以為是 那慘死是早晚的事

2.
美國與日本不是台灣的終極保障
他們只像是賭客 永遠會把籌碼押在對自己最有利的條件上
如果像oli一樣 每天拿太平洋司令部來自慰
以為人家是你的小弟 你出事他一定來救你
那完蛋也是早晚的事

大陸過客是經查是南京來的朋友
突擊隊員則是躲在 proxy 後面不敢見人的藏鏡人 (希望你知道藏鏡人的意思)
那種沒路用的解放軍還是留在天安門開坦克壓學生
你們這種網特只能打打嘴砲啦，真的打起仗來不知道躲去哪裡
還有什麼點穴戰，資訊站等等...
不要相信中共官方在唬爛
如果真的那樣厲害，為啥不把美國，日本，通通癱瘓掉
這樣就統一全世界啦，比統一台灣還屌呢
對啦，我在美國那些中國來同學
算是你們那邊最厲害的電腦專家了吧
聽說好多都宣示效忠美國政府了
不知道你們那些留在中國的二流學生們
打資訊戰的時候會不會聽到他們的名子就先手軟腳軟
畢竟從小就輸到大
我看勝負還沒打早就決定了吧

附帶新聞一則，
（中央社台北二十一日電）據美國之音報導，中國政府對網路言論的控制又增加一種手法，就是訓練地下評論員，暗中引導網路輿論走向。

報導指出，中國通常採取三種方式控制網路言論，即：封殺國外網站、關閉中國大陸的網站、關押網路異議人士。

但是，有消息指出，最近中國政府在控制網路輿論方面又出新招，就是訓練、雇用地下評論員，暗中引導輿論走向。

報導引述中國大陸的媒體指出，中國至少已有三個省市的政府，在過去的一年裡，對一百多人進行了培訓，讓他們以普通網民的身分匿名，在網際網路上就有爭議的問題發表評論，「捍衛中國政府的立場，以此控制網路輿論導向。」

報導說，從今年四月以來，經過中國官方培訓的地下評論員，已經開始在網上活動。

他們的任務是在主要網站上的留言欄目和聊天室撰文，針對批評中國政府的言論進行反駁。

突擊隊員
對於你一長串關心台灣軍事政治現狀
我只說非常謝謝你對台灣的關心
不過我真的是蠻懶的理你
你所有的邏輯只是要證明:
1 用戰爭打台灣是合理的
你講的所有論點就在支撐你的軍事野心與軍事目的
2
你到處來這裡推銷你的戰爭論調
不去討論台灣要求住民自決那裡有錯?
根據普世民主原則哪裡有錯?
台灣有具備國家要素
國際承不承認那是因為你們用霸權和武力制肘
不是台灣的問題!
懂嗎!
我說的是根本真理對錯的問題
而不是弱肉強食的戰爭叢林法則
中國人就知道道理上根本站不住腳
現在能憑恃的就是用戰爭恐嚇
然後就是像你這種
不去根本反省軍事霸權
只會訕笑台灣還在發展的民主
我覺得你應該對你們連討論啥是民主的空間都沒有這件事感到根本的羞愧
你的邏輯這樣狗屁不通只會用戰爭掩飾所有沒道理的部分
那我們只是小小的用台灣給予我們的言論自由
對你這種不通的邏輯加以訕笑,反擊
oli是故意懶的像革少或這裡的人這樣跟你說理
我們只是稍稍運用我們的言論自由跟你嘻弄一下
沒想到你就暴露你用戰爭殲滅逗趣你的人
那我看台灣任何一個人的素養都比你好太多

3
有人的觀點就你就對,
你可以隨時用戰爭詞彙恐嚇我們
當我們有不同意見,
例如oli,說美日與我們軍事同盟的關係,
或是我說國際法
你就說我們在自慰
哈哈哈哈
那我更要說你在這裡耀武揚威到革少場地來運用台灣言論自由
你不用同樣的標準檢證你的政府有無言論自由,
你不去連"推論人家是網特的言論空間都沒有"的地方嗆聲
那依我看你真他媽的還應該羨慕能自慰的人
我看你連老二在中國這塊土地上都舉不起來

可笑啊
你們中國政府就是這樣
靠民族主義這塊威而剛
掩飾你們這些人的陽萎不舉,
叫你們到別的地方叫囂
掩飾你們內部政權的腐化不舉

然後當有人告訴你另類理性對話,
國際協約或談判的可能性
你舉了一堆反例
但不代表這些法則沒運用成功過
國際公法就是被你們這種信奉論調的人打破的
(請注意,不管你說啥屁話,就是告訴我們戰爭是合理的)
我看你已經被你們政府洗腦到昏頭都不知道
跟你說不吃威而剛可以解決不舉的問題
找其他方法試試
可惜你們中國政府在19世紀的不舉焦慮延續到當代
就是不斷的要對台灣說你能勃起能射精
我呸!
台灣就是看準你們不舉,無能,陽萎
為了自己的幸福不想理你們中國!
怎樣?

Oli:

你果然還是一貫地無恥無知

1.
我引的資料裡
有美國的評論 有林中斌的看法 有日本教授的資料
請問 他們都是中共官方? 都在替中共唬爛?

2.
至於在proxy後面 那又怎樣呢?
像你這樣 不懂又愛講 拿不出証據的醜態
最後只能找個資料出來 說中共有網路部隊

今天就算中共有網路部隊 和我講的話有什麼關係?
我從頭到尾 哪一次說中共是對的?
我說美國也打壓台灣 哪一點不是事實?
我只是說 連戰訪中是他的自由 難道他沒自由嗎?
台灣不能僅靠國際法理去對抗中共 不是這樣嗎?

有本事你應該就事論事 引據証明美國沒有打壓台灣
引據証明連戰沒有自由去做一件不違法的事(訪中)
引據証明世界各國唯國際法是從

我有反駁批評中國政府的言論嗎?

3.
中共對台灣能不能動武 和他能不能打垮全世界有什麼關?
那照你這樣講 美國也該打平全世界 統一整個地球
這樣更屌 何必只打伊拉克和阿富汗?

Oli 你真是頭幹你媽的畜生! 幹你媽的畜生!

1.
我沒有說戰爭"合理" 我只是在告訴你 現實就是這樣
請問你
今天陳水扁能不能容許人民無限期在凱達格蘭集會?
無論319 選舉有多少疑點 多少錯謬
但自認為是靠民意當選的政府
還是用公權力把民眾趕跑 不是嗎?

所以同樣的 當世界上九成國家都承認一中時
它自認為擁有台灣的政權 難道不會對台灣動武嗎?

2.
你講對錯 問題是對錯"無用"啊!

那就好比你遇到天道盟的老大羅福助 你會和他講對錯嗎?
我在和你們講的 並不是你們"不對"
而是你們那套在現實世界沒用 吃不開
不管是要台灣獨立 還是要革命 都要戰爭 都要死人

所以我想反問諸君 你們準備好了沒?

3.
你的"言論"自由是來和人家"嘻弄"用的嗎?
我還真不知道 原來嘻弄也可以算是言論喔!

我講的東西 都是事實 有本事你們應該找出論據反駁
不是來嘻弄我 然後再抱怨我拿資料修理你們

看看拿籃球的主場優勢引到戰爭上的玩世不恭態度
實在是要讓我對你們齒冷!
請問 法國在二戰為什麼沒有主場優勢?
阿富汗遇上美國為什麼沒有主場優勢?

4.
最後 我要告訴ecopol
我敢對天發誓 自己是中華民國國民
沒拿過任一方的一分錢 出來寫這些東西

不要心胸狹窄到這種地步
一看到反對自己的論點
馬上就說他是對岸來的

這樣不是很可悲 很可笑嗎?

建議你們多看看紐先鍾前輩譯的戰史類資料
最好從德國三大名將開始看起
這樣才不會將對戰爭的討論變得空疏狂妄!

革少:

麻煩你叫你這些朋友冷靜點
我根本沒有講過中共半句好話
不過是替連戰抱聲不平 再引點資料
就引來一堆神經錯亂的瘋狂猜測

當然 寫這些話是我覺得你和他們不太一樣
如果你聽不進 那我也就不來了
反正和你們講這些 我也賺不到錢
從頭到尾 是你們自己沒有根據 沒有胸襟

我除了用髒話罵Oli這樣的垃圾以外 倒是沒什麼錯的

呵呵，
請突擊隊老大評論一下底下的文章
麻煩不要帶髒字好嗎？


【大紀元5月20日訊】台海是否會出現戰爭，這不僅僅是中國大陸和台灣的問題，也不僅僅是美國、日本和俄羅斯的問題，而是事關世界全局，因此希望提供一些個人管見，與各位讀者及專家討論。
個人的結論是胡錦濤無論如何不敢啟動台海戰爭，這裡有一些制約條件是常識性的。

戰爭准備是一個極其復雜的問題，除了兵力及武器的調動和部署，還需要有財政准備、外交准備和能源准備等等。這裡僅僅談兩個常識性的方面：外交和能源。

* 外交准備

中國要想和台灣開戰，外交方面是永遠也無法准備好的，因為這不象美國的兩次海灣戰爭具有道義上的正確性，至少可以理直氣壯的說服盟國支持。即使盟國有批評意見，但最多也就是不參加軍事行動，不會有對美國的貿易禁運，甚至支持敵國，乃至直接對美宣戰。

中國大陸要想武力征服台灣，在世界范圍面臨著外交方面的巨大困難。即使美、日不直接對中共宣戰，中國也將面臨著全球的貿易禁運。中國現在的經濟對於出口的依存度是相當高的。中國人以自己為世界工廠而驕傲，因為海外的廉價商品到處都是“Made in China”。中國的GDP每年十萬億人民幣多一點，其中出口有一萬億美元，占中國GDP的74.2%。[1]實際上一旦發生貿易禁運，中國的國民生產總值將一落千丈。東南亞經濟危機的時候，中國經濟受到很大傷害，其原因就在於出口下滑，而只能“拉動內需”。

另一方面，中國先進的戰斗機都是依靠進口，這個和二戰時或韓戰時非常不同。二戰的時候，美國給國民黨提供武器；韓戰的時候，蘇聯給中共提供武器，這樣武器損失是有補給的。現在美國和歐盟都對中國進行武器禁運，戰爭開始後，中國的飛機可以說是打下來一架就少一架，而台灣得到美國和歐盟武器支援的可能性卻極其的大，甚至可以說是肯定的。

外交的問題不解決，中共打台灣完全就是消耗戰，而武器的消耗是極其快的。

* 能源准備

下面再說一下能源。在現代戰爭中，能源的消耗是十分驚人的，而中共恰恰面對著巨大的能源瓶頸。

去年在中國有超過20個省或直轄市拉閘限電，許多工廠一周只能開工三天，甚至兩天。

能源儲備主要是指一次性能源（石油、成品油和煤）的儲備，以及能源資源（不開采的油礦或天然氣田等）的儲備。中國因為必須要追求GDP增長，以便用“有效性”平息對中共執政合法性的質疑，所以全部能源都用於生產周轉，沒有戰略儲備。

美國石油戰略儲備大約為6億桶，加上美國不會面臨石油出口國的禁運，以及擁有自己的尚未開采的油田資源，可以支持半年的戰爭而不會遇到問題。日本的石油儲備大約可以支持四個月，而中國是零，不但沒有儲備能源，而且對於能源資源即儲備油田、天然氣等等也都沒有。胡錦濤當時之所以放棄了一部分中國領土黑瞎子島給俄羅斯，一個重要的原因就是希望換去俄羅斯遠東輸油管線經過中國，結果未果。

所以，中國一旦開始打仗，戰爭機器沒等開始運轉就會因為沒有能源而停下來。

這是一個非常可怕的現象。當年威風不可一世的沙漠之狐隆美爾就是因為能源接濟不上，而在北非敗給了蒙哥馬利。第三次中東戰爭，敘利亞和埃及聯合進攻以色列，在與勝利只有一步之遙的時候，敘利亞的汽油供應卻忽然中斷，坦克部隊癱瘓。以軍戰機利用短暫的落日余暈，自約旦河谷低飛出擊，用凝固汽油彈將這些坦克悉數摧毀。中國進攻台灣如果登陸作戰會面臨著同樣的問題。

* 胡錦濤是否敢打

剛才談到的都是客觀原因。胡錦濤是否敢打仗也是我們不得不考慮的主觀原因。

說得好聽一點，胡錦濤是個非常謹慎的人，這一點從他做“儲君”時的表現就可以看得出來。胡錦濤如果打台灣的話，無論打贏和打不贏，他的地位都會受到嚴重威脅。只要他有最基本的政治智慧，他對這種威脅就會感觸極深。

這和中共的軍隊制度有關。中國的軍隊不是國家的軍隊，而是中國共產黨的軍隊。因此，他不可能象民主國家一樣，民選領導人就是民正言順的三軍統帥。中共的領導人做三軍統帥的唯一依據是“黨指揮槍”，但這也不意味著黨的最高領導人——總書記，就自動是軍隊的領導人——中央軍委主席。反而我們常常看到的是：當總書記和軍委主席不是一個人的時候，是槍指揮黨，而不是黨指揮槍。

所以胡錦濤任軍委主席首先沒有法理的必然依據。其次，胡錦濤也絕不象毛澤東、蔣介石和鄧小平那樣在軍中有深厚的資歷和人脈。我們假設戰爭能夠打贏（實際上不可能），軍方就會乘機坐大，而胡錦濤面臨的是貿易禁運、經濟危機、生產停頓等等，下台的可能性要遠遠高於發動戰爭以前。

* 抑制軍隊的政策從江澤民時代開始

實際上從江澤民時代開始，軍隊就受到強力的壓制。這一點從政治局常委的組成就可以看出。從1997年十五大開始，政治局常委中就沒有了軍人。原因就是，江澤民不想讓軍方在最高政治會議上發出聲音。

江澤民沒有摸過槍、打過仗，根本就不可能有什麼建軍思想，更不可能指揮戰爭。他唯一的所謂思想概括起來只有三個字——“講政治”。所謂“講政治”就是堅持黨對軍隊的絕對領導，或者說堅持江澤民對軍隊的絕對領導。

為此，江澤民讓軍隊裡所有有聲望、會領兵的將軍都退了休，提拔了一批馬屁將軍。這些人升官和進入中央軍委不是因為他們有運籌帷幄之才，而是拍馬屁拍得江澤民很舒服。這裡舉最典型的三個例子。

第一個例子是張萬年。1992年鄧小平南巡之後放出話來說“誰不改革誰就下台”，一度令江澤民的位置岌岌可危。這個時候江澤民去濟南軍區視察，當時張萬年是濟南軍區司令員。他高喊要緊密團結在以江澤民為核心的黨中央和中央軍委周圍。言下之意，江澤民不但是黨的核心，也是軍隊的核心，這讓江澤民大喜過望。江澤民把他從濟南軍區調到了中央軍委，任總參謀長，1993年又給了張萬年一個上將軍銜。張萬年沒有辜負江澤民的“知遇之恩”，後來當著江澤民的面，在總參大院中指揮全體機關干部高唱“槍桿子永遠聽黨指揮”。江澤民聽了又十分受用，因為這句話等於是說“槍桿子永遠聽江主席指揮。”

第二個例子是於永波，他原來就是部隊裡打竹板兒說故事給官兵解悶兒的人。後來他第一個喊出了“江澤民萬歲”， 於是在1992年被任命為總政治部主任。1993，江澤民也冊封於永波為上將。

還有一個馬屁專家是郭伯雄。1992年郭伯雄還是47軍軍長，少將軍銜。九十年代初，有一天江到陝西視察，郭伯雄親自在江澤民午睡的時候給江澤民站崗。江澤民很感動，就把郭伯雄從47軍軍長調到了北京軍區任副司令員，隨後連升三級，當了中央軍委的副主席。

讀者自己可以判斷，一個人品如此低劣的“將軍”會提拔什麼樣的下屬，帶出來什麼樣的兵。

* 中國軍隊的腐敗

中國軍隊的腐敗程度不是局外人能夠想象的，這樣的軍隊根本就打不了仗。

中國的軍費開支現在是一年250億美元，要養活至少250萬的解放軍，其中幾十億美元用於購買昂貴的武器，還有幾十億美元用於給部隊發工資。剩下的真正用於訓練的費用肯定不到150億美元，也就是1200億人民幣。可以說1200億實在干不了什麼，給大家一個最基本的數據。1999年，江澤民為了慶祝中共奪取政權50周年，在天安門搞閱兵式。商業周刊1999年11月2日載文透露，整個閱兵花掉了120億。

中國一年用於訓練的經費僅僅夠搞十次這樣的閱兵，如果要搞軍事演習、甚至實彈演習，花費就更加可怕。所以其實中國的軍隊訓練得很少，也很假。一般老百姓沒有概念，裝備一個現代化的陸軍師，配備自動偵察系統、武裝直升機、運輸直升機、主戰坦克、裝甲運兵車、各種炮、反坦克和反導彈裝備、布雷車、掃雷車、舟橋設備、挖掘機、運輸卡車、防化裝備、消防車、救護車、移動式野戰醫院、各種輕武器等等，就需要160億人民幣。這些東西壽命最多20年，就要全部換掉。因此一個陸軍師的裝備和訓練費用十分驚人。更別提海軍和空軍，都是用錢堆出來的。

因此，中國軍隊的訓練完全都是走過場，甚至干脆不訓練。新的東西出來了，全藏著，藏過時了為止。怕壞，怕花錢修。另外認真訓練事故率就高，死了人當官的就不能升官了。有人透露說，空軍是高空課目越飛越低，低空課目越飛越高。只要安全，訓練質量之差讓人害怕。有一次，摔了一架蘇27，報到江澤民那裡，江說：“我們還窮啊，摔不起啊。”但平時不摔，戰時不就要狂摔了嗎？這個道理並不難懂。

從鄧小平時代開始，軍隊“放水養魚”，腐敗得一塌糊塗，打仗不行，為了走私，打起海關總署的炮艇來倒是很來勁。這裡詳情就不說了。

這麼腐敗的軍隊根本打不了仗。胡錦濤應該心裡非常清楚。

* 九評與退黨

中國真正的危機不是什麼美國威脅論、日本威脅論，也不是台灣問題，這些都是中共為了轉移民眾注意力而人為設置的假象敵，用於煽動民族主義，維護中共的權力。中國真正的危機在於中共，這個邪教只要存在一天，中國的生態就惡化一天，老百姓的道德就下滑一天，被中共虐殺的老百姓就要多出幾千人（建政55 年屠殺八千萬，平均每天4000人）。

兩岸關系如果說有危機的話，危機都是中共一手制造出來的；如果說統一有障礙的話，這個障礙也是中共。陳水扁說得很明白，大陸如果民主了，兩岸統一是可以作為一個選項的。

無論是台灣還是世界其他國家都應該清醒得看到這一點，一勞永逸地解決台灣問題，就需要盡快徹底的解體共產黨。這種解體越平順，對於世界的沖擊力就越小。

當大紀元發表“九評共產黨”以後，隨之而來的退黨大潮使中共的解體大大加速。現在中共無論擺出什麼姿態對待台灣，無論是“反分裂法”，還是“連宋登陸”，都是為了轉移對九評的注意力而苟延殘喘。

看清中共根本就不可能打台灣，我們就要廣泛地告訴各界人士和各國政府，中共的姿態只不過是死亡前的表演，而我們卻需要努力推廣九評和退黨，俾使和平能盡早和永久地到來。

數據來源：
[1]. 經濟學家朱民:國際金融環境對中國經濟影響(1)
h ttp://tech.tom.com/1126/2826/20041114-138874.html
[2]. 未來戰爭與中國的能源發展戰略
h ttp://w w w.china5e.com/focus/safety/03.php

突擊隊員

不管你舉一大堆證,
就是要跟我們說
你覺得用戰爭是對的

你也不用對號入座
那篇文章也沒說你就是網特

所有你檢證台灣的標準
你最好都拿去檢證你們中國政府
然後以同樣的論調
你的到處蒐集證據的邏輯
跟你的中國政府說
你信仰的是啥

如果你�