January 27,2006

[轉錄] 農業經濟的轉型契機(今周刊谷月涵看台灣專欄)

  

大家參考,某些觀點很不錯,某些我不怎麼同意, 感想隨後再補


農業經濟的轉型契機

節選自1月26日出版的今週刊<谷月涵看台灣>專欄

來,上歷史課了!十八世紀起,北美洲新大陸快速發展,加上航運技術進步,英國穀物的進口數量激增,壓抑英國國內穀物價格。為了保護本土農業,一八一五年,英格蘭實施有名的"穀物法"(Corn Laws),對進口糧食數量設限。穀物法規定,只有當英國國內小麥售價超過法定價格後,始得向外進口小麥,以平抑糧價。 
 
歐洲人在美洲迅速建立大量殖民地,又屬英國移民為最;沒想到,殖民地開發愈成功,對英國農業造成的威脅愈嚴重。與西班牙及法國不同,英國殖民地多位於北美洲東岸,不僅土地肥沃,也相當接近往返英國的海運航線。 
 
幾乎所有的國家在面對進口農作物壓境時,最初的本能反應,便是設下農業保護門檻;在這方面,美國及歐洲先進國家可說是始作俑者,而且惡名昭彰。 
 
穀物法有趣之處在於,當初立法的目的,並非為了保護辛勤耕種的農民,而是為了保障「米蟲」––貴族的利益;因為世襲而來的土地,所產出的農作物,是貴族們財富及收入的惟一來源。 
 
穀物法維持糧食價格,雖然保護了全「英國」,但在工廠工作的勞工,則是最大受害者;他們既未受到穀物法保障,也失去購買進口廉價糧食的好處。 
 
亞當史密斯(Adam Smith)當時就極力反對穀物法,他認為,這項法令等於扯工業經濟發展後腿。糧食成本高,意味著工廠老闆必須支付員工較高的工資,才能維持他們的生計;而較高的勞動成本,則讓機器工廠的競爭力不如傳統製造商,且壓抑國內市場對工業產品的需求。因為民眾的主要所得,都花在高價的糧食上頭。 
 
問題叢生的穀物法在一八四六年廢除後,工業部門的勞動成本大幅下降,競爭力大增,加速資本家的投資,帶動產業成長,刺激工業革命的腳步;強大經濟實力,將英國推向世界,成為地球海域的主宰者。此外,超高的製造能力,也確保英國船艦、巨炮質與量的優勢。我們可以說,穀物法的失敗,反而促使英國強化統治權,對世界各國產生深厚影響力。 
 
自此,穀物法逐漸成為保護主義的圖騰,而「反穀物法聯盟」(Anti-Corn Law League),被視為自由貿易的啟蒙運動。 
 
當今台灣有兩方面與穀物法精神有異曲同工之妙。首先,政府對特定產業的政策,包括貿易保護、租稅優惠或直接補助等各種形式,都是以犧牲經濟體中其他要素的利益而達成。 
 
比方我們最常提起的,政府給予電子產業慷慨的租稅優惠,排擠其他產業正常合理的生存空間。如果不是受到政策的擠壓,這些產業未必不能提供未來經濟成長的動能,也可提供一個更平衡、健康的經濟結構。 
 
基於這個理念,台灣政府應該降低對單一產業,甚或單一經濟部門的依賴。由於高科技產業的過度投資,形成服務業及輕工業的發展不足,造成台灣當前面臨國際貿易條件惡化的窘境。 
 
如果台灣能提高服務業的比重,將可有效降低對進口原物料的需求;而若能加強經營自有品牌,減少代工製造,則可拉高廠商的毛利。另外,多元化的產業發展,不但可以減緩單一產業慘烈競爭的狀態,也可降低因過度仰賴電子業,而造成的景氣循環風險。所幸,台灣現正推動的稅制改革與最低稅負制,可視為廢除現代科技版穀物法的努力。 
 
第二個相仿之處在於,多年來,台灣對農業的保護不遺餘力。不過我得再次強調,這點並非台灣的專利,全球各國,至少在表面上,幾乎都不敢輕忽本國農民的利益。台灣於二00二年加入WTO,等於當年英國廢除穀物法的作為。幸好二十一世紀的台灣,已是高度工業化的經濟體,加入WTO 而減少對本國糧食的消費,並不足以掀起另一場工業革命。 
 
台灣加入WTO 對農業部門的衝擊甚於工業部門,不少農地陸續休耕,轉作他用;然而,農業的生機也由此而生。山林度假村及休閒民宿,因農地大量轉型釋出,經營得有聲有色。我們必須承認,這是台灣第一次出現兼具風格、品質及特色的度假村及民宿。這讓我們看到希望:台灣的觀光業正蓄勢待發。 
 
在全球,儘管台灣的溫泉並非獨一無二,但也是極其珍貴的天然資源。雖然日本的溫泉湯屋遠近馳名,台灣難望其項背,但是日本溫泉都位於遠離都會的偏僻處所,交通甚為不便,往返所花費的時間、精神成本都是一大負擔。 
 
至於台灣,光是大台北地區,就有北投、烏來及三峽等幾處著名的溫泉區,全台各處也多見溫泉蹤跡;可是多年來,溫泉旅館多以醜斃了的水泥建造,品質、服務極糟,甚至淪為情色場所。如今,搖身一變,處處可見高品質的度假中心,台灣的休閒文化已脫胎換骨了。 
 
放眼亞洲主要的經濟體,不論各國的主流產業為何,在GDP中,觀光業都占有相當分量的比重;泰國及菲律賓的觀光業為外匯主要來源;即使如日本、香港及新加坡,甚至西方的法、英、美等經濟大國,也不敢怠慢國外觀光客。觀光業已成為各國競相推廣的產業。 
 
在加入WTO之前,農業保護政策形同農地戒嚴,也讓觀光業者無從投資;而加入之後,隨著自由貿易政策,各項禁忌漸次開放,消費者有更多的選擇提高生活品質。對農民而言,轉行跨入觀光業,就算一時的收入比不上過去政府提供的補助,但未來成長性肯定比從前坐等補助金發放來得高。 
 
我們往往不易察覺正在發生的基本且重大的改變,但我們可以預期,當各種扭曲經濟的力量逐漸撤出市場,經濟結構漸趨平衡之際,十年後,我們將看到一個完全不一樣的產業生態。
 


Posted by laches at 樂多Roodo! │17:56 │回應(9)引用(0)政治經濟
樂多分類:新聞評論 工具:加入樂多書籤編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1055408
回應文章
果然是外行人談台灣農業,題目應改成--如何放寬農地使用發展觀光旅館

即使是強調大自然的紐西蘭澳洲加拿大等觀光大國,
都必須有農業生產為基礎,而這些可都是農業大國
農業與觀光絕對不相衝突,
觀光反而是要靠農業生產來維持地景與人文景觀
除非你想搞香港新加坡這種都會風情的觀光

台灣目前的危機是農業生產已經厭厭一息,
農田到處荒廢或蓋違章工廠,還有什麼觀光資源可言
在日本民宿是指農村人家讓出房間讓旅客也可體驗農村生活
基礎重點來是農村生活,
但是台灣的民宿則大多成為廉價旅館或違法旅館的代名詞
因為農業生產不見了農村文化不見了
Posted by 天生散人 at February 15,2006 12:19
我覺得農業生產當然是有前景的,重點上游的生產秩序跟下游的食文化等等的結合.工業品沒有新鮮度的問題,農產品有,這點來說包括農產品比工業品更有可能發揮在地優勢.我在香山的時候,一些有機蔬菜農民和荔枝農都看到這一點.但是外在產銷條件仍然不佳.以有機來說,最大特長就是容易壞,所以有機的推廣可以帶來意外的保護本國農民效果.但是目前有機的產銷還不夠健全.更麻煩的

事實上是很多人在做,不過有一些事還是很讓人不敢樂觀.比如說前一陣子才看到一堆農會(而且是農業區的農會)拼命希望向政府貸款,這種奇特的農會生態不改,農業很難真的改善.
Posted by 方向歸零 at February 15,2006 23:04
想起來,幾年前認識幾個做有機的,當時他們談起來他們當時倒是很興奮.台灣市場上的醋跟米酒都是工業合成的,如果能推廣天然釀造,逐漸取代現在的工業合成醋跟米酒,那很多農戶都可以有很穩定的收入.這種天然的東西快壞,也不容易受到外來的競爭.不知這些人是否還在?
Posted by 方向歸零 at February 15,2006 23:33
天生散人和方向歸零,

農業生產還是有前景,但肯定不該延續目前這種形式這種產業結構,
調整是必要的,加速土地和其它資源從農業部門的釋出,我想是很多人的既定立場
至於有機農業,
往前翻的話,可以看到這裡有很多人都來討論過有機農業,多半是在公平貿易的討論串裡出現
方向歸零提到認證問題,
認證,監督,品牌,行銷,我覺得是一連串比生產更麻煩更費力的過程
致力於生產履歷的doopoo也應該會有不少經驗可以分享
Posted by 革少 at February 18,2006 01:38
對於農業問題所知不多,但我所思考的是,有機農產品比起一般農產品,其價格偏高的事實是否意味者只有高所得的人們才能享受無農藥的作物?如果只以高所得人口作服務,有機農業是否只能使少數農家獲益?如此說來台灣的農業似乎必須要有其他的出路才行。
觀光農業的發展,必須有整體的規劃,如社區整體營造的方式有序的規範,並避免過度的開發,否則必然會陷入雜亂無章的境地,但這部份台灣似乎並不是作的很用心。
Posted by Simon at February 20,2006 18:59

simon所言甚是,關於有機農產品價格較高的問題,其實我之前也在這裡提過了,還沒有人能回答我。不過我想,『因為價格高所以市場小』這種因果律並非必然,有機農產品也可以出口阿,只要有出口競爭力的話便行,市場不一定小。至於誰才能消費得起這些有機農產品,是另一個問題了。

至於目前觀光農業的混亂,是的,就有如我們現在變成拷貝貓的一鄉鎮一特產,結果所有鄉鎮的特產都大同小異......
Posted by 革少 at February 21,2006 14:39
革少轉錄的這篇文章,文人紙上談兵就是如此.過年在鄉下繞來繞去一直想著如何有所幫助.除非能解決人力資源這個問題,什麼方案都是片面的. 咱家的土地就是種樹,讓她自然發展,不需人力,也沒有任何收益.鄉下人種菜一定會有一小片種給自己吃的小圃,現在鄉下資本家養豬也有一小圈養給自家用的豬,所以人心也是一個問題.產品履歷表是進步可行的作法,現在蔬果豬肉已漸漸風行此法....不過人力與仁心才是最終的問題.
Posted by UPenn at February 21,2006 21:08
你好!現在還回應會太慢嗎^^
刻意的連結下,所以,來到這裡。

假設,台灣有90%的人口以務農維生〈且品質與國外相差甚遠〉,那麼政府為了選票還敢說要扣關WTO嗎?

WTO是必然的趨勢。以個人主觀以為,少部分人損失〈農民〉,大部分人獲利〈大眾〉,對台灣而言,WTO是很正確的一條路。

問題來了,每每農民哭訴WTO造成他們的損失。總是有人會說"看不見的一隻手",就我看來,不只如此,更有"看不見的一隻腳"踐踏剝削。

農委會在幹麻?農業改良場在幹麻?有機有機有機,就能主導一切了嗎?
創新才能打破均衡。
Posted by webber at April 3,2006 02:37
以有機方式從事農業生產的立場與角度不竟相同,以我個人為例,從事有機農業是作為維護自然的一種做法,也在苦思如何降成本降到最低的可能性,卻發現要降低成本久得事必躬親,打田可以自己來,但得準備百萬資金買設備,插秧可以自己來,但是得先訓練幾10公頃後才有經驗,降低成本又變得遙不可及,在田事活動中,一切都有公定成本在,誰也不願意打破行規,畢竟好不容易累積的技術與設備,如果任意降價勢必會演變成價格戰,到最後吃虧的還是我們.
所以做到目前,我也只是以示範性生產方式來告訴其他農民,不用施藥作物也可以生長的很好且賣價好,來吸引慣行農民來從事有機農業,一但種植有機農業者多時,有機肥料等資材價格勢必會降低,那有機農產品的售價才有可能往下調降,不是我們不願意賣便宜一點,而是如果連我們都經營不下去,那大家還是會回頭走慣行,有機就真的只是夢想,我當自己是一顆種子,希望能夠在我種植的週遭土地的農友看得見種有機還是可以活口,而且可以很健康的生活.
Posted by jo at April 25,2006 11:58