2008年07月1日
網路時代的新聞專業
今天到大勇樓聽一位學姐的論文口試，題目是：「網路媒體對新聞產製及專業之影響」。大略是說2005年的東海劈腿事件引起了她的研究興趣，於是以2000~2005年間的重大網路新聞事件為分析的對象，探看網路對主流媒體產製的影響。
何謂「重大網路新聞事件」呢？好比說某主流媒體記者在BBS上看到某A和某B在某C的版上筆戰，於是拿來做成電視或報紙新聞。其他類似的案例還包括周星馳「少林棒球事件」、以及最近的腳尾米事件，都是新聞先出現在網路上，主流媒體記者才報出來。
口試委員老師指出，網路媒體的發展把我們對於「查證」、「消息來源」，甚至是「真實」的定義都給模糊掉了。好比說有人拿了一支普通的鉛筆，放在拍賣網站上說是蔡依林高中時期用過的筆，寫的歷歷在目，再安排幾個人爭相競標把價錢衝高，這一個現象被媒體記者看到了，可能就會覺得有新聞價值。雖然這枝鉛筆可能沒有被Jolin用過，但是「鉛筆喊價萬元」則是真真實實在發生的事。假如有人跳出來揭穿謊言，指責記者沒有盡到查證的工作，記者也只好無辜的說：「我也是受害者，消息來源從頭到尾都在騙我，這我也沒辦法。」賣到最後，說不定連一開始拍賣的人都覺得「好像真的有這麼回事」，就像「正龍拍虎」的一干人等，演戲久了，再假也成真。
另一位口委雖肯定研究者對主流媒體和網路媒體的觀察，卻也惋惜她沒有點出她論文可能可以推論出的比較宏觀的現象：新聞的典範轉移。也就是說在網際網路的開放之下，人人都可能具有產出新聞的能力，因此非屬於媒體機構的「個人」，不一定只能當媒體機構的消息來源，他們自己就可以是媒體。因此媒體機構記者自詡他們所擁有的「新聞專業」是否正在被網路的浪潮摧毀呢？
「新聞專業」看似冠冕堂皇的面具背後，其實隱藏的不啻是媒體機構對於新聞處理的判斷，影響這些判準的因素當然不只是專業，還有報社的政商關係、人際脈絡、廣告利益，至於「專業義理」？是用來掛在嘴上，而不是放在心上的。
何謂「重大網路新聞事件」呢？好比說某主流媒體記者在BBS上看到某A和某B在某C的版上筆戰，於是拿來做成電視或報紙新聞。其他類似的案例還包括周星馳「少林棒球事件」、以及最近的腳尾米事件，都是新聞先出現在網路上，主流媒體記者才報出來。
口試委員老師指出，網路媒體的發展把我們對於「查證」、「消息來源」，甚至是「真實」的定義都給模糊掉了。好比說有人拿了一支普通的鉛筆，放在拍賣網站上說是蔡依林高中時期用過的筆，寫的歷歷在目，再安排幾個人爭相競標把價錢衝高，這一個現象被媒體記者看到了，可能就會覺得有新聞價值。雖然這枝鉛筆可能沒有被Jolin用過，但是「鉛筆喊價萬元」則是真真實實在發生的事。假如有人跳出來揭穿謊言，指責記者沒有盡到查證的工作，記者也只好無辜的說：「我也是受害者，消息來源從頭到尾都在騙我，這我也沒辦法。」賣到最後，說不定連一開始拍賣的人都覺得「好像真的有這麼回事」，就像「正龍拍虎」的一干人等，演戲久了，再假也成真。
另一位口委雖肯定研究者對主流媒體和網路媒體的觀察，卻也惋惜她沒有點出她論文可能可以推論出的比較宏觀的現象：新聞的典範轉移。也就是說在網際網路的開放之下，人人都可能具有產出新聞的能力，因此非屬於媒體機構的「個人」，不一定只能當媒體機構的消息來源，他們自己就可以是媒體。因此媒體機構記者自詡他們所擁有的「新聞專業」是否正在被網路的浪潮摧毀呢？
「新聞專業」看似冠冕堂皇的面具背後，其實隱藏的不啻是媒體機構對於新聞處理的判斷，影響這些判準的因素當然不只是專業，還有報社的政商關係、人際脈絡、廣告利益，至於「專業義理」？是用來掛在嘴上，而不是放在心上的。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6521223
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
