花捲窩

        報載台北市的西門町在昨日由一些愛塗鴉的青少年發起：「爭取塗鴉權」的活動，希望向市府環保局爭取一個可以自由塗鴉的合法空間，讓青少年的創意不要被抹殺。

        我認為，爭取塗鴉權這件事本身已經是對於創意的抹殺。

        為什麼要塗鴉？在我看來，塗鴉 (graffiti) 是對於公共事務有所關懷的社會一份子，用外顯的呈現手法（塗鴉是讓眾人看到的），卻隱晦的創作方式（創作通常發生在夜深人靜時），表達對這個世界的想法，可以幽默、可以尖銳、也可以純粹以美感經驗為訴求。

        所有塗鴉都帶有一種反政府的氣質，其最核心的價值便是「反抗」。在社會化的過程中，人民被教導要尊重公共利益以及公領域的特性，不能在不屬於自己的財產上作畫。但是塗鴉者的所作所為除了塗鴉的內容之外，其實創作的形式本身就是一種宣示 (statement)：「我就是不怕被你看到。你如果把他塗掉，我還會繼續畫。如果我不幸被捕，還有其他朋友出來畫。你塗到哪一天，我們就畫到哪一天。」

        在荷蘭，塗鴉是街角的一隅風景，就像臺灣的房屋小廣告一樣的平常，也沒看過那個塗鴉曾經被環保局塗掉的。不過在德國，就常常可見到牆上塗鴉被消滅的痕跡，由此竊見兩國對於公共創作這個議題的不同處理方式。荷蘭的塗鴉究竟盛行到何種程度？在火車站的月台上等車，在鐵軌旁邊的圍牆上，搭上了車，在車廂內的盡頭牆上，出了站，在火車隆隆通過的水泥隧道內牆上、在站內的告示牌上。出了車站，在大街上、在小巷裡、運河邊、餐廳的廁所裡、消防水管的外殼、公寓的大門上、樓梯間、電梯裡、路燈、公共電話，任何你想的到在路邊可見的物品，都可以是塗鴉的載具。這顯示了人民對於不同意見表達方式及內容的容忍度，以及人民對於國家一種無形的信賴感--國家的職責是在保護人民的安全，不是限制人民表達意見的自由。

        換言之，塗鴉這種表達方式是明目張膽 (blatant) 的，並原意如此。他不求合法性或一個經過規劃的空間，因為「規劃」與「合法性」就意味著管制和審查 (censorship)，經過管制與審查的塗鴉作品等於是失去了他的核心價值，只是徒具形式而已。

        如果柯賜海在每次要舉牌之前都先向警察機關通報，而且被限制只能在離焦點人物一百公尺遠的地方舉牌，柯老大就不會再是我所崇拜的柯老大了。

筆者攝於Utrecht (NL) 2004

筆者攝於Utrecht (NL) 2005

筆者攝於Utrecht (NL) 2005

筆者攝於Utrecht (NL) 2005