2009年03月28日
比范蘭欽更無恥
范蘭欽的問題，不在言論自由，更不在思想檢查，而是范蘭欽碰觸到了種族主義、族群歧視和國家認同的敏感神經，這在當代的任何社會都是碰不得的禁忌，只要有某人碰觸，不管是在任何國家，那都很可能會招來最極端手段的報復。
假使有一個美國國務院官員，公開在網路上說，「我是高級的白種人喔！」，那請問他的下場會是什麼？在事情曝光之後，如果這個官員，趾高氣揚走到紐約有色人種聚集的街上，那請問他的下場又會什麼？假設有一個德國官員，公開在演講中提到，「我是高級的德意志民族」，請問如果他走到猶太人的社區，那他的下場又會如何？
跟幾位前同業、同事、同學，短暫在msn上討論范蘭欽的問題，他們有外省人、有本省人，還有一個美國黑人。我簡單的問這位美國黑人說，「如果有一個美國政府官員說了或寫了，他是高級的白種美國人，那其他的美國黑人會怎麼樣？」他回答說，「得看情況，如果這是一家公司的職員，那大家會抵制這家公司的產品，直到這位職員被開除為止。」，「但如果說，這是政府官員，那他應該會辭職下台。」，「當然，如果他當面用種族歧視的話，指著黑人罵，那…這個人會死！」
范蘭欽所引起的問題，實在太過複雜，姑且分為三個層次： 第一個層次在於，范蘭欽的文章，是否有種族主義或族群歧視的影子？如果有，那政府是否應該出手，進行言論管制？
答案應該是有，問題在於他該不該有？其實這也不是問題，他有這樣的想法，在當前台灣的社會，其實並不稀奇，大家也見怪不怪。要不然，只要走到左營的三角公園、台南的水交社，應該可以輕易聽見類似鄙視本省人或台灣的言論。相反的，我們也得承認，如果走到高雄的三鳳宮前或台北的龍山寺前，也可以輕易聽到鄙視外省人的言論。
范蘭欽的問題在於他有這樣的想法，他又是一個台灣派駐在加拿大的新聞人員，拿著台灣人的血汗錢，應該為台灣打拚，但他卻在網路上把他內心的真實想法寫了出來，才把這個不是問題的問題變成了問題。
統派媒體和藍丁丁們還說，「誰說台巴子，就是鄙視台灣人？」台巴子涉不涉及歧視本省人的問題，關鍵在於感受，並不在於語言學的研究，只要在這個社會有部分本省人認為這是歧視，這是侮辱，這是貶低，那就是了。語言本來就是一種演化的過程，否則如果有人罵中國豬，另外一方豈不是也可以說，「罵一個人是豬，是讚揚他對人類的貢獻啊！」
至於政府是否該對涉及種族主義或族群歧視的言論，進行有限度的管制？一般來說，不一定，因為未必每個社會都有這個立法需要。不過，在當代的文明社會裡，絕對不允許這樣的言論存在，只要有這種言論出現，勢必會遭來批判和制止。
對於政府是否該對言論自由進行管制，建議可以參閱這篇文章，＜Virginia v. Black與種族仇恨言論之管制—批判種族論的評論觀點＞(請自行上網孤狗)。
范蘭欽之所以要去職，主要是在於第一個問題層次上，他犯了大錯，這當然非關違不違法？畢竟台灣並沒有反種族仇恨法，如果有，那他鐵定違法，但這是政治道德的問題，他的言論，已經觸犯了現代台灣社會對於「族群歧視」的界線，就算無法可辦，那一樣是得受到懲罰。
第二個層次在於，在網路上的匿名言論，是否在言論自由的保護傘底下？所有最激烈的言論，是否受到言論自由的無盡保護？ 統派媒體附和范蘭欽的論調，認為匿名是言論自由的基本元素，以及言論自由必須保障最激烈的言論。這種論調，實在是強詞奪理、是非不分。
言論自由的真意，在於任何人都有表達他的思想的權利，而不在表達的方式。如果說匿名，就可以享受百分之一百的言論自由，那還需要毀謗罪、妨礙名譽罪嗎？因為大家都匿名就好了啊！所有記者都匿名，所有的報紙投書也都匿名，所有的政論名嘴也都取個藝名-瘋狗李、狂妄陳，這樣就可以閃避所有的法律責任了。再請問，如果有某人在網路上匿名罵某個媒體的老闆，是中國養的狗？那這位媒體老闆可不可以提告，當然可以提告，而這個人也將會付出代價。
第三個層次在於，當前所有軍公教等公務員的國家認同問題，是否出現危機？毫無疑問的，台灣就是有著國家認同的危機。 如同省籍情結一樣，國家認同的問題就是存在當代的台灣社會，只是前者，可能是資源獨厚外省貴族、國民黨所犯罪行所累積而成的，而後者，則是幾十年來台灣錯亂的教育體制與媒體所形塑而來的。
一旦面對國家認同的問題，媒體們就變得非常偽善了，他們用雙重標準來看待各自的主張。當主張台灣獨立的姚嘉文出任考試院長，當統獨立場傾獨的杜正勝出任教育部長，統派媒體們是怎樣進行他的思想檢查與政治審判？但當范蘭欽用涉及族群歧視與大中國意識發表文章，統派媒體大叫說，不能對任何人做思想檢查，統派媒體還抬出所謂的言論自由來替他辯護。更何況，姚嘉文是政治主張，非關族群歧視，但范蘭欽除了政治主張之外，他已經跨越了族群歧視的界線。
統獨不是「是非」的問題，有人可以主張他誓做中國人，也有人可以主張以台灣國為榮，這只是選擇的不同而已，他們的選擇都應該被保障，也不能因為他們的統獨選擇，而遭到歧視。
台灣的問題在於，執行公權力或應該為這塊土地服務的軍公教貴族們，他們享受比一般行業更好的福利，但卻在情感上，傾向那個整天想要霸佔台灣的中國，或者，傾向那個想像上還涵蓋中國大陸的中華民國，這是最讓人無法接受的關鍵。
在軍公教的社群裡，「滿城盡是范蘭欽」，但問題並不在范蘭欽，這種人是可悲的，也是可憐的，因為他（或他們）不過是中國國民黨文化霸權所薰陶之下的產物，這種人遍佈在台灣各地，他們鄙視台灣文化，認為台語是方言，認為台灣史是鄉土史，中國史才是正史，他們對台語充滿著輕蔑的口吻，也對任何有關台灣歷史的人事物不屑一顧。
在台北租的房子，其實就是個眷村改建的住宅區，鄰居林奶奶來自廣東，我相信，她從不自認為自己的高級的外省人，她也不認為台灣是個鬼島，她待人和善，笑臉迎人，但她越這樣越讓人不捨，是隱藏不住她臉上的歷史刻痕。
有一回，她回憶說，「那時候就跟著先生隨國民黨來台灣，每年都說要回去，就這樣過了幾十年了…」，我問她，「你小孩這麼多，怎麼沒在台灣多買一間房子？只有住這麼小小一間」，林婆婆回答說，「唉！誰知道，那時候國民黨都說要反攻大陸，我們每年都以為，明年就會回大陸去啊！」我看著她瘦弱的背影，我心裡不斷的咒罵著「該死的國民黨！」
請對身邊的本省人一個微笑，因為他沒有必要因曾經投票給陳水扁，就必須擔負起洗錢共犯的責任；也請對身邊的外省人一個擁抱，因為他沒有必要幫那群外省統治權貴背負原罪，他們也沒有需要為那些拿著黨產吃香喝辣，拿著黨產當選總統卻還假裝清高的偽君子當替死鬼。
應該切割台灣社會的是階級，而非省籍。
這些吃盡台灣人奶水的人是哪些？就是那些圍繞在國民黨周圍的高官權貴們，就是那些整天上媒體懂也講、不懂也講的藍血名嘴們，就是那些拿著吸黨產奶水而成立的獎學金，到美國喝了洋墨水，還回台灣恥笑台灣的高級外省人們！
比起范蘭欽，這些人更無恥、也更低級。范蘭欽至少勇敢的表達出他真實的想法，並承擔這一切（不管是被迫或自願），有些人卻頂著「媒體人」、「高級知識份子」、「自由主義」、「中間選民」的外衣，但內心與言行，卻跟范蘭欽沒什麼兩樣，甚至比范蘭欽更狂妄、更自大、更囂張，這些人比范蘭欽無恥多了。
*照片攝於香港，1997年中華人民共和國解放軍進駐香港，接收了英軍駐港的基地，這棟建築過去是設計成一個杯子，解放軍來之後，香港人說，這就像一根大大的椎子，插在香港的土地上。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8595237
回應文章 
我很同意你的說法
我是外省人，但是一點也不高級
在空軍當任士官長的爸爸在生我那年就提早退伍
雖然還是有領退休俸，要拉把一家四口
他開始賣麵，也是很辛苦的
媽媽來自嘉義溪口鄉下，完全不識字
阿嬤眼瞎，兄弟都在做粗工
每次看到政客拿省籍來炒作，真的很難過XD
Posted by 老虎先生
at 2009年03月28日 21:58
你們好理性喔,我沒辦法,我或許是塔立班!當媒體討論炒作省籍時,被譴責的一定是DPP,這是我永遠想不懂的.為什麼被害者成了加害者.很多公務員都已經把退休俸,18%當成理所當然,只要加一句,"我們還是過的很辛苦",就好像拿得心安理得!我家小孩從小通通要下田才有機會唸點書,我的長輩跟我们這一輩老了以後有什麼?眷村改建會配我一間房子嘛?我高中畢業前也不會對外省人有太多意見,但真實接觸過後,我更不能接受他們,或許那為位外省奶奶一提到李登輝陳水扁時,是要槍斃他們兩人,這是什麼心態呢,其實就是只有他們能統治台灣人的心態,一旦是他們當主,我們當僕, 他們會很樂意給你一點微笑!我真的很偏激,這是我在台北唸書工作實際接觸過外省人後的感想!我也在新竹科學園區工作時,租過眷村改建過的國宅,常常可以聽那些老兵在討論政治,對台灣人的仇視真的誇張大極點,他們也不是權貴啊,但要他們打擊台灣人時,他們一定義不容辭啊.我的房東就只是一個新竹空軍基地的士官長,配給他的房子他也不住,就拿來租人,又賺一比租金,可見他根本不缺房子.我這樣被認為偏激的想法也被我大哥譴責過,但他在台北的外省集團中打過工後(中正廟裡的兩個表演場地),就變得比我還對外省人有偏見!那一年剛好陳水扁第一次選市長,他見識到單位裡的外省人怎麼打壓跟秋後算帳表示過要投阿扁的一個小主管.我對我大哥的轉變真感到神奇啊!
Posted by Seng
at 2009年03月28日 22:49
小時候在老夫子裡看過一棟這樣的大樓
沒想到真的有啊~~
像郭冠英這種自以為是的腦殘白目,不管藍丁還是綠吱都多得是,顏色雖不同症狀卻共款
看過這一陣子的新聞,再回頭看今天的大安區立委開票結果,突然讓我深深覺得,雖然同樣很自以為是很白目,但我們台南這位陳源奇先生要比那群藍丁綠吱們可愛太多了(至少人畜無害XDD)
Posted by 摩費斯
at 2009年03月28日 23:24
馬政府還要出機票錢請他回來呢
Posted by pfge
at 2009年03月29日 09:41
忘了對你上一篇文章表達謝意，不然我在選擇部落格網站上，可能會做出讓自己後悔的決定。也對本篇文章致意。
Posted by 李濠仲
at 2009年03月29日 19:17
你的討論乍看理性，事實上卻完全失焦，整篇都在把范藍欽議題政治化，裹上省籍情節的炸粉，然後放在省籍情節的鍋裡大炸特炸。
范藍欽唯一錯的地方，是錯在他沒有謹守公務員行政/言行中立的基本原則。
公僕系統/官僚制度/bureaucracy的核心價值，便是公務員不得表達黨派傾向 - 他們是事務官，所背負的任務是「執行政務官的下達的命令」，而政務官隨時可能換人，換上的新老闆或許來自不同黨派，但事務官的職責，即是在行政中立的原則下，徹底執行政務首長下達的命令，永不改變。
因此政客來來去去，公僕飯碗不碎(politicians come and go, bureaucrats remains).
這是行政管理學101，也就是范丟飯碗的「法源」(亂用一下這個流行詞)。
這個議題其實就這麼簡單，其他衍申出來的討論，反種族仇視法、國家認同云云，都是有心人(泰半是媒體見獵心喜)企圖把議題炒大，塗上顏色，然後用正義的藉口鞭這個白目的屍。你的文章看似充滿理性分析，但根本上也難辭其咎。
范藍欽唯一錯的地方，是錯在他沒有謹守公務員行政/言行中立的基本原則。
公僕系統/官僚制度/bureaucracy的核心價值，便是公務員不得表達黨派傾向 - 他們是事務官，所背負的任務是「執行政務官的下達的命令」，而政務官隨時可能換人，換上的新老闆或許來自不同黨派，但事務官的職責，即是在行政中立的原則下，徹底執行政務首長下達的命令，永不改變。
因此政客來來去去，公僕飯碗不碎(politicians come and go, bureaucrats remains).
這是行政管理學101，也就是范丟飯碗的「法源」(亂用一下這個流行詞)。
這個議題其實就這麼簡單，其他衍申出來的討論，反種族仇視法、國家認同云云，都是有心人(泰半是媒體見獵心喜)企圖把議題炒大，塗上顏色，然後用正義的藉口鞭這個白目的屍。你的文章看似充滿理性分析，但根本上也難辭其咎。
Posted by 保立
at 2009年03月30日 11:13
>>>>當主張台灣獨立的姚嘉文出任考試院長，當統獨立場傾獨的杜正勝出任教育部長，統派媒體們是怎樣進行他的思想檢查與政治審判？但當范蘭欽用涉及族群歧視與大中國意識發表文章，統派媒體大叫說，不能對任何人做思想檢查，統派媒體還抬出所謂的言論自由來替他辯護。更何況，姚嘉文是政治主張，非關族群歧視，但范蘭欽除了政治主張之外，他已經跨越了族群歧視的界線。
Posted by 保立
at 2009年03月30日 11:26
再拿你的話來挑些毛病，對不起。
你舉出姚文嘉，杜正勝的例子，正是我上一篇回應中提到的「政務官」，他們有鮮明的黨派立場及以其立場為依歸的施政方向，是非常合理且被容許的。他們的言行若實在太超過，自有媒體會鞭打、民眾上街頭來試圖制衡。
他們手下的事務官(如范懶親)，就沒有表達黨派立場的自由，理由在上一篇相信已經解釋清楚了。
所以把范跟姚杜拿來比，根本是拿橘子去跟蘋果比，是不能比的。
所以我再一次重申，范絕對是做錯了事，但你的討論，以及很多很多其他人(包括媒體)的討論，都完全沒有打在點上，其荒謬程度就好像有一個白人殺人搶劫，過程中罵了一句nigger，全世界的人就將焦點放在他挑起種族仇視，全忘了他犯的罪是殺人搶劫。
你舉出姚文嘉，杜正勝的例子，正是我上一篇回應中提到的「政務官」，他們有鮮明的黨派立場及以其立場為依歸的施政方向，是非常合理且被容許的。他們的言行若實在太超過，自有媒體會鞭打、民眾上街頭來試圖制衡。
他們手下的事務官(如范懶親)，就沒有表達黨派立場的自由，理由在上一篇相信已經解釋清楚了。
所以把范跟姚杜拿來比，根本是拿橘子去跟蘋果比，是不能比的。
所以我再一次重申，范絕對是做錯了事，但你的討論，以及很多很多其他人(包括媒體)的討論，都完全沒有打在點上，其荒謬程度就好像有一個白人殺人搶劫，過程中罵了一句nigger，全世界的人就將焦點放在他挑起種族仇視，全忘了他犯的罪是殺人搶劫。
Posted by 保立
at 2009年03月30日 11:27
你的留言乍看不通，仔細看更不通。
簡單回應你：
1.他的言行有沒有碰到族群歧視的紅線，建議你看一下騜對此事的發言，連外省權貴的騜的看法都是如此，那本省人的感受是怎樣，那就不用提了。
2.你行政管理學只念一半。簡單說，對事務官嚴守中立的要求，應該遠比政務官來的多，懂了嗎？
3.請少用英文，除非你是引用一個外來字，而這個字用中文無法表達其意思，或者必須引用才可以讓讀者瞭解。
看來你應該是統派媒體看多了，你用英文並不代表就是比較高尚，或者講的比較有道理。
這篇文章寫的不錯，希望你看得懂。
http://magz.roodo.com/article/575
Posted by 安平客
at 2009年03月31日 16:42
回應樓上
你一再強調〝范藍欽唯一錯的地方，是錯在他沒有謹守公務員行政/言行中立的基本原則〞，
讓我頓時領悟，為何滿城進是范蘭欽，
如果他不是公務員，他就可以盡情侮辱台灣嗎?
在這個事件中，行政官中不中立，只是法律問題
自認高人一等的心態，更該被撻伐
范蘭欽當然覺得委曲，他不過是勇敢說出許多泛藍集團的真心話
老是將問題焦點放在行政中立，才真的是模糊焦點
Posted by 路人阿薰
at 2009年04月1日 10:45
...他的言行有沒有碰到族群歧視的紅線...
我並不是說他沒有啊！
問題是，那不是重點呀！
我的意思是，你，跟所有，我是指，所有的媒體，都不去提他破壞了「行政中立」的原則，沒錯，一個字也沒提。好像行政管理這們學問不存在於台灣一樣。
如果我們不去強調這才是范所犯下的，罪證確鑿的過錯，進而用行政中立的原則來規範所有公務員/文官的操守；反而不斷用省籍/種族/高貴低賤的政治化語言來詮釋這個議題，那永遠會有下一個范懶親。
事實上，范也不過就是藍色的莊主秘罷了。
..對事務官嚴守中立的要求，應該遠比政務官來的多，懂了嗎？..
我的留言說的清楚，范懶親壓根沒有表達政治立場的自由，比起來，你舉的姚杜兩人，反而有自由的多。看不懂中文嗎？
「對事務官嚴守中立的要求，應該遠比政務官來的多這樣」，本，來，就，是，我，的，意，思。
這樣，你，懂，了，嗎？
你，懂，了，嗎？
--------
...如果他不是公務員，他就可以盡情侮辱台灣嗎?
在這個事件中，行政官中不中立，只是法律問題...
沒錯，我們的憲法保護言論自由，綠色罵藍色的人也從沒少過，公平。
在這個事件中，行政官中不中立，根本只應該是法律問題，但請捫心自問，你看過的報導與評論中，多少人去探討行政中立這一面？ 你找得出一篇，我輸你一百塊！ 安平客這一篇，一丁點也沒帶到，一丁點也沒有。
只會用顏色拼命塗而已啦！
我並不是說他沒有啊！
問題是，那不是重點呀！
我的意思是，你，跟所有，我是指，所有的媒體，都不去提他破壞了「行政中立」的原則，沒錯，一個字也沒提。好像行政管理這們學問不存在於台灣一樣。
如果我們不去強調這才是范所犯下的，罪證確鑿的過錯，進而用行政中立的原則來規範所有公務員/文官的操守；反而不斷用省籍/種族/高貴低賤的政治化語言來詮釋這個議題，那永遠會有下一個范懶親。
事實上，范也不過就是藍色的莊主秘罷了。
..對事務官嚴守中立的要求，應該遠比政務官來的多，懂了嗎？..
我的留言說的清楚，范懶親壓根沒有表達政治立場的自由，比起來，你舉的姚杜兩人，反而有自由的多。看不懂中文嗎？
「對事務官嚴守中立的要求，應該遠比政務官來的多這樣」，本，來，就，是，我，的，意，思。
這樣，你，懂，了，嗎？
你，懂，了，嗎？
--------
...如果他不是公務員，他就可以盡情侮辱台灣嗎?
在這個事件中，行政官中不中立，只是法律問題...
沒錯，我們的憲法保護言論自由，綠色罵藍色的人也從沒少過，公平。
在這個事件中，行政官中不中立，根本只應該是法律問題，但請捫心自問，你看過的報導與評論中，多少人去探討行政中立這一面？ 你找得出一篇，我輸你一百塊！ 安平客這一篇，一丁點也沒帶到，一丁點也沒有。
只會用顏色拼命塗而已啦！
Posted by 保立
at 2009年04月1日 17:02
英文只出現三處，其中兩處我加了翻譯，這樣就是烙英文？ 你的文章就不要被我看到有英文字。(笑)
告訴你，我情感上徹底支持台獨，請省省力氣，脫下你的有色眼鏡，不是每個意見不同的人就是泛藍。
告訴你，我情感上徹底支持台獨，請省省力氣，脫下你的有色眼鏡，不是每個意見不同的人就是泛藍。
Posted by 保立
at 2009年04月1日 17:07
回應樓上:
板主Blog 的header 是 " 默默無聞的前政治新聞記者，很台，好台，非常台。"
如果不能被板主認同, 請試試改名. 好像=保台.
" 范也不過就是藍色的莊主秘罷了 "
這個比喻對當事人再傷害一次, 拉屎本身就是上不了檯面的東西: 前者在演講台上當場脫褲拉屎, 後者在廁所裡脫褲拉屎. 前教育部歷"屎"風波不斷... 別提了
板主Blog 的header 是 " 默默無聞的前政治新聞記者，很台，好台，非常台。"
如果不能被板主認同, 請試試改名. 好像=保台.
" 范也不過就是藍色的莊主秘罷了 "
這個比喻對當事人再傷害一次, 拉屎本身就是上不了檯面的東西: 前者在演講台上當場脫褲拉屎, 後者在廁所裡脫褲拉屎. 前教育部歷"屎"風波不斷... 別提了
Posted by Kevin296
at 2009年04月3日 01:35
保立說：「我並不是說他沒有啊！問題是，那不是重點呀！」這裡是安平客的BLOG，他特別寫了一文來表達他對郭冠英事件的看法。作為一個讀者，若保立認為安平客沒寫到你心中的重點，你回應說說的自己看法是什麼就好了，沒必要說主人的文章重點不是重點，自己的才是。會不會太...
回到行政中立這觀點，目前我們只能知道郭冠英的意識形態是對台灣不忠誠，但，你有辦法證明郭冠英「行政不中立」嗎？現在大家不攻擊這一點是因為無法證明，不是因為沒半個人看到你說的「重點」。
套用你的例子：目前是看到過一個白人罵了一句nigger（台巴子、倭寇），並沒看到他殺人搶劫喔（行政不中立）。所以全世界的人就只能將焦點放在他挑起種族仇視，沒辦法說他犯的罪是殺人搶劫。
但是，若你手中握有郭冠英「行政不中立」的實證，大家當然是樂見的。
Posted by Jenny
at 2009年04月3日 06:24
我認為郭冠英事件只是凸顯台灣"認同"問題的兩極
郭冠英的言論讓我個人更看清楚一件事情
那就是類似郭冠英的這群人
他們從來沒有心要認同台灣
而他們又不願意放下台灣的利益
好好去貢獻他們的祖國
他們內心就是覺得自己"高級"
所以才需要用言語來污衊那些他"看不起"的人
這其實是他們的一貫態度
我對這樣的人所展現出來的態度一點都不生氣
因為高級與否如果靠自己的嘴巴講
那才是最不高級的人吧
真正高級的人
應該是讓人在心中會升起敬意的人吧
Posted by 長尾山娘
at 2009年04月3日 21:24
我同意長尾山娘的論點.
國外洗錢, 想當美國人的爺爺, 公器私用, 偽造國家機密....
扁家應該算不"認同"台灣吧
"認同"台灣 的帽子真好用, 隨便丟隨便戴. 轉眼間扁變成和郭冠英們同路人 (笑)
記得下次被抓包時要大喊: 愛台灣! 政治追殺! 就沒事了.
國外洗錢, 想當美國人的爺爺, 公器私用, 偽造國家機密....
扁家應該算不"認同"台灣吧
"認同"台灣 的帽子真好用, 隨便丟隨便戴. 轉眼間扁變成和郭冠英們同路人 (笑)
記得下次被抓包時要大喊: 愛台灣! 政治追殺! 就沒事了.
Posted by Kevin269
at 2009年04月4日 04:00
" 范也不過就是藍色的許世楷 " 不知道這個對照是否適宜 ?
原文(替許世楷說「半句」話) post 在 http://blog.udn.com/linkage1938/1969673
這次保釣風波裡，民進黨的核心關懷就是「反馬」，先是猛批政府過於軟弱、喪失國格，忘了陳水扁政府是如何面對釣魚台爭議的。等到事件升高，綠營又不斷批國民黨「媚中反日」，他們忘了陳肇敏、許惠祐在當民進黨政府的高官時，碰到釣魚台問題，一個說「不惜一戰」，一個表示「寧可戰死，不要氣死」，不知道當年阿扁是不是也重用了「媚中反日」的官員。整個民進黨，只有蔡啟芳有膽識，敢於說出真心話，也前後一致。多數民進黨政客前後矛盾、精神錯亂的表現，只是再次突顯了這個政黨「沒有靈魂」的事實。
綠營沒有中心思想，一些藍營政客也是小丑跳樑，「許世楷台奸論」風波就是一例。
許世楷在處理聯合號事件的表現可以討論，他身為外交官不去國會備詢的確不妥，他堅持的台獨主張和外交路線，也可以批判。不過，第一線外交工作人員難道不能表示自己對局勢的判斷與意見？許世楷人還沒到立法院報告，部分國民黨立委就拋出各種帽子，把他的發言上綱上線成「媚日賣台」，還「代表民意」說許世楷是中華民國最不受歡迎人物，我不知道哪個民意代表有資格「代表全體國民」說出這樣的話？事實上，到今天為止，藍營立委們沒拿出一個實際證據，可以證明許世楷在聯合號事件的處理上出賣國家人民的利益。
原文(替許世楷說「半句」話) post 在 http://blog.udn.com/linkage1938/1969673
這次保釣風波裡，民進黨的核心關懷就是「反馬」，先是猛批政府過於軟弱、喪失國格，忘了陳水扁政府是如何面對釣魚台爭議的。等到事件升高，綠營又不斷批國民黨「媚中反日」，他們忘了陳肇敏、許惠祐在當民進黨政府的高官時，碰到釣魚台問題，一個說「不惜一戰」，一個表示「寧可戰死，不要氣死」，不知道當年阿扁是不是也重用了「媚中反日」的官員。整個民進黨，只有蔡啟芳有膽識，敢於說出真心話，也前後一致。多數民進黨政客前後矛盾、精神錯亂的表現，只是再次突顯了這個政黨「沒有靈魂」的事實。
綠營沒有中心思想，一些藍營政客也是小丑跳樑，「許世楷台奸論」風波就是一例。
許世楷在處理聯合號事件的表現可以討論，他身為外交官不去國會備詢的確不妥，他堅持的台獨主張和外交路線，也可以批判。不過，第一線外交工作人員難道不能表示自己對局勢的判斷與意見？許世楷人還沒到立法院報告，部分國民黨立委就拋出各種帽子，把他的發言上綱上線成「媚日賣台」，還「代表民意」說許世楷是中華民國最不受歡迎人物，我不知道哪個民意代表有資格「代表全體國民」說出這樣的話？事實上，到今天為止，藍營立委們沒拿出一個實際證據，可以證明許世楷在聯合號事件的處理上出賣國家人民的利益。
Posted by Kevin296
at 2009年04月4日 04:26
那種人所評斷過的話語就讓它隨風而去
若跟著一起起舞..那跟他就沒什麼差異了
因為一直評斷..只會讓那種人不良的言論一直留在社會上
所以請不要再去理會
Posted by ABC
at 2009年04月21日 08:21
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
