2007年05月7日 23:31
以上皆非，沒什麼不好
但這個問題實在太過複雜，因為必須要先去定義誰是偏激份子？統派是嗎？獨派是嗎？在統獨的光譜上，他們也許是，但在社會福利政策的光譜上，他們也許就不是。偏激份子是那些在國會激情演出的暴力份子嗎？在國會殿堂，那個政黨不使用暴力？若語言也是一種暴力，那見到黑影就開槍的爆料者，算不算暴力呢？再者，投票率高，就代表可以選賢與能嗎？
我先離題一下。
在體重還沒有超過70kg的大學時代，曾身為籃球系隊的一員，當我們在決定隊服顏色時，後衛主張，要藍色，不要綠色，極為厭惡橘色，前鋒則偏好綠色，而不要橘色，非常討厭藍色，中鋒則比較喜好橘色，而不要藍色，對綠色非常反感。後來有人提議，那好吧！我們3個投票，大家依序寫下自己對球衣顏色的偏好順序，結果則是，後衛：藍色> 綠色>橙色，前鋒：綠色> 橙色>藍色，中鋒：橙色> 藍色>綠色。那這場投票的結果是什麼？答案應是：無解。
完美的投票制度並不存在
當然，事情不會總是這麼湊巧，籃球隊也不只3個人，也許有人什麼顏色都可以，更有人根本不在乎顏色，但這個例子，只想說明，投票制度的矛盾。並沒有一個投票制度足以完美到，可以滿足所有個人的偏好。這就是當前民主制度的不完美，也是選舉制度的缺憾。也因此，就算所有人都去投票，選出總統、立委、縣市首長等，但總是有人並不滿意這樣的投票結果。當前，台灣的政治局勢，不就是這樣嗎？
選賢與能，當然是完美主義者所設想的理想狀況，有個無所不 能的賢 君，他可以滿足所有人的偏好，也可以照顧到每一個都有去投票的人民，但不管在理論上或實證上，賢君都是不存在的假設，真正賢能的公僕，只是相對性的好壞程度差異罷了。
當選舉制度改制之後，國會選舉將從複數選區（1個選區選出2個以上的立委），轉變成單一選區（1個選區選出1個立委），若單一選區有助於兩黨制運作的預測成立，那豈不是在「從 許多爛蘋果當中，挑一個較不爛的蘋果」，轉變到「從可能只剩下2個爛蘋果當中，挑一個較不爛的蘋果」嗎？除非有一天，會有一顆完美無瑕的蘋果出現。
以上皆非，沒什麼不好
當藍綠立委私慾薰心、蛇鼠同窩，不投票運動，沒什麼不對，不投票者並不需要受到公民道德的譴責，更不需要被憲法的權利義務所約束，再者，為何還要含淚投票？既然有淚，就不應該投票。以上皆非，其實沒什麼不好。
一竿子打翻所有政客，當然是不投票主義者最保險的論證，但當前台灣的局勢何嘗不是如此？藍綠政客總是在非藍即綠、非綠即藍的二元思維中，換取選票的挹注。「救台灣，票投泛藍」、「不想被中國管，票投泛綠」，在政媒的聯手炒作之下，二元化已經成為看待彼此的慣性思維，二元化所造成的投票選擇的缺憾，更證明了以上皆非，其實也沒什麼不對。
至於以上皆非之後，誰來統治的問題，那已是另一個問題層次的問題了。
《註》
文中提到，「並沒有一個投票制度足以完美到，可以滿足所有個人的偏好。」其實並非安平客的創見，1971年的諾貝爾經濟學講得主Arrow，即提出Arrow悖論（Arrow Paradox）、又稱作Arrow不可能定理（Arrow's impossible theorem），早就用數學的方式證明了此點。詳見，維基對於投票制度的的解說。
照片來源：野生動物園／攝影／張大魯／2004
【延伸閱讀】
★ 比較選舉制度，作者：王業立，出版社：五南。
【本文同時刊登台灣好生活電子報】
在體重還沒有超過70kg的大學時代，曾身為籃球系隊的一員，當我們在決定隊服顏色時，後衛主張，要藍色，不要綠色，極為厭惡橘色，前鋒則偏好綠色，而不要橘色，非常討厭藍色，中鋒則比較喜好橘色，而不要藍色，對綠色非常反感。後來有人提議，那好吧！我們3個投票，大家依序寫下自己對球衣顏色的偏好順序，結果則是，後衛：藍色> 綠色>橙色，前鋒：綠色> 橙色>藍色，中鋒：橙色> 藍色>綠色。那這場投票的結果是什麼？答案應是：無解。
完美的投票制度並不存在
當然，事情不會總是這麼湊巧，籃球隊也不只3個人，也許有人什麼顏色都可以，更有人根本不在乎顏色，但這個例子，只想說明，投票制度的矛盾。並沒有一個投票制度足以完美到，可以滿足所有個人的偏好。這就是當前民主制度的不完美，也是選舉制度的缺憾。也因此，就算所有人都去投票，選出總統、立委、縣市首長等，但總是有人並不滿意這樣的投票結果。當前，台灣的政治局勢，不就是這樣嗎？
選賢與能，當然是完美主義者所設想的理想狀況，有個無所不 能的賢 君，他可以滿足所有人的偏好，也可以照顧到每一個都有去投票的人民，但不管在理論上或實證上，賢君都是不存在的假設，真正賢能的公僕，只是相對性的好壞程度差異罷了。
當選舉制度改制之後，國會選舉將從複數選區（1個選區選出2個以上的立委），轉變成單一選區（1個選區選出1個立委），若單一選區有助於兩黨制運作的預測成立，那豈不是在「從 許多爛蘋果當中，挑一個較不爛的蘋果」，轉變到「從可能只剩下2個爛蘋果當中，挑一個較不爛的蘋果」嗎？除非有一天，會有一顆完美無瑕的蘋果出現。
以上皆非，沒什麼不好
當藍綠立委私慾薰心、蛇鼠同窩，不投票運動，沒什麼不對，不投票者並不需要受到公民道德的譴責，更不需要被憲法的權利義務所約束，再者，為何還要含淚投票？既然有淚，就不應該投票。以上皆非，其實沒什麼不好。
一竿子打翻所有政客，當然是不投票主義者最保險的論證，但當前台灣的局勢何嘗不是如此？藍綠政客總是在非藍即綠、非綠即藍的二元思維中，換取選票的挹注。「救台灣，票投泛藍」、「不想被中國管，票投泛綠」，在政媒的聯手炒作之下，二元化已經成為看待彼此的慣性思維，二元化所造成的投票選擇的缺憾，更證明了以上皆非，其實也沒什麼不對。
至於以上皆非之後，誰來統治的問題，那已是另一個問題層次的問題了。
《註》
文中提到，「並沒有一個投票制度足以完美到，可以滿足所有個人的偏好。」其實並非安平客的創見，1971年的諾貝爾經濟學講得主Arrow，即提出Arrow悖論（Arrow Paradox）、又稱作Arrow不可能定理（Arrow's impossible theorem），早就用數學的方式證明了此點。詳見，維基對於投票制度的的解說。
照片來源：野生動物園／攝影／張大魯／2004
【延伸閱讀】
★ 比較選舉制度，作者：王業立，出版社：五南。
【本文同時刊登台灣好生活電子報】
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3160477
回應文章
選票,決定了人民的力量,也決定了我們未來的生活
個人曾跟朋有這樣説:
找不到舵手?
去獵人頭公司找.
反正
一切都在契約中,沒有支票亂開跳票問題.
找不到舵手?
去獵人頭公司找.
反正
一切都在契約中,沒有支票亂開跳票問題.
| 檢舉 |
Posted by 總額
at 2007年05月8日 23:58
不可能定理是建立在很嚴格的推論前提之下，現實世界不見得符合這些推論的前提，所以沒有辦法從不可能定理，推出要大家不去投票的結論。另外，好像也沒聽說Arrow教授，「呼籲」美國人不去投票的。
| 檢舉 |
Posted by sh
at 2007年05月10日 02:49
lutetia,sh
理想上是這樣沒錯，只是，看到這些無能的官僚與自私的政客，我真的很無力。選票似乎對他們的壓力，總抵不過財團、私利與權力的誘惑。
再者，用經濟學的途徑，來研究政治行為，本來就是被給定了許多的假設，那當然太過簡化，也不存在於現實的社會，但我依然，那仍具有部分的解釋力。
Arrow有沒有呼籲美國人不去投票？我的確也沒看到這點。但我也認為，在目前的台灣，透過一票一票的累積，而想要去改變政治，那真的太難了。
是個，在這一陣子，我對台灣的政治與媒體，陷入了似乎無可挽救的悲觀主義中。
理想上是這樣沒錯，只是，看到這些無能的官僚與自私的政客，我真的很無力。選票似乎對他們的壓力，總抵不過財團、私利與權力的誘惑。
再者，用經濟學的途徑，來研究政治行為，本來就是被給定了許多的假設，那當然太過簡化，也不存在於現實的社會，但我依然，那仍具有部分的解釋力。
Arrow有沒有呼籲美國人不去投票？我的確也沒看到這點。但我也認為，在目前的台灣，透過一票一票的累積，而想要去改變政治，那真的太難了。
是個，在這一陣子，我對台灣的政治與媒體，陷入了似乎無可挽救的悲觀主義中。
| 檢舉 |
Posted by 安平客
at 2007年05月10日 09:22
「在體重還沒有超過70kg的大學時代......」我對這句比較有興趣，你也有這個過去喔，呵呵
| 檢舉 |
Posted by JK
at 2007年05月11日 02:00
臺灣的政治亂象不是【沒有是非】，而是沒有【以上皆非】！
現在的國民兩黨，往往為了自身的利益，無法真正做出對人民絕對有利的事。而人民也礙於現有的選舉制度，只能在爛蘋果裡挑比較不爛的。
現行的民主制度，根本是假民主，不可能達到真正的選賢與能。目前的種種民主假象，肇因於選票上沒有【以上皆非】這個選項。如果邱毅委員，可以提案修改選罷法，針對公職人員選舉時，加上【以上皆非】這個可以行使的選項，則在每一項選舉時，人民就可適當行使來篩選不適任的人選。
當任何一項選舉【以上皆非】的得票數超過該項候選人的最高得票數時，則宣佈該項選舉無效，並得於一定期間內再重新辦理選舉，且該項選舉內的所有候選人於一定時間內，強制其不得再參與台灣任何公職人員選舉，以端正選風。
若是重新選舉時再遇【以上皆非】，則與以上辦法相同，惟不得超過三次。超過三次時則由上一任延任至該屆任期滿，且不受連任制度影響。
藉由修改選舉制度，使人民能真正用選票來篩選適任的人才，同時也可直接懲罰各政黨推派的不適任人選。若能如此，台灣人民才可能真正認清多數的民意主流，從而慢慢減少政客及惡質媒體的輿論操作，從人民發動的壓迫一步步汰除劣頑來邁向清廉政治，真正使人民有權、政府有能。果能如此，百姓才可得到真正的安居樂業及長住久安。
---------------------------------------------
版主回覆：
這些無恥政客怎麼可能修改遊戲規則來砸自己的腳,
要期待他們突然良心發現,還不如期待他們被閃電打中.
這些無恥政客怎麼可能修改遊戲規則來砸自己的腳,
要期待他們突然良心發現,還不如期待他們被閃電打中.
| 檢舉 |
Posted by softschool
at 2010年02月9日 17:00