2007年05月3日

記者的好壞

石老師

石老師,是我相當尊敬的老師,其實我並沒有直接成為他課堂上的學生,但聽過他好幾場的學術演講與談話,因為到中山念博士班的緣故,也有幾次與他閒聊,收穫很多,一位極為資深的中時記者,亦曾透過我,而與石老師有過一次午後的咖啡約會。

除了統獨立場與我有截然不同的看法之外,石老師在對於本體論與認識論的反省、中國學的知識社群文化的分析、以建構主義途徑來解析複雜的兩岸關係、直言披露霸權陰暗與醜陋的底層等,都讓我極為驚豔。這對於每天參與政治新聞產製過程的我,產生了莫大的衝擊,也提供了我許多反思、反省、解構的刺激。

去年底,台大準備聘石老師為終身特聘教授,這是極大的殊榮,更是對石老師任教10幾年來研究成果、著作、論文發表數的莫大肯定。但石老師拒絕了,這並不讓人驚訝,石老師退聘的理由為,台大把SSCI、TSSCI期刊論文的量化產出,來作為評量老師的標準,而忽視了老師在教學、道德、學風等方面的表現,這完全不符合他對社會科學的學術理念。

技術主義,以及以量化研究為主的學術霸權幽靈,籠罩著台灣社會科學界的上空,而這種把個體予以機械化,甚至異化的作為,已經造成社會科學界極大的震撼。簡單來說,對於做量化或者經濟學研究途徑的老師而言,可以較容易在學術期刊中有發表研究成果的機會,而對於做質化研究、政治哲學、思想、批判理論等老師,較難在這些學術期刊中,有表現的空間。

當然也有人認為,在SSCI、TSSCI的期刊中,從期刊的總數與分類來看,其實量化並沒有取得霸權的地位。這是個無解的難題,追根究底還得討論到,到底什麼是科學?的定義與爭論上。

而當報社以公布記者的見報字數,來作為判斷一個記者是否質量俱佳時,我真的很遺憾,非常難過,我也一直想到石老師。雖然學者與記者並不能相提並論,前者,擔負著教育與學術發展的重責大任,而後者,只不過是媒體商業機制下的普通勞工。

但我依然不認為,一個好的記者是建立在發多少字、見報多少字等量化的指標上,一個好的記者,應該在於對事實的掌握、對新聞事件的判斷、對政治現勢的描述,以及對於某些社會價值的認知與堅持上,而表現在文字上,也應該是重質不重量,寧缺勿濫,而不是填版面、湊字數。

這樣的想法,當然理想陳義過高,不符合現實,報社的眼中,只有版面字數夠不夠?報份銷售率好不好?閱報率好不好?廣告收入好不好?誰管什麼理想、質報?是的,我當然承認一點,當今台灣社的報紙就是個商品,市場機制才是老大。但當報社,竟還以質報自稱,就真的很讓人作噁了。


台大教授石之瑜 拒絕終身特聘【聯合報/記者喻文玟╱台北報導】 2006.11.23 03:31 am

台大日前公布今年首創的終身特聘教授名單,有一百零三人獲聘,但政治系教授石之瑜卻向台大政治系提出退聘要求,他在發給系內部的文件中指出,台大近年以教師論文發表數量決定教師獎懲、升遷,和他堅持的道德、學問不符。他也是第一位拒絕接受這項殊榮的教師。
石之瑜拒絕受聘終身特聘教授,在學術圈引發不小震撼,台大校內人士指出,終身特聘教授方案是台大邁向世界百大計畫的重要方案,石之瑜的作法,可以解讀他不認同台大近年的辦學理念。
在台大政治系任教十多年的石之瑜也是出身台大,他的研究豐富,發表過四十多本中文專書、十多本英文專書,曾出版詩集,中英文期刊著作兩百多篇,在台灣政治學界,他的中文論文數量數一數二,也曾獲得教育部國家講座肯定。
石之瑜日前正式回覆校方拒絕聘任的信中,簡單但措辭強,「道德學問遠不及我校近年來堅定遵循的學術標準,必將玷辱校譽,其主事者必有不察,請促為更正決定,逕予撤銷」。
不過石之瑜對發給政治系說明退聘動機的信中則指出,台灣高等教育評鑑制度越來越窄化,各大學教師獎懲或升等辦法,都面臨以論文數量產出「量化」教師,老師淪為論文機器,這和社會科學領域重視的道德思想傳承的學風大相逕庭,台大近年的領導越來越重視速成和產出,這反映出台灣高等教育管理的片面性,也和他堅持的社會科學理念迥異,所以不願意受聘。
台大副校長陳泰然指出,石之瑜是經過政治系提名、社會科學院通過再提報校內審查,他本人事前應該知情。終身特聘教授是台大肯定老師在校內外的傑出表現,即使老師不接受,只要符合資格就有這個榮譽,老師就算不接受,肯定依舊存在。石之瑜目前留職停薪借調至中山大學,不支薪的情形下,薪水沒有加給。
台大政治系對於石之瑜的決定,上下都三緘其口。台大政治系主任蘇彩足指出,系上接獲石之瑜老師的說明信十分震驚,「很佩服他的勇氣」,但對原因和細節不願置評。
蘇彩足指出,政治系今年提名兩名教授,石之瑜是終身特聘教授;另一名教授江宜樺為特聘教授,三年一任。蘇彩足說,石之瑜決定退聘前和政治系、社會科學院溝通多次,擔心個人的堅持會造成學院和校方對立,讓院系日後爭取不到資源。
蘇彩足說,石之瑜很堅持人文社會領域不應該只重視論文數量產出的理念,他的作法是想表達自己對國內學術界評鑑制度的不合理的抗議,人文社會領域評鑑面臨的困境是整體學術環境的問題,三言兩語難道盡。

* 照片來源:
http://www.ndhu.edu.tw/~imcs/speech.htm


Posted by kujen0901 at 樂多Roodo! │20:26 │回應(7)引用(0)【媒體批判】
樂多分類:新聞評論 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3117969
回應文章
這讓我想起另外一些統計數字:
立委的出席率及質詢次數

很多立委我想大家寧可拜託他別出席也別質詢吧

有某些記者,我想也是會讓人有拜託他見報字數越少越好的感覺
Posted by 不良中年 at 2007年05月4日 16:08
政治是妥協的

學術是堅持原則與理想
Posted by lutetia at 2007年05月5日 06:31
[學術是堅持原則與理想....」
不是刻意要兔曹,只是,真實學術圈是這樣嗎?我懷疑.....
Posted by JK at 2007年05月5日 10:50
不良中年說的好。

lutetia,jk,

學術圈當然不是這樣,就好像應然面與實然面,兩者當然差很多,比如,那些以學者光環,每天上電視亂講的學者,總是會有害群之馬。這也凸顯出其他好老師的難得與堅持。

至於媒體圈,那就更不用說了,我不算是個好記者,但至少,我可以這樣說,的確有很多壞記者,以及許多躲在新聞背後,以操弄新聞來遂行自己政治與商業目的的媒體高層們。
Posted by 安平客 at 2007年05月7日 18:45
剛剛看了兩篇石之渝發表過的文章,真是慘不忍睹!
板主確定這位石老師是你尊敬的老師嘛?
Posted by 小梁 at 2007年05月8日 12:01
小梁,

是的,但請你仔細看我這篇到底寫了什麼。
再者,扣除對兩岸統獨的看法,我認為對於"政治學該是什麼?",以及"該怎麼去看待政治學?"等等命題,這些涉及本體論、認識論與方法論的論辯,是我非常尊敬石老師的地方。
Posted by 安平客 at 2007年05月8日 12:28
版主,
我在跟統派的同事工作時,我一開始是尊重他們的專業,尤其是我從事的電子業在專業方面是不會有流派不同的爭議,應該只要認真學習應該就有一個程度!後來我連這點期待都放棄.很多也是台清交成畢業的.我開始連這些人的邏輯能力都開始懷疑!當然要看出這些人的專業不足是要比他們用心,他們設計的東西也不會因此就不能用,只是我認為不夠好而已!再看到石先生的評論時事文章毫無邏輯性.真是無言.我只是以他的文章的邏輯能力來反推他的作學問能力而已.當然我朋友認為我的取樣還不夠大.不能隨便下定論!只是怎麼會這麼湊巧.我都會遇到這種統派.
Posted by 小梁 at 2007年05月8日 22:32