犁夢居手札{Montpellier南法留學日記}

« Toute philosophie dissimule aussi une philosophie ; toute opinion est aussi une cachette, toute parole aussi un masque »

- F.Nietzsche, Par-delà le Bien et le Mal

所有的哲學都藏匿著另一個哲學；所有的見解都是個小小的藏身處，所有的話語都是一個面具 - 尼采

久久不見，一上來並不是想咬文嚼字，更不是做作的引用一句尼采的話來彰顯這篇文章（或者作者）可能擁有的哲學意涵，相反地，這句話似乎替我這幾個月來擁有的疑惑下了個注解，雖然並非百分百的讓人滿意，但卻也讓我有了執筆的動機。

「主義」二字，是我到法國念碩士班之後最常接觸到的字眼，每本書、每篇文章、每堂課、每個教授、評論家、研究員、乃至於作家本身總是急著在每個文字的背後找尋屬於它的 « isme » ，因為這四個字母是如此的神聖不可侵犯，任何字以他們收尾即成為一個「主義」，譬如文學史上的Romantisme（浪漫主義），Naturalisme（自然主義），Réalisme（寫實主義），Nihilisme（虛無主義）等，又譬如政治運動上的Fascisme（法西斯主義），Marxisme（馬克思主義），但「主義」究竟是什麼？他的神聖是因為一群人的力量彰顯一種價值，又或者是因為一種被神化的價值所以一群人前而簇擁，不論何者為因、何者為果，從一個二十一世紀的人眼光來看，這些所謂的主義應該是荒謬的。

當文學史的老師介紹完某個主義時，通常必須加上一句話：每個主義的分界是模糊的，被歸類於同一類的作家也未必在每一部作品中堅持同樣的信仰。一個大問號頓時浮現，那為什麼要分類呢？我從來不認為文學的分類能幫助讀者對作品更加了解，相反的，往往會讓讀者陷入主義迷思，跳脫不出一些既有的印象。每個作家、每個作品是否都該獨立看待，這樣的「主義亂潮」在十九世紀尤其嚴重，難怪二十世紀會有一群「結構主義者」大反撲，但很不幸的，又是另一個主義的誕生，我甚至無法避免不談到他。

既然談到「者」這個字，就繼續談另外四個也很偉大的字母« iste »，把上述的例子最後四個字母換成iste，指的就不再是虛無飄渺的主義，而是活生生的人，對我來說，後者比前者來的厲害許多，到底是isme造就了iste，還是iste成就了isme ？這個問題可能就像是先有蛋還是先有雞一樣的無解，當然，沒有馬克思就不會有馬克思主義，沒有雨果，可能也不會有所謂的浪漫主義，但是，馬克思主義可能被無數個信奉者實踐，浪漫主義也不光是在雨果的作品中找到影子。但確定的是，這一切的一切都是在評論家或歷史學家的筆下，不斷的重疊、累積，到現在，我們可以單單用一個isme或一個iste來評論一篇文章、一個作者或一個政治事件。我總覺得，這是件很恐怖的事。

這樣的恐懼似乎不只在我身上發酵，「刺蝟的優雅」的作者妙莉葉．芭貝里應該也感覺到這樣的畸形與病態，尤其當這種現象在所謂的「學術界」蔓延時。同時身為哲學教授的芭貝里，在「刺蝟的優雅」一書中創造了一個富有文化涵養的「門房」，門房能不能富有文化涵養？能不能熟知托爾斯泰、黑格爾？能不能將她的貓用「戰爭與和平」的男主角名字來命名？也許你會說有何不可，Pourquoi pas ?但很抱歉，這個社會就是不容許這樣的門房存在，尤其在一棟高級住宅裡，因為這樣的門房將會毀滅所有住在這裡面的「高級人士」耗盡大半輩子在學校、在公司甚至在家庭中建立起的「文化地位」。簡單來說，這樣有內涵的門房會摧毀一般人對社會階級的想像，這樣的想像一旦被摧毀，有很多人可能會活不下去，社會秩序可能因此大亂，所以這樣的門房不該存在？！故事的結局似乎也暗示著作者對於社會階級流動的悲觀，也似乎暗示了作者對「哲學教授」這樣一個身分的價值充滿著不確定，這樣的不確定一旦出現，很容易讓人對學者這樣的身分也產生懷疑。

開學後，同學喜歡互相討論彼此的研究主題，言談之中仍是不斷地充滿了iste以及isme，也許這是文學系特有的現象，但這樣的標籤化實在令人卻步，尼采的這句話在某種程度上可以解釋這樣的學術現象，因為每個人都需要被保護，躲在一個標籤下就像戴了個面具，有點神祕，有點令人不知所措，但卻又讓人想更進一步揭開這層神祕面紗，只是學術的價值難道只能建立在一層又一層的面具之上嗎？如果失去了這些標籤、面具，學者是否還能稱做學者，主義是否還會存在...