February 21,2008 07:26
2007台北文學獎得獎作《顛倒》抄襲九把刀事件
九把刀控高中生 得獎小說抄襲
評審：思想模仿非抄襲
相似段落證據圖片(點選圖片可見大圖)：
網友smaljohn提供更詳細整理圖片(點選圖片可見大圖)：
【突發、生活中心╱台北報導】超人氣網路作家九把刀爆發作品疑遭抄襲風波！新店高中十五歲高一男生陳漢寧去年投稿小說創作，參加台北文學獎比賽，入圍後被質疑抄襲九把刀作品，但經名作家季季、朱天心等評審比對後，認定無抄襲，仍頒發佳作獎；九把刀事後希望校方「處理」陳生，其經紀公司昨則打算對陳生提告。
九把刀（本名柯景騰）現年三十歲，自九年前在網路發表處女作《語言》後，已出版四十三本作品，是當紅暢銷作家。他表示，確曾在去年收到陳生寄來作品《顛倒》，至於是陳生否抄襲其《語言》？他當時只回信一句話：「你做了什麼事自己清楚。」他說，因所屬的可米瑞智經紀公司欲採司法途徑，他擔心對方是高中生，昨出於善意想私下約談，卻遭家長拒絕，讓他很錯愕。
季季：不應與晚輩計較
季季表示，九把刀是知名網路作家，且以他的年齡，不應與後生晚輩計較，且陳同學的文章只是理念與他相近，並非抄襲，若他無法接受，應尋求法律途徑解決，而不是向學校抗議，造成該生心理傷害，「九把刀的作法是失敗『顛倒』的教育。」
這起抄襲糾紛起因於台北市文化局在去年底主辦二○○七年第十屆台北文學獎，陳漢寧以《顛倒》參加「青春組小說類」，在上個月獲選佳作，本月三日頒獎。
新店高中教務主任范麗卿轉述陳漢寧的說法表示，陳生在去年八月二十七日在網路發表《顛倒》，內容敘述自己某天睡醒後，周圍所有人講的語言，都變成無法理解的字句，陳生後來將此作品參賽。今年一月中，陳生接獲主辦單位通知作品入圍，便將文章印給同學閱讀，由於該作品與九把刀的《語言》鋪陳類似，一名同學直指抄襲九把刀，讓陳生很不服氣。
學生驚恐「對方惹不起」
寄給九把刀，詢問是否構成抄襲，並發誓作品是個人創意，隔天九把刀回信：「你做了什麼事自己清楚。」陳生隨即寫信詢問，九把刀再回覆：「你貼上網，看大家想法。」事後學生將此事告知主辦單位，主辦單位仍給予佳作獎項，並在本月三日頒獎，給一獎座和六千五百元獎金。
不過九把刀前天早上致電校方，並寄出與陳生作品的對照文，表示希望跟學生見面，甚至問及：「你們要怎麼處理這個學生？」讓校方覺得訝異。
對此，九把刀昨表示，該生寄來文章希望他能看看，「這好像就要我說一句：『你的作品跟我不同。』就好像要我幫忙背書，取得免死金牌一樣。」
陳漢寧的導師說，該生個性文靜，平時喜愛寫作，作品頗具創意。陳生的外祖母則哭訴，前天得知九把刀致電學校，孫子一回家就說「人家有錢、有勢惹不起」，她聽了很心酸，現在孫子不想上學，十分緊張、害怕。
台北市文化局科長楊秀玉說，陳漢寧被質疑涉嫌抄襲，採取負責態度，向九把刀求證，當初九把刀也沒認為很像，評審委員也認定不涉抄襲而給獎。文化局將安排本周末由九把刀與評審委員會面，讓評委聽取九把刀的意見。
承辦文學獎的印刻文化主編黃筱威指出，出版社在公布決選結果前，將陳生與九把刀作品，交給評審委員朱天心、蘇偉貞、季季、蔡素芬和宇文正等再看一遍，結果一致認定沒抄襲，因此不會撤銷獎座與獎金。
評審：寫得比九把刀好
文學獎評審團主席季季表示，兩篇作品文字用句不同，「我想它是一種理念比較相近，或是思想模仿，但不是抄襲，模仿跟抄襲不同。」且陳同學事前並未看過九把刀文章，得知自己作品與九把刀相似時，還主動聯繫對方，「若有意抄襲，應該沒必要自我招認！」
作家朱天心表示，文字是個人創作，陳生用語言延伸概念，絕大部分都在論述自己的洞見，跟抄襲大不相同，「我覺得他寫得比九把刀好很多！」
律師林銘龍研讀兩份作品比對後表示，由於《著作權法》是「保護表達、不保護思想」，而架構本身是否涉及《著作權法》，仍有爭議，除非文中明確找出幾段字數和標點符號與原著完全相同，否則很難判定作品是抄襲。
===================================
以下乃個人憤怒意見：
評審：思想模仿非抄襲
相似段落證據圖片(點選圖片可見大圖)：
網友smaljohn提供更詳細整理圖片(點選圖片可見大圖)：
九把刀（本名柯景騰）現年三十歲，自九年前在網路發表處女作《語言》後，已出版四十三本作品，是當紅暢銷作家。他表示，確曾在去年收到陳生寄來作品《顛倒》，至於是陳生否抄襲其《語言》？他當時只回信一句話：「你做了什麼事自己清楚。」他說，因所屬的可米瑞智經紀公司欲採司法途徑，他擔心對方是高中生，昨出於善意想私下約談，卻遭家長拒絕，讓他很錯愕。
季季：不應與晚輩計較
季季表示，九把刀是知名網路作家，且以他的年齡，不應與後生晚輩計較，且陳同學的文章只是理念與他相近，並非抄襲，若他無法接受，應尋求法律途徑解決，而不是向學校抗議，造成該生心理傷害，「九把刀的作法是失敗『顛倒』的教育。」
這起抄襲糾紛起因於台北市文化局在去年底主辦二○○七年第十屆台北文學獎，陳漢寧以《顛倒》參加「青春組小說類」，在上個月獲選佳作，本月三日頒獎。
新店高中教務主任范麗卿轉述陳漢寧的說法表示，陳生在去年八月二十七日在網路發表《顛倒》，內容敘述自己某天睡醒後，周圍所有人講的語言，都變成無法理解的字句，陳生後來將此作品參賽。今年一月中，陳生接獲主辦單位通知作品入圍，便將文章印給同學閱讀，由於該作品與九把刀的《語言》鋪陳類似，一名同學直指抄襲九把刀，讓陳生很不服氣。
學生驚恐「對方惹不起」
寄給九把刀，詢問是否構成抄襲，並發誓作品是個人創意，隔天九把刀回信：「你做了什麼事自己清楚。」陳生隨即寫信詢問，九把刀再回覆：「你貼上網，看大家想法。」事後學生將此事告知主辦單位，主辦單位仍給予佳作獎項，並在本月三日頒獎，給一獎座和六千五百元獎金。
不過九把刀前天早上致電校方，並寄出與陳生作品的對照文，表示希望跟學生見面，甚至問及：「你們要怎麼處理這個學生？」讓校方覺得訝異。
對此，九把刀昨表示，該生寄來文章希望他能看看，「這好像就要我說一句：『你的作品跟我不同。』就好像要我幫忙背書，取得免死金牌一樣。」
陳漢寧的導師說，該生個性文靜，平時喜愛寫作，作品頗具創意。陳生的外祖母則哭訴，前天得知九把刀致電學校，孫子一回家就說「人家有錢、有勢惹不起」，她聽了很心酸，現在孫子不想上學，十分緊張、害怕。
台北市文化局科長楊秀玉說，陳漢寧被質疑涉嫌抄襲，採取負責態度，向九把刀求證，當初九把刀也沒認為很像，評審委員也認定不涉抄襲而給獎。文化局將安排本周末由九把刀與評審委員會面，讓評委聽取九把刀的意見。
承辦文學獎的印刻文化主編黃筱威指出，出版社在公布決選結果前，將陳生與九把刀作品，交給評審委員朱天心、蘇偉貞、季季、蔡素芬和宇文正等再看一遍，結果一致認定沒抄襲，因此不會撤銷獎座與獎金。
評審：寫得比九把刀好
文學獎評審團主席季季表示，兩篇作品文字用句不同，「我想它是一種理念比較相近，或是思想模仿，但不是抄襲，模仿跟抄襲不同。」且陳同學事前並未看過九把刀文章，得知自己作品與九把刀相似時，還主動聯繫對方，「若有意抄襲，應該沒必要自我招認！」
作家朱天心表示，文字是個人創作，陳生用語言延伸概念，絕大部分都在論述自己的洞見，跟抄襲大不相同，「我覺得他寫得比九把刀好很多！」
律師林銘龍研讀兩份作品比對後表示，由於《著作權法》是「保護表達、不保護思想」，而架構本身是否涉及《著作權法》，仍有爭議，除非文中明確找出幾段字數和標點符號與原著完全相同，否則很難判定作品是抄襲。
===================================
以下乃個人憤怒意見：
首先要澄清，認識我的人都清楚我對九把刀毫無興趣。
整起事件，最可笑的莫過向媒體(蘋果日報)爆料的人，居然是抄襲的高中生陳漢寧一家(惹不起你還自己爆料)。在報導內，陳家更是將陳同學塑造成受暢銷作家迫害的受害者？！(逼－－逼－－)！要不是你抄得不費功夫(改編字句可能很費功夫喔，甜笑)，還恬不知恥地拿去投文學獎，誰會鳥你這咖小啊！居然主動跑去跟記者爆料，大喊自己很無辜，人家九把刀只想私下找你談談，你卻擺明把事情鬧大，那麼想出名是不是？現在搞成這樣，九把刀被說成以大欺小(真是殺人的喊救人了)，幸好網路輿論幾乎一面倒支持九把刀(撇開硬掰成「思想模仿」，而非「抄襲」的評審不談)，你當網友跟評審校方你家人一樣眼睛瞎啦？這樣一爆，你以後的創作路還想不想走啊？
思想模仿？主題類似也就罷了！反正時空穿越之類的梗也一堆人用，但你有必要連橋段都原封不動地搬來套用嗎？
一群評審也很可笑，尤以季季和朱天心為最：
『作家朱天心表示，文字是個人創作，陳生用語言延伸概念，絕大部分都在論述自己的洞見，跟抄襲大不相同，「我覺得他寫得比九把刀好很多！」』 －－引自《蘋果日報》。
這種狗屁不通的話也說得出口，為了硬拗而硬拗，台灣的文學獎掌握在你們這些不思精進的評審手裏，難怪一天到晚只會喊一些「文學已死」的口號！我才想大喊「評審已亡」咧！我敢斷言，在這次事件前，妳大約自詡是個名作家，不屑網路文學及九把刀一流，才會一看見陳同學的「創見、洞見(咦？)」，驚喜下就給了個獎！我見你鬼的洞見，洞見需要靠「思、想、模、仿」嗎？我(逼－－逼－－)的思想模仿！！！
抄襲橋段就是抄襲橋段；剽竊靈感就是剽竊靈感。講那麼好聽給誰聽，去墳場講給鬼聽比較快啦(還沒人會像我反駁妳喔，不過可能會托夢，逼－－逼－－)！
『季季：不應與晚輩計較
季季表示，九把刀是知名網路作家，且以他的年齡，不應與後生晚輩計較，且陳同學的文章只是理念與他相近，並非抄襲，若他無法接受，應尋求法律途徑解決，而不是向學校抗議，造成該生心理傷害，「九把刀的作法是失敗『顛倒』的教育。』 －－引自《蘋果日報》。
「失、敗、顛、倒」的教育？還有什麼能比妳這席話更邏輯失敗、價值顛倒的？
抄襲有理！剽竊無罪！只要你是一個學生，就應該要被原諒，所以作品被抄襲的同時，我們應該要登門去叩謝學生的抄襲之恩，感激他的「發揚光大(咦？有發揚嗎？)」囉？什麼叫不應與後生晚輩計較，這種避事苟且的想法，才叫真正與晚輩計較！還是跟學生的未來計較！
放任一個有教育空間的學子犯錯，不給警惕，使他肆無忌憚地抄襲下去(反正有名作家評審相挺，只要改改字句就叫「思想模仿」！我在發揚光大耶！人家朱大作家還說我寫得比較好，啾咪甜笑！)，成為一個「改作文」的同人誌大師！
失敗「顛倒」的教育－－是啊，季季大作家，現在果真是失敗！果真是「顛倒」了啊！
台灣文壇的救星就是思想模仿！大家一齊來模仿《達文西密碼》！一齊來模仿《追風箏的孩子》！一齊來換句話說！一齊來照樣造句吧！
不但可能會寫得比較好，還可以拿獎喔！我們要以愛為出發點，就算做錯事都沒關係喔，絕對不可以傷害到孩子的心靈，只不過是抄襲嘛，我們台灣不就靠仿冒揚名國際？只要能出名，不擇手段沒關係喔－－沒有傷害的「不指正」教育萬歲！
陳漢寧創作(？)blog：
http://www.wretch.cc/blog/roy4566
讓我們看看，要如何從〈歷史背後〉瞧見《獵命師》的身影；〈算命師〉又是如何大顯神通；自《第八號當鋪》步出後，又是如何走入〈十七號商店〉。
整起事件，最可笑的莫過向媒體(蘋果日報)爆料的人，居然是抄襲的高中生陳漢寧一家(惹不起你還自己爆料)。在報導內，陳家更是將陳同學塑造成受暢銷作家迫害的受害者？！(逼－－逼－－)！要不是你抄得不費功夫(改編字句可能很費功夫喔，甜笑)，還恬不知恥地拿去投文學獎，誰會鳥你這咖小啊！居然主動跑去跟記者爆料，大喊自己很無辜，人家九把刀只想私下找你談談，你卻擺明把事情鬧大，那麼想出名是不是？現在搞成這樣，九把刀被說成以大欺小(真是殺人的喊救人了)，幸好網路輿論幾乎一面倒支持九把刀(撇開硬掰成「思想模仿」，而非「抄襲」的評審不談)，你當網友跟評審校方你家人一樣眼睛瞎啦？這樣一爆，你以後的創作路還想不想走啊？
思想模仿？主題類似也就罷了！反正時空穿越之類的梗也一堆人用，但你有必要連橋段都原封不動地搬來套用嗎？
一群評審也很可笑，尤以季季和朱天心為最：
『作家朱天心表示，文字是個人創作，陳生用語言延伸概念，絕大部分都在論述自己的洞見，跟抄襲大不相同，「我覺得他寫得比九把刀好很多！」』 －－引自《蘋果日報》。
這種狗屁不通的話也說得出口，為了硬拗而硬拗，台灣的文學獎掌握在你們這些不思精進的評審手裏，難怪一天到晚只會喊一些「文學已死」的口號！我才想大喊「評審已亡」咧！我敢斷言，在這次事件前，妳大約自詡是個名作家，不屑網路文學及九把刀一流，才會一看見陳同學的「創見、洞見(咦？)」，驚喜下就給了個獎！我見你鬼的洞見，洞見需要靠「思、想、模、仿」嗎？我(逼－－逼－－)的思想模仿！！！
抄襲橋段就是抄襲橋段；剽竊靈感就是剽竊靈感。講那麼好聽給誰聽，去墳場講給鬼聽比較快啦(還沒人會像我反駁妳喔，不過可能會托夢，逼－－逼－－)！
『季季：不應與晚輩計較
季季表示，九把刀是知名網路作家，且以他的年齡，不應與後生晚輩計較，且陳同學的文章只是理念與他相近，並非抄襲，若他無法接受，應尋求法律途徑解決，而不是向學校抗議，造成該生心理傷害，「九把刀的作法是失敗『顛倒』的教育。』 －－引自《蘋果日報》。
「失、敗、顛、倒」的教育？還有什麼能比妳這席話更邏輯失敗、價值顛倒的？
抄襲有理！剽竊無罪！只要你是一個學生，就應該要被原諒，所以作品被抄襲的同時，我們應該要登門去叩謝學生的抄襲之恩，感激他的「發揚光大(咦？有發揚嗎？)」囉？什麼叫不應與後生晚輩計較，這種避事苟且的想法，才叫真正與晚輩計較！還是跟學生的未來計較！
放任一個有教育空間的學子犯錯，不給警惕，使他肆無忌憚地抄襲下去(反正有名作家評審相挺，只要改改字句就叫「思想模仿」！我在發揚光大耶！人家朱大作家還說我寫得比較好，啾咪甜笑！)，成為一個「改作文」的同人誌大師！
失敗「顛倒」的教育－－是啊，季季大作家，現在果真是失敗！果真是「顛倒」了啊！
台灣文壇的救星就是思想模仿！大家一齊來模仿《達文西密碼》！一齊來模仿《追風箏的孩子》！一齊來換句話說！一齊來照樣造句吧！
不但可能會寫得比較好，還可以拿獎喔！我們要以愛為出發點，就算做錯事都沒關係喔，絕對不可以傷害到孩子的心靈，只不過是抄襲嘛，我們台灣不就靠仿冒揚名國際？只要能出名，不擇手段沒關係喔－－沒有傷害的「不指正」教育萬歲！
陳漢寧創作(？)blog：
http://www.wretch.cc/blog/roy4566
讓我們看看，要如何從〈歷史背後〉瞧見《獵命師》的身影；〈算命師〉又是如何大顯神通；自《第八號當鋪》步出後，又是如何走入〈十七號商店〉。
您可能有興趣的文章：
髒，不髒。
松田龍平
遠笛
I
已知用火
瑪莎史都華
沒有錯
2007台北文學獎得獎作《顛倒》抄襲九把刀事件
挑食
不曾受傷一樣
Heath Ledger。死。亡
手機和MSN
誰比較爛？
偽造的真實
關於童話及其他
毒
搓湯圓
一則啟示
女夭
稱謂關係
瘀與疹
不想成為的人
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5572117
回應文章
非常同意你憤怒的意見阿～～最後面的創作blog的反諷也很好笑
補充兩個
九把刀的「那些年，我們一起追的女孩」變成「那年」（構想抄襲，內容未抄襲）
陳生有一篇被鎖住的「殺手-XX」..
他還真是個沒創意的人...
假如有一天，九把刀不寫小說了，陳漢寧(我會把你的名字記得牢牢的)同學頓失創意來源，大概要哭爹叫娘地喊著：「怎辦怎辦～～我江郎才盡了啦～～」然後拜託阿嬤再跟蘋果爆料，說他孫子害怕得不得了，要九把刀重出江湖負責，不然他孫子文章都不知道怎麼寫啦！
順便建議陳同學可以嘗試「思想模仿」朱天心、季季等一干評審的小說，搞不好會得到「我覺得他寫得比XXX(自行代入)好很多！」的評語喔(甜笑)！
| 檢舉 |
Posted by kissncry
at February 21,2008 11:21
寫的真好啊我真的很氣這個小朋友
正所謂給他臉還不要臉
不過你言詞好多了
像我自己在部落格發文
就一直幹個不停
氣到寫不出什麼有建設性文章
| 檢舉 |
Posted by mantine2233
at February 21,2008 16:52
太誇張了
這高中小子是爛人
根本就是國小常見的換句話說造句阿
這樣也能拿獎?
我來改徐志摩的新詩賺點爽錢來消費好了...
我支持九把刀
| 檢舉 |
Posted by 我愛九根屌
at February 21,2008 23:33
+1
-----------------------------------
因為不是那些偉大作家評審被「模仿」，
他們面對這件事的態度當然「清高」，
不是發生在自己身上，怎會有同感？
總之，陳同學紅了！
誰說一定要脫光或擠乳溝才會爆紅...
註：陳同學的無名blog和痞客邦blog都關了
| 檢舉 |
Posted by 洋紅小姐
at February 23,2008 03:36
既然你這麼努力對照了陳與九把刀的內容，怎麼不順便談談九把刀與卡夫卡的關係呢？柿子別專挑軟的吃啊。
| 檢舉 |
Posted by ...
at February 24,2008 04:15
那位連名字都沒有的點點點先生，你搞不清事情的重點就想批人，只會顯示你的無知。沒人表示不能寫一早起床，世界就變不一樣這種點子。即便是同樣的出發點，也不應該像陳同學一樣：
『-> 開始以倒述法開場由求救信內容描寫
-> 接著以同樣的地點角色餐廳(早餐)陳敘起第一次發現混亂的情況
-> 同樣的順序接下以錶來表示時間混亂
-> 同樣的順序也思考起世界的正確性
-> 同樣的順序想到救世主論
-> 同樣的順序描述同樣的方式嘗試以巧合恢復混亂狀態
-> 同樣的順序描述失敗過程
-> 同樣的順序開始自身的邏輯混亂(同樣以數學描述)
-> 接著以同樣的方式(做相同事情卻需時間越花越多)描寫退化
-> 最後直接跳到結尾，卻以相同的求救語氣end
兩三個地方相似我們可以說你才高一是天生的作家
四五個地方相似我們可以說九把刀天馬行空的描寫模式影響太深不能怪人
六七八九十全十美我們都還可以說華安還不是就差那了一點卻點中了尿急的石榴姊
一模一樣到我們無話可說你卻能滔滔不絕雄辯天下
大人，我對您的景仰實在有如黃河氾濫。』 －－引自網友purpleveil的文章。
眾網友都把結構劇情推演和段落都分析，做成表格了，那反過來請問點點點先生，既然你說九把刀與卡夫卡有關係，怎不見你如網友一般將證據標舉、析構出來吧。可只怕你根本不曾拜讀過卡夫卡的〈蛻變(變形記)〉，劇情鋪排順序和橋段皆不清楚，就開始在大肆宣揚你的「高見」、「空談」了！
柿子別專挑軟的，可你也別盡挑爛的往嘴裡放。
髒哪。
| 檢舉 |
Posted by kissncry
at February 24,2008 06:55
九把刀和陳生,憑什麼和卡夫卡比.
去看一下昆德拉或很多前輩怎麼評析卡夫卡吧.
九把刀和陳生禁得起這樣的檢驗嗎?
拿九把刀和卡夫卡比只是說這樣簡單的表格類比是一件愚蠢的事.和用電腦閱卷讀基測作文一樣愚蠢.(我相信電腦總有一天也可以做到,但總不是現在.)
陳生或許是爛人,但就事論事,該文的確有自己的一些想法,和純然抄襲並不同.何況照九把刀這種標準,文化早就被扼殺了.(誰不是從前人那學點東西變成自己的呢?)
何況,陳生是爛柿子,軟柿子去控訴爛柿子又高明到那邊.
只是大頭症的佔山為王,只想有粉絲不想有朋伴的心態吧.
九把刀真的了不起,就寫出讓人難以模仿的好作品吧.
你們這些盲信徒有時也要想想你們真的是在乎抄或不抄嗎?還是只是護主心切,只是覺得有人可以擁護,黨同伐異的感覺很好而已.
| 檢舉 |
Posted by killbane
at February 25,2008 11:19
killbane先生或女士，我拿九把刀跟卡夫卡比？請問你是哪隻眼睛看到我拿他跟卡夫卡比，現代人的解讀能力有差成這樣嗎？提出卡夫卡的關係是那位點點點先生，敢問你是連爬文都不爬文，靠關鍵字查進來就想開砲，還是一時閃神讀歪了，將他人說的話直接移植到我身上。
我不也說了，那種「一早起床，世界就變不一樣」的點子誰都能寫，即使卡夫卡寫過，還是第一個寫的(假設)，但只要後面的劇情編排、情節、人物心境轉換有自己獨到之處，誰會說你抄襲？《黑洞頻率》和韓國電影《觸不到的戀人》、《同感》和日本乙一的《Calling You》都是靠某樣工具，連接起過去和現代的人們作為故事發想的起點，發想相似，可是誰會指責他們抄襲？
因為它們只是取材類同，故事以至敘事結構卻大異其趣。
《觸不到的戀人》好萊塢翻拍版在日上映，日本角川還知曉要發聲明稿告知乙一小說與電影的不相關(創作日期同年，但較電影首度問市早一些)以避嫌。
取材類同者，情節不同者，尚有此情操。反觀陳同學和評審校方呢？陳同學的文章已不是取材類似可以矇過去了，故事情節敘事結構高潮鋪排無一不包，自己還說，他看過很多九把刀的作品，卻獨缺這回出事的〈語言〉？
假如放任而之，那才是真的扼殺文化，從前人那學點東西也不是這樣學的。難道我拿沈從文的一篇〈蕭蕭〉，如陳同學一樣模仿一篇〈妖妖〉，加一些自己話，但情節結構橋段順序大致不變(文字有變喔，但情節梗照著不變)，拿去發表說是原創，甚至投文學獎也可以，這才是不扼殺文化？別說笑了。
假如陳同學要模仿練文筆，隨他高興，愛抄幾篇就抄幾篇，駱以軍尚未找出風格前，還不是大量抄經典文章做練習(而且還是純粹謄抄)，但他真的就只是在學習，可不會拿去發表。但見鬼了媽媽咪呀，陳同學把如你所言的模仿的東西拿去投文學獎(怪怪文學獎不是鼓勵原創嗎)，被同學告知很像就自個兒寄信去給九把刀 (偷偷說，他的同學說他在事件前可是九把刀書迷呢，嘖嘖，這種書迷可真是作家的噩夢)，最後自己家人還跑去蘋果爆料：「啊啊我孫子被欺負了。」
有這一種眼睛很白的模仿者嗎？
就算想跟九把刀寫完全一樣的題材(語言失序聽不懂)，只要能夠擺脫他的束縛，全篇創新視角，情節結構鋪排獨到而且走向不同，我絕對大力稱讚。就跟前面提到的那些例子一樣，取材類同或相同，但故事情節敘事結構甚至觀點大異其趣，就真的是你厲害了。
藤子．F．不二雄畫過一篇異色短篇〈放血鬼〉，自陳靈感來自《我是傳奇》，但他後來發展出自己的東西，並作了翻案。這是一個不但取材相同，而且公開承認靈感來源，大家都曉得，但誰會說是抄襲？因為藤子不光是模仿，換句話說而已，他寫出了自己的方向。不必靠模擬他人的結構橋段和鋪排順序，也能畫出好的甚至反轉原作的東西。
又如Jean Rhys的《Wide Sargasso Sea》取《Jane Eyre》的一小段未言之故事作文章，甚至人物和背景設定不做改變，以為前傳。但為何不被說抄襲，因為她非但沒把原作結構拿來直接硬套上去，還多作發想，最後詮釋出與原作相互溝通的關係。
以上這些，文學和非文學的例子都給了，你也該分清楚，眾人在乎的不單單是概念雷同，還有整個小說流程轉折架構的完全襲用吧！
另外，不是站在九把刀這邊幫他說話，就一定要是九把刀的書迷(敝人除這次做功課，回頭去看他的一篇〈語言〉之外，唯二看過他的東西就是一則陰陽眼小女孩見鬼的短篇)。幫他說話就一定是不理性的狂熱書迷，不幫他說話才是不被喜愛沖昏頭的理性非書迷，這種邏輯你難道不覺思想簡單？細想不會臉紅？
還說拿九把刀和陳同學跟卡夫卡比？別嚇唬人了，就算你愛死卡夫卡也得要先看懂人家在指什麼，或是卡夫卡與九把刀一說究竟是誰提出的，可不要逢反方就亂咬一通。
綜觀我的文，可不是就說了：「要說九把刀跟卡夫卡有關係，甚要拿來與這次事件相比，請至少如陳同學這次被抓包一樣，至少給出對照的證據，而不是空口說白話。」請問你連這樣簡單的文章脈絡都抓不住，究竟指望自己能說出什麼很有力的論點來衝擊我的思考。
更別提不在乎抄不抄？你們這些人才是不在乎吧。不是說什麼「怎麼不順便談談九把刀與卡夫卡的關係呢？柿子別專挑軟的吃啊」、就是「昆德拉和卡夫卡是經典，九把刀和陳同學憑什麼拿來一比(唉呀，你該找的是點點點先生不是我哪)」；另外就是有聲音提出什麼九把刀操弄網路、評審部落格被惡搞是九把刀和瘋狂網友的暴力、陳同學只是高中生好可憐哪之類云云。
敢問以上那些，到底哪一點跟有無抄襲有關哪？至少聲援或偏向九把刀者能夠提出實質的比對作證據，反觀替陳同學說話的，不是訴諸悲情(小孩子好可憐的，評審被鬧好可憐的)，就是陰謀論(九把刀又在操弄網路了，可憐那些愚昧的書迷)。
想幫陳同學解套，讓我覺得陳同學真的很無辜，至少拿出一點證據，讓我相信：他真的沒有抄襲，或那只是用來學習精進，沒有得益的模仿而已。是吧？
指我是九把刀的書迷，真不知是笑話還是怎樣，平時聽我談九把刀的M，或被我說不要一直看網路文學的弟弟可能會覺得，這門子分類法真莫名其妙(大笑)。
| 檢舉 |
Posted by kissncry
at February 25,2008 14:52
| 登入 » | |
| 此篇文章需要樂多會員才能回應，尚未成為會員，免費註冊為會員。 |