菊市長online

2007年6月25日，高雄地方法院合議庭，對於黃俊英所提起的當選無效之訴，作出了荒謬的判決，未來將在司法史上受到最嚴厲的檢驗。而在同一份判決書中，另外一件將在司法史上留名的，是受命法官古振暉的「不同意見書」。古法官明白表述了與審判長黃宏欽的不同見解，充份體現了法律人的良心與智慧；更重要的是，他嚴守了司法權的分際，強調法院不應該過度干犯民主選舉的結果，可以說是法官所應有的基本體認。這被黃審判長棄之如敝屣的重要精神，卻難能可貴地由古法官保留了下來。

在不同意見書中，首先，古法官積極捍衛憲法所保障的言論自由。大法官釋字509號解釋，明白地畫定了言論自由的領域，為了避免人民受到司法追訴的威脅，而產生「畏縮效應」，在無由百分之百證明事件為真實的情況下，不敢對於公眾人物進行檢證，所以採用「真實惡意」作為誹謗的構成要件。古法官更明白地指出：不只在刑事案件，對於民事相關訴訟，這樣的真實惡意原則，也應該一體適用，對於政治評論與新聞等「高價值言論」，更是如此，在民主選舉進行之際，候選人受到公眾輿論的監督，只有更高，不會更低，哪有像黃宏欽審判長所認定的，還要去限縮選舉禁制期間的言論自由，這完完全全地違反了言論自由的精神。候選人在競選過程中，藉由媒體揭露對手的違法行為是言論自由的一部份，去禁止這種揭露，必然將侵害言論自由的保障。

其次，合議庭指責陳菊市長陣營對黃俊英做「突襲」，利用媒體散布消息，但是黃審判長卻莫名其妙地忽略了：黃俊英與陳菊一樣都是公眾人物，如果走路工事件為假，他自然同樣可以利用媒體在第一時間公開反擊。而且，黃俊英是在競選時間截止後才展開賄選，陳菊陣營被迫在深夜十一點多召開記者會，不得不違反行政規定，但並未違反民主國家選舉的根本原則，國民仍然能夠平等地進行投票活動，法院實在沒有資格，來以這樣的理由，推翻掉多數民意的所投票選舉出來的陳菊市長。古振暉法官認為，合議庭將違規的負面選舉手法提升至刑事不法的程度，來宣告陳菊市長當選無效，對人民的言論自由以及選舉權，是一種莫大的傷害。

同時，從不同意見書中，我們也可以看見，古振暉法官是如何透過嚴縝的推理，在在地指摘了合議庭判決的無邏輯性。在判決書中，合議庭一方面認為，陳菊市長陣營所提出的錄影帶，不足以讓人判斷為黃俊英賄選；另一方面，卻又認定陳菊市長陣營提供此一錄影帶，足以改變選舉結果，故認定陳市長陣營是以「非法之方法」使黃俊英不當選。然而，就像古法官所質疑的一樣：既然影帶不足以讓人判斷黃俊英賄選，那陳市長陣營，又如何能夠透過影帶的公布，來影響選舉的結果呢？一審判決的荒謬，在此一覽無遺。