菊市長online

今年初發生過一個悲劇。一位大學生在捷運站強吻未成年少女，被捕後坦承不諱。某大報在社會版大幅報導「嫌犯惡行重大，檢方加重起訴」。當事人誤信報導，以為自己將被判處10年重刑，隔日就上吊自殺。

事實上，檢察官雖然對這位大學生提起公訴，但用意只是要恫嚇一下，略施懲戒。以當事人的犯行、案後悔過及無前科紀錄，量刑根本不會太重。

嚴格說來，媒體的報導並沒有錯，但它只報導了一部份的事實。你去法院告它，它可以振振有詞的說，我沒有錯，因為我報導的都是事實，只是沒有報導全部的事實。

怎麼辦？你只能兩手一攤，自認倒楣。

我記得美國人上法庭作證都必須先發一段誓，誓言是：我謹向全能的上帝發誓，我的證詞將是事實，全部的事實，除事實之外別無其他（I swear by almighty God that the evidence I shall give will be the truth, the whole truth, and nothing but the truth.）。為什麼要這麼複雜？因為只有全部的事實才算事實。只講一部份事實，或講了事實之後又加上一堆不是事實的東西，都會對事實造成扭曲。

只講部份事實，是報紙或電視在下標時常用的技倆。編輯們通常是掐頭去尾硬截出一句話當成標題，至於為什麼是截出這一句而不是那一句，通常又決定於編輯的政治立場和意識型態。我的老友林濁水就常感嘆，如果他同時罵了陳水扁和馬英九，那媒體就只會用他罵陳水扁的話當標題。久而久之，藍營的人就把他當成民進黨內「反扁的良心」，綠營的人則認為他對阿扁總統太不厚道。沈富雄的情況也是如此。

我自己也曾深受其害。

在去年8月23日的「大話新聞」節目上，主持人鄭弘儀問我為什麼華磐公司對高捷泰勞的管理如此惡劣，竟然沒有一個單位去查處，背後是不是有「有力人士」。當時的對話是這樣的：

鄭弘儀：作為一個勞委會主委，你真的不知道華磐後頭有什麼人嗎？
陳菊：華磐後頭有什麼人，我不能說我完全不知道，但是我要強調，對於我不夠清楚的事，我不能說。
鄭弘儀：裡頭有「有力人士」嗎？
陳菊：應該有吧。
鄭弘儀：多有力？
陳菊：是不是有力，多有力，我想這是一個比較的問題。有的人會認為他是有力人士，不過就我及勞委會的觀點，一切都要依法行事，台灣是個法治的國家，有力不代表可以違法，這部份我們很清楚。

為了節目效果，主持人是在刻意引導我的回答方向。而我回答「應該有吧」，我的意思只是：這麼大的案子，這種可能性不能排除。但我根本不知道誰是有力人士。就算有聽過什麼小道消息（當時已是傳得滿城風雨），我也不會用道聽塗說來指控任何人。而且我所要強調的是，「有力」不代表可以「違法」，不管他多有力，勞委會都是依法行政，不曾受到什麼威脅，也不曾受到任何壓力。

第二天，各大報的頭條標題都是「陳菊爆料高捷案背後有有力人士。」有些記者更藉著我這句話，把當時盛傳的幾個人都說成是我所指控的「有力人士」。不必要的誤解與紛擾隨之而來，讓我迄今仍深受傷害。有些朋友責備我既然知道有力人士是誰，為什麼不敢指名道姓？有些朋友則抱怨我既然不知道有力人士是誰，為什麼要含沙射影？

要告媒體嗎？它們還是會說，我們沒有錯，那句話確實是陳菊說的，雖然她不只說了那句話。

怎麼辦？我也只好兩手一攤，自認倒楣。

阿扁總統說，不要看報紙治國。我不是總統，我只能小小的期待大家看報紙不要只看標題。