March 1,2009
詫異‧小團圓
有一天我們的文明，不論是昇華還是浮華，都要成為過去～張愛玲
張愛玲的新書又問世了。
眼看新聞沸沸揚揚報導，「小團圓」可能是張愛玲作品中最接近自傳體的小說，小說中虛構的男女主角，更可能是以她和胡蘭成的戀情為題材而成。
一時間很是詫異，為什麼出版了？而且還以張愛玲在世最想燒毀的手稿為宣傳？既然當事人要燒毀，怎會不遵從她的遺願呢？
據以往讀過的資料，張愛玲在這段情結束後，冷情的絕口不提不寫不評，一切都留待她心中。反而是胡蘭成大肆將他所遇的奇情女子，都寫成了書，張則成了他篇章女人之一。 讀張愛玲的作品更早於胡蘭成，對胡蘭成漢奸的名號，沒什麼感覺，倒是因為他負了張愛玲，所以負心漢的印象更深刻，我是喜歡張多更多，所以討厭胡。
我以為能夠不提不寫不評的人，真是超然。尤其對創作者來說。
看看現下的出版，有多少是以揭露自身或他人瘡疤底細為賣點的書籍，我總覺得那像割肉般販賣自己，怎麼都覺不妥。
可是「小團圓」的出版，似乎破壞了張愛玲原本予我的超然印象。
很多人試著從張愛玲的創作，尋找這段戀情的蛛絲馬跡，但張愛玲不曾以那人為藍本創作，也未明明白白交待兩人的細節，若真要說某些可能，也只有小說中的支字片語，樣貌模糊，難能直陳。真真假假虛虛實實，看倌們要對號入座，也就請便，不過真相誰知？
非常喜歡閱讀張愛玲的作品，尤其小說。可以讀過一回又一回，每隔一段時間要再細細品味，然而對於坊間，一堆自許張迷，張學研究者出版的評論或追踪，可一點興趣也沒。
也許是自我的區隔，深怕太直陳的事實，會破壞了對張作品的喜愛與想像空間，到底，我也有些些夢幻，最愛沈浸於她所羅織的那個時代風情，就像關在燈光昏黃的小室，夢著夢幻，不願打開窗，透進真實的陽光。
所以當新聞一再提到「小團圓」，如何的真實至令讀者莫要對號入座了，實在有點討厭，也覺得以讀八卦的心態來行銷這本書，實在很莫名奇妙。我絕不會因為想看張與胡的愛情，而買下這本書。
自從張愛玲過世以來，台灣的出版社已經據她所遺留的手稿出版了二三本書，包括「同學少年都不賎」，「重訪邊城」等等，而憑著電影色戒的上映又發行了「色戒」的單行本，原本只有一萬多字的「色戒」居然出書，真是佩服出版社搶錢的功力。這三本我都沒買也沒看，總之就是不爽。
不過，我會買「小團圓」，就算紐約買一本可能要比台灣貴上三倍。因為試讀了博客來的幾篇後，發現「小團圓」中，出現了不少對性的描寫，如果我的記憶沒錯，張愛玲的小說中其實那麼不隱諱的提到性，是非常少見的。這樣的差異，可能代表作者創作的改變，究竟什麼驅使她改變？改變的理由？足可當成讀書會主題討論了。
從新聞上讀到作家張小虹對「小團圓」出版的評論，張教授表示不讀不評不寫，這是她個人對張創作的敬意。還挺酷的！只是我覺得很可惜，張教授真的不讀嗎？真的很想瞭解張教授會如何評論「性」在張愛玲小說中代表的意義，為什麼它會出現，又為什麼它被隱匿了，模糊了。
期待買到「小團圓」，再和大家分享心得。
眼看新聞沸沸揚揚報導，「小團圓」可能是張愛玲作品中最接近自傳體的小說，小說中虛構的男女主角，更可能是以她和胡蘭成的戀情為題材而成。
一時間很是詫異，為什麼出版了？而且還以張愛玲在世最想燒毀的手稿為宣傳？既然當事人要燒毀，怎會不遵從她的遺願呢？
據以往讀過的資料，張愛玲在這段情結束後，冷情的絕口不提不寫不評，一切都留待她心中。反而是胡蘭成大肆將他所遇的奇情女子，都寫成了書，張則成了他篇章女人之一。 讀張愛玲的作品更早於胡蘭成，對胡蘭成漢奸的名號，沒什麼感覺，倒是因為他負了張愛玲，所以負心漢的印象更深刻，我是喜歡張多更多，所以討厭胡。
我以為能夠不提不寫不評的人，真是超然。尤其對創作者來說。
看看現下的出版，有多少是以揭露自身或他人瘡疤底細為賣點的書籍，我總覺得那像割肉般販賣自己，怎麼都覺不妥。
可是「小團圓」的出版，似乎破壞了張愛玲原本予我的超然印象。
很多人試著從張愛玲的創作，尋找這段戀情的蛛絲馬跡，但張愛玲不曾以那人為藍本創作，也未明明白白交待兩人的細節，若真要說某些可能，也只有小說中的支字片語，樣貌模糊，難能直陳。真真假假虛虛實實，看倌們要對號入座，也就請便，不過真相誰知？
非常喜歡閱讀張愛玲的作品，尤其小說。可以讀過一回又一回，每隔一段時間要再細細品味，然而對於坊間，一堆自許張迷，張學研究者出版的評論或追踪，可一點興趣也沒。
也許是自我的區隔，深怕太直陳的事實，會破壞了對張作品的喜愛與想像空間，到底，我也有些些夢幻，最愛沈浸於她所羅織的那個時代風情，就像關在燈光昏黃的小室，夢著夢幻，不願打開窗，透進真實的陽光。
所以當新聞一再提到「小團圓」，如何的真實至令讀者莫要對號入座了，實在有點討厭，也覺得以讀八卦的心態來行銷這本書，實在很莫名奇妙。我絕不會因為想看張與胡的愛情，而買下這本書。
自從張愛玲過世以來，台灣的出版社已經據她所遺留的手稿出版了二三本書，包括「同學少年都不賎」，「重訪邊城」等等，而憑著電影色戒的上映又發行了「色戒」的單行本，原本只有一萬多字的「色戒」居然出書，真是佩服出版社搶錢的功力。這三本我都沒買也沒看，總之就是不爽。
不過，我會買「小團圓」，就算紐約買一本可能要比台灣貴上三倍。因為試讀了博客來的幾篇後，發現「小團圓」中，出現了不少對性的描寫，如果我的記憶沒錯，張愛玲的小說中其實那麼不隱諱的提到性，是非常少見的。這樣的差異，可能代表作者創作的改變，究竟什麼驅使她改變？改變的理由？足可當成讀書會主題討論了。
從新聞上讀到作家張小虹對「小團圓」出版的評論，張教授表示不讀不評不寫，這是她個人對張創作的敬意。還挺酷的！只是我覺得很可惜，張教授真的不讀嗎？真的很想瞭解張教授會如何評論「性」在張愛玲小說中代表的意義，為什麼它會出現，又為什麼它被隱匿了，模糊了。
期待買到「小團圓」，再和大家分享心得。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8404985
回應文章 
Posted by 文學愛好者
at March 1,2009 16:31
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
