，KK，

法律是"國家機器"的一部份，
任何法律的內容或形式
都有政治意涵

作為一個人，"人民"，
不去探究"法律"的正當性，包括成形的"程序"
以及立法的精神和內涵
這"才"是常態

很可悲。

法律本身就是暴力。

不知不覺的人，用他們的"不知不覺"加重並附和這種暴力。這是他們絕對不會察覺的問題。

當你在捷運吃口香糖，有個傢伙義正言直，大搖大擺的制止你："先生，你知道捷運上不能吃口香糖嗎？"不但講話大聲，讓你有點檻尬，還要忍受他鄙夷的眼神，彷彿你對"捷運上不能吃口香糖"一事的"無知"（姑且稱之），已經嚴重的汙染整節車箱了。

你不是一個保守主義，視法律如命的人，從來沒想過如何奉公守法。因此你無法理解這種仗義直言的"執法"，也很好奇，就由著他大聲嚷嚷。

但事實上這個人根本也不是什麼法律的祟拜者，他只是一個純粹討厭看到別人吃口香糖的人，他討厭的理由也很充份：
口香糖並不健康，也不會讓你吃飽，又沒有維生素，吐出來的東西很噁心，製造的過程中會造成環境汙染，第三世界的血肉工廠為了製造這種廢物，產生多重社會問題，諸如此類。

你發現他的執法只是一種狐假虎威，當他在提出"法律"的時候，表現了"法律都這樣規定了你怎麼可以不遵守"的質疑，你不得不認為，這個人對法律是有基本常識的，他明白法律是規範你和他，這些所有的人民；但你無法理解的是，怎麼會在一瞬間，本來應該和你一樣，站在被規範的這一邊的"他"竟成了執法者，受害者自以為是加害者。

當他在細數這些洋洋灑灑，關於口香糖的不良的時候，你已經不覺得丟臉，你只覺得可怕。

台北市的捷運又是一個最好的例子，搭上去你看得到無數八股的教誨：如何如何好公民，在捷運上要看書，不要講電話，講電話要長話短說，輕聲細語，或者改傳簡訊......

如此如此這般這般，才是有"水準"。

每次我看到這些，心中就有一把火。
是誰讓他們這樣搞的？
是誰讓他們以為他們可以這樣搞的？
背後的結構到底是什麼？
我實在不想承認"良民，順民，好公民"讓一些人自我感覺良好，
他們閱讀著捷運車箱裡對好公民的教誨，並且很自豪自己每天都有做到。

思考呢？
思考呢？
思考呢？