Bluestone說： 再見 二十歲 四十歲再見

最近，在做關於農村再生條例的一些事情
其實，從去年在台南示範點的學長那邊瞭解到一些這個問題
後來，又跟周老師聊到這些
雖然現在農再議題讓涉及這議題的學界社造領域人士劃成兩方。

我想起以前大學作的報告... ...繼續閱讀

世代意識指的是，經歷特定歷史過程的一整個世代，會產生某個歷史時空與社會過程上的世代共同價值，亦即對於特定的事務產生共同意識。

H從世代意識的角度出發，其實主要並非批判這部片本身的歷史、社會描述的失真。H的意思應該是，這部片恰好點出我們這一代所抱持的世代意識，而這一代的世代意識缺乏追尋深度歷史的興趣，與批判性的眼光，僅僅是浮光掠影的輕描淡寫。換句話說，面對歷史與台灣社會，面對我們對自己文化的態度，《海角》輕的讓人感受不到台灣近代歷史的沈重，而這個輕，正是我們這一代大多數青年人在片中感受到一種對歷史親近卻反映出我們處於疏離陌生的窘態。

從敘事研究的關懷與方法來看，我們至少要接受電影創作所具有的社會性的前提。電影文本可以視為一種導演的世代（亦即我們這一代）對當代社會的論述方式，運用做為製造人們感受的一種社會過程，透過電影敘事引導的情感建立對於台灣社會過去、現在與未來的理解方式，進而再現「我們」這個世代的人對台灣歷史、社會認識的層次。從電影文本再現的層次出發，那麼或許成長於90年代的我們有別於70年代世代的悲情以及本土化運動開始的覺醒、80年代的憤怒轉而成為一種尋求自我的力量，顯現出我們這一代大多數人的「空白」是什麼？

然而，《海角》除了表現這一世代的空白之外（所以並非是歷史考據不夠），也有一定的誠實自省的批判意識存在，淡淡的；不然說教太多的電影，票房可能會從4億掉到剩4百萬（就是”抱著前一世代問題意識”所拍攝的得獎國片叫好不叫座的命運，因為他仍是抱著上一代的問題意識，仍在建構前一代的故事。

對前一代觀影者來說，若接受世代意識理論者（如H師）會認為《海角》的敘事結構與歷史詮釋手法的粗糙，透露著這一世代的問題意識缺乏追尋深度歷史的興趣，缺乏批判性的眼光，以愛情故事象徵曖昧複雜的台日關係，而對上述諸如城鄉差距等問題抱持悲觀看法，略顯的不夠重，沒有方向感，沒有承擔引領歷史與文化走向的勇氣。

《海角》儘管某些部分有所缺憾，但我仍認為《海角》所透露的世代意識，其實也帶著批判與自我質疑，呼告一種新的激情的力量存在。這就是我認為電影敘事本身雖然是粗糙的，不過他仍有一種自我批判的可能存在。

透過電影的描述，年輕人在城市中失意歸鄉的茫然回到地方，另一方面則同時透過地方小人物面對地方文化的失落感。電影確實也點出了許多問題所在。從導演前一部籌拍《賽德克》重現霧社事件的用心，不難猜想到敘事者在《海角》裡面夾帶的隱喻與敘事之後的企圖，身兼編劇的導演確實有這樣向觀眾提出問題的用心：城鄉差距是什麼？台灣味是什麼？地方性是什麼？生態環境的破壞與變遷？電影裡透露多重的叩問，而不僅僅傷感於我們缺乏尋求自我文化認同的執著，漠視本土文化、卻又不願意正視歷史的沈重與美麗所在。

電影企圖想要告訴這一代一些弦外之音？這一切似乎在召喚一個動機出現…主人翁從歸鄉、從摔吉他到重新拾起吉他、重拾理想開始、從尋找七封情書的地址開始介入一段六十年前關於二次大戰造成戀人兩地分隔的政治愛情事件，主人翁從尋找過去的故事出發，而成就了一段自己的未來故事線。

進步性的答案或許不在電影裡，不過他卻把不停的將提問擲向觀眾。我們是否曾經關注過身邊事物，大如關於被社會性遺忘的歷史與記憶，那是我們上上一代與上一代所經歷的遭遇，小到我們日常生活世界裡錯身而過的小地方、小人物，我們所生活你重新認識過嗎？或者我們真的活過嗎？關於身份認同、環境生態的破壞，你對自己的所處的社會位置有沒有自覺？我們意識到電影之外，我們正走向去歷史、去環境、去地方感…去掉一大堆屬於我們自己原本面貌的單面向生活。

我們是不是還有缺一點什麼----一個關於自我跟這塊土地一點一滴累積情感的愛情故事。你感受到了嗎？你的海角七號在哪裡？還是走出戲院之後，還是寧可繼續空白？

《海角七號》讓有些人閉嘴，也讓某些專業電影人傻眼，這部國片成功近乎奇蹟、振奮許多媒體的炒作。不過身為一個激起民族情緒與全民共識的全民運動，政治機遇也很重要。例如在王建民受傷停賽以後，整個社會的集體鬱悶找不到出口，洗錢案醜聞跟經濟恐慌不停的放送，老百姓都悶壞了。 chance chance之外，《海角七號》結構的確很紮實，每個梗都非常到位，該哭的時候哭、該笑的時候笑、該感動的部分感動，既有娛樂又能夠這麼通俗地點到台灣社會當前的幾個重要課題。

在前天跟恩師H聚餐的談話裡，H師聊了很多海角七號觀後感，大致上描述這部商業片雖然成功，但是某方面卻讓人微微失望的部分。「這部片要拍給誰看？」「用誰的角度說故事？」H師這樣提問，反應導演或如我們這一代的世代意識，反應出我們這個世代缺乏的歷史深度，以一種令人困惑與模糊的姿態去描述台日關係與殖民地歷史，只能以浪漫的愛情故事交待。 片中對諸多台灣社會的批判也顯的淺薄。沒有上上個世代的悲情，也缺乏上一個世代的批判力道，簡化且美化僅僅是複製一種引人爭議的刻板印象。

我想，如果僅僅是商業娛樂其實也就無傷大雅，偏偏在國片作為一種具有通俗效果的社會文本，我們總會期待看到的是我們自己（台灣社會）的形象。有些媒體跟政客搭順風車不長進，硬是想要偷渡或附會地炒作這部片的邊際效用，那這部片所引發的政治、歷史解讀效應就有批判的必要。（這個問題Futuru學長也頗有微詞…特別是第二篇）

對照來看，我隱然覺得似乎H師比較欣賞的類型是新浪潮電影人的典範，拍出寫實批判兼具歷史深度的侯孝賢、吳念真、楊德昌之流，不過那種典範成為電影界裡面一種魔咒，也是一種怪獸，眾家紛紛逃亡到各個邊緣角落。但無論如何，畢竟那個世代電影緊緊跟隨社會的前進與衝撞，與政治社會的變動緊緊鑲嵌(不過那又是另一種政治機遇)。但確實，這也延伸引發出我另一種略略不平之感，或許是不甘心成為「空白世代」的感嘆吧？

海角七號看完之後大家都很感動，然後呢？

我也很感動昨天的放映跟座談
也分享我的感覺
....

開始前，我跟L君說
我覺得這一群老兵
或許是這些年感到最失落的一群
改朝換代以來，雖然國號還叫中華民國
但歷史、記憶的翻修卻似乎少了一些人
"撕裂"或者"妒恨"---這般強烈的措辭
似乎還真有點殘酷而貼切

某一群人為保護這塊土地跟人付出的血淚
似乎成為歷史錯置的無名氏遺產
注定在新的歷史敘事中被遺忘
...繼續閱讀

最近我（終於）逐漸認真的面對論文
當然在研四下說這話有點...
anyway 我看了一些資料
想到一些事情，當然也有論文之外的
論文關係到自己的困惑、迫切公共議題以及理論的思考
（Mills 所言）

我突然開始肯定選舉這事情
實然上，當然有的人很討厭選舉
選舉會撕裂族群云云...
我承認的，但是我很想說---
如果我們承認--在不同的歷史經驗、集體記憶與戰後歷史變動下
認同政治、族群政治的存在是合理的、而非任意可以使弄出來的
那麼，若沒有選舉，那麼這些台灣社會的認同分歧將會以什麼樣的方式進行宣洩
那樣的結果會比現在好嗎？我不認為...

最近有這樣的心得，老實說我也挺意外的！


...繼續閱讀

上週六到台大參加台社舉辦的"民主化"討論會，也順道幫朋友做了一份摘要，順道放上來給有興趣的朋友們看看。 ...繼續閱讀

《綠的海平線》由郭亮吟導演拍攝，紀錄一群被遺忘的老人，現今年紀大多已經七、八十歲，紀錄片拍攝其共同的經歷，這群老人曾在二戰末期前往日本空C場學習製作戰鬥機。朋友POLANYI的飲饌紀行與荒蕪別坵穡的blog有寫下相關的影評跟介紹，在此不再贅述，好奇的人自己去看。這群老人的共同經歷藉由紀錄片重新再現之後，我覺得有些問題是可以討論。

問題在現場已經提出過了（也為了停止校長過度冗長的心得發表）、導演給我的回答「我是做紀錄片的，並非歷史學家」說的簡單。然而，對我而言，這部片除了呈現那一輩老人的經歷，更重要的意義是也呈現個人認同與經歷，跟國族敘事跟集體記憶之間的關係，簡單的話說來，紀錄片的電影敘事本身就正在建構歷史。影片中的敘事雖然集中於長輩前往日本的經歷，但是就外部制度性的敘事上看，敘述這群老人的經歷更重新敘述了台灣主體史觀與共同命運（經歷）：認同離散的經驗在敘述中被重新確認，定位自己與歷史。（diasproa最近很流行）。

 

寫的落落長--嘗試跟後現代對話（這學期旁聽的課的一點生產）  以及跟個人不爽在其中 ...繼續閱讀

往下看是很久以前PTT上面的文章 晚上去宵夜街吃飯的時候感覺隔壁的一桌就是非常標準的台客或許有些朋友以為我就很台（尤其是書記、家紅常常虧我）事實上，看到真正的"台客" 我也是會臉上三條線有感而發，就放上來 本論文寫的不錯，很有趣也很生動對於台客有非常深刻清楚的描寫放在這邊給親朋好友觀賞........... 有點長需要一點耐心 ...繼續閱讀

前陣子參加一個台灣文學的研討會
對某些搞台灣文學研究的意見：

大致上可以歸結為八個字
哀其不幸、怒其不爭～（魯迅）

第一、花太多時間在說明立場，
沒有仔細把問題理路整理清楚讓人心服，
就像書記說的，有些人的東西做出來，有點慘不忍睹。

第二、推論、論證過程有些地方讓我覺得很粗暴，
感覺只是因為意識型態，在寫文章罵人。（其實罵人很爽）
其實，就像是某人說的民族主義從政治轉向到文學中的意識型態
那個才是維繫民族主義繼續燃燒熱情的動力所在。
但是台灣文學基本上文本太少，詮釋太多
以前的台文社還好一些，可惜制度化之後的台文所
感覺反省的進步色彩少很多

第三、最後一種就是一直寫著吳濁流、賴和之類的。
一個運動需要造神，才有信仰投射的客體
但不需把熱情一直在死人堆裡面東翻翻、西找找。
應該要弄出新的東西，一直在詮釋五十年前的東西，
十幾年前或許很屌，十幾年後嘛！我覺得有點遜掉。
反而變成自己搞爽的， 那還不如回家玩沙子。
台灣文學應該要去拍電影，去搞音樂，在具體的事業裡找到寄託
不是在學院裡面，我感覺學院化太快把台文帶到制度性架構。
學生寫出來的東西反而被安排進入意識型態廝殺的戰場當中。

好像停留在清算的姿態，不過話說回來這好像就是她的命格（結構性的作用）
卻沒有什麼文學視野跟格局，只是盡力在扳倒對方。
當然，台文被中文修理這麼慘，可能也是造成堅壁清野的保守心態原因。

當然有些地方不錯，例如文化階序，跟現代性結合文化階序的再製
我覺得觀念很有用（劉名峰寫的，雖然後面也是在罵人）
在法統之外還要搞出道統，就是支配別人文化的優越感
儒家思想被建構為倫理觀最糟的地方就是這個
也是一直在把少數的弱勢的東西
是只想融合別人，不懂得包容差異性，更不會欣賞別人。

但台文研究最嚴重的地方在於，看到太多意識型態
緊抱著一些教條的東西，這樣只有一種出路，就是進入妒恨的政治繼續攪和。
如果是要搞政治，我覺得這樣的人頭腦還挺清楚的！

坦白說，對於某些笨蛋，我沒什麼耐心。

因為我也一直覺得自己距離很遠，觀察還不夠，
但是昨天跟兩朋友聊到這個，有些東西或許情緒多了些。
過兩天再改改看吧！！

&本來要先寫文章修理龍應台 因為昨天跟書記討論一下
家紅有說要聽我的意見，我就先丟出來，因為最近在看一些東西覺得這真的很糟。 ...繼續閱讀