Bluestone說： 再見 二十歲 四十歲再見

世代意識指的是，經歷特定歷史過程的一整個世代，會產生某個歷史時空與社會過程上的世代共同價值，亦即對於特定的事務產生共同意識。

H從世代意識的角度出發，其實主要並非批判這部片本身的歷史、社會描述的失真。H的意思應該是，這部片恰好點出我們這一代所抱持的世代意識，而這一代的世代意識缺乏追尋深度歷史的興趣，與批判性的眼光，僅僅是浮光掠影的輕描淡寫。換句話說，面對歷史與台灣社會，面對我們對自己文化的態度，《海角》輕的讓人感受不到台灣近代歷史的沈重，而這個輕，正是我們這一代大多數青年人在片中感受到一種對歷史親近卻反映出我們處於疏離陌生的窘態。

從敘事研究的關懷與方法來看，我們至少要接受電影創作所具有的社會性的前提。電影文本可以視為一種導演的世代（亦即我們這一代）對當代社會的論述方式，運用做為製造人們感受的一種社會過程，透過電影敘事引導的情感建立對於台灣社會過去、現在與未來的理解方式，進而再現「我們」這個世代的人對台灣歷史、社會認識的層次。從電影文本再現的層次出發，那麼或許成長於90年代的我們有別於70年代世代的悲情以及本土化運動開始的覺醒、80年代的憤怒轉而成為一種尋求自我的力量，顯現出我們這一代大多數人的「空白」是什麼？

然而，《海角》除了表現這一世代的空白之外（所以並非是歷史考據不夠），也有一定的誠實自省的批判意識存在，淡淡的；不然說教太多的電影，票房可能會從4億掉到剩4百萬（就是”抱著前一世代問題意識”所拍攝的得獎國片叫好不叫座的命運，因為他仍是抱著上一代的問題意識，仍在建構前一代的故事。

對前一代觀影者來說，若接受世代意識理論者（如H師）會認為《海角》的敘事結構與歷史詮釋手法的粗糙，透露著這一世代的問題意識缺乏追尋深度歷史的興趣，缺乏批判性的眼光，以愛情故事象徵曖昧複雜的台日關係，而對上述諸如城鄉差距等問題抱持悲觀看法，略顯的不夠重，沒有方向感，沒有承擔引領歷史與文化走向的勇氣。

《海角》儘管某些部分有所缺憾，但我仍認為《海角》所透露的世代意識，其實也帶著批判與自我質疑，呼告一種新的激情的力量存在。這就是我認為電影敘事本身雖然是粗糙的，不過他仍有一種自我批判的可能存在。

透過電影的描述，年輕人在城市中失意歸鄉的茫然回到地方，另一方面則同時透過地方小人物面對地方文化的失落感。電影確實也點出了許多問題所在。從導演前一部籌拍《賽德克》重現霧社事件的用心，不難猜想到敘事者在《海角》裡面夾帶的隱喻與敘事之後的企圖，身兼編劇的導演確實有這樣向觀眾提出問題的用心：城鄉差距是什麼？台灣味是什麼？地方性是什麼？生態環境的破壞與變遷？電影裡透露多重的叩問，而不僅僅傷感於我們缺乏尋求自我文化認同的執著，漠視本土文化、卻又不願意正視歷史的沈重與美麗所在。

電影企圖想要告訴這一代一些弦外之音？這一切似乎在召喚一個動機出現…主人翁從歸鄉、從摔吉他到重新拾起吉他、重拾理想開始、從尋找七封情書的地址開始介入一段六十年前關於二次大戰造成戀人兩地分隔的政治愛情事件，主人翁從尋找過去的故事出發，而成就了一段自己的未來故事線。

進步性的答案或許不在電影裡，不過他卻把不停的將提問擲向觀眾。我們是否曾經關注過身邊事物，大如關於被社會性遺忘的歷史與記憶，那是我們上上一代與上一代所經歷的遭遇，小到我們日常生活世界裡錯身而過的小地方、小人物，我們所生活你重新認識過嗎？或者我們真的活過嗎？關於身份認同、環境生態的破壞，你對自己的所處的社會位置有沒有自覺？我們意識到電影之外，我們正走向去歷史、去環境、去地方感…去掉一大堆屬於我們自己原本面貌的單面向生活。

我們是不是還有缺一點什麼----一個關於自我跟這塊土地一點一滴累積情感的愛情故事。你感受到了嗎？你的海角七號在哪裡？還是走出戲院之後，還是寧可繼續空白？